13.4: 联邦法院系统

Last updated
Save as PDF

Page ID: 204173

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

学习目标

在本节结束时，您将能够：

描述美国地方法院、巡回法院和最高法院之间的区别
解释先例在法院运作中的重要性
描述如何为其职位挑选法官

多年来，国会对联邦司法系统进行了多次修改，但该系统的三层结构在今天已经相当明确。联邦案件通常从联邦最低一级，即地区（或审判）法院开始。败诉方可以向上级法院提出上诉，首先是向巡回法院或美国上诉法院提出上诉，然后，如果法官选择，则向美国最高法院提出上诉。高等法院的裁决对下级法院具有约束力。每项裁决，特别是最高法院的裁决所确立的先例，都建立在先前案件确立的原则和指导方针的基础上，并构成了法院的持续运作，指导了整个系统的方向。对先例的依赖使联邦法院能够以逻辑和一致性运作，这有助于证实其作为宪法和法律主要解释者的作用。在美国公民不选举联邦法官和法官，但仍受联邦法官的约束，合法性尤其重要。遵守他们的裁决。

联邦法院的三级

美国五十个州和领地共有九十四个美国地方法院，其中八十九个位于各州（每个州至少有一个）。其他在华盛顿特区、波多黎各、关岛、美属维尔京群岛和北马里亚纳群岛。这些是国家系统的初审法院，审理联邦案件，听取证人证词，出示证据。没有地方法院跨越州界，每个州都由一名法官监督。有些案件由陪审团审理，有些则不是。

美国共有十三个上诉法院或巡回法院，全国有十一个，华盛顿特区有两个（华盛顿特区巡回法院和联邦巡回法院），如图所示。每个法院都由一个由三名法官组成的轮流小组监督，他们不进行审判，而是在其地域范围内审查初审（地区）法院的裁决。经国会授权，目前有179名法官。巡回法院通常被称为联邦系统的中级上诉法院，因为他们的裁决可以上诉到美国最高法院。此外，不同的巡回法院可以持有法律和文化观点，这可能导致在相似的法律问题上产生不同的结果。在这种情况下，可能需要美国最高法院的澄清。

标题为 “美国上诉法院和美国地区法院” 的美国地图。该地图显示了十三个上诉法院以及这些法院所涵盖的地理区域。第一个区域涵盖缅因州、新罕布什尔州、马萨诸塞州和罗德岛州。第二个区域涵盖佛蒙特州、纽约州和康涅狄格州。第三个区域涵盖宾夕法尼亚州、新泽西州和特拉华州。第四个区域涵盖马里兰州、西弗吉尼亚州、弗吉尼亚州、北卡罗来纳州和南卡罗来纳州。第五个区域涵盖密西西比州、路易斯安那州和德克萨斯州。第六个区域涵盖密歇根州、俄亥俄州、肯塔基州和田纳西州。第七个区域涵盖威斯康星州、伊利诺伊州和印第安纳州。第八个区域涵盖北达科他州、南达科他州、内布拉斯加州、明尼苏达州、爱荷华州、密苏里州和阿肯色州。第九个区域涵盖华盛顿州、蒙大拿州、爱达荷州、俄勒冈州、加利福尼亚州、内华达州、夏威夷州、阿拉斯加州和亚利桑那州。第十个区域涵盖怀俄明州、犹他州、科罗拉多州、堪萨斯州、俄克拉荷马州和新墨西哥州。第十一个区域涵盖阿拉巴马州、乔治亚州和佛罗里达州。第十二法院被标记为 “华盛顿特区联邦巡回法院”，第十三法院被标记为 “华盛顿特区最高法院”。 — 图 **13.6** 共有十三个司法巡回法院：十一个位于地图上标明的地理区域，两个位于华盛顿特区。

虽然我们通常主要关注联邦系统的地区法院和巡回法院，但还有其他具有更专业司法管辖权的联邦审判法院，例如国际贸易法院、联邦索赔法院和美国税务法院。专门的联邦上诉法院包括武装部队上诉法院和退伍军人索赔上诉法院。来自这些法院中的任何一个的案件也可以向最高法院提出上诉，尽管这种结果非常罕见。

在美国最高法院，有九位法官——一位首席法官和八位助理法官。巡回法院各有三名法官，而联邦地方法院各只有一名法官。作为系统中所有其他法院的国家终审法院，最高法院在制定下级法院遵循的解释标准方面发挥着至关重要的作用。最高法院的裁决在全国范围内具有约束力，并开创了在系统各层面解决未来案件的先例。

链接到学习

该网站以联邦法院和公众为重点，揭示了联邦法院影响美国公民生活的不同方式以及这些公民如何与法院互动。

评委的甄选

法官在美国司法系统中发挥着至关重要的作用，并且是经过精心挑选的。在联邦一级，总统提名候选人担任法官或司法职位，被提名人必须得到美国参议院多数票的确认，这取决于参议院的 “建议和同意” 作用。国家法院的所有法官和法官均终身任职。

总统有时会从美国律师协会（一个全国性的律师专业组织）保存的候选人名单中选出被提名人。 ⁴¹ 然后，参议院司法委员会对总统的候选人进行了讨论（有时甚至是激烈的辩论）。委员会投票后，候选人必须得到参议院全体成员的多数票的确认。然后，他或她宣誓就职，宣誓就职，以维护美国宪法和法律。

按照惯例，当下级联邦法院出现空缺时，总统在提名之前会咨询该州的美国参议员。通过参议院的这种礼貌，参议员对本州法官的甄选施加了相当大的影响，尤其是那些与总统有共同党派关系的参议员。在许多情况下，参议员只要表示反对就可以阻止被提名的候选人。因此，如果没有被提名人本州参议员的支持，总统候选人通常不会走得太远。

大多数联邦司法机构的总统任命都不会引起公众的注意，但是当总统有更少的机会任命最高法院时，就会引起更多的关注。现在，当许多人主要从互联网和社交媒体获取新闻时，情况尤其如此。不仅看到电视新闻报道，还有关于奥巴马总统提名的高等法院候选人索尼娅·索托马约尔和埃琳娜·卡根，或特朗普总统提名人尼尔·戈索奇、布雷特·卡瓦诺和艾米·康尼·巴雷特的博客和推文也就不足为奇了。（图 13.7）。

图片 A 是大法官 Elena Kagan 的照片。图片 B 是尼尔·戈索奇大法官。图片 C 是艾米·康尼·巴雷特法官。 — 图 **13.7** 奥巴马总统两次任命美国最高法院法官：2009 年任命索尼娅·索托马约尔大法官，2010 年任命埃琳娜·卡根（a）法官。自任命以来，两位法官都做出了与更为自由的意识形态相一致的裁决。特朗普总统三次任命美国最高法院法官，2017年任命尼尔·戈索奇法官（b），2018年任命布雷特·卡瓦诺法官，最近于2020年10月任命艾米·康尼·巴雷特（c），巩固了法院的保守派多数。（来源 a：Steve Petteway 对 “美国最高法院助理法官埃琳娜·卡根” 的修改，美国最高法院/维基共享资源集，公共领域；来源 b：美国最高法院弗朗兹·詹岑对 “助理大法官 Neil M. Gorsuch” 的修改美国/维基共享资源，公共领域；credit c：美国最高法院/维基共享资源，公共领域对 “巴雷特的官方肖像” 的修改）

法院的总统候选人通常反映首席执行官自己的意识形态立场。由于已确认的候选人终身任职，总统的意识形态遗产有可能在任期结束后很长一段时间内继续存在。 ⁴² 奥巴马总统肯定考虑了其两位最高法院任命者的意识形态倾向，索托马约尔和卡根一直朝着更加自由的意识形态方向作出裁决。两项提名的时机也与民主党在2009-2011年第111届国会中获得参议院控制权非常吻合，这有助于保证他们的确认。同样，共和党人唐纳德·特朗普得以确认他的三位候选人（尼尔·戈索奇、布雷特·卡瓦诺和艾米·康尼·巴雷特），而共和党人则控制了参议院。

但事实证明，一些被提名人出人意料或最终以提名他们的总统没想到的方式作出裁决。民主党任命的法官有时会站在保守派一边，就像共和党任命的法官有时站在自由主义者一边一样。据报道，共和党人德怀特·艾森豪威尔称他提名厄尔·沃伦为首席大法官——在这个民权和刑事权利大幅扩大的时代——是 “他犯过的最大该死的愚蠢错误”。由共和党总统罗纳德·里根提名的桑德拉·戴·奥康纳经常成为妇女权利的拥护者。共和党人乔治·H·W·布什提名的大卫·苏特经常站在法院的自由派一边。里根任命的安东尼·肯尼迪（Anthony Kennedy）于2018年夏天退休，因法院的摇摆投票而臭名昭著，有时与较为保守的法官站在一起，但有时不是。现任首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）虽然通常是法院较为保守的派别的热心成员，但他曾两次投票支持《平价医疗法案》的条款。

《美国宪法》的制定者列入终身任命联邦法官的条款的原因之一是为司法部门提供足够的独立性，使其不容易受到当时政治风潮的影响。布雷特·卡瓦诺（Brett Kavanaugh）的提名考验了这一观念，因为这一进程在参议院内部和被提名人本人中变得非常党派。（2003年，乔治 ·W· 布什总统提名卡瓦诺进入美国哥伦比亚特区巡回上诉法院，也因党派关系指控而拖延了三年。）在确认过程的早期就出现了尖锐的分歧，心烦意乱的卡瓦诺在司法委员会面前的热情洋溢的证词中召集了几位民主党参议员。卡瓦诺确认书中的高党派戏剧迫使首席大法官罗伯茨对这一程序表示担忧，并谴责法庭上存在党派关系和利益冲突的威胁。

一旦法官开始终身任职，岁月开始流逝，许多人就会忘记哪位总统提名他或她。无论好坏，有时候只有一位有争议的候选人才会抛弃总统的遗产。例如，人们常常记住里根总统任期的两位有争议的最高法院候选人——罗伯特·博克和道格拉斯·金斯堡，前者被指控对宪法持过于保守和 “极端主义的看法” ⁴³，后者在宪法时曾使用过大麻学生，然后是哈佛大学的教授（图 13.8）。面对政治派别双方的批评，乔治·W·布什总统对哈丽雅特·迈尔斯的提名被撤回，质疑她的意识形态倾向，尤其是她的资格，暗示她还没有为这份工作做好准备。 ⁴⁴ 迈尔斯退出后，参议院继续确认布什随后对塞缪尔·阿利托的提名，塞缪尔·阿利托至今仍在法院任职。

图片 A 是罗伯特·博克的。图片 B 是道格拉斯·金斯堡的照片。图片 C 是哈丽雅特·迈尔斯的。 — 图 **13.8** 最高法院的总统提名有时会出错，罗伯特·博克（a）、道格拉斯·金斯堡（b）和哈丽雅特·迈尔斯（c）的提名失败就说明了这一点。

尽管有总统遗产和有争议的提名，但联邦法院系统的总体面貌可以肯定：曾经以白人、男性为主的新教机构如今更加多样化。如表13.3所示，随着时间的流逝，最高法院的成员发生了变化。

表 13.3
最高法院大法官 Firsts
第一天主教徒	罗杰 ·B· 塔尼（1836 年提名）
第一个犹太人	路易斯 ·J· 布兰代斯（1916）
第一位（也是唯一的）美国前总统	威廉·霍华德·塔夫脱 (1921)
第一位非裔美国人	瑟古德·马歇尔 (1967)
第一个女人	桑德拉·戴·奥康纳（1981）
第一位西班牙裔美国人	索尼娅·索托马约尔 (2009)

如今，下级法院也更加多样化。在过去的几十年中，美国司法机构已扩大到包括更多的联邦和州两级的妇女和少数民族。 ⁴⁵ 但是, 球场上女性和有色人种的人数仍然落后于白人男子的总人数. 截至2021年，联邦司法机构由67％的男性和33％的女性组成。在种族和族裔方面，74% 的联邦法官是白人，12% 是非裔美国人，8% 是拉丁裔，4% 是亚裔美国人。 ⁴⁶