4.4: 嫌疑人的权利
- Page ID
- 203969
在本节结束时，您将能够：
- 确定犯罪活动嫌疑人或被指控者的权利
- 解释最高法院的裁决如何改变了被告的权利
- 解释为什么《第八修正案》在死刑方面存在争议
除了保护个人的人身自由外，《权利法案》还保护犯罪嫌疑人或被告免受各种形式的不公平或不公正待遇。 这些保护措施在《人权法案》中的突出地位似乎令人惊讶。 但是，鉴于殖民者经历了他们认为是英国当局不公正统治的经历，以及利用法律制度惩罚叛乱分子及其同情者的政治罪行，确保公平、公正和公正地对待所有被指控犯罪的人，无论多么不受欢迎 —— 的动力也许更容易理解。 更重要的是，革命者以及最终的宪法制定者也希望保留英国法律的最佳特征。
除了《第四修正案》中概述的保护措施（主要涉及在某人被指控犯罪之前进行的调查）之外，接下来的四项修正案还涉及嫌疑人、被告人或被定罪者，以及卷入其他法律纠纷的人。 在法律程序的每个阶段，《人权法案》都纳入了对这些人的保护。
第五修正案
涉及被告权利的许多条款都包含在第五修正案中；因此，它是《人权法案》中最长的条款之一。 第五修正案全文规定：
“除非大陪审团出庭或起诉，否则不得追究任何人对死刑或其他臭名昭著的罪行的责任，除非是在战时或公共危险时期实际服役时发生在陆军或海军部队或民兵中发生的案件；也不得对任何人犯下同样的罪行两次受到生命或肢体危害；也不得在任何刑事案件中被迫作不利于自己的证人，也不得在未经正当法律程序的情况下被剥夺生命、自由或财产；也不得在没有公正补偿的情况下将私有财产用于公共用途。”
第一条要求只有在大陪审团发布起诉书后才能起诉严重罪行。 但是，鉴于《宪法》是一份活的文件，法院对该修正案的解释和理解不断演变，因此允许有几种例外情况。 首先，法院普遍认为这一要求仅适用于重罪；不太严重的罪行可以在没有大陪审团程序的情况下审理。 其次，《人权法案》的这一规定不适用于各州，因为它尚未纳入；相反，许多州要求法官举行初步听证会，以决定是否有足够的证据进行全面审判。 最后，被指控犯罪的武装部队成员无权提起大陪审团诉讼。
第五修正案还保护个人免受双重危险，该程序使嫌疑人因同一犯罪行为受到两次起诉。 任何被宣告无罪（被判无罪）的人都不能因该罪行再次受到起诉。 但禁止双重危险有其自身的例外情况。 最值得注意的是，它只禁止在与第一次起诉相同的政府级别（联邦或州）提起第二次起诉；联邦政府可以起诉你违反联邦法律，即使州或地方法院认定你没有犯下同样的罪行。 例如，在20世纪90年代初，几名被指控在驾车者罗德尼·金被捕期间残酷殴打他的洛杉矶警官因各种指控在州法院被判无罪，但有些人后来因侵犯金的公民权利在联邦法院被定罪。
双重危险规则不阻止某人在由犯罪行为引起的民事案件（个人之间因合同或伤害赔偿而发生的法律纠纷）中追回损害赔偿，即使被指控犯有该行为的人被判无罪。 20 世纪 90 年代的一个著名案例涉及前足球明星和电视名人 O. J. Simpson。 辛普森虽然因在刑事法庭谋杀其前妻妮可·布朗和她的朋友罗恩·戈德曼而被判无罪释放，但后来在随后的民事案件中被认定应对他们的死亡负责，因此被迫没收大部分财富以支付家人的赔偿金。
也许第五修正案中最著名的条款是保护人们免受自证其罪或保持沉默的权利。 这个规定是众所周知的，我们有句话要说：“拿第五个”。 人们有权不在法庭或向执法人员提供可能构成认罪或对犯罪负责的证据。 此外，在刑事审判中，如果某人没有为自己辩护作证，检方就不能将这种未作证作为有罪证据或暗示无辜者会作证。 在最高法院1966年对米兰达诉亚利桑那案作出裁决后，这项规定已深入公众意识，根据该裁决，嫌疑人必须被告知其最重要的权利，包括不自证其罪的权利，然后才能在警方拘留所接受讯问。 48 但是, 与某些媒体对米兰达警告的描述相反, 在嫌疑人可以自由离开的情况下, 执法人员在受讯问之前不一定要告知嫌疑人的权利.
与第十四修正案的正当程序条款一样，第五修正案禁止联邦政府在未经正当法律程序的情况下剥夺人们的 “生命、自由或财产”。 回想一下，正当程序是一种保障，即当政府试图对他们处以罚款或监禁或从他们手中夺走他们的个人财产时，政府官员将公平和公正地对待他们。 法院将这一条款解释为政府官员必须建立一致、公平的程序来决定何时限制人们的自由；换句话说，警察或其他政府不得任意或一时兴起拘留公民、限制其自由或任意没收其财产官员们。 因此，一整套程序保障措施在对罪行进行法律起诉方面发挥了作用。 但是，在 9/11 恐怖袭击后通过成为法律的《爱国者法案》在某种程度上改变了这一概念。
第五修正案的最终条款与犯罪几乎没有关系。 征用条款规定：“如果没有公正的补偿，[不能] 将私有财产用于公共用途。” 该条款以及限制占有财产的正当程序条款的规定可以看作是对个人经济自由的保护：他们为自身利益获得、使用和交易有形和无形财产的权利。 例如，你有权通过工作或使用你的财产，用你的知识、技能和劳动换取金钱，或者用金钱或商品换取其他有价值的东西，例如衣服、住房、教育或食物。
最近关于经济自由的重大争议是由城市和州利用知名领地的权力夺取房地产进行重建引发的。 传统上，知名域名的主要用途是为铁路、高速公路、运河和水库以及管道等交通走廊获得财产，这些走廊需要相当直的路线才能提高效率。 由于如果某条路线是组建路线所需的最后一块土地，任何单一财产所有者都可能有效地封锁某条路线或收取不公平的土地价格，因此，在这种情况下，使用知名域名作为最后手段是有合理理由的，特别是对于传达大量信息的项目给广大公众带来好处。
但是，越来越多的知名域名被用来促进经济发展，受益者包括与政治有联系的大企业，例如汽车制造商建造新工厂，以及寻求更加豪华的体育场的高利润运动队（图 4.14）。 而且，尽管我们传统上认为业主是相对富裕的人，他们的权利不一定需要保护，因为他们可以在政治制度中自生自灭，但这些案例常常使中下阶级房主与跨国公司或千万富翁对抗城市和州官员的耳朵。 在2005年一起臭名昭著的Kelo诉新伦敦市案中，最高法院支持市政官员在中产阶级社区安家，为一家大型制药公司的企业园区购置土地。 49. 最终，校园不是在被没收的土地上建造的，该案引起了公众对使用知名域名的强烈反对和许多州的法律修改，这使得城市更难从一个私人团体手中夺取财产并将其交给另一个私人团体进行经济重建目的。 在特朗普政府试图利用这一理论为拟议的边境墙没收几块私有财产的背景下，知名域名再次成为一个突出的问题。 50
该案在许多州引起了公众对使用知名域名的强烈反对和法律变更，这使得城市更难从一个私人团体手中夺取财产，然后将其交给另一个私人团体用于经济重建。
一些关于经济自由的争议已经超出了知名域名的概念。 在过去的几年中，Lyft和Uber等按需拼车服务的出现、电动汽车制造商特斯拉汽车公司的直销以及通过爱彼迎等公司的短期房地产租赁导致了寻求在线提供盈利服务的人们、州和城市之间的冲突试图监管这些企业，以及与这些新商业模式竞争的现有服务提供商。 在没有明确权利的新公共政策的情况下，前进的道路往往由实践中确立的规范、政府或法庭案例来决定。
但是，有时，立法程序力求澄清或改善修正案的解释和适用。 《第五修正案廉政恢复法》旨在减少民事没收的做法，即政府和执法机构在定罪前没收犯罪嫌疑人的财产，有时不提出正式指控。 政府可以没收金融资产、珠宝、车辆、艺术品和其他有价值的物品。 由倾向于保守派的传统基金会到美国公民自由联盟等组织支持的两党法案将减少其参议院提案国兰德·保罗所说的 “以营利为目的的警务”。 民事没收是毒品战争的支柱，助长了对有色人种的大规模监禁。 即使对于那些从未被起诉或定罪的人来说，这也可能造成经济损失，因为在许多情况下，没收的财产不会归还给所有者。 各种法庭案例都对这种做法的各个方面作出了裁决，但并未嘲笑地消除这种做法，从而为制定新的法律来解决这个问题留下了机会。
第六修正案
一旦某人被指控犯罪并被起诉，刑事案件的下一阶段通常是审判本身，除非达成辩诉协议。 第六修正案包含有关刑事审判的条款；它全文规定：
“在所有刑事诉讼中，被告应有权由一个公正的陪审团迅速进行公开审判，该陪审团由犯罪所在州和地区、法律事先确定哪个地区以及被告知指控的性质和原因的公正陪审团；与对他不利的证人面对面；必须通过强制程序获得对他有利的证人，并获得律师的协助进行辩护 [原文如此]。”
这些保障中的第一项是有权由公正的陪审团迅速进行公开审判。 尽管对起诉和审判之间可能经过的时间长度没有绝对限制，但最高法院表示，过长的拖延必须是合理的，并要考虑到对被告的潜在伤害。 51 实际上，快速审判要求保护人们免遭政府无限期拘留。 然而，法院裁定公开审判要求有例外；如果公开审判会损害被告获得公平审判的权利，则可以闭门进行，而检察官只能在某些狭窄的情况下（通常是为了保护证人）要求不公开诉讼免遭报复或保护机密信息）。 一般而言，还必须在犯罪发生的 “州和地区” 提起诉讼；但是，如果被指控犯罪的人认为审前宣传或其他因素使他们难以或不可能获得公平审判，则可以要求改变审判地点犯罪发生。
尽管最高法院的诉讼没有电视转播，也没有法庭录像，但自1955年以来，已经录制了口头辩论和案件宣布的裁决的录音。 这些录音的完整集合以及每个案例的完整信息可以在 Oyez Projec t网站上找到。
大多数被指控犯罪的人拒绝接受陪审团审判的权利。 这种选择通常是辩诉交易的结果，即被告与检察官之间的协议，其中被告对有关指控或可能对不太严重的指控认罪，以换取比他在全面审判后被定罪时可能受到的更宽松的处罚。 发生这种情况的原因有很多。 对被告不利的证据可能非常充分，以至于定罪几乎是肯定的，因此他或她可能会决定，避免更严厉的刑罚（甚至可能是死刑）比在审判后抓住很小的机会被宣告无罪要好。 被指控参与大型犯罪或犯罪组织的人可能会同意作不利于他人的证词，以换取较轻的惩罚。 同时，检察官可能希望通过确保对他们知道自己可以证明的罪行定罪，同时避免对他们可能败诉的其他指控进行漫长的审判，从而确保在法庭上无法成立。
要求陪审团保持公正是第六修正案的关键要求。 控方和辩方均可拒绝他们认为无法在没有偏见的情况下公平裁决案件的潜在陪审员。 但是，法院也表示，整个陪审团的组成本身可能有偏见；例如，潜在的陪审员不能仅仅因为其种族或性别而被排除在外。 52
第六修正案保障被指控犯罪者有权出示证人为自己辩护（如有必要，强迫他们作证），以及面对和盘问检方提出的证人。 一般而言，刑事审判中唯一可接受的证词必须在法庭上提供并接受盘问；传闻或一个人关于他人所说话的证词通常是不可接受的，尽管传闻在认罪时可以作为证据提出被告或去世者的 “死亡声明”。 尽管审判双方都有机会询问和盘问证人，但法官可以排除被认为无关或有偏见的证词。
最后，第六修正案保障被指控犯罪者有权获得律师协助进行辩护。 从历史上看，许多州不向那些自己负担不起律师费用的大多数罪行的被告提供律师；即使提供了律师，他或她的援助充其量也往往是不够的。 由于最高法院对基甸诉温赖特（1963）的裁决，这种情况发生了变化。 53 克拉伦斯·吉迪恩（Clarence Gideon）是一个可怜的流浪者，他被指控在佛罗里达州巴拿马城的一个台球厅闯入并偷走钱财和其他物品。 基甸被拒绝聘请律师，因此受到审判和定罪，并被判处五年徒刑。 在狱中——仍然没有律师的协助——他起草了一份手写的上诉并将其送交最高法院，最高法院同意审理他的案件（图4.15）。 法官们一致裁定，作为获得公平审判的一般正当程序权利的一部分，基甸和其他任何被指控犯有严重罪行的人都有权获得律师的援助，即使他们负担不起律师的费用。
最高法院后来扩大了基甸诉Wainwright 案的裁决，使其适用于被告面临 “失去自由” 可能性的任何案件，即使持续一天。 法院还推翻了对律师不称职或效率低下并非出于自身过错的定罪。 基甸的裁决导致对专业公设辩护人的需求增加，即由政府支付报酬的律师代表那些自己负担不起律师费用的人，尽管一些州反而要求执业律师无偿代表贫穷的被告（本质上，将他们的时间和精力捐献给这个案子）。
全国公设辩护人协会代表公设辩护人，游说为公设辩护提供更多资金，改善整个司法系统。
刑事司法：理论遇上实践
通常，被指控犯有严重罪行的人将在法官面前举行简短的听证会，被告知对该人的指控，了解获得律师帮助的权利，并提出抗辩。 可以举行其他听证会，以决定检察官查获或以其他方式获得的证据的可采性。
如果双方在此期间无法就辩诉协议达成协议，则下一阶段是选择陪审团。 一批潜在的陪审员被传唤到法庭并进行公正筛选，目标是让十二人（在大多数州）和一到两名候补陪审员就座。 所有人都在审判中听取证据，除非必须有候补人员到庭，否则最初的十二人决定证据是压倒性地指向有罪，还是毫无疑问的无罪。
在审判本身中，控方和辩方的律师进行开场辩论，然后由控方证人作证（以及任何盘问），然后由辩方证人作证，如果被告愿意，也包括被告。 可以传唤其他控方证人来反驳辩方的证词。 最后，双方作最后辩论。 然后，法官向陪审团发出指示，包括告诫不要与陪审室外的任何人讨论此案。 陪审团成员离开法庭进入陪审室开始审议（图 4.16）。
陪审员挑选一名领班或领班来协调他们的审议。 他们可能要求审查证据或听取证词记录。 他们秘密进行审议，他们的决定必须是一致的。 如果他们在经过广泛审议后无法就判决达成协议，则可能宣布审判失败，这实际上要求检方重新审理此案。
被判无罪的被告将被立即释放，除非其他指控尚待审理（例如，被告因犯罪在另一个司法管辖区被通缉了）。 如果被告被判犯有一项或多项罪行，法官将根据法律和情况选择适当的刑罚。 在联邦系统中，该判决通常基于为案件中的各种罪行和事实分配分值的指导方针。 如果检方正在寻求死刑，陪审团将决定被告应被判处死刑还是终身监禁。
法庭程序的现实远不如电视节目和电影中通常描绘的那么戏剧化和令人兴奋。 尽管如此，大多数美国人一生中至少会以证人、陪审员或被告的身份参与法律体系一次。
您或您的任何家庭成员是否曾在陪审团任职？ 如果是这样，这种经历是积极的吗？ 审判是否按预期进行？ 如果你没有在陪审团任职，这是你期待的事情吗？ 为什么或者为什么不呢？
第七修正案
第七修正案涉及参与民事纠纷的人的权利；如前所述，这些是个人或企业之间的分歧，人们通常会为造成的某些伤害寻求赔偿。 例如，在车祸中，责任人被迫赔偿任何其他人（直接或通过他或她的保险公司）。 法律系统的大部分工作包括努力解决民事纠纷。 第七修正案全文如下：
“在普通法诉讼中，如果争议价值超过二十美元，则应保留陪审团审判的权利，除非根据普通法规则，否则不得在美国任何法院对陪审团审理的事实进行重新审查。”
由于这项规定，除非双方都放弃陪审团审判的权利，否则所有民事案件的审判都必须在陪审团面前进行。 但是，这项权利并不总是包括在内；在许多州，民事纠纷——特别是涉及小额金钱的民事纠纷，可以由专门的小额索赔法庭审理——无需在陪审团面前审理，而是可以由法官单独裁决。
第七修正案限制了法官重新考虑最初由陪审团裁决的事实问题而不是法律问题的能力。 例如，如果陪审团裁定某人应对某一诉讼负责，并且该案被上诉，则上诉法官无法裁定其他人应承担责任。 这保留了传统的普通法区别，即法官负责裁决法律问题，而陪审员负责确定特定案件的事实。
第八修正案
第八修正案全文规定：
“不得要求过多的保释金，也不得处以过高的罚款，也不得施加残酷和不寻常的惩罚。”
保释金是一种金钱，允许被指控犯罪的人在审判前获释；如果你在案件中 “保释” 但没有出庭受审，你将没收所支付的钱。 由于许多人无力直接支付保释金，他们可能会获得保释金，这使他们能够向出售债券并支付全额保释金的人支付一小部分（通常为10％）。 （在大多数州，债券卖方之所以赚钱，是因为被告没有收回保证金的钱，而且大多数人出庭接受审判。） 但是，据信有可能逃跑或在自由期间对社区构成风险的人可能会被拒绝保释并被关进监狱，直到开庭审判。
保释金过高而成功质疑的情况很少见。 最高法院将超额罚款定义为 “严重过高以至于未经正当法律程序剥夺财产” 或 “与被告罪行的严重性严重不成比例”。 54 从历史上看，尽管加利福尼亚州和其他州最近通过了旨在改革保释制度中歧视性更强的方面的立法，但法院很少以过高的罚款为由驳回罚款。
近年来，最高法院发布了一系列裁决，大大缩小了死刑的适用范围。 因此，智力障碍的被告可能不会被处决。 57 在犯下本应被判处死刑的罪行时未满十八岁的被告不得被处决. 58. 法院普遍拒绝对未造成他人死亡的罪行适用死刑，最明显的是强奸案。 59 而且, 在允许在某些案件中对谋杀适用死刑的同时, 最高法院普遍推翻了要求在某些情况下适用死刑的法律. 尽管如此，美国仍是全球处决人数最多的十个国家之一，特朗普司法部在其执政的最后四个月中连续执行了13次处决，打破了在总统过渡期间暂停处决的130年先例（图4.17)。
但是，与此同时，公众反对死刑的情绪似乎有所转变，部分原因可能是暴力犯罪的总体下降。 通过脱氧核糖核酸证据对过去的案例进行重新审查后发现，有数十起人被错误处决。 60 例如，克劳德·琼斯因谋杀罪被处决，其依据是1990年对一根头发进行的脱氧核糖核酸测试，当时该单根头发被确定为他的头发，但经过更好的DNA测试技术，后来发现这根头发是受害者的头发。 61 也许由于这个案例和其他案例，自2007年以来，又有七个州废除了死刑。 截至2015年，有19个州和哥伦比亚特区不再对新案件适用死刑，其他几个州尽管判处死刑，但不执行死刑。 62 各州逐步取消死刑的趋势是否会继续下去，或者最高法院最终是否会决定遵循前大法官哈里·布莱克蒙的决定，“不再... 修改死亡机器”，还有待观察彻底废除它。