2.5：批准《宪法》
- Page ID
- 204651
在本节结束时，您将能够：
- 确定批准《宪法》所需的步骤
- 描述制定者为支持强大的国家政府而提出的论点以及反联邦主义者提出的对立面
1787年9月17日，费城制宪会议的代表投票通过了他们在几个月中起草的文件。 有些人不支持，但大多数人支持。 但是，在成为国家法律之前，《宪法》面临另一个障碍。 它必须得到各州的批准。
批准程序
作为《宪法》最后一条的第七条规定，在《宪法》成为法律和组建新政府之前，该文件必须得到十三个州中的九个州的批准。 费城大会的代表批准该宪法11天后，向每个州发送了宪法副本，各州将举行批准大会，要么接受要么拒绝。
这种批准方法不寻常。 由于《联邦条款》和《联邦议会》固有的权威以各州的同意为基础，因此国家政府的变更也应得到州议会的批准。 相反，通过呼吁州议会举行批准大会以批准宪法，制定者避免要求立法者批准要求他们放弃一定程度的自身权力的文件。 参加批准大会的人将是邻国选出的代表以代表他们的利益。 他们没有被要求放弃权力；事实上，他们被要求限制州议员的权力，而他们本来可能没有选出州议员。 最后，由于新国家将成为一个由人民通过其选出的代表掌握权力的共和国，因此将最终接受或拒绝《宪法》的权力留给该国公民被认为是恰当的。 如果由民众投票选出的大会代表批准了该法案，那么新政府就有理由宣称它是在人民的同意下作出裁决的。
与制宪会议本身一样，批准问题上最大的症结是州和联邦政府的相对权力。 《宪法》的制定者认为，如果没有维持和指挥军队和海军、征税和迫使各州遵守国会通过的法律的能力，这个年轻的国家将无法存活很长时间。 但是许多人拒绝以牺牲各州为代价来增加国家政府的权力。 比如，弗吉尼亚州的帕特里克·亨利担心新成立的总统办公室会将过多的权力交给一个人。 他还不赞成联邦政府向其公民征税的新能力。 亨利认为，这项权利应该留在各州手中。
其他代表，例如弗吉尼亚州的埃德蒙·兰道夫（Edmund Randolph）不赞成宪法，因为它创建了新的联邦司法系统。 他们担心联邦法院离受审者居住地太远。 州法院位于离原告和被告住所更近的地方，据信州法院的法官和陪审团可以更好地了解出庭者的行为。 为了应对这些担忧，联邦政府在每个州、当时是马萨诸塞州一部分的缅因州和作为弗吉尼亚州一部分的肯塔基州都设立了联邦法院。 11
也许对《宪法》不满的最大根源是它没有保障对个人自由的保护。 州政府对被控违法的居民进行了陪审团审判，并允许其居民拥有武器以保护自己。 有些人还实行宗教宽容。 但是，《宪法》并未保证联邦政府会这样做。 尽管它规定了人身保护令，并禁止对担任公职和授予贵族头衔进行宗教考试，但一些公民担心丧失传统权利和自由受到侵犯。 这导致许多反对宪法的人呼吁通过人权法案，而在没有人权法案的情况下拒绝批准该文件。 缺乏人权法案在弗吉尼亚州尤其成问题，因为《弗吉尼亚权利宣言》是各州中最广泛的权利授予文件。 将为《宪法》起草人权法案的承诺说服了许多州的代表支持批准。 12
托马斯·杰斐逊谈《人权法案》
约翰·亚当斯和托马斯·杰斐逊就批准宪法问题进行了生动的通信。 在 1789 年 3 月 15 日的一封信的以下摘录（按书面形式转载）中，杰斐逊重申了他先前表达的担忧，即有必要制定一项保护公民自由的权利法案应加入《宪法》：
“在赞成权利宣言的论点中，。 我很高兴地发现，总的来说，你是这个修正案的朋友。 《权利宣言》与所有其他人类祝福一样，有一些不便之处，但没有完全实现其目标。 但是在这种情况下，善良远超过了邪恶。。 该文书（《宪法》）使我们在某些目标上成为一个州，并为我们提供了处理这些目标的立法和执行机构。 因此，它应该保护我们免受他们滥用权力的侵害。。 经验证明人权法案是无效的。 真的。 但是，尽管它并非在所有情况下都绝对有效，但它总是具有很大的效力，而且很少无效。。 两者之间有明显的区别。。 《权利宣言》带来的不便之处，以及那些因缺少权利宣言而出现的不便之处。。 缺少《宣言》带来的不便是永久的、痛苦的和无法弥补的：它们不断地从坏变为糟。” 13
没有杰斐逊提到的人权法案会带来哪些不便之处？ 他为什么决定赞成拥有一个？
很明显，一些州将如何投票。 像特拉华州这样的小州赞成宪法。 参议院的平等代表权将使它们与大州有一定程度的平等，而一个由军队指挥的强大国家政府比州民兵更有能力保卫他们。 但是，较大的州有很大的权力可以丧失。 他们认为他们不需要联邦政府为他们辩护，也不喜欢必须提供税款来支持新政府的前景。 因此，从一开始，宪法的支持者就担心纽约、马萨诸塞州、宾夕法尼亚州和弗吉尼亚州会拒绝批准该宪法。 这意味着剩下的九个州都必须这样做，而最小的州罗德岛州不太可能这样做。 它甚至没有派代表参加在费城举行的会议。 而且，即使它与其他州一起批准了该文件并投了必要的九票，如果没有其最大、最富有、人口最多的州成为联盟成员，这个新国家也不会有安全。
批准运动
在批准问题上，公民很快分为两组：联邦主义者和反联邦主义者。 联邦主义者支持它。 他们往往是社会精英成员之一，包括富有且受过良好教育的土地所有者、商人和前军事指挥官，他们认为强大的政府对国防和经济增长都有好处。 联邦政府有权创建的本国货币将简化商业交易。 联邦政府监管贸易和对进口商品征收关税的能力将保护商人免受外国竞争。 此外，征税权将允许国家政府为道路等内部改善提供资金，这也将对商人有所帮助。 在新英格兰，对联邦主义者的支持尤其强劲。
反对批准的人被称为反联邦主义者。 反联邦主义者害怕国家政府的权力，并相信与他们有更多联系的州议会可以更好地保护他们的自由。 尽管像帕特里克·亨利这样的一些反联邦主义者很富有，但大多数人不信任精英阶层，他们认为强大的联邦政府会偏爱富人而不是 “中等阶层”。 这无疑是纽约商人和地主梅兰克顿·史密斯的恐惧，他认为权力应该掌握在拥有普通财富的小农户手中，他们 “比伟人更温和，道德更好，雄心勃勃”。 14 即使是像亨利这样的社会精英阶层，也担心权力的集中化会导致政治贵族的产生，从而损害国家主权和个人自由。
与这些担忧相关的是担心联邦主义者倡导的强大的中央政府会对缺乏支付税收所需的硬通货的农民和种植园主征税。 许多人还认为，国会将对外国进口商品征收关税，这将减少美国农产品在欧洲和西半球欧洲殖民地的欢迎。 出于这些原因，南方的反联邦主义情绪尤其强烈。
一些反联邦主义者还认为，《宪法》将建立的大型联邦共和国无法按预期运作。 美国人长期以来一直认为，在一个人民自治的国家，美德是必要的（即为了整个社区的利益将自身利益和小问题放在一边）。 在小共和国，共同体成员之间的相似之处自然会导致他们采取同样的立场，并使当权者更容易理解邻国的需求。 在一个涵盖几乎整个东海岸并向西延伸至阿巴拉契亚山脉的更大共和国中，人们将缺乏如此强烈的利益共同点。 15
同样，反联邦主义者认为，《宪法》容忍的宗教多样性将阻碍具有共同价值观和利益的政治共同体的形成。 《宪法》没有关于政府支持教会或宗教教育的条款，第六条明确禁止使用宗教考试来确定担任公职的资格。 这使许多人，比如北卡罗来纳州的亨利·阿伯特，担心政府会落入 “异教徒。。和马霍梅坦人（穆斯林）” 手中。 16
很难确定1787年有多少人是联邦主义者，有多少人是反联邦主义者。 联邦主义者赢得了胜利，但他们可能没有占多数。 首先，联邦主义者的立场往往会赢得商人、大农场主的支持，在南方，也赢得种植园所有者的支持。 这些人倾向于生活在东海岸沿岸。 1787年，大多数州被划分为投票区，该州东部的选票多于西部的选票。 17 因此，在一些州，例如弗吉尼亚州和南卡罗来纳州，可能赞成反联邦主义立场的小农户无法选出与居住在东部的小农一样多的州批准大会代表。 小型定居点也可能缺乏派代表参加大会的资金。 18
在所有州，受过教育的人都撰写了小册子，发表了主张或反对批准的文章和漫画（图2.11）。 尽管许多作家都支持每个立场，但现在最著名的是联邦主义者的论文。 这些作者提出的论点，加上明确保证将增加修正案以保护个人自由，这有助于影响许多州批准公约的代表。
出于显而易见的原因，规模较小、人口较少的州赞成宪法和强大的联邦政府的保护。 如图 2.12 所示，该文件于 1787 年送交特拉华州和新泽西州批准后，特拉华州和新泽西州在几个月内批准了该文件。 康涅狄格州于 1788 年初批准了该公约。 一些较大的州，例如宾夕法尼亚州和马萨诸塞州，也对新政府投了赞成票。 1788 年夏天，新罕布什尔州成为第九个批准《宪法》的州。
尽管《宪法》在新罕布什尔州批准后生效，但仍有四个州处于新成立的联盟之外。 两个是富裕、人口稠密的弗吉尼亚州和纽约州。 在弗吉尼亚州，詹姆斯·麦迪逊的积极支持和写信给大会的乔治·华盛顿的代祷改变了许多人的想法。 一些最初反对宪法的人，例如埃德蒙·兰道夫（Edmund Randolph），被说服建立强大的联盟是国家生存的必要条件，因此改变了他们的立场。 弗吉尼亚州的其他代表被承诺在《宪法》获得批准后增加类似于《弗吉尼亚权利宣言》的人权法案所左右。 1788 年 6 月 25 日，弗吉尼亚州成为第十个获得批准的州。
纽约的批准是最后一个主要障碍。 面对该州对宪法的强烈反对，亚历山大·汉密尔顿、詹姆斯·麦迪逊和约翰·杰伊从1787年开始撰写了一系列文章，主张建立强大的联邦政府和对宪法的支持（图2.13）。 这八十五篇文章后来被编成《联邦主义者》，现在被称为《联邦主义者论文》，最初以罗马共和国的支持者普布利乌斯的名义在纽约和其他州的报纸上发表。
这些文章探讨了困扰公民的各种问题。 例如，在詹姆斯·麦迪逊的《联邦主义者第51期》（图2.14）中，作者向读者保证，他们不必担心国家政府会变得太强大。 联邦制度中，权力由中央政府和州政府分配，联邦政府内部的权力分为不同的部门，将防止政府的任何一部分变得过于强大。 此外，在 “立法机构必然占主导地位” 的政府中不可能出现暴政。 最后，政府各部门的官员希望行使被称为 “个人动机” 的权力，这将鼓励他们限制其他部门越权的任何企图。 根据麦迪逊的说法，“必须雄心壮志来抵消野心。”
其他文章反驳了对宪法的不同批评，并呼应了支持强有力的国家政府的论点。 例如，在《联邦主义者第35号》中，汉密尔顿（图2.14）指出，人们的利益实际上可以由不是邻居的男人来代表。 事实上，汉密尔顿口头问道，美国公民最好由一位 “其观察力不会超出邻居和熟人圈子” 的代表，还是由一个对世界有更广泛了解的人来服务？ 对于那些认为商人和拥有土地的精英将主导国会的人，汉密尔顿反驳说，目前在纽约州参议院和议会任职的大多数男性都是中等财富的土地所有者，工匠通常选择商人，“他们的天生赞助人和朋友”代表他们。 贵族不会出现，如果出现了，其成员就会由次要的人选出。 同样，杰伊在《第二号联邦主义者》中提醒纽约人，自革命时期以来，联盟一直是美国人的目标。 持有 “相似情绪”、“通过最牢固的纽带团结在一起” 的人对联盟的渴望是自然而然的，而宪法提议的政府是实现这种联盟的最佳手段。
麦迪逊在《联邦主义者第10期》中也谈到了反对意见，即由富有和受过良好教育的银行家、商人和大地主组成的精英群体将主导国家政治。 他认为，美国人不必害怕派系或特殊利益集团的力量，因为共和国规模太大，人民的利益过于多样化，无法发展庞大而强大的政党。 同样，被期望 “拥有最具吸引力的功绩” 的民选代表将保护政府免受 “不公正且有兴趣（偏向于自身利益）的多数派” 的控制。
对于那些担心总统确实会变得过于雄心勃勃或过于国王的人来说，汉密尔顿在《联邦主义者第68号》中保证，将国家的领导权交给一个人并不危险。 每个州的选民将选出总统。 由于这些人将成为一个仅为选举总统而召集在一起的 “临时” 机构的成员，他们将在每个州分别举行会议，因此他们将摆脱腐败，不受选民 “激烈和发酵” 的影响。 事实上，汉密尔顿在《联邦主义者第70号》中指出，美国人不应该害怕总统会成为暴君，而应该意识到控制一个人比控制许多人要容易。 此外，一个人也可以用国会所不具备的 “能量” 行事。 单独做出决定，总统可以比国会更快地决定应该采取哪些行动，因为国会的审议由于其规模，必然很缓慢。 有时，首席执行官的 “决定、活动、保密和派遣” 可能是必要的。
国会图书馆的网站上有《联邦主义者论文》。 反联邦主义者还撰写了大量文章，其内容不如反对批准《宪法》的《联邦主义者论文》那么广泛。 但是，这些并不是像《联邦主义者论文》那样由一小群人撰写的。 非正式地称为《反联邦主义者论文》的著作集也可在网上获得。
国会图书馆的网站上有《联邦主义者论文》。 反联邦主义者还撰写了大量文章，其内容不如反对批准《宪法》的《联邦主义者论文》那么广泛。 但是，这些并不是像《联邦主义者论文》那样由一小群人撰写的。 非正式地称为《反联邦主义者论文》的著作集也可在网上获得。
联邦主义者的论点很有说服力，但他们是否真的成功地改变了纽约人的想法尚不清楚。 1788年6月25日弗吉尼亚州批准宪法后，纽约意识到除了这样做之外别无选择。 如果它不批准《宪法》，它将是最后一个没有加入联盟的大州。 因此，1788年7月26日，纽约批准大会的大多数代表投票接受了宪法。 一年后，北卡罗来纳州成为第十二个获得批准的州。 罗德岛独自意识到自己无法指望独自生存，成为最后一个批准的州，距离纽约批准将近两年之后。
任期限制
对《宪法》新政府提出的反对意见之一是它没有为国会议员或总统设定任期限制。 那些反对强大的中央政府的人认为，这种失败可能让少数有权势的人获得对国家的控制权，并随心所欲地统治国家。 尽管制定者没有预料到职业政治家的想法，但那些支持宪法的人认为，州议会连任总统和重新任命参议员将造就一批经验丰富的人，他们可以更好地指导国家度过危机。 没有被证明是优秀领导人的总统将被选下台，而不是连任。 事实上，总统们长期效仿乔治·华盛顿的榜样，仅限于两届。 直到1951年，在富兰克林·罗斯福四次当选之后，第二十二修正案才获得通过，将总统任期限制为两届。
任期限制是个好主意吗？ 它们最初是否应该被纳入宪法？ 为什么或者为什么不呢？ 有时候任期限制可能不好吗？