10.12：批判性思维案例

Last updated
Save as PDF

Page ID: 200487

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

多元化队伍开庭

事实证明，多元化团队更擅长解决问题和决策，原因有很多。首先，它们带来了许多不同的视角。其次，他们更多地依赖事实，并利用这些事实来证实自己的立场。更有趣的是，根据《科学美国人》（Scientific American）的文章 “多样性如何使我们更聪明”，只是 “和不同于我们的人在一起可以更有创造力、更勤奋和更努力地工作。”

陪审团决策就是一个很好的例子，在这个例子中，事实调查和逻辑决策至关重要。塔夫茨大学的社会心理学家塞缪尔·索默斯（Samuel Sommers）领导的2006年陪审团决策研究表明，与全白人群体相比，不同种族的群体在案件审理期间交换的信息范围更广。研究人员还与一群真正的陪审员进行了模拟陪审团审判，以展示多样性对陪审团决策的影响。

有趣的是，正是陪审团的多样性使陪审员更多地考虑事实，他们在回忆相关信息时犯的错误也减少了。这些团体甚至更愿意与全白人陪审团讨论种族案件的作用，这是他们以前从未与全白人陪审团讨论的。事实并非如此，因为不同的陪审团成员为小组带来了新的信息——之所以发生这种情况，是因为根据作者的说法，多样性的存在使人们更加开放和勤奋。鉴于我们讨论的多元化的好处，这是有道理的。如果人们知道自己会受到推动或考验，他们就更有可能做好准备、勤奋并从逻辑上思考某件事。如果不是一个在视角、经验或思维上与你不同的人，还有谁会推动你或在某件事上考验你。 “多样性以同质性根本无法做到的方式推动我们采取认知行动。”

因此，下次你被要求担任陪审团职务，或者在董事会委员会任职，或者作为团队的一员做出重要决定时，请记住，引发精彩讨论并提出强有力的解决方案的一种方法是组建一个多元化的团队。

批判性思维问题

如果你的团队中没有多元化的人群，你怎样才能确保进行激烈的讨论和决策？您可以使用哪些技巧从不同的角度进行对话？
评估自己的工作团队。这是一个多元化的团队吗？你会如何评价该小组做出的决策的质量？

资料来源：改编自凯瑟琳·W·菲利普斯，《多样性如何使我们更聪明》，《科学美国人》，2014年10月，第7-8页。