正如个人无法拥有他们想要的一切，而是必须做出选择一样，整个社会也无法拥有它可能想要的一切。 本章的这一部分将使用一种名为生产可能性前沿（PPF） 的模型解释社会面临的限制。 个人选择和社会选择之间的相似之处多于差异。 在阅读本节时，请重点关注相似之处。
由于社会在任何时候都有有限的资源（例如劳动力、土地、资本、原材料），因此它可以生产的商品和服务的数量是有限的。 假设一个社会需要两种产品：医疗保健和教育。 图 1 中的生产可能性前沿说明了这种情况。
医疗保健与教育生产可能性前沿
图 1：这一生产可能性前沿显示了将社会资源用于医疗保健和将其用于教育之间的权衡。 在A，所有资源都用于医疗保健，在B，大多数资源都用于医疗保健。 在 D，大多数资源都用于教育，在 F，所有资源都用于教育。 在图 1 中，医疗保健显示在垂直轴上，教育显示在水平轴上。 如果社会将其所有资源分配给医疗保健，它可以在A点生产，但它没有任何资源来开展教育。 如果它将其所有资源分配给教育，它就可以在F点生产。或者，社会可以选择在生产可能性前沿进行医疗保健和教育的任意组合。 实际上，生产可能性前沿对社会的作用与预算限制对阿方索所起的作用相同。 社会可以在PPF上或内部选择两种商品的任意组合。 但是它没有足够的资源在PPF之外生产。
最重要的是，生产可能性前沿清楚地表明了医疗保健和教育之间的权衡。 假设社会选择在B点运作，并且正在考虑提供更多的教育。 由于PPF从左向右向下倾斜，因此社会获得更多教育的唯一途径是放弃一些医疗保健。 这就是社会面临的权衡。 假设它考虑从 B 点移至 C 点，额外教育的机会成本是多少？ 机会成本将是医疗保健社会必须放弃的。 就像阿方索的预算限制一样，机会成本也体现在生产可能性前沿的斜率 上。 现在你可能会说：“嘿，这个 PPF 听起来像是预算限制。” 如果是，请阅读以下 Clear It Up 功能。
注意：预算限制和 PPF 有什么区别？
预算限制和生产可能性前沿之间有两个主要区别。 首先是预算限制是一条直线。 这是因为它的斜率是由两种商品的相对价格给出的。 相比之下，由于收益递减定律，PPF 具有弯曲的形状。 第二个是PPF的轴上没有特定的数字。 没有具体的数字，因为我们不知道这个虚构经济拥有的确切资源数量，也不知道生产医疗保健需要多少资源，也不知道发展教育需要多少资源。 如果这是一个真实的例子，那么这些数据就可用了。 缺乏数字的另一个原因是，没有衡量教育和医疗保健水平的单一方法。 但是，当你想到教育的改善时，你可以想到成就，比如更长的学业年限、更少的高中辍学率和更高的标准化考试分数。 当你想到医疗保健的改善时，你可以想到更长的预期寿命、更低的婴儿死亡率和更少的疾病爆发。
无论我们是否有具体的数字，从概念上讲，我们都可以衡量随着社会在PPF上从B点转移到C点时额外教育的机会成本。 额外教育由 B 和 C 之间的水平距离来衡量。放弃的医疗保健由 B 和 C 之间的垂直距离给出。B 和 C 之间 PPF 的斜率（大约）是水平距离（“跑步”）上的垂直距离（“上升”）。 这是额外教育的机会成本。
PPF 的形状和收益递减定律
本章前面介绍的预算限制都是一条直线，显示了个人对消费多少商品的选择。 之所以出现这些直线，是因为预算限制的斜率是由消费预算 约束中两种商品的相对价格决定的。 但是，医疗保健和教育的生产可能性前沿被画成一条曲线。 为什么 PPF 有不同的形状？
要理解 PPF 为何是弯曲的，首先要考虑 PPF 左上角的点 A。 在A点，所有可用资源都用于医疗保健，没有一个资源用于教育。 这种情况将是极端的，甚至是荒谬的。 例如，无论孩子是否生病，每天都在看医生，但不上学。 人们正在对身体的各个部位进行整容手术，但没有高中或大学教育。 现在想象一下，其中一些资源从医疗保健转移到教育，因此经济处于B点而不是A点。将一些资源从A点转移到B点对健康的影响相对较小，因为用于医疗保健服务的最后几笔边际资金没有产生更多的生命值增益。 但是，将这些边际资金投入到教育上，而教育在A点完全没有资源，可以产生相对较大的收益。 因此，从A到B的PPF形状相对平坦，代表健康下降相对较小，教育增长相对较大。
现在考虑一下右下角的生产可能性前沿的另一端。 想象一下，社会从选择D开始，它将几乎所有资源用于教育，很少用于医疗保健，然后转移到F点，即将所有 支出用于教育，没有用于医疗保健。 为了具体起见，你可以想象，在从D到F的运动中，最后几位医生必须成为高中理科教师，最后几位护士必须成为学校图书馆员而不是疫苗接种者，最后几个急诊室变成了幼儿园。 将这最后几笔资源用于教育所带来的收益非常小。 但是，健康损失的机会成本将相当大，因此D和F之间的PPF斜率很大，表明教育仅略有增加，健康就会大幅下降。
教训不是社会可能做出极端的选择，比如在A点不将资源用于教育，或者在F点没有资源用于健康。相反，教训是，将额外的边际资源投入教育的收益取决于已经花了多少钱。 一方面，如果目前用于教育的资源很少，那么增加使用的资源可以带来相对较大的收益。 另一方面，如果已经为教育投入了大量资源，那么投入额外资源所带来的收益相对较小。
这种模式很常见，因此被赋予了一个名字：收益递减定律 ，它认为，随着资源的额外增量被用于某一目的，这些额外增量带来的边际收益将下降。 例如，当政府在减少犯罪上增加一定数额的支出时，减少犯罪的最初收益可能相对较大。 但是，额外的增加通常会导致相对较小的犯罪率下降，而支付足够的警察和保安费用以将犯罪减少到一点都将非常昂贵。
生产可能性前沿的曲率表明，随着教育资源的增加，沿水平轴从左向右移动，最初的收益相当大，但逐渐减少。 同样，随着医疗保健资源的增加，在垂直轴上从下到上移动，最初的收益相当大，但又逐渐减少。 通过这种方式，收益递减定律产生了生产可能性前沿的向外弯曲的形状。
生产效率和分配效率
经济学研究并不假定要告诉一个社会它应该在生产可能性前沿做出什么选择。 在民主政府的市场导向经济中，选择将涉及个人、企业和政府的混合决策。 但是，经济学可以指出，有些选择显然比其他选择要好。 这一观察是基于效率的概念。 在日常使用中，效率是指不浪费。 效率低下的机器运行成本 很高，而高效的机器则以较低的成本运行，因为它不会浪费能源或材料。 效率低下的组织会长时间延迟和高昂的成本运作，而高效的组织可以按计划行事，集中精力，在预算范围内运作。
生产可能性前沿可以说明两种效率：生产效率和分配效率。 图 2 使用医疗保健和教育之间的生产可能性前沿说明了这些想法。
生产和分配效率
图 2：生产效率意味着，如果不减少另一种商品的产量，就不可能多生产一种商品。 因此，给定 PPF 上的所有选项（如 B、C 和 D）都显示生产效率，但 R 不是。 分配效率意味着正在生产的商品的特定组合，即生产可能性前沿的具体选择，代表了社会最渴望的分配。 生产效率 意味着，鉴于现有的投入和技术，如果不减少另一种商品的产量，就不可能生产更多一种商品。 图 2 中 PPF 上的所有选项，包括 A、B、C、D 和 F，均显示生产效率。 当一家公司从这些选择中的任何一种转向任何其他选择时，要么医疗保健增加，要么教育减少，反之亦然。 但是，在生产可能性领域内的任何选择都是生产效率低下和浪费的，因为可以生产一种商品、另一种商品或两种商品的某种组合。
例如，R 点的生产效率低下，因为在选择 C 时有可能同时拥有更多两种商品：水平轴上的教育 C 点高于 R 点（E 2 大于 E 1 ），垂直轴上的医疗保健在 C 点也高于点 R (H)2 比 H 1 好)。
正在生产的商品和服务的特定组合，即在生产可能性前沿选择的医疗保健和教育的特定组合，可以显示为PPF上从原点到特定点的射线（线）。 医疗保健较多（教育程度较低）的产出组合会有更陡峭的光线，而受教育程度较高（医疗保健较少）的产出组合的光线会更平坦。
分配效率 意味着社会生产的特定商品组合代表了社会最渴望的组合。 如何确定一个社会的愿望可能是一个有争议的问题，通常在政治学、社会学、哲学课以及经济学课上进行讨论。 最基本的是，分配效率意味着生产者供应消费者所需的每种产品的数量。 只有一个具有生产效率的选择才是整个社会的有效分配选择。
为什么社会必须选择
每个经济体都面临着两种情况，在这种情况下，它可能能够扩大所有商品的消费。 在第一种情况下，一个社会可能会发现其资源的使用效率低下，在这种情况下，通过提高效率并在生产可能性前沿进行生产，它可以拥有更多的商品（或者至少是部分商品中的更多而没有的更少）。 在第二种情况下，随着资源在数年内增长（例如，更多的劳动力和更多资本），经济也在增长。 事实上，一个社会的生产可能性前沿将倾向于向外转移，社会将能够负担得起更多的商品。
但生产效率的提高需要时间才能发现和实施，而经济增长只能逐步发生。 因此，一个社会必须在当前的权衡之间做出选择。 对于政府来说，这个过程通常涉及努力确定增加支出在哪里可以带来最大的好处，而削减支出在哪里造成的伤害最小。 在个人和企业 层面，市场经济 协调企业寻求以人们想要的数量、质量和价格生产商品和服务的过程。 但在短期内，对于政府和市场经济来说，一种商品产量的增加通常意味着抵消经济中其他地方的产量下降。
PPF 和比较优势
尽管每个社会都必须选择每种商品的产量，但它并不需要生产每种消耗的商品。 通常，一个国家决定生产多少商品取决于生产它与从另一个国家购买它的成本有多高。 正如我们之前所看到的，一个国家PPF的曲率为我们提供了有关将资源用于生产一种商品与另一种商品之间的权衡的信息。 特别是，它的斜率给出了在x轴上再生产一个单位的商品的机会成本，而另一种商品（在y轴上）。 各国生产特定商品的机会成本往往不同，要么是因为气候、地理、技术或技能不同。
假设两个国家，即美国和巴西，需要决定两种作物的产量：甘蔗和小麦。 由于其气候条件，巴西每英亩可以生产大量甘蔗，但不能生产多少小麦。 相反，美国每英亩可以生产大量小麦，但不能生产多少甘蔗。 显然，巴西生产甘蔗（以小麦计）的机会成本低于美国。反之亦然；美国生产小麦的机会成本低于巴西。 图3中两个国家的PPF可以说明这一点
美国和巴西的生产可能性前沿
图3：美国的PPF比巴西的PPF持平，这意味着美国小麦在甘蔗方面的机会成本低于巴西。 相反，巴西甘蔗的机会成本较低。 美国在小麦方面具有比较优势，而巴西在甘蔗方面具有比较优势。 当一个国家能够以比另一个国家更低的机会成本生产商品时，我们说这个国家在该商品方面具有比较优势 。 在我们的例子中，巴西在甘蔗方面具有比较优势，而美国在小麦方面具有比较优势。 只要简单观察两国PPF的极端生产点，就可以很容易地看出这一点。 如果巴西将其所有资源用于生产小麦，那么它将在A点生产。但是，如果它把所有资源都用于生产甘蔗，那么在B点的产量将大大增加。通过从A点转移到B点，巴西将放弃相对较少的产量小麦产量以获得大量甘蔗产量。 美国的情况恰恰相反。如果美国从A点转移到B点，只生产甘蔗，这将导致放弃小麦产量的巨大机会成本。
PPF 的斜率给出了额外生产单位小麦的机会成本。 尽管在整个PPF中，斜率并不恒定，但很明显，巴西的PPF比美国陡峭得多，因此巴西小麦的机会成本普遍更高。 在关于国际贸易的章节中，您将了解到各国在比较优势方面的差异决定了它们将选择生产和交易哪些商品。 当各国从事贸易时，它们专门生产具有比较优势的商品，并将其中一部分产品换成它们没有比较优势的商品。 在贸易中，商品是在机会成本最低的地方生产的，因此总产量增加，对交易双方都有利。
关键概念和摘要
生产可能性前沿定义了社会在现有资源条件下可以生产的商品和服务组合方面所面临的一系列选择。 PPF 的形状通常是向外弯曲的，而不是直的。 PPF 之外的选择是无法实现的，PPF 内部的选择是浪费的。 随着时间的推移，不断增长的经济将倾向于将PPF向外转移。
收益递减定律认为，随着额外资源的增量用于生产某物，产出的边际增长将越来越小。 生产可能性前沿的所有选择都显示出生产效率；也就是说，如果不减少另一种商品的产量，就不可能利用社会的资源生产更多一种商品。 在反映社会偏爱的商品组合的生产可能性前沿的具体选择是具有分配效率的选择。 PPF的曲率可能因国家而异，这导致不同的国家在不同的商品上具有比较优势。 如果各国专门生产其具有比较优势的商品，并将部分产品换成剩余的商品，总产量就会增加。
词汇表
分配效率
当生产的商品组合代表社会最渴望的组合时
比较优势
当一个国家能够以比其他商品更低的成本生产某种商品时；或者，当一个国家的生产机会成本较低时
收益递减定律
随着在生产商品或服务时增加额外资源，这些额外增量带来的边际收益将减少
生产可能性前沿 (PPF)
该图显示了一个经济体在现有资源条件下可以生产的两种产品的高效组合。
生产效率
如果不减少另一种商品（或服务）的生产数量，就不可能生产更多一种商品（或服务）
