理解决策的经济方法是一回事，放心地运用这种方法是另一回事。 不适的根源通常分为两类：人们的行为方式不符合经济思维方式；即使人们确实以这种方式行事，他们也应该尽量不要这样做。 让我们依次考虑这些论点。
第一个反对意见：个人、企业和社会不会这样行事
经济决策方法似乎比大多数人所掌握的信息要多，决策也比大多数人实际显示的要谨慎。 毕竟，在你去购物中心之前，你或你的任何朋友有没有限制预算，对自己喃喃自语要最大限度地提高效用？ 美国国会议员在对年度预算进行表决之前是否考虑生产可能性前沿？ 人们和社会的混乱运作方式看起来不像是整洁的预算限制或平稳弯曲的生产可能性前沿。
但是，即便如此，经济学方法仍然是分析和理解经济决策权衡的有用方法。 要理解这一点，想象一下你在打篮球，向右运球，然后向左投掷弹跳传球给正在跑向篮篮的队友。 考虑到所涉及的不同动作以及球的重量和弹性，物理学家或工程师可以计算出正确的传球速度和轨迹。 但是当你打篮球时，你不会进行任何这样的计算。 你只要传球，如果你是一名优秀的球员，你就会以很高的精度传球。
有人可能会争辩说：“与篮球运动员实际相比，科学家的弹跳传球公式需要更多的物理学知识以及更具体的运动速度和重量信息，因此对篮球传球的实际制作方式的描述肯定是不切实际的。” 这种反应是错误的。 一个优秀的球员可以因为练习和技巧而准确地投球，而无需进行物理计算，这一事实并不意味着物理计算是错误的。
同样，从经济角度来看，每周去买杂货的人在如何购买能够为该人提供实用性的商品组合方面也有很多练习，即使购物者没有用预算限制来表述决定。 政府机构可能运作不完善且缓慢，但总的来说，民主形式的政府会感受到来自选民和社会机构的压力，要求他们做出最受社会人民青睐的选择。 因此，在考虑人群、企业和社会群体的经济行为时，作为第一近似值，使用经济分析工具对其进行分析是合理的。 有关这方面的更多信息，请阅读 “消费者选择” 一章中的行为经济学。
第二个反对意见：个人、企业和社会不应以这种方式行事
经济学方法将人们描绘成自私自利。 对于一些对这种方法的批评者来说，即使自身利益准确地描述了人们的行为，这些行为也不是道德的。 相反，批评者认为，应该教导人们更加关心他人。 经济学家为这些担忧提供了几种答案。
首先，经济学不是道德教育的一种形式。 相反，它试图描述实际存在的经济行为。 哲学家区分了描述世界现状的正面陈述和描述世界应该如何的规范性陈述。 例如，经济学家可以分析某个城市的拟议地铁系统。 如果预期收益超过成本，他得出结论，该项目值得去做，这是积极分析的一个例子。 另一位经济学家主张在大萧条期间延长失业补偿，因为像美国这样的富裕国家应该照顾其不幸的公民，这是规范分析的一个例子。
尽管正面陈述和规范性陈述之间的界限并不总是很明确，但经济分析确实试图扎根于对居住在实际经济中的实际人群的研究。 然而，幸运的是，个人纯粹是自私的假设是对人性的简化。 事实上，我们只需要看看现代经济学之父亚当·斯密就可以找到这方面的证据。 他的《道德情感理论》一书的开头一句话说得很清楚：“无论人们认为谁多么自私，他的本性中显然有一些原则使他对他人的命运感兴趣，也使他们的幸福成为他所必需的，尽管他一无所获除了看到它的乐趣。” 显然，个人既自私又利他。
其次，自私行为和追求利润可以用其他名称来标记，例如个人选择和自由。 在购买、工作和储蓄方面做出个人选择的能力是一种重要的个人自由。 有些人可能会选择高压、高薪的工作，这样他们就可以赚钱和花很多钱在自己身上。 其他人可能会赚很多钱然后捐给慈善机构，或者花在朋友和家人身上。 其他人可能致力于一项可能需要大量时间、精力和专业知识但无法提供高额经济回报的职业，例如当小学教师或社会工作者。 还有一些人可能会选择一份不占用大量时间或收入水平但仍有时间留给家人、朋友和沉思的工作。 有些人可能更喜欢在大公司工作；其他人可能想创办自己的企业。 人们做出自己的经济选择的自由具有值得尊重的道德价值。
注意：其他名称的图表是否相同？
当你学习经济学时，你可能会觉得被大量的图表所掩盖：课文中的图表、讲座中的图表、问题中的图表和考试中的图表。 你的目标应该是识别图表的共同底层逻辑和模式，而不是记住每张单独的图表。
本章仅使用一张基本图，尽管它带有不同的标签集。 消费预算限制和整个社会的生产可能性前沿是相同的基本图。 图 1 显示了两种商品 Good 1 和 Good 2 的个人预算限制和生产可能性前沿。 权衡图总是说明三个基本主题：稀缺性、权衡和经济效率。
第一个主题是稀缺性。 这两种商品的数量不受限制，是不可行的。 但是，即使预算限制或PPF发生变化，稀缺性仍然存在，只是处于不同的水平。 第二个主题是权衡取舍。 正如预算限制或生产可能性前沿所描述的那样，有必要放弃一种商品中的一部分才能从另一种商品中获得更多收益。 这种权衡的细节各不相同。 在预算约束中，权衡由商品的相对价格决定：即消费选择预算约束中两种商品的相对价格。 这些权衡表现为一条直线。 但是，许多生产可能性前沿的权衡都用曲线表示，因为收益递减定律认为，随着资源的增加，边际收益往往会减少。 无论具体形状如何，都需要权衡取舍。
第三个主题是经济效率，即从稀缺资源中获得最大收益。 生产可能性前沿的所有选择都显示出生产效率，因为在这种情况下，如果不减少另一种商品的数量，就无法增加一种商品的数量。 同样，当个人根据预算限制做出选择时，如果不减少另一种商品的数量，就无法增加一种商品的数量。 选择社会偏好的生产可能性组合，或者根据个人偏好的预算限制进行选择，将显示分配效率。
基本的预算限制/生产可能性前沿图将在本书中反复出现。 一些例子包括使用这些权衡图来分析贸易、劳动力供应与休闲、储蓄与消费、环境保护和经济产出、收入和经济产出平等以及消费与投资之间的宏观经济权衡。 不要被不同的标签所困惑。 预算限制/生产可能性前沿图始终只是在特定情况下仔细考虑稀缺性、权衡和效率的工具。
图 1：权衡图：个人机会集（或预算限制）和社会生产可能性前沿都显示了个人消费者和整个社会运作的限制。 这两张图都显示了在选择多一种商品而牺牲另一种较少的代价的情况下进行权衡取舍。
第三，自私行为可以带来积极的社会成果。 例如，当人们为谋生而努力工作时，他们就会创造经济产出。 寻求最优惠价格的消费者将鼓励企业提供满足其需求的商品和服务。 亚当·斯密在《国富论》中写道，将这处财产命名为 “看不见的手”。 在描述消费者和生产者在市场经济中的互动方式时，史密斯写道：
每个人... 事实上，总的来说，既不打算促进公共利益，也不知道他在多大程度上促进公共利益。 他更喜欢国内工业的支持而不是国外工业的支持，这只是为了自己的安全；而通过以其产品可能具有最大价值的方式指导该行业，他只想获得自己的利益。 与许多其他情况一样，他在这场比赛中由一只看不见的手领导，以促进并非他本意的目的... 通过追求自己的利益，他经常比他真正打算促进社会利益时更有效地促进社会利益。
隐形之手的比喻表明，更广泛的社会公益很有可能从自私的个人行为中产生。
第四，即使是在生活的经济部分专注于自身利益的人，也常常将自己狭隘的自身利益置于生活的其他部分。 例如，在要求雇主加薪或谈判购买汽车时，您可能会专注于自己的利益。 但是，当你自愿在当地图书馆读故事、帮助朋友搬到新公寓或向慈善机构捐款时，你可能会转身专注于其他人。 自身利益是分析许多经济决策的合理起点，无需暗示人们从不做任何不符合自身直接利益的事情。
注意：选择... 到什么程度？
我们学到了什么？ 我们知道稀缺会影响我们做出的所有选择。 因此，经济学家可能会争辩说，人们之所以无法获得学士学位或硕士学位，是因为他们没有资源做出这些选择，或者因为他们的收入太低和/或这些学位的价格太高。 学士学位或硕士学位可能不在他们的机会集中。
这些学位的价格可能太高了，这不仅是因为实际价格，即大学学费（可能还有食宿）太高了。 经济学家可能还会说，对许多人来说，学士学位或硕士学位的全部机会成本太高了。 对于这些人来说，他们不愿意或无法为了获得学位而放弃多年的工作和赚取收入。
最后，本章开头介绍的统计数据揭示了有关时际选择的信息。 经济学家可能会说，人们之所以选择不获得大学学位，是因为他们可能需要借钱才能上大学，而他们将来必须为这笔贷款支付的利息将影响他们今天的决定。 此外，可能是有些人偏爱当前消费而不是未来消费，因此他们选择现在以较低的工资工作，现在消费，而不是将这种消费推迟到大学毕业之后。
关键概念和摘要
经济思维方式为理解人类行为提供了一种有用的方法。 经济学家仔细区分了描述世界现状的正面陈述和描述世界应该如何的规范性陈述。 即使经济学分析了各种事件或政策的得失，从而得出关于世界应该如何的规范性结论，但经济学分析的根源是积极分析个人、企业和政府的实际行为，而不是他们应该如何行事。
参考文献
- 史密斯，亚当。 “对从国外进口的限制。” 在《国富论》中。 伦敦：Methuen & Co.，1904 年，第一家酒吧 1776 年），I.V. 2.9。
- 史密斯，亚当。 “论行动的适当性。” 在《道德情感理论》中。 伦敦：A. Millar，1759 年，1。
词汇表
看不见的手
认为个人的自私行为可以带来积极的社交成果
规范性声明
描述世界应该怎样的声明
正面陈述
描述世界现状的声明
