9.4: 保险业
- Page ID
- 198006
学习目标
在本节结束时，您将能够：
- 讨论保险业的基本商业模式是否合乎道德
- 找出政府提供某些类型保险的原因
- 讨论保险公司决定是否提供灾难保险时的道德问题
- 解释红线的概念
尽管保险的概念可以追溯到古代，但保险业作为一种职业在十七世纪成熟，当时咖啡、茶、可可、糖和丝绸等贵重商品的海上贸易成为一个庞大但充满不确定性的行业。 商人想方设法限制货物在海上丢失时的经济损失。
在英格兰，商人和托运人聚集在一起组成协会或集团，以尽可能均匀地分配损失风险。 只要付费，这些集团中的个体商人和船东就可以购买保险，本质上是有权获得集团基金的经济补偿，以弥补其货物或船只沉没时的损失。 第一个这样的贸易商和托运人协会始于1688年，位于泰晤士河附近塔街的塞缪尔·劳埃德咖啡馆。 这是现在被称为伦敦劳埃德（Lloyd's of London）20 的庞大保险市场的起源，从这些早期形式的团体保险中诞生了当今的行业。
从十七世纪到现在，该行业面临着一个基本的道德难题：当购买者费用（称为保费）很多，而索赔（对承保损失的金钱补偿请求）很少时，保险公司就能赚钱。 但现实是，无论是航运损失、车辆碰撞，还是家庭或企业火灾，事故都会发生。 因此，保险公司将客户保费设定为足够高的费率，以便在提出赔偿要求时用基准利润来补偿自己。 那么伦理问题就是什么构成合理的利润。 该行业对 “合理” 的定义直接反映在其设定的保费上，保费还考虑到了对各种索赔历史发生频率的精算和统计计算。
保险如何运作
任何形式的保险的讽刺之处在于，我们购买了它，希望永远不要使用它。 尽管如此，企业和消费者都意识到灾难性损失可能在财务上造成毁灭性损失，因此他们寻求防范这种损失。 保险不能防止疾病、事故或其他不可预见的事件的发生，但它确实提供了一种至少部分地从与之相关的金钱成本中恢复的手段。
保险单构成保险人与被保险人之间的一种合同形式。 在必须支付索赔的情况下，为了减少损失，保险公司会尽最大努力为保险附加高额保费，并确定例外情况和限额。 他们担心被迫支付琐碎和夸张的索赔，而保单持有人则担心，在极少数情况下，他们必须提出索赔，他们的报销额微不足道和/或他们未来的保费会上涨。 从消费者的角度来看，保证公平支付索赔是最初支付保险费的唯一诱因。
你会怎么做？
估值库存与评估员工
假设你是一家拥有大约五十名员工的小型服装制造商的所有者。 你的企业位于城镇的一个破烂地区，你提供的工作很重要，但是在那里做生意的保险费用也很高。 最近，火灾和盗窃保险的成本有所增加，但保护您的场所和库存至关重要，而且地方法规要求您购买。 您通常为员工及其家人提供健康保险，如果他们必须自己承担费用，他们中的许多人将负担不起。 您希望继续提供这种保险，但是，由于您的员工人数较少，您没有法律义务这样做，但这些费用也有所增加。 最后，你更愿意留在这个地方，因为你觉得对你的员工负有义务，他们中的大多数人住在附近，也因为你感到受到社区本身（包括一些长期客户）的欢迎。 尽管如此，你可能被迫在支付员工的医疗保健费用和搬到城镇的另一个地方之间做出选择，因为那里的火灾和盗窃保险费用不高。
批判性思维
- 你将如何在道德框架内做出决定？
- 根据你的决定，你、你的企业和你的员工会得到什么和失去什么？
- 如果有的话，你和你的企业对你参与了这么长时间的社区有什么欠款？
事实上，保险保护是有限的。 2017年8月，哈维飓风在德克萨斯州休斯敦倾倒了52英寸的降雨，伴随着强风。 成千上万的房屋、商店、工厂和其他工业场所遭受严重破坏和洪水。 尽管普通的房主和企业主保险为飓风造成的损失提供保障，但不包括洪水造成的损失。 正如《经济学人》在飓风过后不久观察到的那样，“尽管美国大多数标准保险单都涵盖风灾保险，但洪水保险是政府经营的附加保险，远非所有房主都能购买。 因此，在得克萨斯州超过300亿美元的财产损失中，只有40％可以投保。” 21
不仅很少有房主购买洪水保险；很少有私人保险公司提供洪水保险。 毕竟，大多数保险公司都是营利性的，在洪水多发地区，为所有人投保洪水损失的公司赚的钱很少。 对于任何承运人来说，这都是一个失败的主张，因为当索赔很少且支出少时，保险公司的回报率最高。 但是联邦政府不是商业经纪人，也不打算通过扩大任何形式的保险范围来获利。 出于这个原因，1968年的《国家洪水保险法》确立了一种通过联邦机构分配洪水保险的方法。 如今，该监督机构是联邦紧急事务管理局（FEMA），与国土安全部合作（图 9.4）。 截至2017年8月，就在哈维袭击之前，约有500万个家庭获得了联邦紧急事务管理局赞助的洪水保险。 22
链接到学习
消费者对保险业的批评不仅限于美国；它们对保险业构成了国际问题。 阅读《悉尼先驱晨报》这篇文章，该文章探讨了困扰澳大利亚保险公司的争议原因，以了解更多信息。 基本上，它们侧重于保险公司可能花多长时间拒绝索赔，从而处置支付索赔的义务，至少根据一些消费者监管机构的说法。
加州地震管理局通过管理加利福尼亚州的地震私人融资保险，在州一级发挥着类似的职能。 该计划中的私人经纪人不会从提供这种保险中获利，但他们确实获得了在加利福尼亚州提供（并从中获利）其他保险的权利。
自然灾害保险的伦理困境
我们不确定气候变化将对自然灾害（即似乎没有任何直接人为原因的事故）的发生率或严重程度产生什么影响。 但是，我们确实知道，对于投保这些事件的承运人和遭受痛苦但事后必须恢复生活的人来说，这些事件的代价可能非常昂贵。
例如，商业作家唐·杰格勒说：“气候变化造成了'加利福尼亚的野火危机'，这反过来又'造成了火灾保险困境'。” 加州保险专员戴夫·琼斯在2017年12月警告说，在加利福尼亚州经历了特别灾难性的火灾季节之后，“保险公司可能会开始放弃在 [该州] 的某些地区开具保险”，这将给房主带来危机，他们因此失去了保险保障野火造成的损失。 23
在加拿大，“与气候变化相关的环境风险正成为保险公司面临的重要问题，他们需要考虑如何应对相关风险和气候相关损失，无论是洪水和风暴等天气相关事件还是第三方索赔造成的责任风险。” 24
当保险公司必须更频繁地就自然灾害引起的索赔向索赔人付款时，他们蒙受的损失可能使他们将来不太愿意承保类似的保单。 反过来，这种不情愿将使越来越多的个人和公司无法获得针对这些灾难的保险。 灾难索赔的高昂成本和随后的保单供应量减少是保险业首次遭受的损失，但它们会给保单持有人带来迅速而可怕的后果。
我们再次谈到了道德难题，即我们对保险公司和寻求自然灾害赔偿的客户可能有何期望。 在更有可能发生某些类型的灾难的地区，规定承运人仍然必须提供保险是否合理？ 如果是这样，我们是否应该考虑扩大对航空公司的公共补贴，以保护他们免受灾难性支出的影响？ 是否应根据某些地区与特定灾害相关的发病模式和风险严重程度来分配保费？ 有了这些问题，我们又回到了道德考虑，即什么构成承运人的合理利润，以及应该向保单持有人收取多少保费才能获得足够的保险。
美国没有像其他一些国家那样拥有石油开采或航空旅行等行业的私有/公有制的悠久传统。 25 从本质上讲，私有/公有制是一种将私人（工业）和公共（政府）资金相结合的安排，以便更安全地承担行业风险并分享其利润。 它通常是一种成功的伙伴关系。 当我们考虑自然灾害可能造成的损失规模，以及公众需要保护免受此类损失的程度时，保险可能是美国的一个行业，在这种行业中，某些保单的私有/公有制是合适的。 国家洪水保险计划和加州地震管理局是公共机构管理保险的罕见例子，而私人保险公司因获利潜力太低而拒绝提供这些保险。 这样的伙伴关系是否可以而且应该扩大，以及它们能否从联邦和州预算中获得资金，都是联邦和州政府以及保单持有人的伦理问题。
来自现实世界的案例
保险业的未来会怎样？
许多保险公司都拥有强劲的业务。 例如，总部位于明尼苏达州的联合健康集团公司在2017年的销售额约为1.85亿美元，雇用了约23万名员工。 尽管如此，正如商业研究公司胡佛的一份行业报告所确定的那样，各行各业的保险公司，无论是健康、汽车、财产还是其他任何事物，都面临着两个主要障碍。 首先，他们 “越来越多地受到各州的大量法规和报告要求的约束。 因此，一些保险公司已从施加繁琐要求的州撤出。” 其次，大规模 “索赔” 变得越来越普遍，给个人保险公司造成了有问题的风险集中。 有些风险可能足够大，足以迫使保险公司倒闭或导致他们削减所提供的服务、提高利率或离开风险最高的州。” 26 因此，该行业的利润可能很高，但重大灾难之后的支出也可能很高。 报告接着说，“洪水、飓风和龙卷风” 为该行业带来了风险最大的经济环境。 因此，这些天气事件更为常见的州（阿拉巴马州、佛罗里达州和北卡罗来纳州）已经看到一些航空公司停止了其内部的业务运营。 27
批判性思维
- 在选择保险范围和设定价格时，保险公司如何在获得合理利润和自身承担灾难性损失风险之间选择道德平衡？
- 法律是否应该要求承运人在发生严重自然灾害的州提供财产保险？ 或者在这种情况下，联邦和州的资金应该用来补贴保险公司的资源？ 在每种情况下，为什么或为什么不呢？
红线：保险中的歧视
保险行业面临的一个具体的道德挑战是倾向于使用红线。 红线是根据某些保单（例如汽车、房主或商业保险）分配或拒绝承保的做法，这种做法是根据此类保险申请人居住的地理区域，尤其是市中心社区。 这种做法的一个不同之处在于，对于不同社区的相同保险，收取更高的价格。 Redlining假设某些地区发生事故、入室盗窃、火灾和其他灾难的倾向高于其他地区，因此保险公司的索赔和成本将更高。
乍一看，从保险公司和被保险人的角度来看，这种做法似乎在经济上是有意义的。 但是，从表面上看，可以看出，红线社区通常是少数种族和族裔居住的地区。 从来没有一家保险公司承认过歧视性红线（该术语是指保险公司在保险地图的印刷副本上用红色标记某些社区的旧做法）。 美国几乎每个州都禁止这种做法。 然而，《消费者报告》和非营利性研究组织ProPublica在2017年进行的一项综合研究表明，这种现象在很大程度上可能仍然是现实。 这项研究侧重于汽车保险费率，发现 “几十年来，人们一直观察到汽车保险公司向居住在以少数民族为主的城市社区的驾驶员收取的平均保费要高于居住在白人占多数的社区的具有相似安全记录的司机收取的平均保费。 保险公司长期以来一直为自己的定价辩护，称这些社区发生事故的风险更大，即使是从未发生过事故的驾车者也是如此。” 28
该报告的作者比较了四个州（加利福尼亚州、伊利诺伊州、密苏里州和德克萨斯州）支付的汽车保险费和索赔，无论承运人是Allstate、Geico、Liberty Mutual还是其他州，都发现了相似的结果。 他们认为，“少数族裔和白人社区之间汽车保险价格的许多差异都超出了风险差异所能解释的范围。” 29 这一点意义重大, 因为法律通常允许根据某些社区内提出的索赔的发生率来确定保费率. 然而，法律绝不允许完全或主要根据不同社区居民的种族或族裔来确定费率。 这是禁止的红线的本质。 该行业的专业人士可以很好地避开这种做法，甚至避开这种做法的出现，这是本研究的首要主题。
回过头来，任何负责任的承运人面临的道德挑战是确保任何保单持有人的种族、族裔或信仰在分配给他或她的保费中绝对不起任何作用。 承运人没有合理的理由根据这些因素决定延长或拒绝保险范围或分配保费金额。