8.6：动物权利及其对商业的影响
- Page ID
- 197948
学习目标
在本节结束时，您将能够：
- 解释人们对企业对待动物的日益担忧
- 解释农业企业伦理的概念
- 描述动物伦理对商业的财务影响
关于我们对待动物的伦理问题出现在几个不同的行业，例如农业、医药和化妆品。 本节之所以解决这些问题，是因为它们构成了社会对待所有生物（包括非人类动物和环境）方式的全局的一部分。 美国所有州都有某种形式的保护动物的法律；有些违法行为会受到刑事处罚，有些会受到民事处罚。 消费者团体和媒体也向商界施加压力，要求他们认真考虑动物伦理，企业发现蓬勃发展的宠物生意可以赚钱。 当然，一如既往，我们应该承认，文化和地理影响着我们对个人和商业层面的道德问题的理解。
动物权利运动简史
罗德岛州与科罗拉多州的博尔德和加利福尼亚州的伯克利一起率先颁布立法，承认个人是动物的监护人而不是所有者，从而赋予动物法律地位，而不仅仅是财产物品。 现在，许多美国大学都开设动物权利法课程，授予动物基本合法权利得到大力支持，一些律师、科学家和伦理学家将自己的职业生涯奉献给动物权利。
动物运动始于十九世纪末，当时美国防止虐待动物协会（ASPCA）与美国人道协会一起成立。 美国福利协会和美国人道协会（HSUS）成立于20世纪50年代。 第一部联邦动物保护法，即《人道屠杀法》，于20世纪50年代通过，旨在避免农场动物遭受不必要的痛苦（每年有100亿只动物被杀死）。 禁止在实验室环境中残酷对待动物的最重要的美国法律是在 1966 年颁布的；《动物福利法》要求在试验设施中维持动物的基本人道条件。 最后，在1970年代和1980年代，出现了现代动物权利社会运动。 它提高了消费者和企业对动物伦理的认识。
然而，尽管取得了重大进展，但在美国，使用动物进行产品测试的研究仍然存在争议，特别是因为改进的技术提供了人性化和有效的替代方案。 在生物医学研究中使用动物引起的负面反应略少于消费品测试，因为该研究的性质更为关键。 尽管动物福利法减轻了生物医学研究中使用的动物的一些痛苦，但伦理问题仍然存在，兽医和医生要求改变，动物权利组织以及政策和伦理专家也在要求改变。 随着人们渴望承认动物权利，即非人类动物获得道德待遇的权利，道德越来越多地融入商业行为。
我们吃什么的伦理
对宠物以外动物福利的关注使我们进入了农业综合企业行业。 这是 ASPCA 和 HSUS 等团体特别活跃的地方。 农业综合企业是一个庞大的产业，它为我们提供我们所吃的食物，包括植物性和动物性食品。 在过去的一个世纪中，该行业发生了重大变化，从一个主要由家族和/或小型企业组成的行业演变为一个主要由大公司主导的规模更大的行业。 该业务涉及相关且相互关联的伦理问题的各个方面，从生态、动物权利和经济学到食品安全和长期可持续性不等（图 8.11）。 为了实现世界食品供应链的高度可持续性，所有利益相关者——政治部门、商业部门、金融部门、学术部门和消费者——都必须齐心协力，以取得最佳结果，对食品行业道德进行成本效益分析应包括承认他们所关心的所有问题。
专家预测，为了满足世界人口的粮食需求，我们需要在未来五十年内将粮食产量翻一番。 有鉴于此，农业综合企业的当务之急应该是以不威胁人类健康和安全、动物健康或地球环境中有限资源的产品以合理的价格满足对食品的需求。 但是，要做到这一点，需要注意土壤和地表水保护以及自然土地和水域保护等因素。 此外，牲畜链中的每个人（例如，畜牧业经营者、经销商、养鱼者、动物运输者、屠宰场）对动物的待遇必须适合法律和道德标准很高的社会。
只有保障食物链中工作者的社会福利和生活环境，食物链才能真正具有可持续性。 这意味着消除腐败、侵犯人权行为（包括强迫劳动和童工）和恶劣的工作条件。 我们还必须鼓励和授权消费者做出明智的选择，包括执行标签法规以及发布相关和准确的饮食信息。
最后，对食品供应链的分析还必须包括对人们食物需求和偏好的认识。 例如，越来越多的消费者采用素食、纯素、无麸质或非转基因生物饮食，这一事实现在在反应灵敏的餐厅、杂货店和雇主提供的咖啡馆中显而易见。 对许多人来说，动物的伦理待遇仍然是一个哲学问题；但是，关于哪些食物在道德上是可以接受的，以及如何准备食用（例如清真食品或犹太洁食）的一些规则也是基于信仰的，因此动物权利也具有宗教影响。
总而言之，消费者对我们所吃的东西的道德敏感度不断提高，最终可能会改变农业综合企业。 例如，与用于放牧牲畜的面积相比，用于种植水果和蔬菜的面积可能更多。 或者，有关屠宰场工艺的披露可能会降低我们对肉类加工食用方式的接受。 这种变化对农业综合企业的经济后果不容低估。
链接到学习
彼得·辛格是澳大利亚出生的哲学家，曾在澳大利亚的普林斯顿大学和莫纳什大学任教。 他的著作《动物解放》最初于1975年出版，但此后多次修订，是动物权利运动的圣经。 然而，辛格备受争议，因为他认为有些人的认知能力比某些动物少。 因此，如果我们根据感知（思考和/或感觉疼痛的能力）来决定吃什么，那么我们吃的许多动物应该是禁止进入的。 观看辛格的演讲《我们吃什么的伦理》，该演讲于 2009 年 12 月在威廉姆斯学院录制，旨在介绍辛格的哲学。
动物在医学和化妆品研究中的应用
关于医学研究中使用的动物的观点正在发生非常重大的变化，并导致了各种寻求动物试验替代品的举措。 例如，生物伦理学研究机构耶鲁大学黑斯廷斯伦理与健康政策项目与人类医学和兽医学以及法律专业人员合作，正在寻找以动物福利为重点的动物试验替代方案。
猴子和狗等动物被用于医学研究，从帕金森病的研究到毒性测试以及药物相互作用和过敏的研究。 毫无疑问，医学研究是一种宝贵而重要的实践。 问题在于使用动物是产生最可靠结果的必要做法还是最佳做法。 替代方法包括使用患者药物数据库、虚拟药物试验、计算机模型和模拟，以及磁共振成像和计算机断层扫描等非侵入性成像技术。 44 其他技术，例如微剂量，不是将人用作试验动物，而是用作提高测试结果准确性和可靠性的手段。 基于人体细胞和组织培养、干细胞和基因检测方法的体外方法也越来越多地可用。
至于引起最强烈抗议的消费品测试，《联邦食品、药品和化妆品法案》并未要求进行动物试验以证明化妆品的安全性。 相反，公司在动物身上测试配方，以保护自己在消费者受到产品伤害时免于承担责任。 但是，大量的新研究表明，可以在不滥用动物的情况下对化妆品等消费品进行准确的安全测试。 一些公司可能拒绝改变其研究方法，但现在越来越多的公司意识到他们的客户要求改变。
规范在研究和试验中使用动物
与几乎所有其他工业化国家一样，美国允许对动物进行医学实验，几乎没有限制（假设有足够的科学依据）。 任何现行法律的目标都不是禁止此类试验，而是通过制定实验室人道待遇和动物安置标准来限制不必要的动物痛苦。
正如耶鲁大学生物伦理学跨学科中心主任斯蒂芬·拉瑟姆（Stephen Latham）所解释的那样，45 种可能的动物试验法律和监管方法各不相同，从强有力的政府监管和一端监测所有实验到自我监管这种方法取决于另一端研究人员的伦理。 英国的监管机制最为重要，而日本则采用自我监管方法。 美国的做法处于中间位置，这是两种方法逐渐融合的结果。
一场运动已经开始赢得法律承认，黑猩猩几乎等同于人类，因此是拥有合法权利的 “人”。 这类似于被称为环境正义的努力，后者试图为环境做同样的事情（在 “三个特殊利益相关者：社会、环境和政府” 中关于环境正义的章节中进行了讨论）。 佛罗里达州的一个非营利组织 “非人权项目”（NonHuman Rights Project）是一个动物权益组织，它聘请了律师在法庭上提出一种理论，即两只黑猩猩（汤米和纪子）具有法律地位，有权从笼子里解救出来，生活在室外避难所（图8.12）。 在本案中，律师多年来一直在努力让法院批准黑猩猩人身保护令（拉丁语意为 “你必须拥有尸体”），这是人们在违背自己的意愿时根据美国宪法享有的权利。 迄今为止，这项努力没有成功。 46 法院已将某些宪法权利扩大到公司，例如第一修正案的言论自由权（在2010年Citizens Un ited 案中）。 因此，出于某种原因，这个概念的合乎逻辑的延伸将认为动物和环境也有权利。
在化妆品测试方面，美国保护动物的法律相对较少，而其他大约40个国家则采取了更直接的行动。 2013年，欧盟禁止对化妆品进行动物试验，禁止销售和销售经过动物测试的化妆品。 挪威和瑞士通过了类似的法律。 在欧洲以外，其他许多国家，包括危地马拉、印度、以色列、新西兰、韩国、台湾和土耳其，也通过了禁止或限制化妆品动物试验的法律。 除非美国化妆品公司改变做法，否则他们将无法在任何这些国家/地区销售其产品。 《人道化妆品法》已经出台，但国会尚未通过。 如果颁布，它将结束在美国对动物的化妆品测试，并禁止进口经过动物测试的化妆品。 47 但是，在当前的反监管环境中，似乎不太可能通过。
来自现实世界的案例
小猎犬自由计划
小猎犬是受欢迎的宠物，因为与大多数狗一样，它们会让人愉悦，而且它们听话且易于护理（图 8.13）。 这些相同的特性使它们成为动物试验的主要品种：在测试中使用的所有狗中有96％是小猎犬，这导致像Beagle Freedom Project这样的动物权利组织将拯救它们作为优先事项。 48 但是，正如Beagle Freedom负责人所解释的那样，即使是动物活动家也必须妥协才能取得进展：“我们有反对动物试验的政策立场。 我们在哲学、科学上甚至个人上都不喜欢它。。 但这并不意味着我们找不到共同点，一个常识性的解决方案，来弥合一场非常有争议和两极分化的辩论，即动物试验，并在中间找到我们可以聚在一起帮助动物的领域。” 49
在实验室实验中用作实验对象的狗生活在堆叠的金属笼子里，只有荧光灯，从不在草地上行走，也不会将人与痛苦联系起来。 在毒理学测试中，他们暴露于越来越多的毒素，以确定他们在什么时候生病。 在救出小猎犬之前，实验室必须同意将其释放，这可能是一个挑战。 如果实验室愿意，Beagle Freedom Project 仍然需要谈判，这通常意味着支付所有费用，包括兽医护理和运输，免除实验室的所有责任，然后给狗找个家。
例如，在小猎犬身上进行测试的替代方法包括三维人体皮肤等效系统和各种用于测量皮肤刺激的基于计算机的先进模型。 根据新英格兰抗活体切除学会的说法，非动物试验通常更具成本效益、实用性和权宜之计；有些试验可以在更短的时间内得出结果。 50
批判性思维
为什么美国化妆品公司继续使用小猎犬进行测试，而成本更低的更人性化的替代品？
根据美国人道协会的说法，一种更现实的替代方法是开发非动物试验，以提供更多的人类安全数据，包括与新产品相关的癌症和先天缺陷的信息。 消费者的压力也会影响变化。 如果消费者的购买表明他们偏爱无残忍的化妆品，并支持终止化妆品动物试验，企业就会得到这样的信息。 近一百家公司已经停止在动物身上测试化妆品，包括 The Body Shop、Burt's Bees、E.L.F. Cosmetics、Lush 和 Tom's of Maine。 此类公司的名单由人民促进动物道德待遇组织和类似组织保存。 51
链接到学习
Cruelty Free International 是一个致力于结束全球动物实验的组织。 它提供有关未在动物身上进行测试的产品的信息，以帮助消费者更加意识到这些问题。 请查看 “无残忍国际” 网站了解更多信息。
公司明智的做法是适应不断提高的公众意识和消费者期望，尤其是因为美国文化现在几乎将宠物融入了生活的方方面面。 狗、猫和其他动物是患者和承受压力的人的治疗宠物；优步式的狗服务将带狗去工作或学校陪伴几分钟。 宠物去医院充当服务性动物，出现在餐馆、校园和工作场所，而这些宠物在十年前本来会被禁止携带。 根据贸易组织美国宠物用品协会（APPA）的数据，三分之二的美国家庭拥有宠物，宠物行业的销售额在过去十五年中增长了两倍。 52 APPA估计，到2018年，美国每年在宠物上的支出将达到近700亿美元。
“人们对宠物着迷。 研究社会中动物的纽约大学社会学教授科林·杰罗尔马克说，我们像孩子一样在他们身上行事和消费。 53 随着人们越来越希望将宠物纳入生活的各个方面，新的和不同的行业已经出现并将继续如此，例如以宠物存在为中心的旅游业和零售机会，例如动物健康保险、高档商店和新产品专为宠物量身定制。 随着人们对宠物的兴趣达到历史最高水平，企业不能忽视这一趋势，无论是在要赚取的收入方面，还是在实验室对同胞动物的道德待遇方面。