7.5: 财务完整性
- Page ID
- 198256
学习目标
在本节结束时，您将能够：
- 描述员工在财务问题上对雇主的责任
- 定义内幕交易
- 讨论贿赂及其法律和道德后果
员工可能在金融领域面临道德困境，尤其是在贿赂和证券内幕交易等情况下。 这种可疑的 “获利机会” 可以提供实现数千或数百万美元的机会，从而给员工带来严重的诱惑。 但是，内幕交易和贿赂是严重的违法行为，可能导致监禁和巨额罚款。
内幕交易
根据可能影响所交易证券价格的非公开信息买入或卖出股票、债券或其他投资被称为内幕交易。 例如，如果某人知道某公司即将被接管的信息，这将导致其股价在信息公开时上涨，他可能会在股票上涨之前买入股票，以便稍后将其出售以获得更高的利润。 同样，掌握股价即将下跌的内幕消息的人可以在信息公布之前以当前价格出售其所有持股，从而避免股价下跌时其他股东将遭受的损失。 尽管内幕交易可能难以证明，但它本质上是作弊。 这是非法、不道德和不公平的，它经常伤害其他投资者，并破坏公众对股票市场的信心。
内幕交易法有些复杂。 它们是通过联邦法院对1934年《证券交易法》第10（b）5条的解释以及美国证券交易委员会（SEC）的行动发展起来的。 法律确定了几种违规行为。 其中包括由拥有与公司股票估值相关的重要机密信息的内部人士（通常是为公司工作的人）进行交易，以及由内部人士提供此类信息或获取此类信息的公司外部人员进行交易不恰当。 即使是信使（代表他人向他人传达重要的非公开信息的人）也可能构成违法行为。
“内部人士” 的概念很广泛，包括发行证券的公司的高管、董事和员工。 如果一个人暂时与公司建立了独特的保密关系，并在此过程中获得了以公司财务和运营事务为中心的机密信息，他或她甚至可以构成所谓的 “临时内部人员”。 临时内部人员可以是投资银行家、经纪人、律师、会计师或其他通常被视为局外人的专业人员，例如报纸和电视记者。
一个著名的内幕交易案例，美国证券交易委员会诉德州海湾硫磺公司 （1968），从发现基德矿开始，牵连了德克萨斯矿业公司的员工。 25 当矿山员工第一次得知发现了一个大型且非常有价值的铜矿时，他们购买了该公司的股票，同时对信息保密。 当信息向公众发布时，股票价格上涨，员工出售了股票，赚了可观的钱。 美国证券交易委员会和司法部以内幕交易起诉了这些员工，并赢得了定罪；这些员工必须退还他们在交易中赚到的所有钱。 内幕交易案件通常广为人知，尤其是在对知名人士提出指控时。
跨时代和文化的伦理
内幕交易和信托责任
最著名的内幕交易案例之一涉及迈克尔·米尔肯、丹尼斯·莱文和马丁·西格尔，他们都是德雷克塞尔·伯纳姆·兰伯特（DBL）的高管以及公司本身。 26 伊万·博斯基（Ivan Boesky）也被指控，是一名套利者，他是一名外部投资者，他押注公司收购，似乎能够不可思议地预测收购目标，提前买入股票并赚取巨额利润。 每个人都想知道怎么做；答案是他作弊了。 Boesky 向消息来源——主要的投资银行——寻求内幕消息。 他付钱给莱文和西格尔是为了向他提供收购前的细节，这是非法行为。在疯狂的20世纪80年代，他从几乎所有重大交易中获利丰厚，包括涉及德士古、盖蒂、海湾和雪佛龙等石油公司的巨额交易。
美国证券交易委员会在收到有人泄露信息的提示后开始变得可疑。 调查人员发现了莱文的秘密瑞士银行账户，里面有 Boesky 付给他的所有钱。 然后，莱文在认罪协议中放弃了 Boesky；美国证券交易委员会开始关注 Boesky，随后抓获了西格尔和米尔肯。
这些处罚是当时最严厉的处罚。 最大的收获者米尔肯同意支付2亿美元的政府罚款，向因其行为而受到伤害的投资者支付4亿美元的罚款，向DBL客户支付5亿美元的罚款，总额为11亿美元。 他被判处十年徒刑，并被终身禁止参与证券行业。 Boesky被判处3.5年徒刑，被罚款1亿美元，并被永久禁止从事证券业务。 莱文同意再缴纳1150万美元和200万美元的拖欠税款；他也被终身禁赛，并被判处两年徒刑。
米尔肯和莱文违反了对雇主和公司客户的财务义务。 内幕交易不仅造成了公共关系的噩梦，还使公司承担法律责任。 由于其雇员的行为，DBL最终在民事诉讼中被追究责任，它还被指控违反《受球拍者影响和腐败组织法》（RICO）），最终失败了，于1990年破产。
（作为对米尔肯所有这一切后果的兴趣所在，自从他被监禁以来，他一直在努力挽回自己的形象。 他坚决建议其他人避免犯罪行为，并在洛杉矶捐赠了一些有价值的事业。）
批判性思维
- 金融服务业的雇主必须制定严格的职业行为守则以供其员工遵守。 即使有了这样的守则，员工应该如何履行其信托责任，保护公司的资产，公平对待客户？ 你会建议什么机制让员工在法律和道德行为的范围内从事银行、股票交易和财务咨询？
- 该案在1980年代占据了头条新闻，该案的被告都被处以重罚并被判入狱。 你认为今天会如何对待这个案子？
- 是否应该鼓励甚至要求这些行业的员工获得国家或专业协会的道德认证？ 为什么或者为什么不呢？
《贿赂和反海外腐败法》
另一个可能出现在员工身上的诱惑是提供贿赂。 贿赂是以某种物质形式（现金或非现金）为违背工作环境法律或道德文化的行为支付的款项。 贿赂行为违反了美国所有五十个州的法律，也违反了禁止在国际交易中行贿的联邦法律，即《反海外腐败法》。 贿赂通常不仅会伤害个人，还会伤害竞争对手、政府和整个自由市场体系。 当然，贿赂往往不如装满钱的信封那么明显。 因此，了解什么是贿赂很重要。
许多因素有助于确立赠送和接受礼物的道德（和合法性）：礼物的价值、目的、赠送的环境、接受者的立场、公司政策和法律。 假设员工拥有决策权，则公司希望并有权期望他或她做出符合其最大利益而不是员工自身利益的选择。 例如，假设员工有权为公司购买复印机。 考虑到质量、服务、保修和其他因素，雇主希望以最优惠的价格获得最好的复印机。 但是，如果员工接受供应商提供的贵重礼品卡，该供应商出售的复印机具有较高的运营和维护费用，然后向该供应商下订单，该怎么办。 这显然不符合雇主的最大利益。 这构成了员工未能遵守道德和法律规则的行为，很可能也违反了公司政策。 如果一家公司希望员工始终做正确的事情，就必须制定政策和程序，确保员工知道规则是什么以及违反规则的后果。
礼物可能只是一种善意的感谢象征，但违反公司规则（和法律）的可能性仍然存在。 精心编写和有效沟通的礼品政策为公司员工提供了指导，说明哪些礼品适合接受客户或供应商的礼物以及何时接受。 该政策应明确说明是否允许员工在工作场所内外接受礼物，以及谁可以赠送或接受礼物。 如果允许赠送礼物，则礼品政策应定义可接受的价值和类型，以及员工在何种情况下可以接受礼物。
如果不确定礼品的大小或价值是否使员工无法接受，应建议员工向公司内的相应官员或部门查询。 无论是 “道德热线”，还是仅仅是人力资源部门，明智的公司都为员工提供了一个简单的协议，供他们在确定接受礼物的协议范围内和不属于接受礼物的协议时遵循的协议。
以联邦政府的严格规定为例，以礼品政策为例。 27 联邦雇员不得向上级官员捐赠或索取捐款，也不得接受工资较低的雇员的礼物，如果该雇员是下属。 在传统上赠送礼物的年度场合，例如生日和节假日，员工可以向上级赠送价值低于10美元的礼物。 员工不得索取或接受因其官方职位或来自违禁来源的礼物，包括任何与该机构有或寻求官方行动或业务往来的人。 在节假日等特殊情况下，除非赠送礼物的频率看起来不合适，否则员工通常可以接受少于20美元的礼物。 娱乐礼物，例如昂贵的餐厅用餐，也受到限制。 最后，当来自一个来源的礼物的总价值在一个日历年内超过390美元时，必须申报。 私营部门的一些公司遵循类似的规则。
贿赂对国际商业领域的员工构成了特殊的道德挑战。 尽管每家公司都希望在全球范围内签订利润丰厚的合同，但大多数公司都希望员工在尝试完成此类交易时同时遵守法律和公司政策。 美国禁止在国际商业交易中行贿的法律是《反海外腐败法》（FCPA），该法案是对 1934 年《证券交易法》的修正案，该法案是促进公司治理透明度的最重要法律之一。 《反海外腐败法》可追溯到1977年，并于1988年和1998年进行了修订。 其主要目的是将公司及其经理以任何形式的金钱或奖励影响或贿赂外国官员，企图在美国境外获得或保留商业机会的行为定为非法。 《反海外腐败法》是通过美国证券交易委员会和司法部的共同努力执行的。 28 它适用于美国企业、其代表、在美国市场进行股票交易的外国公司以及所有美国公民、国民或居民为助长外国腐败行为而采取的任何行为，无论他们是否亲自出现在美国或不是（这称为国籍原则）。 对于从事海外业务和跨境销售的公司来说，反贿赂法是一个严重的问题。 任何因这些活动而被定罪的公司或个人都可能支付巨额罚款，个人可能面临入狱时间。
《反海外腐败法》禁止在美国注册的任何公司的代理人向外国政府官员行贿以获得该国的商业优势，但它没有明确禁止将贿赂范围扩大到外国非政府公司的私人官员国家。 外国政府官员的定义可能很广泛；它不仅包括直接为政府工作的人员，还包括公司由政府拥有或经营的公司官员。 “便利费或润滑费” 是例外，即向低级政府工作人员支付少量款项，目的是加快处理文书工作或开启电力等日常任务，但不影响合同的授予。
非法付款不一定是现金；它们可以包括任何有价值的东西，例如礼物和旅行。 例如，美国能源公司必和必拓和英国制药公司葛兰素史克分别因购买外国官员参加中国北京2008年奥运会的门票而被罚款2500万美元。 29 对此类违规行为的罚款可能很大，可能包括民事处罚和没收利润。 例如，股票在纳斯达克上市的瑞典电信提供商Telia最近同意支付近10亿美元（9.65亿美元）的和解协议，以解决包括利用贿赂在乌兹别克斯坦赢得业务在内的FCPA违规行为。 30
链接到学习
S EC网站提供了按日历年和公司名称分列的SEC的FCPA执法行动的交互式列表，以获取更多信息。 点击 Telia 阅读上一段中引用的案例的更多详细信息。 你认为处罚过于严厉还是不够严厉？ 为什么？
诸如《反海外腐败法》（FCPA）等对员工及其工作的公司规定道德义务的法律的潜在影响经常引起争论。 尽管有些人认为《反海外腐败法》不利于在国外市场竞争的美国公司，但另一些人则认为它是道德自由企业体系的支柱。 该领域的管理人员认为，反对严格执行《反海外腐败法》的论点有一定道理，而且人们普遍认为，非法或不道德的行为有时是成功的必要条件。 能源相关公司Cinergy的一位律师总结了许多高管的感受：“司法部的近视眼光和无法理解世界现实，这让人感到羞耻。” 31 一些国家认为商业贿赂在文化上是可以接受的，因此对此类活动视而不见。
赞成执行《反海外腐败法》的论点也有其支持者，他们断言该法不仅涵盖美国公司的活动，而且由于其对外国企业及其官员的管辖范围很广，因此还创造了公平的竞争环境。 事实是，自从美国通过《反海外腐败法》以来，其他国家也纷纷效仿。 1997 年经济合作与发展组织 (OECD) 的《反贿赂公约》在促使签署国（英国和大多数欧盟国家）颁布更严格的反贿赂法律方面发挥了重要作用。 英国在2010年通过了《反贿赂法》，加拿大通过了1999年《外国官员腐败法》，欧盟国家也采取了同样的做法。 还有经合组织的《禁止在国际商业交易中贿赂外国公职人员公约》，该公约有四十三个签署国，包括所有35个经合组织国家和其他八个国家。
在国外市场进行交易的公司和员工面临越来越多的监管审查，如果他们制定并执行道德政策，他们将获得良好的服务。 公司必须培训各级员工遵守合规准则和规则，而不是从事诸如 “桌下” 和 “账外” 付款之类的非法行为（图 7.7）。
道德领导力
当然，贿赂只是员工在工作场所可能面临的许多道德困境之一。 并非所有这些困境都受通常针对贿赂等非法行为制定的明确规则的约束。 员工可能会发现自己被要求做一些合法但不被认为合乎道德的事情。 例如，员工可能会获得有关另一家公司的机密专有知识，这会给他或她的公司带来不公平的竞争优势。 员工是否应该根据这些信息采取行动？
你会怎么做？
如果你有疑问，你应该根据信息采取行动吗？
假设您是一家成功的计算机咨询公司的合伙人，该公司正在与一家大型保险公司竞标合同。 您的主要竞争对手是一家通常提供与您相似的服务和价格的公司。 但是，从一位曾经在该公司工作的新员工身上，你会了解到该公司正在推出新的有竞争力的价格结构和更快的交货日期，这将削弱你准备向保险公司提供的条款。 假设你已经证实新员工没有违反任何不竞争或保密协议，因此该信息不是非法提供给你的。
批判性思维
你会改变价格和交货日期以击败竞争对手吗？ 或者你会告诉你的竞争对手和潜在客户你学到了什么？ 为什么？
大多数公司表示，他们希望所有员工遵守法律并做出合乎道德的决定。 但是，通常不应指望员工仅凭直觉就做出合乎道德的决策；他们需要指导、培训和领导才能帮助他们渡过商业中每天出现的灰色地带的迷宫。 公司可以通过制定标准和制定道德行为准则和政策来提供这种指导。 高级管理人员对道德行为进行建模，从而以直接身作则，也提供了重要的指导。