4.3: 可持续发展-商业与环境
- Page ID
- 198192
学习目标
在本节结束时，您将能够：
- 解释地球法学的概念
- 评估可持续发展对商业和环境都有益的说法
- 确定并描述试图监管污染或鼓励企业采用清洁能源的举措
公众对自然环境的关注是一个相对较新的现象，其历史可追溯到1960年代和雷切尔·卡森的开创性著作《寂静的春天》，于1962年出版。 1992年，科马克·库里南的《野性定律》提出了 “地球正义” 或 “地球法学”，这一概念是该法律保护环境和有效监管污染企业的能力的基础。 相比之下，通过投资公司来实现商业成功的关注是一个古老的概念，至少可以追溯到1600年英国东印度公司的成立以及1700年代该公司在欧洲的广泛崛起。 如果你是企业主，即使法律没有要求，你愿意将公司资源花在环境问题上吗？ 如果是这样，你能否向股东和投资分析师证明自己的行为是明智的商业决策？
环境正义
如果商业活动危害环境，环境有哪些权利需要反击？ 公司虽然是一种商业实体的形式，但在法律眼中实际上被视为个人。 从形式上讲，我们在上一节中谈到的企业人格概念是一种法律学说，认为公司与作为其所有者和经理的人分开，拥有与自然人（自然人）享有的某些相同合法权利和责任，基于第十四修正案中对 “人” 一词的解释。 20
允许公司主张自己拥有与自然人相似的权利的普遍接受的宪法基础是，它们是由人们组成的组织，不应仅仅因为集体行动就剥夺他们的权利。 因此，将公司视为拥有合法权利的人可以使它们与其他方签订合同，在法庭上起诉和被起诉，同时还有许多其他合法权利。 最高法院在Citi zens United诉联邦选举委员会（2010年）案中作出维持公司言论自由权的第一修正案裁决之前，企业人格概念遇到了许多挑战；但是，都没有成功。 因此，美国法律将公司视为享有主要宪法修正案、法规和判例法保护的权利以及法律规定的责任的人，就像人一样。
从逻辑上讲，一个源于对企业人格的司法解释的问题是环境是否应该享有类似的法律地位。 是否应该将环境视为在法律上等同于一个人，能够起诉污染环境的企业？ 环保倡导者是否能够代表整个墨西哥湾对英国石油公司（前身为英国石油公司）提起诉讼，理由是2010年Deepwater Horizon漏油事件（在本章的政府监管部分有更详细的讨论）造成的损害，该漏油事件的总量为500万桶，比著名的埃克森瓦尔迪兹泄漏事件大十倍，仍然是全球石油工业历史上规模最大、最广泛的海上漏油事件？ 此外，Deepwater Horizon泄漏事件不仅影响了成千上万的企业和个人，还影响了整个墨西哥湾，这些地区将在未来几年内遭受损害。 墨西哥湾是否应该像个人一样有法律地位提起诉讼？
尽管美国的判例尚未正式承认地球拥有合法权利的概念，但也有一些进展的例子。 厄瓜多尔现在是第一个正式承认这一概念的国家。 21 该国在2008年改写了《宪法》，其中包括一个题为 “自然权利” 的章节。 它承认自然的生存权，人们拥有代表生态系统执行这些权利的合法权力，生态系统本身可以在诉讼中被指定为诉讼当事人。
地球法学是对法律和治理的解释，其基础是这样一种信念，即只有当我们像人一样承认地球的合法权利时，社会才是可持续的。 地球判例的拥护者断言，这种立场有法律先例。 正如本章前面指出的那样，拥有合法权利的不仅是自然人，还有公司，它们是人为实体。 我们的法律制度也承认动物的权利，几十年来一直如此。 根据地球法学倡导者的说法，正式承认环境的法律地位对于为子孙后代保护健康的地球是必要的，特别是因为 “隐形污染” 的问题。
污染环境的企业通常会隐瞒自己的所作所为，以免被抓住并面临经济、法律或社会后果。 唯一的见证人可能是地球本身，它经历了其隐形行为的有害影响。 例如，正如最近的一份报告所揭示的那样，全球有 22 家公司多年来一直在夜间秘密燃烧二氧化碳等有毒物质。 需要倾倒有毒物质的公司通常有三种选择：在安全的设施中妥善处置有毒物质，回收再利用，或者秘密倾倒它。 毫无疑问，对于大多数企业来说，倾销是最简单、最便宜的选择。
再举一个例子，每年大约有2,500万人登上游轮，结果，游轮每年向海洋倾倒10亿加仑（38亿升）的污水，通常是在晚上，所以没人能看见或闻到污水。 关注环境问题的非政府组织（NGO）地球之友使用美国环境保护署（EPA）的数据计算了这一数字。 23 倾倒到海中的污水充满毒素，包括重金属、病原体、细菌、病毒和药物（图 4.6）。 这种未经处理的污水在海岸附近隐身释放时，可以杀死海洋动物，污染海鲜，使游泳者生病，除了海洋本身，没有人记录损坏情况。 许多人认为，环境应该有权在深夜里不被秘密污染，而地球应该拥有至少与公司同等的权利。
环境律师、作家和地球法学的主要支持者科马克·库里南经常与其他环境倡导者合作，例如生态神学家、学者和作家托马斯·贝里。 库里南、贝瑞和其他人撰写了大量关于地球法学重要法律原则的文章；但是，它不是美国或其任何州迄今为止正式采用的法律学说。 地球正义的概念与 “公地悲剧” 的经济理论间接相关，这句话源自英国经济学家威廉·福斯特·劳埃德（William Forster Lloyd），他在十九世纪中叶用一个在公共土地上不受管制放牧的假设例子来解释人类的行动倾向独立地，将自身利益放在首位，不考虑所有用户的共同利益。 该理论后来被生态学家和哲学家加勒特·哈丁推广，他将其与环境问题直接联系起来。 换句话说，在自然资源方面，公地的悲剧表明，人们通常会随心所欲地使用免费资源，而不考虑他人的需求或长期的环境影响。 作为对抗公地悲剧的一种方式，库里南和其他人撰写了关于地球正义概念的文章，24 其中包括以下原则：
“地球和构成地球的所有生物具有基本权利，包括生存权、拥有栖息地或居住地的权利。
人类必须调整其法律、政治、经济和社会制度，使其与支配宇宙运作的基本定律或原则保持一致。
人类行为，包括企业侵犯其他生物基本权利的行为，违反了基本原则，因此是非法和非法的。”
25
链接到学习
地球正义的概念在很大程度上依赖于加勒特·哈丁在1968年的《科学》杂志上对公地悲剧的讨论。 26 这份对环境困境的经典分析描述了从殖民时代开始，美国人如何将自然环境视为用于自己的农业和商业目的的东西。 但是，过度使用会不可避免地导致资源枯竭，对环境产生负面影响，从而最终失去所有价值。
如今，环境支持者断言，政府既有权利也有义务确保企业不过度使用任何资源，并在这样做时要求充分保护环境。 此外，可能会因耗尽自然资源而收取某种形式的费用，例如对拆除石油和天然气等不可再生资源征收遣散费，或者在项目放弃后为可能的清理费用所需的押金。 作为人们越来越多地接受地球正义概念的一部分，一些非营利性教育组织和非政府组织已积极参与游说和环境诉讼。 其中一个组织是地球法学中心（设在奥兰多的巴里法学院），这是一个在该领域进行研究的非营利组织。
链接到学习
以下描述地球法学中心的视频讨论了对法律保护地球生命和健康可持续性的法律的支持，重点是佛罗里达州的泉水和其他水域。
为什么可持续发展对企业有利
应该将环境当作人对待的观念相对较新。 但是，鉴于全球环保运动的突出地位，如果不意识到环境健康与企业利润之间的微弱平衡，当今任何管理良好的企业都不应该开展。 对于高管来说，意识到企业的长期可持续性乃至盈利能力在很大程度上取决于他们对自然环境的保护，这简直是一种很好的商业惯例。 忽视商业与环境之间的这种相互关系不仅会引起公众的谴责和听取选民意见的立法者的注意，而且还有可能破坏公司本身的生存能力。 实际上，所有企业都以某种方式依赖自然资源。
进步的企业管理者认识到可持续发展的多方面性质——一种处理商业活动、环境责任和社会影响的长期方法。 可持续发展不仅影响环境，还影响其他利益相关者，包括员工、社区、政治、法律、科学和哲学。 因此，成功的可持续发展计划需要公司每个部门的承诺。 例如，工程师正在设计制造和生产流程，以满足致力于可持续发展的公司的需求，而全公司范围的可持续发展理念现已成为主流。 世界上许多最大的公司将可持续发展视为其未来生存能力的重要组成部分。
全球100强和可持续发展的战略价值
Corporate Knights是一家加拿大研究和出版公司，负责编制一份名为 “全球100强” 的年度名单，确定世界上最可持续的公司。 27 在瑞士达沃斯世界经济论坛上公布的2018年版清单显示，越来越多的大型跨国公司认真对待可持续发展，包括许多美国企业。 排名最高的美国公司是科技巨头思科，它在全球100强榜单中排名第七。 28 进入前二十五名的其他美国公司包括 Autodesk、Merck 和 McCormick & Co. 名单上代表性最好的国家主要来自北美和西欧：美国（18）、法国（15）、英国（10）、德国（7）、巴西（5）、芬兰（5）和瑞典（5）。
您可能会预计，从长远来看，致力于可持续发展的公司将面临额外成本，因此利润会降低。 实际上，来自全球100投资回报率的数据表明情况并非如此。 让我们来看看证据。 如果投资者在2005年向全球100强公司投入250美元，那么2015年的价值将为580美元，而投资于普通指数基金的相同金额为520美元。 全球100强高可持续发展企业的累计回报率比传统投资高出约25％。 29
Cisco Systems在全球榜单上排名第七，是绿色采购和可持续采购如何成为供应链常规组成部分的一个很好的例子。 在思科，一位供应链高层管理人员表示，“我们认真对待以道德和环境负责的方式交付产品的责任。” 30 思科依靠其《供应商行为准则》为供应商制定标准，以便他们遵守公平的劳动惯例，确保安全的工作条件，减少消费过程中释放的碳足迹、二氧化碳和其他碳化合物的数量化石燃料，可以定量测量（见下面的链接）。 思科正在将可持续发展嵌入各级供应链管理。
链接到学习
你知道你的碳足迹是多少吗？ 这个个人足迹计算器可以让你了解自己的立场。
另一家致力于可持续发展的公司是西门子，该公司在2018年榜单中排名第九。 西门子是一家总部位于德国的跨国工业集团，其业务范围从发电厂到医疗领域的电气系统和设备以及高科技电子领域。 西门子被评为该行业中最节能的公司，因为它每使用一千瓦的收入比任何其他工业公司都要多。 这是一种判断效率的标准技术，它表明西门子在其运营所在行业的公司具有较低的碳足迹。 西门子决定生产和销售更环保的基础设施产品，例如绿色供暖和空调系统，这进一步证明了西门子对可持续发展的承诺。
思科和西门子表明，全球企业已开始认识到，要实现供应链的可持续发展，公司及其供应商必须在清洁安全的环境中成为合作伙伴。 企业是否只是在口头上说环境问题，同时利用所有可用的自然资源尽可能多地赚钱，还是真的致力于可持续发展？ 有大量证据表明，可持续发展已成为企业出于财务原因而采取的政策，而不仅仅是公共关系。
McKinsey & Company 是全球最大的管理咨询公司之一，也是使用定性和定量数据分析评估管理决策的领导者。 麦肯锡定期就对企业领导者至关重要的问题对世界各地的公司进行调查。 在2010年的调查中，76％的高管同意可持续发展为股东提供了长期价值，而在2014年题为 “可持续发展的战略价值” 的调查中，数据表明，许多公司认为成本节约是采取此类政策的首要原因。 超过三分之一（36％）的公司表示，削减成本、改善运营和提高效率是采取可持续发展政策的主要原因。 31
其他主要研究也显示出类似的结果。 格兰特·桑顿是一家领先的全球会计和咨询公司。 其2014年的企业社会责任报告显示，各公司认为转向对环境更加负责任的商业行为的首要原因是节省资金。 格兰特·桑顿（Grant Thornton）对大约35个国家的客户和企业高管进行了超过2,500次访谈，以了解公司为何承诺采用可持续实践。 研究发现，成本管理是可持续发展的关键原因（67％）。 32
一个具体的例子是戴尔计算机，其总部位于德克萨斯州奥斯汀以外，业务遍布全球。 “戴尔优秀传承计划” 设定了一个目标，即到2020年将所有设施和运营的温室气体排放量减少50％，此外还有其他几项环境目标。 作为总体计划的一部分，戴尔创建了 Connected Workplace，这是一项灵活的工作计划，允许其他安排，例如可变工作时间以避免高峰时间，灵活安排在家全职或兼职工作，以及工作共享。 这项可持续发展举措帮助公司避免了大约七千公吨的温室气体排放，并且与可持续发展的财务收益直接相关，它每年为公司节省约1200万美元。 33
但是，采取可持续发展政策可能需要长远的眼光。 《哈佛商业评论》最近发表的一篇文章讨论了可持续发展问题及其如何真正节省成本（图 4.7）。 “公司很难认识到可持续生产可以更便宜。 部分原因是他们必须从根本上改变降低成本的思维方式，实现信念的飞跃。。对更昂贵的材料和方法的初始投资将在未来带来更多的节省。 这可能还需要有打破传统财务智慧的意愿，不是将重点放在降低每个部分的成本上，而是放在提高整个系统的效率上。” 34
可持续发展标准
国际标准化组织（ISO）是一个独立的非政府组织，也是世界上最大的自愿性国际商业标准开发者。 现在，超过两万个 ISO 标准涵盖了可持续发展、制成品、技术、食品、农业甚至医疗保健等问题。 公司采用和使用这些标准是自愿的，但它们已被广泛接受，遵循ISO认证指南可以创造出清洁、安全、可靠的产品和服务，并且由享受一定程度的保护，免受工作场所危害的工人制造。
在环境领域，ISO 14000系列标准通过提供具有成本效益的工具，利用最佳环境管理实践，促进商业组织中有效的环境管理体系。 这些标准是在20世纪90年代制定的，并于2015年进行了更新；它们涵盖了从工厂和建筑物的生态设计（ISO 14006）到环境标签（ISO 14020）再到温室气体排放限制（ISO 14064）的所有内容。 尽管它们的采用仍然是自愿的，但越来越多的国家只允许通过ISO 14000认证的公司竞标公共政府合同，一些私营部门公司也是如此（图4.8）。
企业可以选择遵守的另一种可持续发展标准是LEED认证。 LEED 代表能源与环境设计领导力，它是美国绿色建筑委员会设计的评级系统，用于评估建筑物的环境绩效。 最著名的例子是纽约市的帝国大厦，该大厦被授予LEED金牌认证（适用于现有建筑）。 LEED 认证是一项耗资数百万美元的重建计划的结果，该计划旨在更新该建筑，该建筑是美国获得该认证的最高建筑。 还有许多其他大型商业建筑的例子，例如洛杉矶的富国银行大厦，以及成千上万的小型建筑和住宅。 LEED 认证是持续的市场转型的推动力，转向所有类型的结构（包括建筑物、房屋和工厂）的可持续设计。
不作为的高昂代价
根据美国环保局的估计，到2050年，地球人口将达到约100亿人。 人口的急剧增长对地球造成了非常严重的、往往是负面的人类影响。 不仅有更多的人需要养活、安置和照顾，而且新技术使企业能够以前所未有的规模利用自然资源。 非政府组织和政府机构都注意到了这一点。 多年来，国务院和国防部一直将气候变化视为对美国长期安全的潜在威胁。 如果不加以管理，气候变化可能对美国安全和国防部的设施和行动构成威胁。 35. 其他受人尊敬的组织也提醒公众注意忽视气候变化的风险。
关注科学家联盟（UCS）发布了一份详细报告，确定了如果问题得不到实质性解决，将面临大约二十种严重风险。 这些风险包括海平面上升和沿海洪水增加、更强烈和更频繁的热浪、更具破坏性的飓风、持续时间更长且造成更多破坏的野火，以及某些地区降水量增加和其他地区更严重的干旱。 除了极端天气事件外，落基山脉和其他山脉还可能出现广泛的森林死亡，珊瑚礁遭到破坏，动植物范围也会发生变化。 军事基地和国家地标都将受到威胁，电网和粮食供应也将受到威胁。 加州大学洛杉矶分校的成员由世界上最受尊敬的科学家组成，其预测以产生气候变化经验证据的科学研究为基础。 它的官方立场是：“全球变暖已经对社区、公共卫生和我们的环境产生了重大且代价高昂的影响。” 36
环境保护和气候变化问题在国家层面获得不同程度的支持，这取决于不同总统对它们的承诺。 在华盛顿政府表示对气候变化问题的重视程度较低的时期，例如特朗普政府宣布打算退出《巴黎气候协定》，私营公司可能会带头采取行动减少全球变暖的排放。
例如，微软创始人比尔·盖茨最近宣布创建一项私人计划，在未来五年内投资200亿美元用于与气候相关的研发。 这是政府资助的早期实验研究的一个例子，企业可能能够将其转化为商业上可行的解决方案。 如果政府退后一步，担心长期可持续性的私营部门公司可能必须发挥领导作用。 37 归根结底，这需要公共和私营部门的合作来应对气候变化；否则，影响将继续加剧，代价越来越高，破坏性更大。” 38
链接到学习
这段视频由美国国家海洋和大气管理局与国务院和俄勒冈州机构联合制作，展示了海洋污染的严重程度。 根据全国州议会会议的数据，截至2017年，只有两个州（加利福尼亚州和夏威夷州）禁止使用塑料袋。 39
可持续性往往需要公共和私营部门合作。 无所作为助长了灾难，例如2017年哈维飓风对休斯敦的破坏和飓风玛丽亚对波多黎各的破坏。 想要建造的开发商与试图立法以增加绿色空间的城市之间经常存在紧张关系。 绿色空间不仅为娱乐和享受大自然提供了场所，而且还为雨水和洪水提供了必要的自然排水系统，降低了发达地区在暴风雨中落入水下的可能性。
你会怎么做？
休斯敦洪水：现状可持续吗？
在德克萨斯州休斯敦等城市地区，开发与洪水之间存在共生关系。 想象一下，你是休斯敦市议会城市规划委员会的成员，该委员会最近遭受了几场大风暴的创伤性洪水破坏，包括哈维和艾克飓风以及热带风暴艾莉森，所有这些风暴都发生在2001年以来，总共造成了约750亿美元的损失损害赔偿。 40. 洪水还造成数十人死亡，改变了数百万经历过洪水的人的生活。 未来风暴的严重程度可能会增加，因为气候变化正在使海水变暖。
市长和市议会已要求计划委员会提出洪水问题的具体解决方案。 这种解决方案不能完全依赖于纳税人资金和政府计划，还必须包括私营部门的行动。
最直接的解决方案之一是一个看似简单的权衡：大休斯顿地区必须减少混凝土覆盖的土地百分比，同时增加绿地专用土地的比例，绿地就像海绵一样，可以在洪水造成严重破坏之前吸收洪水。 规划委员会认为，实现这一目标的最好方法是发布一项市政法令，要求企业开发商和建筑商将至少等于混凝土覆盖面积（社区、办公楼、停车场、购物中心）的土地作为绿地。 但是，这将增加开发成本，因为这意味着每种类型的项目都需要更多的土地，因此，开发商的土地成本将更高。
批判性思维
- 作为城市规划委员会的成员，你必须说服利益相关者，要求更多绿地的提案是可行的解决方案。 你必须让所有人，包括开发商、投资者、社区房主协会、政治家、媒体和当地公民，都认识到可持续发展的好处物有所值。 你会怎么做？
- 这个问题应该由地方、州或联邦政府监管吗？ 为什么？
- 谁为飓风过后的洪水损失付出代价？ 你对这个问题的回答和前一个问题的答案是否一致？
美国政府机构，例如美国国家航空航天局（NASA）和国家海洋与大气管理局，已经确定了可持续发展可以为其做出积极贡献的许多挑战。 其中包括气候变化、清洁水供应减少、生态系统丧失、海洋退化、空气污染、有毒物质的使用和处置增加，以及濒危物种的困境。 41 解决这些挑战的进展在一定程度上取决于决定谁应该帮助支付保护全球环境资源的费用；这既是环境正义又是分配正义的问题。
解决公司与社会分担责任问题的一种方法是实施 “上限和交易” 制度。 根据环境保护基金的说法，上限和交易是通过遏制污染空气的排放来应对气候变化的可行方法：“上限” 是对温室气体排放的限制——如果公司超过上限，则必须支付罚款——而 “交易” 允许公司使用买卖允许他们排放一定数量污染的污染补贴的自由市场。
目前，问题多于答案，包括政府应承担多少责任，如何在发达国家和发展中国家之间分配这一责任，私营部门应承担多少成本，以及如何分担成本和责任强制执行。 私营公司必须承担部分成本，商业部门也认识到他们负有一定责任，但许多人对应采取事后罚款还是事前向政府支付的费用和存款的形式存在分歧。 监管的范围很可能必须是国际性的，否则一个国家的公司可能会滥用另一个国家的环境。
跨时代和文化的伦理
在允许的国家倾倒有毒废物是否合乎道德？
如果跨国公司省钱，是否应该利用另一个国家缺乏监管或执法的机会？
来自尼日利亚的《纽约时报》新闻记者在村庄的家庭生活大院后面发现了一批堆钢桶。 在20世纪90年代中期的案例中，一万桶有毒废物被倾倒在儿童生活、吃饭和喝的地方。 42. 由于美国和欧洲的安全和环境危害法规将有毒废物的处置成本推高至每吨3,000美元，有毒废物经纪人正在寻找法律最薄弱的最贫穷国家，通常是在西非，那里的成本可能接近每吨3美元吨。 这次事件中的公司正在寻找廉价的废物倾倒场，尼日利亚同意在不通知当地居民的情况下处理有毒化学废物。 身穿短裤、T恤和凉鞋的当地人卸下桶装的多氯联苯，将它们放在住宅区旁边。 尼日利亚经常在联合国最腐败的国家名单中名列前茅，政府领导人削减协议以自掏腰包，同时使公民面临环境危害。
最近的一个例子发生在2006年的科特迪瓦（科特迪瓦），当时居民发现一艘外资船只上的数百吨 “污水”（化学品）被倾倒在该国的商业首都阿比让附近。 该船由一家名为Trafigura的跨国能源公司拥有。 根据国际特赦组织的一份报告，超过10万居民生病，导致15人死亡。 特拉菲古拉在其他几个国家寻找处置场后，将有毒废物非法倾倒在科特迪瓦。 43
批判性思维
- 美国或欧洲的公司是否应该利用一个国家在商业和政治道德方面的薄弱态度？
- 如果你的决定为公司节省了100万美元，你的答案会改变吗？
在可持续性问题上不采取行动可能导致无法逆转的长期环境后果（海洋珊瑚死亡、极地冰盖融化、森林砍伐）。 另一个障碍是，有时很难说服公司及其投资者相信季度或年度利润是短期和暂时的，而环境可持续性是长期和永久的。
环境经济与政策
美国的一些政治家和商界领袖认为，美国的资本主义和自由企业体系是美国在过去两百年中繁荣的主要原因，也是其未来成功的关键。 自由企业在促进美国的经济发展方面非常有效，许多人从中受益。 但同样正确的是，如果没有该国丰富的自然资源，如石油、天然气、木材、水和许多其他资源，这种情况是不可能发生的。 当我们考虑环境和可持续性的作用时，问题不在于我们的系统能否在丰富的自然资源下运转良好。 相反，我们应该问一下，在一个这种资源严重有限的国家，实际上在一个世界里，它会如何运作。
企业作为这些资源的主要使用者，是否欠社会债务？ 《哈佛商业评论》最近在其观点/社论页面上就这个话题进行了辩论。 根据环境和社会挑战的作者兼顾问安德鲁·温斯顿的说法，企业欠世界一切，什么都没有。 “这是一个重要的问题，” 他写道，“但这意味着企业应该出于责任感做对社会负责的事情。 这个想法让人分心。 商业可持续发展与慈善事业无关，而是盈利能力、创新和增长。 这简直是个好生意。” 44 另一方面，范德比尔特大学欧文管理研究生院教授巴特·维克多写道：“商业比任何相互竞争的意识形态力量、政治力量或环境力量都要强大得多，影响力要大得多。。企业现在必须看到自己，以新的方式承担其责任和义务。” 45
使用道义论或基于责任的推理，我们可以得出结论，企业确实欠环境债务。 在规范的伦理体系中，一个基本的道德要求是，使用某物的人必须为此付出代价。 相比之下，更具功利主义的哲学可能认为公司创造就业机会、为股东赚钱、纳税和生产人们想要的东西；因此，他们已经尽了自己的一份力量，不对环境或整个社会欠任何其他债务。 但是，功利主义通常被视为 “现在和现在” 的哲学，而道义论则提供了一种长期的方法，将子孙后代考虑在内，从而更加符合可持续性。
企业是否应该为用于盈利的公共资源或基础设施支付比普通公民更多的费用或税款？ 以水力压裂法为例：由于这种相对较新的工艺，西德克萨斯州的石油和天然气钻探最近蓬勃发展。 水力压裂法是水力压裂的缩写，水力压裂法会在地表以下的岩石中产生裂缝，使困在那里的石油和天然气松动，从而使其更容易流向地表。 水力压裂法大大扩大了在美国横向钻探石油和天然气的努力，尤其是在以前被认为无利可图的地层中，因为没有可行的方法将化石燃料浮出地面。 但是，它有一个明显的缺点。
水力压裂法需要非常重的设备和大量的沙子、化学物质和水，其中大部分必须用卡车运入。 得克萨斯州小城镇周围的交通量已增加到正常水平的十倍，在石油公司无休止的卡车的压力下，道路弯曲。 这些城镇没有修复它们的预算，居民最终只能在充满坑洼的危险道路上行驶。 石油公司的卡车使用的是公共资源，即地方道路系统，通常由州和地方纳税人资金共同建造。 显然，他们造成的损失要比驾驶四门轿车上班的当地居民更大。 企业不应该缴纳特别税来修复道路吗？ 许多人认为，小城镇不得不让纳税人承担道路维修费用是不公平的，纳税人中的大多数人没有从石油和天然气开发中获得任何利润。 另一种选择可能是征收Pigovian税，这是对从事特定活动的私营企业征收的费用（由英国经济学家A.C. Pigou提出）。 如果设定在适当的水平，则该税旨在遏制对当地居民等第三方施加净成本（经济学家称之为 “负外部因素”）的活动。
本期重点介绍了水力压裂过程引发的众多环境争论之一。 水力压裂法还会导致淡水的过度使用和污染，将有毒化学物质泄漏到地下水中，并且由于钻了用于化学品处置的注入井，增加了发生地震的可能性。 归根结底，与自然资源开采引发的问题一样，当地居民可能会从与钻探相关的商业活动中获得一些短期收益，但他们最终会遭受不成比例的长期损害。
应对污染造成的长期危害的一种方法是碳税，也就是说，一种向向空气中排放碳的人收取费用或税收的 “向污染者付费” 的制度。 碳税旨在激励化石燃料的使用者转向更清洁的能源，如果做不到这一点，则根据燃烧化石燃料产生的温室气体排放量，至少为其造成的气候损害付出代价，因为化石燃料会免费向大气中释放有害的二氧化碳。 包括保守的气候领导委员会（CLC）在内的许多组织都建议在美国实施碳税制度。 46 埃克森美孚、壳牌、英国石油公司和道达尔以及其他石油公司和其他行业的许多大公司最近宣布支持CLC提出的碳排放税计划。 47
链接到学习
访问碳税中心，了解碳税是一种金钱抑制因素。
这种 “向污染付费” 的方法真的行得通吗？ 公司会同意偿还欠环境的债务吗？ 哥伦比亚大学法学院萨宾气候变化法中心主任迈克尔·杰拉德说：“如果征收足够高的碳税，它在应对气候变化方面所取得的成就远远超过责任诉讼。” 48 初步估计，如果该计划得以实施，公司每年将支付超过2000亿美元，或在第一个十年支付2万亿美元，这笔款项被认为足以激励扩大可再生能源的使用和减少不可再生化石燃料的使用。
一些环境组织，包括大自然保护协会和世界资源研究所，也在批准该计划，华盛顿特区的一些立法者也是如此。 “基本思想很简单，” 参议员谢尔顿·怀特豪斯（D-RI）说。 “你为自己不想要的东西——碳污染——征收价格，然后用这笔收入来帮助你做自己想要的事情。” 49 根据参议员的说法，美国的碳税或每公吨45美元的费用将在头十年将美国的碳排放量减少40％以上。 这是一个得到全球支持的想法，而且已经尝试过了。 世界银行的数据表明，40个国家以及一些主要城市已经制定了此类计划，包括所有欧盟国家以及新西兰和日本。
来自现实世界的案例
企业和个人对未来环境的选择
汽车制造商特斯拉正在开发新技术，以使人们减少碳足迹。 除了一系列电动汽车外，该公司还生产其他可再生能源产品，例如用作太阳能电池板的屋顶瓦片，并推广长期项目，例如由特斯拉和SpaceX共同设计的高速列车项目Hyperloop。
当然，企业要想成功销售环保产品，就必须有消费者愿意购买这些产品。 房主必须准备好花费比传统屋顶成本高出20％的费用来安装太阳能屋面瓦片，以减少化石燃料产生的电力消耗（图4.9）。
另一个个人决定是是否购买一辆价值35,000美元的特斯拉Model 3电动汽车。 虽然它减少了驾驶员的碳排放，但它需要每 250 英里充电一次，这使得长途旅行成为一项挑战，直到国家充电站系统到位。
特斯拉的创始人埃隆·马斯克也是SpaceX的创始人。SpaceX是一家航空航天制造商，生产和发射了美国目前唯一具有太空能力的火箭。 因此，当美国宇航局想要发射火箭时，它必须与私营公司SpaceX合作发射。 私营公司往往在政府的激励下发展重要的技术进步，例如税收抵免、低息贷款或补贴。 这就是自由市场经济中资本密集型高科技项目的现实，在这种经济中，政府支出可能因预算和政治原因而受到限制。 SpaceX 不仅在制造火箭，而且还考虑了长期可持续性，还使火箭可重复使用。
批判性思维
- 企业和个人消费者是否应该共同承担维护环境的责任？ 为什么或者为什么不呢？
- 我们每个人都有什么义务意识到自己的碳足迹？
- 如果个人消费者有义务支持环保技术，那么所有消费者是否应该平等地承担这一责任？ 还是只有那些有经济能力这样做的人？ 社会应该如何决定？
链接到学习
电动汽车制造商特斯拉和其他公司的创始人埃隆·马斯克最近在巴黎万神殿-索邦大学举行的全球会议上发表了讲话。 在这段视频中，马斯克以简单明了的措辞解释了二氧化碳排放对气候变化的影响。