2.6: 道义论-道德即责任

学习目标

在本节结束时，您将能够：

• 解释伊曼纽尔·康德的使命概念和绝对的当务之急
• 区分功利主义和道义论
• 应用康德商业道德模式

与边沁和米尔不同，伊曼纽尔·康德（1724—1804 年）并不关心自己行为的后果或对个人利益造成的损害。 相反，他专注于个人为他人的利益行事的动机和意愿，尽管这种行为可能会导致个人损失。 对康德来说，出于正确的理由做某事比任何特定的结果都重要得多。

从 “Dogmatic Slumber” 中唤醒

1781年，康德在普鲁士柯尼斯堡出版了《纯粹理性的批判》（Kritik der Reinen Vernunft）（图2.9）。 ⁵¹ 几乎立刻，它使他从一位不起眼的形而上学和逻辑学教授转变为哲学界的杰出人物。 在这本长达800页的书中，康德批评了理性主义（“纯理性”）扮演绝对真理斗篷的方式，取代了宗教信仰和经验科学。 康德将理性主义毫无疑问的接受称为教条主义。 无论是基督教思维还是革命思维，都应避免教条主义思维，因为它通过错误的逻辑掩盖了科学和宗教的真理。

图\(\PageIndex{9}\)：伊曼纽尔·康德的《纯粹理性批判》于 1781 年首次出版，为理解体验和现实提供了一个新的系统。 它捍卫宗教信仰免受无神论的侵害，捍卫科学方法免受启蒙运动的怀疑。 （来源 a：“Daube aus Broblingen” /Wikimedia Commons，公共领域对 “伊曼纽尔·康德（1724-1804）” 的修改；来源 b：“Tomisti” /Wikimedia Commons，公共领域对 “伊曼纽尔·康德对纯粹理性的批判 1781 年版标题页” 的修改）

康德将经验哲学家大卫·休姆（1711—1776 年）的怀疑态度归功于他从 “教条主义的沉睡” 中唤醒，尽管他不同意休谟的观点，休谟声称心灵根本不存在，而是感官体验产生的心理联想的结果。 ⁵² 对康德来说，不能仅通过推理或感官体验来辨别现实，而只能通过理解人类思维的本质来辨别现实。 康德认为，感官体验不是创造心灵，而是大脑通过其内部结构创造了体验。 在心灵的复杂结构中，还存在着一种固有的、无条件的道德行事责任，康德称之为 “绝对的当务之急”，在《道德形而上学的基础》（1785 年）中首次概述了这一点。 ⁵³

在最初的形式中，康德将他关于绝对命令的概念描述如下：“只有根据那条格言行事，同时你才能使它成为普遍定律。” ⁵⁴ 康德的明确（或无条件）命令在伦理学研究中有实际应用。 绝对的当务之急包含两个主要假设：（1）我们必须在善意的基础上行事，而不是纯粹出于自私的动机，这种动机使自己受益，而牺牲他人利益；（2）我们绝不能将他人视为实现目的的手段，而不将他们视为目的，使他们受益本身。 康德认为，在我们考虑采取什么行动时遵守绝对的当务之急将直接导致我们采取合乎道德的行动。

链接到学习

观看这段关于绝对势在必行的视频，了解更多信息。

你如何看待当务之急在你自己的生活中发挥作用？ 在你的家庭中？ 在你的个人和职业关系中？ 康德对艺术与美之间关系的理解与你自己的理解是否一致？

康德认为，理性主义和经验主义使人们无法感知自身本性的真相。 那真相是什么？ 什么足以构成它？ 康德发现了一个先验的知识和理解世界，在这个世界中，真理存在于超出感知和理性的思维结构和类别中。 对于时代来说，这是一个激进的概念。

最后，康德对认识和理解的系统分析为启蒙运动理性主义逻辑提供了急需的制衡手段。 他提出的心理结构的存在今天甚至得到了证实。 例如，科学界的共识是，人类天生具有专为语言习得和发展而设计的认知结构。 更令人惊讶的是，道德、良心和道德决策可能有相似的认知结构。 ⁵⁵ 因此，尽管康德本人不相信理解的类别或心灵的先验结构是生物学的，但良心，如果不是幸福的话，很有可能具有遗传成分。

链接到学习

阅读本文中对康德对启蒙运动理性主义和经验主义的批评的精彩调查。

功利主义和道义论

从康德的角度来看，很明显，遵守义务是建立道德行为框架的基础。 这与边沁认为人性是自私的观点直接矛盾，需要客观的计算才能产生道德行为。 康德拒绝了这种演算的想法，而是认为感知是按先前存在的思维类别或结构组织的。 将他关于有序和有目的的法律世界的概念与古希腊人的类似徽标或逻辑进行比较。 其中一项法律包括执行根据我们的良知以合乎道德的方式行事的绝对必要性。 但是，尽管应该毫无例外地遵守这一要求，但并非所有人都这样做。 在康德的道德教义中，个人仍然有接受或拒绝的自由意志。

功利主义（甚至是米尔的版本）和康德的伦理体系（即道义论）之间有着明显的对比，在后者中，责任、义务和善意最为重要。 （这个词源自希腊语 deon，意思是责任，又是徽标，这里的意思是以学习为目的的组织。 ⁵⁶) 合乎道德的决定要求我们只遵守我们对他人的权利和义务，在商业背景下，以所有利益相关者做正确的事情为主要动机行事。 康德并不关心效用或结果，他不是一个面向结果的系统。 对他来说，问题不在于如何获得幸福，而是如何变得值得拥有幸福。

就像亚里士多德和孔子一样，康德教导说，如果遵循人性的超凡方面，将不可避免地将人视为目的而不是手段。 成为道德意味着放弃不知情的教条主义和理性主义，遵守绝对的当务之急，拥抱自由、道德意识甚至神性。 在康德看来，这不是一个崇高或无法实现的目标，因为这些美德构成了人类思维系统结构的一部分。 这可以通过真实的生活来实现，或者像我们今天所说的那样，真实地生活。 这样的壮举超越了理性主义和经验主义的逻辑。

你会怎么做？

《悲惨世界》

你可能看过非常受欢迎的百老汇节目或电影《悲惨世界》，改编自维克多·雨果的十九世纪同名法国史诗小说。 主角让·瓦尔让（Jean Valjean）偷了一条面包来养活姐姐挨饿的家庭，然后被捕并被送进监狱。 如果我们对他的罪行适用传统的推理和法律原则，那么Valjean确实被指控有罪，我们不需要考虑任何情有可原的情况。 但是，在康德的道德框架中，我们会考虑瓦尔让的动机以及他将姐姐的家庭当作自己应该活下去的目的的责任。 瓦尔让的命运表明了当法律和道德之间存在差距时会发生什么。 显然，Valjean 偷了面包是触犯法律的。 但是，他在道德上采取了行动，纠正了错误并可能挽救了人的生命。 根据康德伦理，瓦尔让为家人偷面包可能是合乎道德的，特别是因为这种行为是以善意为基础的，给他人带来的好处多于对他人的好处。

批判性思维

• 有人说，在康德伦理学中，责任先于美，道德先于幸福。 你能想到其他例子时，为了满足另一种道德准则，也许是更大的道德准则而打破一种道德准则是合适的吗？ 每种情况的决定因素是什么？
• 如果你是 Jean Valjean 你会怎么做？

康德商业道德

与构成大多数商业成本效益分析哲学基础的功利主义不同，康德伦理学不那么容易应用。 一方面，它通过强调人性和自主性的道德行事的绝对必要性，为个人道德的发展提供了独特的机会。 ⁵⁷ 这一当务之急涉及商业道德的一个主要方面：个人。 品格和道德形成对于建立伦理文化至关重要。 事实上，商业道德上充斥着公司遭受破坏性危机的案例，因为它们的领导人缺乏基于善意行事的承诺，也不考虑对他人有利的因素。 最近的例子包括优步（Uber）和大众汽车（Volkswagen），后者故意歪曲其汽车的排放水平。 ⁵⁸ 正如最近的Theranos和 “胖伦纳德” 丑闻所证实的那样，政府中也存在这样的例子。 ⁵⁹ 后者包括美国海军太平洋舰队的贪污和腐败，对于一个以军官的光荣行为而自豪的机构来说，这一直是令人尴尬的根源。 一个人可以正面或负面地有所作为。

另一方面，康德的绝对命令就是这样：绝对的还是无条件的。 它要求无论外部环境或拟议行为或决定的历史背景如何，都要有道德正直的行为。 康德申明：“道德法则是当务之急，它具有明确的指令，因为法律没有条件。” ⁶⁰ 对于在有时截然不同的文化中与供应商、客户和竞争对手打交道的全球组织来说，无条件道德可能是一项挑战。 它提出了一个更大的哲学问题：也就是说，康德认为道德和心理类别与经验无关是正确的吗？ 或者它们能否受文化限制，如果是的话，这是否使它们成为相对的，而不是像康德所认为的那样是绝对的？

伦理学是否具有普遍性的问题显然是康德式的，因为康德认为，道德代理人不仅要考虑到他人的利益并有正确的意图，而且行为必须普遍适用。 想想康德伦理学如何不仅应用于个人层面，而且应用于整个组织，然后是整个社会。 如果公司行为使他人受益，同时也使公司领导层和股东受益，如果它没有将他们的利益置于其他利益相关者的利益之上，康德就会认为公司行为是合乎道德的。 例如，如果对同事的忠诚与对主管或组织的忠诚相冲突，那么由这种忠诚产生的行为可能不符合道义论的条件。 无论是主管还是公司，都将被视为手段而不是目的。 尽管康德伦理的定性或人性化要素具有广泛的吸引力，但在实际的商业环境中却遇到了局限性。 这些限制的影响是好是坏取决于组织的文化和领导力。 但是，总的来说，大多数公司并不坚持严格的康德理论，因为他们着眼于决策的结果，而不是关注动机或意图。

来自现实世界的案例

三星

2016年秋季，三星电子经历了一场大规模的公共关系灾难，当时其Galaxy Note 7智能手机因电池和外壳故障而开始爆炸。 最初，该公司否认存在任何技术问题。 然后，当爆炸的手机显然构成了安全和健康威胁（它们被禁止上飞机）时，三星指责其供应商制造了这个问题。 实际上，急于超越苹果iPhone 7的发布日期是生产中偷工减料的最可能原因。 三星终于知道了这个问题，在全球召回了超过200万部手机，取而代之的是经过改进的新版Galaxy Note 7s。

该公司的回应及其对手机的更换大大有助于化解灾难，甚至提高公司的股价。 不管管理层是否知道，其回应都是康德。 三星专注于目的（即客户安全和满意度），其动机是做符合道德责任的事情。 尽管有人可能会认为该公司本可以做得更多、更快，但也许它仍然按照绝对的当务之急行事。 你觉得怎么样？

批判性思维

• 绝对的当务之急怎么会成为组织文化的一部分？ 它能在商业中奏效吗？
• 你认为绝对的当务之急适用于你自己的兴趣和对职业的希望吗？