2.5: 功利主义-最大利益造福最多的数字
- Page ID
- 198134
学习目标
在本节结束时，您将能够：
- 确定杰里米·边沁功利主义的主要要素
- 将约翰·斯图尔特·米尔对功利主义的修改与边沁最初的表述区分开来
- 评估功利主义在当代商业中的作用
尽管亚里士多德美德伦理学的最终目标是 e udaimonia，但后来的哲学家开始质疑这种幸福的概念。 如果幸福包括过上美好的生活，那么什么是美好的？ 更重要的是，谁决定什么是好的？ 杰里米·边沁先生（1748—1842 年）是一位进步的英国哲学家和启蒙运动时期的法学家，他倡导妇女权利、言论自由、废除奴隶制和死刑以及将同性恋合法化。 他认为，善的概念可以简化为一种简单的本能：寻求快乐和避免痛苦。 所有人类行为都可以用这种基本本能来解释，边沁将其视为解锁人类思维运作的关键。 他在此基础上创建了一个名为功利主义的伦理体系。 边沁的门生约翰·斯图尔特·米尔（1806—1873 年）完善了边沁的体系，将其扩展到包括人权。 通过这样做，米尔在一些重要方面重塑了边沁的功利主义。 在本节中，我们将介绍这两个系统。
最大化效用
在边沁的一生中，美国殖民地和法国发生了革命，产生了《人权法案》和《人权宣言》（《人权宣言》），两者都以自由、平等和自决为基础。 1848 年，卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯发表了《共产主义宣言》。 那一年，法国、意大利、奥地利、波兰和其他地方爆发了革命运动。 37 此外, 工业革命将英国乃至欧洲其他国家从农业 (农场) 社会转变为工业社会, 蒸汽和煤炭极大地提高了制造业产量, 改变了工作性质, 财产所有权,和家人。 这一时期还包括化学、天文学、导航、人体解剖学和免疫学等科学的进步。
鉴于这种历史背景，边沁用理性和科学来解释人类行为是可以理解的。 他的伦理体系试图量化幸福和善良，以便它们符合科学方法的条件。 伦理学必须是经验性的、可量化的、可验证的，并且可以跨时空复制。 正如科学开始理解体内因果关系一样，伦理学也将解释心灵的因果关系。 边沁拒绝宗教权威，并写了一篇对《独立宣言》的反驳，他在该宣言中抨击自然权利是 “胡说八道，胡说八道”。 38 相反，对他来说，人类行为的基本单位是效用 —— 坚实、确定和事实。
什么是效用？ 边沁的基本公理是功利主义的基础，即所有社会道德和政府立法都应以为最大数量的人带来最大的幸福为目标。 因此，功利主义强调的是行为的后果或最终目的，而不是行为者的性格、行为者的动机或围绕该行为的特殊情况。 它具有以下特征：（1）普遍性，因为它适用于所有人类行为的行为，即使是那些看似出于利他主义动机的行为；（2）客观性，这意味着它超越了个人思想、欲望和视角；（3）理性，因为它不是基于形而上学或神学；以及 (4) 依赖效用的可量化性. 39
跨时代和文化的伦理
“自动图标”
本着功利主义的精神，杰里米·边沁就死后的尸体处置提出了一个看似奇怪的要求。 他慷慨地将自己一半的财产捐赠给了伦敦大学，这是一所向所有人开放的公立大学，提供世俗课程，这在当时是不寻常的。 （后来变成了伦敦大学学院。） 边沁还规定将他的尸体保存下来接受医疗指导（图2.7），然后以他所谓的 “自动图标” 或自我形象进行展示。 大学表示同意，从那以后，边沁的尸体一直在展出。 边沁想展示将遗体捐赠给医学的重要性，这可能是他最后一次违抗惯例的行为。 批评者坚称他只是古怪而已。
批判性思维
- 您如何看待边沁的最终要求？ 是古怪的行为，还是对真理坚定不移、勇敢地按照自己的信念行事的人的行为？
- 你认为今天继续兑现边沁的要求有意义吗？ 为什么它很荣幸？ 请求必须有意义吗？ 为什么或者为什么不呢？
边沁有兴趣将效用简化为单一指数，这样就可以为其中的单位分配数字甚至货币价值，然后由法律进行监管。 这种效用功能用 “实用工具” 来衡量商品、服务或拟议行动的价值，相对于更大利益（即增加幸福感或减轻痛苦）的功利主义原则。 因此，边沁创建了一个 “享乐主义演算”，根据强度、持续时间、确定性以及产生某种后果的概率等条件来衡量拟议行动的效用。 40 他希望功利主义为价值判断提供合理的依据，而不是依赖主观性、直觉或观点。 这种制度对法律和公共政策的影响是深远的，对他在英国下议院的工作产生了直接影响，议长委托他在英国下议院决定哪些法案将提交辩论和表决。 功利主义提供了一种方法，可以确定提案相对于可能给社会造成的伤害或痛苦所产生的效用或价值的总额。
功利主义是一种结果主义理论。 在结果论中，行为只能根据其后果来判断，不考虑品格、动机或对善与恶的任何理解，也与其创造幸福和快乐的能力分开。 因此，在功利主义中，决定这些行为是对还是错的是我们行为的后果。 因此，结果主义不同于亚里士多德和儒家美德伦理，后者可以容纳一系列结果，只要演员的性格因美德而变得高贵。 对于边沁来说，角色与动作的效用无关。 无论个性或道德如何，每个人都寻求快乐并避免痛苦。 事实上，过分依赖品格可能会掩盖决策。 功利主义不是做出道德判断，而是根据行为为大多数人带来最大好处（快乐）的潜力来权衡行为。 它既没有评判善良，也没有评判受益者。 在边沁看来，人类将不再依赖不准确和过时的道德准则。 对他来说，功利主义反映了人际关系的现实，是通过立法行动在世界上颁布的。
为了说明结果主义的概念，可以考虑哈佛大学心理学家菲里·库什曼讲述的假设故事。 当一个人用侮辱冒犯两个动荡不安的兄弟时，乔恩想杀死他；他开枪但错过了。 在大多数国家（包括美国），马特只想吓唬那个人，但意外杀死了他，他将比他的兄弟受到更严厉的惩罚。 运用功利主义的推理，你能说出哪个兄弟对自己的行为负有更大的罪恶感吗？ 你对这种责任评估满意吗？ 为什么或者为什么不呢？ 41
学习链接
一个典型的功利主义困境考虑了失控的有轨电车和开关操作员的一系列错误选择。 观看关于有轨电车思维实验的视频，并考虑这些问题。 你会如何决定该怎么做？ 答案是对还是错？ 你会使用什么价值观和标准来决定储蓄谁？
合成权利和效用
正如你所预料的那样，功利主义并非没有批评者。 托马斯·霍奇斯金（1787—1869 年）指出，他所说的坚持 “人的权利来自立法者” 而不是自然是 “荒谬的”。 42 同样，诗人塞缪尔·泰勒·科尔里奇（1772-1834 年）指责边沁将道德与法律混为一谈。 43 其他人则反对功利主义将人类置于与动物同等的地位，并将人转化为公用事业功能。 还有人抱怨说，这是机械主义、反宗教的，对大多数人来说太不切实际了。 约翰·斯图尔特·米尔（John Stuart Mill）试图代表他的导师回答这些异议，但随后提出了他自己的综合报告，将自然权利与效用结合在一起，创造了一种新的功利主义，这种功利主义最终将成为新古典主义经济学原则的基础。 44
米尔的父亲詹姆斯是一位当代人，也是边沁的合伙人，他确保儿子接受严格的课程指导。 根据米尔的说法，他很小的时候就学到了足够的希腊语和拉丁语，足以用原始语言阅读历史学家希罗多德斯和塔西 us。 45 他的研究还包括代数、欧几里得几何、经济学、逻辑和微积分。 46 他的父亲希望他在边沁的政治运动 “哲学激进分子” 中担任领导职务。 47 不幸的是，米尔受教育的强度和持续时间（功利主义的教育条件）是如此极端，以至于他在二十岁时精神崩溃。 这段经历使他对边沁的公用事业和社会改革理念不满意。 作为替代方案，米尔转向了浪漫主义和科尔里奇和约翰·沃尔夫冈·歌德（1749—1832 年）等诗人。 48 但是，他最终得到的不是对功利主义的拒绝，而是实用与人权的结合。
为什么是权利？ 毫无疑问，米尔的早年生活和成长与他倡导个人自由有很大关系。 他认为，如果它迫使人们去做他们不想做的事情，那么实现效用的努力是没有道理的。 同样，他认为，如果不以同情心调和事实，那么诉诸科学作为真理的仲裁者也将同样徒劳无益。 他写道：“人性不是一台根据模型建造的机器，它要完全按照规定的工作去做，而是一棵树，它需要根据使它成为生物的内在力量的倾向在四面八方生长和发育。” 49 米尔有兴趣通过确保每个人的权利，尤其是少数群体的权利得到保护，使边沁的制度变得人性化，这不是因为权利是上帝赋予的，而是因为那是通往真理的最直接途径。 因此，他引入了伤害原则，该原则指出，“违背文明社会任何成员的意愿，对其合法行使权力的唯一目的是防止对他人造成伤害。 他自己的利益，无论是身体还是道德利益，都不足以作为保证。” 50
平心而论，米尔的功利主义版本也有局限性，就像原版一样。 首先，“伤害” 的定义从来没有一个令人满意的定义，一个人认为对他人有害的东西可能会觉得有益。 对米尔来说，伤害被定义为个人利益的倒退。 因此，损害是根据个人利益来界定的。 但是，在定义有害内容或确定谁受到某人的行为伤害方面，社会应该扮演什么角色（如果有的话）？ 例如，社会不干预自杀、安乐死和吸毒成瘾等其他自我毁灭活动是否应受到惩罚？ 近年来，这些问题已成为公众辩论的一部分，并且很可能会在更大的社会背景下考虑此类行动时继续存在。 我们还可能根据我们在政治领域所处的位置对干预和胁迫作出不同的定义。
考虑到个人行为的社会影响凸显了功利主义的另一个局限性，这个局限性对我们来说可能比对边沁和米尔更有意义，也就是说，它没有为情感或认知伤害做准备。 如果伤害无法用物理术语来衡量，那么它就没有意义了。 比如，如果今天一个鲁莽的司机不负责任地超过限速，撞上混凝土桥台，在车辆（他拥有的）合计时自杀，那么功利主义就会认为，在没有对他人造成人身伤害的情况下，除了驾驶员之外，没有人受苦。 我们可能不会得出同样的结论。 相反，我们可以认为司机的幸存者和朋友以及整个社会都遭受了损失。 可以说，他的鲁莽行为削弱了我们所有人。
链接到学习
观看此视频，了解功利主义原则的摘要，以及实用核心问题的文学例子以及对约翰·斯图尔特·米尔的功利主义的解释。
功利主义在当代商业中的作用
当商界领袖就扩张、关闭门店、招聘和裁员等问题做出关键决策时，经常使用功利主义。 它们不一定指的是 “功利主义演算”，但是每当他们评估任何重大决策（例如，在成本效益分析中）中将获得的收益和可能损失的东西时，他们都会做出功利主义的决定。 同时，有人可能会争辩说，简单的成本效益分析不是功利主义的计算，除非它包括对所有利益相关者的考虑，并全面考虑外部因素、员工偏好、与客户相关的潜在强制行为或社区和环境影响。
作为衡量价值的实用方法，边沁的系统在风险管理中也起着作用。 公用事业功能或潜在的收益或损失可以转化为决策、风险评估和战略规划。 公用事业职能与数据分析、市场评估和财务预测相结合，可以为管理者提供衡量潜在项目可行性的工具。 它甚至可以让他们有机会探讨对功利主义的机械性和不切实际性的异议，尤其是从客户的角度来看。
功利主义可以激励组织内的个人采取主动行动，变得更负责任，并以提高而不是损害组织声誉的方式行事。 Mill's On Liberty（图 2.8）简要论述了与国家权力紧张的政治自由，强调了言论和言论自由的重要性，米尔认为言论和言论自由不是众多权利中的一项，而是反映人性的基本权利，所有人都来自于言论和言论自由其他权利由其含义而来。 这就是对社会和企业的最大效用。 对米尔来说，通往效用的道路是通过真理来实现的，而得出真相的主要途径是通过鼓励个人表达和思想冲突的深思熟虑过程。
至于米尔的伤害原则，试图做出商业决策的第一个问题可能是，这种行为会伤害他人吗？ 如果答案是肯定的，那么我们必须进行功利主义的计算，以决定最大的人是否还有更大的好处。 那么我们必须问，我们必须考虑的其他人是谁？ 所有利益相关者？ 只有股东？ 损害会带来什么，谁来决定拟议的行动是否有害？ 这就是科学和辩论对米尔如此重要的原因，因为决心不能由公众舆论或直觉决定。 暴政就是这样开始的。 通过引入深思熟虑，米尔得以在实用与自由之间取得平衡，这是实用性的必要条件。
边沁依靠数字的客观性通过数值公式来确定价值，而米尔则在理性和语言的力量中寻求价值，以澄清真相在哪里。 当代商业的教训，尤其是随着大数据的兴起，我们既需要数字，也需要合理的原则。 如果我们运用亚里士多德和儒家的均值法则，我们就会发现责任和盈利能力的平衡决定了良好的商业惯例和不良的商业惯例。