9.6: 道德品格

Last updated
Save as PDF

Page ID: 172998

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

媒体替代品

收听此页面的音频版本（7 分 7 秒）：

在任何关系中，我们对作家或其他人的信任的一部分是基于我们对他们的道德品格的看法。他们是否认同我们认为最重要的价值观？ “品格” 一词具有坚定和公平的含义。有品格的人坚持自己的信念，是有原则的，而不是自私的。请注意，第 9.5 节：尊重和善意中讨论的信托上诉与通过良好的道德品格提出的信托上诉之间存在一些重叠之处。品格良好的基本要素是祝他人一切顺利，而不是生病。

一位身穿红色背心的女士微笑着指着她的 “志愿者” 徽章。 — 正如人们在我们展现自己的方式中表达自己的道德品格一样，作家也可以通过他们的写作选择来表达道德品格。
照片由来自 Pexels 的 Liza Sum mer 在 Pexels 许可证下拍摄。

著名篮球教练约翰·伍德宣称：“对一个人性格的真正考验是他在没人看的时候做什么。” 尽管如此，作为人类，我们经常互相观察并评估彼此的性格。作家可以通过直接或间接提请人们注意他们的道德品格来寻求获得读者的信任。在直接呼吁中，作家可能会描述自己的价值观，讲述说明他们过去道德行为的故事，提及他们品行良好的声誉，或者将读者推荐给其他能够为他们提供担保的人。

如果作者预计有些人会质疑自己的性格，他们可以提出免责声明，或者拒绝他人可能的误解。想象一下，有一种争论首先要问罗宾汉如何成为当今美国的相关英雄。作者很快需要澄清他们不是在宽恕偷东西：“我永远不会说我们应该像罗宾汉那样真正从富人那里偷东西。” 这样的免责声明之后通常会澄清他们的立场，以突出他们的良好品格：“我确实认为，罗宾汉的性格激发了当今倡导征收财富税以资助教育和打击日益加剧的不平等现象。”

直接提及作家的道德品格有可能被认为是傲慢或放肆的。更常见、可以说更有效的是间接地试图以作家的论点方式展示道德品格。正如 Jeanne Fahnestock 和 Marie Secor 在《争论的修辞学》中所写的那样，“我们都知道角色体现在我们所说和所做的事情中。在我们写的内容中同样明显。” 诚实和理性是品格的两个方面，在争论中表现出来尤其重要。

诚实

亚伯拉罕·林肯在他的时代和以后被称为 “诚实的安倍”。他的声誉及其成就构成了他作为美国英雄形象的核心。对于建立信任而言，可能没有什么比真实性和开放性更重要的了。

即使是疏忽的谎言也可能破坏信任。作为读者，我们希望相信作者向我们提供了他们所知道的知识的公平概述。如果作家没有提及使他们看起来很糟糕的相关内容，那么读者很可能会从对手那里听到消息，并认为作者错误地隐瞒了它。承认实际上损害作者论点的观点有助于表现出开放和诚实。这包括作家的动机，甚至是那些涉及自身利益的动机。这可能涉及如下免责声明：“我确实有兴趣在我们的社区学院保持高入学率，因为我的工作取决于它。但我认为这不是我支持推动扩大产品范围的主要动机。我相信，当社区更多地参与成人教育时，社区将受益。”

诚实的另一个方面是情感诚实——作者对所表达的价值观和感情的真诚。如果作者发出了情感诉求或呼吁共同价值观，那么作为读者，我们需要相信这种吸引力代表了作者的真实感受和价值观。如果我们觉得自己受到了操纵，我们很可能会退缩并抵制争论的情感和逻辑。我们如何分辨作家是否真诚？这没有公式，就像当我们与某人见面或听演讲并决定该人是否真诚时没有公式一样。读者的直觉将受到词汇选择和文化期望的微妙之处的影响。一种极具戏剧性的情感吸引力或价值观宣言可能被夸大了，而另一种则可能是作者坚定信念的真诚表达。在我个人看来，作家给人留下真诚印象的最好方法是要真诚，不仅要真诚地对待自己的感受，还要真诚地看待这些感情的强度。

合理性

正是我们的理由使我们能够提出和评估论点，因此，作家们希望以合理的方式提出论点也就不足为奇了。当然，正如我们在前面的章节中所看到的那样，作者必须真正提出合理的论点，否则读者会注意到他们的逻辑缺陷并对它们失去信任。但是要信任作家，读者还需要给人一种印象，即作家作为性格特征是合理的。

以下是作家表明自己是合理的一些方式：

尊重地回应其他观点。 即使你认为相反的论点没有任何道理，但正如珍妮·法内斯托克和玛丽·塞科尔所说，“在不向反对派让步的情况下，你可以向听众表明你以尊重、理解甚至善良的态度对待其他立场。” 我们可以对他人的动机或观点表示同情，即使我们最终认为他们被误导了。
公平对待其他视角。我们认为作家应对思想挑战的方式是合理的。他们是否准确地总结了挑战，而没有扭曲挑战以使其看起来比现在更糟或更弱？
对可能挑战作者期望的可能性表现出开放态度。如上所述，这里与诚实有一些重叠之处。
当他们认为相反的观点有一定道理时，就做出让步。
显示适度。 作家可以通过指出和否认更极端的立场来传达他们不是极端分子的信息。
承认不确定性。正如珍妮·法内斯托克（Jeanne Fahnestock）和玛丽·塞科尔（Marie Secor）所说：“当你诚实地发现自己在某个问题上有些不确定时，即使在仔细考虑了一些争论之后，你也可以通过承认自己的不确定性、一些结论的初步性质、对新想法的开放态度而转向低速状态。”

请注意，过多的节制可能被视为一厢情愿。良好的道德品格也需要信念和骨干。作家必须在开放和自我批评与愿意表明立场并为之辩护之间取得平衡。

练习练习\(\PageIndex{1}\)

查找总统、前总统或总统候选人的演讲，反思演讲者如何努力在演讲中树立良好的道德品格。他们采用了上面列出的哪种策略？这些策略在说服你相信说话者的性格方面效果如何？