6.4: 找到你感兴趣的对话
- Page ID
- 172974
收听此页面的音频版本（8 分 52 秒）：
在我们开始讨论如何选择搜索词以及在哪里搜索来源之前，了解我们希望从研究中得到什么可能有所帮助。 我们可能会认为，为了支持一个论点，我们应该只寻找能够证明我们想要推广的想法的资料来源。 但是，由于撰写学术论文就是要加入对话，所以我们真正需要的是收集资源，帮助我们在持续的对话中提出想法。 我们首先要寻找的不是支持，而是对话本身：谁在说我们的话题呢？
构成对话的来源可能有各种各样的观点要提出，最终可能在我们的论文中扮演截然不同的角色。 毕竟，正如我们在第二章中所看到的那样，争论不仅可以涉及索赔的证据，还可能涉及限制、反驳和反驳。 有时我们会想引用一项为某一观点提供有力证据的研究结果；在其他时候，我们会总结别人的想法，以解释我们自己的观点有何不同，或者指出别人的概念如何适用于新情况。
当你找到某个话题的来源时，要寻找它们之间的联系、相似点和不同点。 在你的论文中，你不仅需要展示每个人所说的话，还需要在对话中展示他们之间的关系。 描述这个对话可以成为你自己最初观点的跳板。
以下是研究论文可以在多个来源的基础上提出原创观点的五种常用方法：
-
将@@ 来自多个来源的研究结果结合起来，得出更大的摘要论点。 你可能会发现，与你合作的消息来源中没有一个特别声称20世纪初的英国文学全神贯注于改变性别角色，但他们的发现共同指向了更广泛的结论。
-
将@@ 来自多个来源的研究结果结合起来，宣称其影响。 你可以阅读探讨影响投票行为的各种因素的论文，认为特定的投票改革提案可能会产生积极影响。
-
确定达成共识的基本领域。 你可能会争辩说，关于癌症的文献和关于暴力的文献都描述了预防和早期干预的重要性尚未得到认可。 这种相似性将支持你的说法，即对一组问题的见解可能对另一组问题有用。
-
找出潜在的分歧领域。 你可能会发现，围绕教育改革的争议及其关于问责制、课程、学校资助的争论最终源于对学校在社会中的作用的不同假设。
-
找出未解答的问题。 也许你回顾一下糖尿病的遗传和行为因素的研究，以突出未知因素，主张对环境的作用进行更深入的研究。
当然，作者还有其他使用资料来撰写论文的方式，但是这些例子说明了学术写作中的原创思维如何涉及与一组战略性选择的来源建立联系以及在这些来源之间建立联系。
以下是一段学术著作（摘录，不是完整的论文），它举例说明了作者如何描述消息来源之间的对话并用它来提出原创观点：
Willingham（2011）借鉴认知科学来解释学生必须能够调节自己的情绪才能学习。 情绪自我调节使学生能够忽略干扰，以适当的方式引导他们的注意力和行为。 其他研究结果证实，焦虑会干扰学习和学习成绩，因为它使干扰难以抗拒（Perkins and Graham-Bermann，2012 年；Putwain and Best，2011 年）。 其他认知科学家指出，深度学习本身就是一种压力，因为它要求人们认真思考复杂、不熟悉的材料，而不是依赖认知捷径。
Kahneman（2011）用两种思维系统描述了这种差异：一种是快的，另一种是慢的。 快速思考基于假设和习惯，不需要付出很多努力。 例如，驾驶熟悉的路线或例行的杂货店购物之旅通常不会对智力造成负担。 另一方面，当我们遇到新的问题和情况时，思维缓慢是我们要做的。 这很费力，而且通常让人感到乏味和混乱。 这在情感上也具有挑战性，因为顾名思义，我们在做这件事时是无能的，这会引起一些焦虑。 解决一个棘手的问题是有益的，但是这条路本身往往是不愉快的。
这些来自认知科学的见解使我们能够批判性地评估教育改革辩论双方提出的主张。 一方面，他们对教育改革者的说法表示怀疑，即用学生考试成绩衡量教师的表现是改善教育的最佳方法。 例如，教育改革中心推动 “实施强有力的、以数据为导向、基于绩效的问责制度，确保教师根据他们在为所教学生增加价值方面的表现获得奖励、留住和晋升，衡量标准主要是学生成就。” Willingham（2011）和卡尼曼（2011）描述的研究表明，频繁的高风险考试会给学校环境带来更大的焦虑，从而实际上不利于学习。
同时，教育改革的反对者应该承认，这些研究结果应该促使我们重新审视我们如何教育孩子。 尽管 Rethinking Schools 的斯坦·卡普认为 “[基于标准化考试的] 数据驱动公式既缺乏统计可信度，也缺乏对使良好教育成为可能的人类动机和关系的基本理解” 是正确的，但这并不一定就是这样教育改革提案缺乏价值。 具有挑战性的标准，再加上情绪自我调节方面的具体培训，可能会使更多的学生取得成功。
在这个例子中，Willingham和Kahneman的想法得到了认可的总结，并得到了更多研究结果的支持，然后应用于一个新的领域：当前围绕教育改革的辩论。 辩论中的声音被尽可能准确地描绘，有时还用有代表性的引述。 最重要的是，所有参考文献都与作者自己的解释观点直接相关，后者依赖于来文方的申诉。
如你所见，有时候你应该引用或解释你不同意或不觉得特别有说服力的来源。 他们可能会传达有助于解释和证明你自己的论点的想法和观点。 无论我们是否同意消息来源，我们都可以专注于其主张以及其主张与其他来源和我们自己的想法究竟有何关系。
1 杰拉尔德·格拉夫和凯茜·伯肯斯坦，《他们说/我说：学术写作中的重要举动》，（纽约：W.W. Norton & Co，2009 年）。
2 本例中引用的来源：
- Daniel T. Willingham，“教师能否提高学生的自我控制能力？” 《美国教育家 35》，第 2 期（2011 年）：22-27。
- Kahneman，《思考》，《快与慢》。
- 苏珊娜·珀金斯和桑德拉·格雷厄姆-伯曼，“暴力暴露与学校相关功能的发展：心理健康、神经认知和学习”，《侵略与暴力行为》第 17 期，第 1 期（2012）：89-98。
- David William Putwain 和 Natalie Best，“恐惧在小学课堂上的吸引力：对考试焦虑和考试成绩的影响”，《学习与个体差异》21，第 5 期（2011）：580-584。
归因
由安娜·米尔斯改编自艾米·古普蒂尔的《大学写作：从能力到卓越》，由纽约州立大学开放教科书出版，获得 CC BY NC SA 4.0 许可。