Skip to main content
Global

4.8: 得出总体评估

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    172863

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    媒体替代品

    收听此页面的音频版本（10 分 52 秒）：

    决定什么是重要的

    学会识别争论中的问题可以增强能力；我们可能会开始在日常生活中以及在大学或专业环境中遇到的争论中看到任何地方的缺陷。 但是，发现问题并不一定意味着该论点完全无效。 在总结然后质疑论点的所有方面的过程中，我们可能会发现许多优点和/或缺点。 这些构成了总体评估的起点。

    想想与Yelp或亚马逊对某产品的评论相似之处。 我们可能会欣赏产品的某些方面，而对其他方面却感到沮丧，但是我们需要决定给它多少颗星，并且我们需要为整篇评论提供一个简短的标题。 然后在评论的正文中，我们可以更详细地解释为什么我们以我们的方式对产品进行评级，探讨特定的优缺点。

    一个在里面有星号的气泡旁边有几行文字的对话气泡。
    Ec ommDesign 在 Iconscout.com 上发布的@@ 客户图标，获得 CC BY 3.0 许可。

    尽管我们在撰写评估论点力度的论文时不给星星，但读者仍然希望全面了解我们认为论点的强弱程度。 缺陷有多严重？ 要写一篇评估论点的论文，我们必须决定在论文陈述或主题句中要强调什么。 这两者都不需要提及我们在评估论点时发现的所有内容；它可以集中在一两个亮点上。

    有时候，我们在结束争论时会非常清楚地了解最重要的优势或劣势是什么。 其他时候，当我们练习慢思维并从多个角度仔细考虑论点时，我们需要一些策略来弄清楚要强调什么。

    将优势和劣势分为几类

    一个起点是列出我们在检查论点的清晰度、证据、假设、例外情况和反驳时出现的论点的优缺点。 让我们以对斯威加特的边界论点 “世界的重量” 的评估为例，我们在第 3.9 节：比较和对比论点中对此进行了总结。 假设我们已经应用了本章前面描述的所有评估策略，并列出了以下优缺点。

    优缺点示例清单

    • 斯威加特所依据的观点是，所有美国人都认为自己首先是美国人，其次是人；但是，许多美国人的看法恰恰相反，并坚持认为减轻人类痛苦是他们的第一道义责任。

    • 斯威加特写道：“移民的涌入... 使一个国家的资源紧张。” 这忽略了这样一个事实，即移民带来的收入至少与他们以劳动形式获得的收入一样多。 整个工业部门都依赖移民的劳动。

    • 斯威加特断言非法移民危及国家安全，但她没有支持这一说法，同时忽视了非法移民比美国公民更不可能犯罪的证据。

    • 斯威加特歪曲了支持难民的论点，她写道：“一个国家解决这么多非公民的问题是不公正、不切实际和不现实的。” 没有人认为我们必须解决移民的所有问题。 此外，这句话对非公民问题的关注分散了我们对移民实际上为美国公民解决一些问题这一事实的注意力。

    • 斯威加特认为管理边境只有两种极端的选择，即开放边境或封闭边界，而实际上还有其他维护安全的策略。

    • 斯威加特认为从定义上讲，违法是不道德的，但她没有考虑小马丁·路德·金的论点，即事实上，我们有义务违抗道德错误的法令。

    组织名单的策略

    一块有大约二十张便签的纸板，按颜色分为两组。
    由 Mike Sansone 在 Flickr 上拍摄，获得 CC BY 2.0 许可

    当我们阅读优缺点列表时，我们可以尝试这些技巧来帮助我们得出一个更简短的概述：

    • 尝试将优势和劣势从最重要到最不重要的顺序排列。 这可能有助于我们决定在论文中重点介绍什么。

    • 寻找一个或多个优点和/或缺点的共同点。 我们可以将其中一些组合在一起吗？ 他们属于更大的类别吗？ 如果我们可以将两个或多个组合到一个类别下，那么我们只需要在论文中提及该类别，而不必列出各个分数。

    在评估斯威加特的《世界的重量》时，我们可能会注意到第一点和最后一点是关于伦理和道德的。 其余的人批评了斯威加特提供的关于美国公民成本和收益的实际考虑的证据。

    如果道德批评对我们来说似乎最重要，那么我们可以在论文中重点讨论它：

    论文：斯威加特关于移民政策的论点存在致命缺陷，因为它没有考虑我们对试图进入美国的人的行为的任何道德依据。 它只将国家自身利益作为激励因素。

    另一方面，如果成本和收益的实际问题看起来更重要，我们可能会想出这样的论文陈述：

    论点：归根结底，斯威加特的论点无法令人信服，因为它基于错误的证据，即移民对美国公民不利。 她忽略了移民在经济上使美国公民受益并导致犯罪率降低的方式。

    整体评估短语

    在我们的总体评估中，我们想明确我们在多大程度上同意、不同意或部分同意某一论点。 以下是我们可以使用的几个短语：

    正面评估

    • X 展示了 ____________，为我们理解 __________ 做出了重要贡献。
    • 凭借合理的推理和证据，X 为__________提供了令人信服的理由。
    • 总而言之，X 提出了一个令人信服的论点，即 ____________。

    正面和负面评估好坏参半

    • 虽然 X 对 ____________ 提出了重要观点，但他们没有解释 ____________。
    • 尽管__________的论点有一些道理，但我们应该质疑____________。
    • X 为 ____________ 提供了合理的理由，但他们没有提供足够的证据使我们完全相信 ____________。
    • X 对 ____________ 做出了一些有效的观察，但他们得出的结论是 ____________ 是错误的，因为 __________。

    负面评估

    • X 完全没能说服我们 __________，主要是因为 __________。
    • X 参数中的致命缺陷是 ____________。
    • X 的整体方法的问题在于它忽略了一些关键的东西：__________。

     

     

    竖起大拇指的绿色手、中间有大拇指的黄手和竖起大拇指的红色手。
    图片由来自 Pixabay 的 Marek Studzinski 在 Pixabay 许可证下拍摄。

     

    整理评估论文

    一旦我们有了评估的概述或论点，我们将需要决定如何以及以何种顺序解释细节。 在大多数情况下，评估从论点摘要开始。 我们不认为我们的读者也读过我们正在谈论的论点。

    如果我们的总体评估有多个部分，我们可以考虑为每个部分专门留出一个或多个段落来解释和支持。 我们最初清单中的优缺点可以在评估文章的整段中进行探讨。 在较短的评估中，我们可能会花一两句话解释每一点，然后再转到下一点。 有关长篇评估的示例，请参阅样本评估的最后一段：“排版和身份”。

    样本评估论文大纲

    让我们来看一篇评估斯威加特的《世界重量》的样本论文，看看在此基础上组织论文的一种方法。

    论点：归根结底，斯威加特的论点无法令人信服，因为它基于移民对美国不利的错误证据。 她忽略了移民使美国公民受益并导致犯罪率降低的方式。

    • 第1段：总结并批评斯威加特关于无证移民构成安全风险的证据。
    • 第2段：总结并批评斯威加特的证据，即贫困移民将不成比例地使用昂贵的社会服务。
    • 第3段：指出在评估财务状况时需要考虑移民的劳动和税收缴款。

    下一步：提出我们自己的建议

    鉴于我们发现的优点和缺点，我们可能有自己的想法要补充，即如何在作者的观点基础上再接再厉，纠正争论或提供不同的方式来看待问题。 有很多方法可以跟进你的批评，正如我们将在下一章中看到的那样，关于针对争论提出建议。

    练习\(\PageIndex{1}\)

    想象一下，你列举了以下论点的优缺点 ：“我们不会都越境吗？” 我们在第 2 章和第 3 章中看过。 想出至少两组有共同点的积分。 对于每个小组，写一份可能的论文陈述，结合要点并强调其重要性。

    • 米尔斯认为我们的道德标准应该以我们的感情为基础，但她没有为这个想法辩护或辩护。

    • 米尔斯没有解释如何在不阻止未经许可的人过境的情况下确保安全。

    • 米尔斯的论点取决于找到一种方法来区分真正别无选择，只能逃离原籍国的人和那些只喜欢在美国生活的人。

    • 米尔斯认为我们个人对家庭的关注不会导致不道德的行为。 例如，有些人以不公平的方式利用自己的影响力为家庭成员提供帮助。

    • 米尔斯提到了关于安全的反驳，但没有详细说明威胁的严重程度。

    • 米尔斯认为，一个贫困家庭移民到美国会做出明智的决定，而事实上这样的决定会带来许多危险和代价。

    • 米尔斯认为，美国帮助其他国家的绝望者的唯一方法是允许他们移民。

    • 米尔斯没有提供经过研究的真实例子来说明绝望的无证移民及其移民原因。

    • 米尔斯提醒我们一些基本的东西：我们的移民政策应该遵循黄金法则：我们必须像对待他人一样对待他人。

    归因

    由萨拉曼达·斯威加特撰写，由安娜·米尔斯改编，获得 CC BY-NC 4.0 许可。