8.2：关于价值观的基本问题

Last updated
Save as PDF

Page ID: 200766

Nathan Smith et al.
OpenStax

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

学习目标

在本节结束时，您将能够：

将外部价值与内在价值相关联。
在价值理论中区分一元论和多元主义。
解释价值理论中不可比拟的概念。
比较和对比道德多元主义和道德相对主义。

人们花了很多时间来实现他们认为 “好” 的目标。但是，当人们说某件事 “好” 时，他们是什么意思呢？珍惜某件事意味着什么？值冲突可以解决吗？本节将探讨这些问题的不同答案，从而帮助您理解价值的含义。

内在和外在价值

思考价值是什么的一种方法与它是否出于自身的缘故而有价值或为了别的东西而有价值有关。如果某件事本身就有价值，它就具有内在价值。例如，亚里士多德断言幸福具有内在价值，因为它本身就是目的。他相信所有行为最终都以幸福为目标，但追求幸福本身就是为了幸福。如果有人问：“幸福有什么好处？” 亚里士多德会回答说，它本身就是好事。

如果某件事为了别的东西而有价值，那么它就具有外在价值。这是达到目的的手段。例如，你可能会参与各种有益的活动，只要它们对你的健康有益。饮食均衡，定期去看医生，保持积极的日常生活，都有助于健康和福祉。因此，健康是使每一项活动都具有外在好处的内在利益。

一盘切好的甜菜、苹果和橘子。盘子后面的桌子上有几个完整的水果。 — 图 8.3 吃水果和蔬菜是一种外在的好处，因为它有助于人类健康的内在价值。如果发现吃水果和蔬菜对健康没有帮助，这将不再被视为一种理想的行动。（来源：Marco Verch Professional/Flickr 的《健康美味的水果和蔬菜》，CC BY 2.0）

基本面

但是，有人可能会争辩说，健康仍然是一种外在价值，因为人们之所以重视健康，是因为它有助于幸福。当人们区分内在价值和外在价值时，他们不仅会考虑什么是有价值的，还会考虑价值如何相互关联。健康和幸福的例子提出了根本性的问题——是只有一种内在价值还是多种内在价值。

一@@ 元论认为，只有一种基本的内在价值构成所有其他价值观的基础。例如，享乐主义者认为快乐是一种基本的内在价值，某些东西必须令人愉悦才能成为好人。一元论者认为，如果人们仔细评估自己的价值观及其价值观之间的关系，那么一种价值将比其他价值更重要，而其他价值观将服务于这种内在价值。对于一元论者来说，重要的是要确定哪种价值更重要，这样它才能指导你的信念、判断和行动。

多元主义认为，存在多种基本内在价值观，而不是一种。多元主义者仍然可以评估哪些价值观是内在的，哪些是外在的，但是这个过程并不能使他们确定一种构成所有其他价值观基础的最终内在价值。多元主义认为，人有两个或两个以上的基本价值观，因为这些价值观是不可相互简化的。例如，如果知识的好处不能用爱来概括，如果爱的好处不能用知识来概括，那么知识和爱都是内在的财富。

主张一元论的哲学家经常将多元主义视为一种相对主义，当价值观发生冲突时，它会阻止人们解决道德问题。以医生协助自杀为例。一元论者希望通过根据一个伦理原则对其进行评估来解决因医疗原因结束生命的问题。例如，如果一元论者认为快乐是内在的好处，他们可能会争辩说，当医生协助自杀可以停止疼痛时，尤其是在患者的痛苦阻碍了身心愉悦的情况下。但是，多元主义者必须根据快乐和生活等多种内在价值观来评估这种医生协助的自杀。在这种情况下，停止痛苦和延续生命都是好事，两者都不比另一种更好。因此，多元主义者可能找不到解决相互矛盾的价值观的方法，或者可能无法确定这种行为是对还是错。相比之下，一元论允许某人持有统一而连贯的元伦理框架，因为它主张的是一种基本价值观而不是多种基本价值。

但是，多元主义者认为生活有许多内在的东西，包括满足自己的欲望、实现自己的目标、发展自己的能力以及发展深厚的人际关系。在《女性与人类发展》中，美国女权主义者和道德哲学家玛莎·努斯鲍姆（Martha Nussbaum）（1947年至今）描述了许多内在的好处，包括生活、健康、情感依恋、亲密关系、游戏、理性等（2000年）。繁荣的生活将有许多商品，而不仅仅是一件商品。此外，多元主义者担心一元论的后果。尽管意见分歧，但断言只有一种内在利益可能会限制个人的自由，尤其是在他们的价值观与主流不同的时候。

不可比拟的

多元主义经常依赖于不可比拟的概念，这种概念描述了两种或两种以上的商品、价值或现象没有适用于所有货物、价值或现象的评估标准的情况。通过将英尺转换为厘米，可以比较一个对象的大小（以英尺为单位）和另一个对象的大小（以厘米为单位）。但是你无法将奔跑的猎豹的速度与泰姬陵的大小进行比较，因为其中一个涉及测量每小时的英里数，另一个涉及测量平方英尺。

同样，有些值差异太大，无法以相同的方式进行评估。例如，生活中有些东西是你珍惜的，无法用金额来形容，例如爱情或友谊。友谊的价值与金钱的价值不相称。此外，身体健康和支持朋友都很有价值，但他们在不同方面有好处，因此它们是无与伦比的价值。即使你可以用同样的方式评估值，你也可能无法从判断哪些值比另一个更好或更差的意义上对它们进行比较。例如，你可能有许多你非常重视的友谊，但无法对它们进行排名或确定谁是你最好的朋友。

道德多元主义与道德相对主义

道德多元主义认为，有不同的道德框架无法合而为一。其含义之一是，一种文化可能难以理解另一种文化的价值观，因为他们对什么是好有完全不同的概念，而我们可能找不到调和这些差异的方法。文化差异在价值多元主义和理解道德可以有多个框架的观念中起着重要作用。

同时，多元主义与相对主义不同。 道德相对主义的主张比多元主义更大，因为它不仅断言存在多个道德框架，而且还断言每个框架在个人、社区和文化决定什么是道德方面同样有效。因此，道德相对主义禁止文化评判彼此的价值体系。

努斯鲍姆以切割生殖器官为例说明道德相对主义为何引发问题（1999）。如果道德与文化自身的传统和价值观完全相关，那么任何外界都不可能谴责切割女性生殖器官或其他伤害妇女或使她们处于弱势或被剥削状态的做法。努斯鲍姆认为，女权主义问题不应由当地传统来评估，需要一个全球性的正义概念来解决性别不平等问题。因此，她主张普遍描述正义，对不同文化之间的差异敏感，她称之为合理的多元主义。

多元主义和相对主义是人们在生活中面临的许多现实伦理问题的核心，尤其是当他们从历史或文化的角度看待道德信仰时，这些信仰表明价值观可能有多么不同。将不同的价值观置于彼此之间是困难的，而人们如何做到这一点会产生实际结果，即他们如何定义对与错，他们认为哪些行为合乎道德或不道德，以及他们在生活中追求什么目标。