2.3: 养成良好的心灵习惯
- Page ID
- 200869
在本节结束时，您将能够：
- 定义认识论谦卑和邓宁-克鲁格效应。
- 确定三种策略以提高客观思维的能力。
- 分析对信息的情感反应。
应对认知偏见的方法之一是养成良好的心灵习惯。 对于认知偏见，没有快速的解决办法或简单的解决方案。 请记住，这些偏见是大脑运作方式的结果。 尽管如此，元认知和批判性反思，以及良好的心理习惯，可以帮助对抗这些自然的思维倾向，否则这些倾向会使我们误入歧途。 下面概述的策略可以帮助你成为更好的哲学家。 你应该将它们与第一章中介绍的哲学家用来得出真理的方法进行比较。
连接
参见哲学简介章节，详细了解哲学家是如何得出真理的。
追求客观性
我们可能会假设我们的经历或观点对其他人来说通常是正确的。 为了更客观地思考问题、问题或价值观，我们应该积极参与使我们摆脱天生的主观思维的策略。 在本节中，我们将探讨几种以较少的主观偏见处理哲学问题的策略。
具体情况摘要
大多数人的观点是基于对他们的具体情况和经历的总结。 但是，如果你对道德、意识或自由意志的看法与来自特定时间或地点的观念息息相关，那么你的观点就不太可能客观。 在理解整个世界正在发生的事情时，你的个人经历有局限性。 要得出更具普遍性和代表性的概念，请运用你的想象力将你的经历的特定属性与你的世界观区分开来。 这种抽象过程可以使概念具有适当的通用性。 例如，如果你想想象一下公民之间的治理安排，你可能会违约你在社区、州或国家中熟悉的政府组织。 但是这些机构不同于其他国家或不同历史时代的政府运作方式。 因此，当你想到政治组织中的正义时，重要的是要想象那些不受你的个人经历、历史时刻或地点限制的正义。
但是，在某些情况下，你的经历的具体特征对于你想要采取的哲学立场是必不可少的。 在这种情况下，您的特定经验提供了需要保留的关键信息。 例如，哲学和任何其他学科的流行观点都是有偏见的，因为它们反映了撰写文章的主导文化群体的观点。 如果你是一个属于非主导或少数群体或历史上一直被边缘化的群体的人，你的亲身经历可能会为问题提供新的思路。 在这种情况下，特定的经验可以帮助你和其他人重塑总体观点，使其更全面和更具包容性。 在这些情况下，从特定情况中抽象出来可能没有用处。
推广其他观点
在哲学的政治或伦理学领域，积极考虑与自己的观点相反的观点最有用。 但是类似的策略在形而上学或认识论中也可能有用。 例如，在考虑形而上学的问题时，你可能会认为自然科学无法解释体验的某些部分，比如意识、上帝或自由意志。 或者，相反，你可能会认为所有事情都有科学的解释。 从哲学角度考虑这些观点时，尽量积极提倡另一种观点。 有时候，这种策略被称为 steelmanning，这是相反的论点。 当你提出争论时，你就会提出最有力的理由来支持它。 这与 strawmanning 的论点相反，在论点中，你构造了一个较弱的论点版本来轻松击败它。 你可能会倾向于提出你自然不同意的稻草人论点，但是当你改用这些论点时，你会成为一个更好的哲学家。
连接
在逻辑和推理的章节中了解有关稻草人谬论的更多信息。
找出反例
生成反例是检验自己或他人主张的有效方法。 反例是指通过满足主张的所有前提而使论点无效但证明结论是错误的实例。 假设有人想争辩说，了解某件事的唯一合法方法是直接体验它。 为了给这种说法举一个反例，我们必须想象一个人人都知道但无法直接体验到的东西。 这里有一个例子：我知道我的母亲出生了。 显然，鉴于我出生了，我有一个母亲，她也一定天生就是为了生下我。 我母亲的出生必然比我出生多年，所以我不可能直接经历母亲的出生。 但是，正如我所知道的那样，我肯定知道自己出生了，但我知道我的母亲出生了。 Counterexamples 是用于评估哲学论点的有力工具。 如果你练习使用这个工具，你将成为一个更好的批判性思想家。
连接
有关该主题的更多讨论，请参阅逻辑和推理章节中有关反例的部分。
保持对强烈情绪的怀疑
尽管情绪在思维中起着重要作用，但它们也可能影响判断力。 对哲学家、其他学生、你的教授或其他任何人提出的主张的强烈反应可能会阻止你客观地考虑这个论点。 你应该警惕你对哲学主张的任何强烈依恋或厌恶。 情绪可以指导我们，但它们可能会威胁到我们客观地考虑所提论点的能力。
为了应对强烈的情绪，请使用元认知工具来反思这些情绪的来源，并尝试对其进行管理。 你的情绪可能有充分的理由，但要认识到这些原因，而不是情绪本身，在哲学上是相关的。 从个人对这个问题的投资中退一步，从另一个角度考虑这个问题，来管理情绪。 有时候，短暂的休息可以使即时的情绪反应消退。 有时，富有想象力的策略会有所帮助；例如，用引发强烈情绪的问题特征代替更中立的特征。 这个建议并不是暗示情感有害或在哲学思维中没有地位。 相反，这个策略的目的是提醒你，从你的情绪中获得意义和指导的方法是反思它们，思考情绪的原因、起源或原因。
采用认识论谦虚
最后一个概念是成为更好的批判性思想家的关键组成部分，那就是采取认识论谦卑的立场。 正如我们已经看到的，认知偏见可能会使我们的思维蒙上阴影。 此外，我们对世界的看法总是由我们自己的经历所掩盖，植根于我们生活的特定地点和时间。 最后，即使是我们对宇宙的最佳科学知识也只能解释其中的一小部分，甚至可能更少解释我们自己的经验。 因此，我们应该认识到人类知识的这些局限性，控制我们的认识论信心。 我们应该认识到，我们所拥有的知识是脆弱的、历史性的，受许多社会和生物过程的制约。
质疑自己：我真的知道我想知道什么吗？
我们保留了来自许多不同来源的各种信念：记忆、见证、感官感知和想象力。 其中一些来源可能是可靠的，而另一些则可能不是。 但是，我们常常忘记信仰的来源，声称 “知道” 某件事仅仅是因为我们已经相信了很长时间。 我们可能会非常有信心相信从未发生过或没有以我们记忆的方式发生的事情。 在其他情况下，我们可能会反复被告知一些事情，但这些信息的最终来源不可靠。 例如，大多数人建议在温度下降时在户外穿保暖的衣服，这样他们就不会 “感冒”。 这种智慧可能已经世代相传，但从医学的角度来看，这毫无意义。 发冷甚至降低体温会导致呼吸道感染的方法并不多。 感冒是由病毒引起的，而不是由温度下降引起的。 如果不仔细考虑 “如果你感冒了，你可能会感冒” 的信念的根源，你最终会相信一些不真实的东西。
注意邓宁-克鲁格效应
被称为邓宁-克鲁格效应的心理现象揭示了一种更加有害的认识论过度自信。 大卫·邓宁（David Dunning）和贾斯汀·克鲁格（Justin Kruger）表现出一种普遍的幻觉，即无能的人或新手对自己对某一学科的了解的评价比他们应有的要高，而高能力的人或专家对他们的知识的评价略低于应有的水平。 这些发现并不意味着专家认为自己的能力不如新手。 实际上，专家们在评估自己的知识方面相当准确。 但是，他们倾向于假设其他人的专业水平相似。 相比之下，新手认为自己比其他人更有能力，并且歪曲了自己的无能，这在许多情况下可能很危险。
邓宁-克鲁格效应的教训是，在评估自己对任何事物的专业知识时，尤其是在评估对你来说是一个新的学习领域的专业知识时，你都应该格外小心。 现实情况是，你对自己知识的直觉感可能不准确。 培养学科领域的专业知识需要时间，而且专家更有能力准确评估自己的知识。