2.2：克服认知偏见，参与批判性反思

学习目标

在本节结束时，您将能够：

• 标出使批判性思维成为可能的条件。
• 对认知偏见进行分类和描述。
• 应用批判性反思策略来抵制认知偏见。

为了抵制认知偏见的潜在陷阱，我们花了一些时间来认识为什么我们会成为它们的牺牲品。 现在我们需要了解如何抵制简单、自动和容易出错的思维，转而采用更具反思性、批判性的思维。

批判性反思和元认知

为了促进良好的批判性思维，请将自己置于允许批判性反思的心态中。 回想一下上一节，理性思维需要付出努力，花费更长的时间。 但是，这可能会导致更准确的思维和决策。 因此，反思思维可以成为纠正认知偏见的宝贵工具。 批判性反思的关键方面包括愿意对自己的信念、直觉反应和直觉持怀疑态度。 此外，关键方面涉及对你正在考虑的问题或情况采取更具分析性的方法。 你应该评估事实，考虑证据，尽量运用逻辑，抵制你想得出的快速、直接和可能的结论。 通过批判性地反思自己的思维，你可以意识到自己的思维滑入心理捷径的自然趋势。

这种批判性反思过程在教育学和心理学文献中通常被称为元认知。 Metacognition 的意思是思考思考，涉及那种培养高阶思维能力的自我意识。 认知或我们通常与周围世界互动的方式，是一阶思维，而元认知是高阶思维。 从元认知框架来看，我们可以批判性地评估我们的思维过程，对我们的直觉反应和直觉持怀疑态度，并重新考虑我们的认知倾向和偏见。

为了改善元认知和批判性反思，我们需要鼓励那种自我意识、有意识和努力的注意力，这种注意力可能会让人感到不自然，也可能很累。 与元认知相关的典型活动包括检查、规划、选择、推断、自我审问、解释正在进行的经历以及判断自己知道什么和不知道什么（Hackner、Dunlosky 和 Graesser 1998）。 通过练习元认知行为，你正在为参与哲学所需要的那种理性、抽象的思维做好准备。

良好的学习习惯，包括管理工作空间、给自己充足的时间以及仔细检查清单，可以促进元认知。 当你感到压力很大或时间紧迫时，你更有可能快速做出导致错误的决定。 压力和时间不足也会阻碍批判性反思，因为它们会夺走你的大脑进行理性、充满注意力的思维所必需的资源。 相比之下，当你放松身心，让自己有时间思考问题时，你会变得更清晰、更周到，不太可能急于得出浮现在脑海中的第一个结论。 同样，背景噪音、分散注意力的活动和干扰也会使你无法集中注意力。 当你学习时，你可以使用这份清单来尝试鼓励元认知：

• 检查你的工作。
• 提前计划。
• 选择最有用的材料。
• 从你过去的成绩中推断出来，专注于你需要学习的内容。
• 问问自己你对这些概念的理解程度如何。
• 检查你的弱点。
• 评估你是否遵循了你正在研究的论点和主张。

认知偏见

在本节中，我们将研究一些最常见的认知偏见，这样你就可以意识到思想中的陷阱可能导致你误入歧途。 认知偏见与非正式谬误密切相关。 谬论和偏见都提供了我们在推理中犯错误的方式的例子。

连接

有关非正式谬论的深入探索，请参阅逻辑和推理一章。

在阅读以下文字之前，请先观看视频以调整自己的方向。

视频

认知偏见 101，彼得·鲍曼合著

点击查看内容

确认偏差

最常见的认知偏见之一是确认偏见，即寻找、解释、偏爱和回忆证实或支持你先前信念的信息的倾向。 像所有认知偏见一样，确认偏见起着重要作用。 例如，最可靠的确认偏见形式之一就是相信我们共同的现实。 假设正在下雨。 当你第一次听到屋顶或窗户上雨滴的拍打声时，你可能会认为正在下雨。 然后，你寻找其他迹象来证实你的结论，当你向窗外看时，你会看到雨水落下，水坑积聚。 最有可能的是，你不会寻找不相关或矛盾的信息。 你将寻找能够证实你相信正在下雨的信息。 因此，你可以看到，基于世界不会随着时间的推移而发生巨大变化的观念，确认偏见是如何在我们的环境中导航的重要工具。

不幸的是，与大多数启发式方法一样，我们倾向于不恰当地运用这种思维。 最近引起广泛关注的一个例子是确认偏见如何加剧了政治两极分化。 在互联网上搜索有关事件或话题的信息时，大多数人寻找的是证实他们先前信念的信息，而不是削弱他们的信息。 社交媒体在我们生活中的普遍存在加剧了确认偏见的影响，因为社交媒体平台使用的计算机算法会引导人们转向强化他们当前信念和倾向的内容。 当我们的信念不正确（例如，它们与科学知识相矛盾）或反社会（例如，它们支持暴力或非法行为）时，这些多媒体工具尤其成问题。 因此，社交媒体和互联网造成了一种局面，在这种情况下，确认偏见可能以破坏社会的方式 “加剧”。

确认偏差是大脑处理信息的能力有限的结果。 彼得·瓦森（1960年）进行了早期实验，发现了这种偏见。 他要求受试者确定适用于数字序列的规则，例如 2、4、8。 受试者被告知要举例来检验他们的假设。 他发现，一旦受试者确定了特定的假设，他们更有可能选择证实其假设的例子，而不是否定该假设。 结果，他们无法确定真正的规则（任何递增的数字序列），也未能 “伪造” 他们最初的假设。 伪造是科学家检验假设时工具包中的重要工具，也是避免确认偏见的有效方法。

在哲学中，你会看到关于问题的不同论点，例如思维的本质或在给定情况下的最佳行为方式。 你应该花点时间仔细解释这些问题，并考虑其他观点。 你认为情况可能是对的，但你也可能陷入确认偏见的陷阱，认为证实的证据比质疑你的信念的证据更好、更有说服力。

锚定偏差

确认偏见与另一种称为锚定的偏见密切相关。 锚定偏差是指我们在估算某物的实际价值、价格或数量时倾向于依赖初始价值、价格或数量。 如果你得到一个数量，即使这个数字显然是任意的，你也会在随后的计算中对其进行硬折扣；初始值 “锚定” 了随后的估计值。 例如，Tversky和Kahneman（1974年）报告了一项实验，其中要求受试者估计在联合国的非洲国家的数量。 首先，实验者在受试者面前旋转命运之轮，产生了一个介于 0 到 100 之间的随机数。 假设方向盘落在 79 上。 受试者被问及国家数量是高于还是低于随机数。 然后要求受试者估计国家的实际数量。 尽管最初的锚定值是随机的，但研究中的人们发现很难偏离这个数字。 对于初始值为10的受试者，国家的中位估计值为25，而对于初始值为65的受试者，中位估计值为45。

在同一篇论文中，特维尔斯基和卡尼曼描述了锚定偏见干扰统计推理的方式。 在许多情况下，受试者对统计数据做出了非理性的判断，这是因为问题的措辞方式（即在问题中插入锚点时他们被欺骗了）。 与其消耗解决统计问题所需的认知能量，受试者更有可能 “随心所欲” 或直观地思考。 这种推理会产生锚定偏见。 当你学习哲学时，你会遇到一些形式和抽象的问题，这些问题将挑战你参与到感觉困难和不自然的思维中。 抵制抓住你脑海中浮现的第一个想法的冲动，试着用所有可用的认知资源来思考问题。

可用性启发式

可用性启发式是指根据最新或最容易回忆的示例评估新信息的趋势。 当人们认为容易记住的实例比客观上更具代表性（即基于统计概率）时，就会出现可用性启发式方法。 在非常简单的情况下，实例的可用性是判断的好指南。 假设你想知道是否应该计划下雨。 如果过去几天下了很多雨，那么预计下雨可能是有道理的，因为在大多数气候下，天气模式往往会持续下去。 更一般地说，我们所熟知的场景、戏剧性、近期或易于想象的场景更适合从内存中检索。 因此，如果我们很容易记住某个实例或场景，我们可能会错误地认为该场景重演的可能性很高。 例如，美国人估计死于暴力犯罪或恐怖主义的概率比他们应有的要高得多。 实际上，与心脏病、癌症或车祸导致的死亡相比，这些事件极为罕见。 但是，暴力犯罪和恐怖主义的报道在新闻媒体和小说中很突出。 因为这些生动的故事引人注目，很容易回忆，所以我们对暴力犯罪发生的频率有偏见。

部落主义

另一个定义比较松散的认知偏见类别是人类倾向于与他们有共同价值观和实践的群体保持一致。 对于像人类这样的社交生物来说，部落主义的趋势是一种进化优势。 通过组建小组来分享知识和分配工作，我们更有可能生存。 毫不奇怪，具有亲社会行为的人在人口中的持续率高于具有反社会倾向的人。 但是，亲社会的行为不仅仅是想要与他人沟通和结盟；我们也倾向于将局外人视为威胁。 因此，部落主义倾向既加强了团体内成员之间的忠诚，又增加了对群体外成员的敌意。

部落思维使我们很难客观地评估与我们群体或部落所持信仰相一致或相矛盾的信息。 即使组内成员身份不是真实的，或者是基于该人的某些肤浅特征——例如，他们的外表或他们所穿的衣服，这种效果也可以显现出来。 一个相关的偏见被称为潮流谬论。 潮流谬论可以让你得出结论，你应该做某事或相信某件事，因为许多其他人也在做或相信同样的事情。 虽然其他人可以提供指导，但他们并不总是可靠的。 此外，仅仅因为许多人相信某件事并不能使之成为现实。 观看下面的视频，提高你的 “部落素养”，了解这种思维的危险。

视频

部落主义的危险，凯文·德拉普兰特

点击查看内容

沉没成本谬论

沉没成本是指过去支付的时间、精力、金钱或其他成本。 这些成本是 “沉没” 的，因为它们无法收回。 沉没的成本谬论是认为你已经投入了资源的东西的价值大于这些东西今天的价值。 人类天生倾向于坚持自己所投资的任何东西，即使事实证明这是一种负担，他们也不愿放弃某些东西。 例如，随着时间的推移，一个人可能已经向企业投入了大量资金，而企业显然正在倒闭。 尽管如此，商人不愿关闭商店或出售企业，因为他们在合资企业上花费了大量的时间、金钱和情感能量。 这是一种 “一个又一个地投入好钱” 的行为，继续非理性地投资于因对倒闭企业的情感依恋而失去价值的东西。 人们会在各种情况下从事这种行为，并可能出于同样的原因继续保持友谊、工作或婚姻 —— 即使他们显然走向失败，他们也不想损失投资，应该减少损失。

类似的错误推理导致了赌徒的谬论，即一个人认为，如果最近没有发生未来的机会事件，则更有可能发生。 例如，如果我连续多次掷硬币，我可能会得到一串头。 但是，即使我连续翻了几个头，这也不会使我更有可能在下一次掷硬币时翻尾巴。 每次掷硬币在统计学上都是独立的，正面或反面的几率相等。 赌徒，就像沉没成本的推理者一样，当他们应该对现在和未来进行推理时，他们与过去息息相关。

过去的思维有重要的社交和进化目的。 沉没成本思维可以让父母在孩子出生后参与孩子的成长和发展。 沉没成本的思维可以建立朋友和家人之间的忠诚和感情。 更笼统地说，对沉没成本的承诺鼓励我们参与长期项目，而这种思维具有培养文化和社区的进化目的。 尽管如此，定期重新评估我们对人和事物的投资非常重要。

在最近的伦理学研究中，关于如何评估道德决策的沉没成本存在一些争论。 以战争为例。 正义战争理论规定，如果对对手造成的伤害与防御或威慑行为所获得的利益成正比，则战争是合理的。 可能是在战争开始时，这些代价似乎成正比。 但是，在战争拖延了一段时间之后，如果没有比最初想象的更大的伤害，似乎就无法实现目标。 对战争是否合理的评估是否应该估计未来造成的伤害总量或可能造成的伤害（Lazar 2018）？ 这样的问题没有简单的答案。

表 2.1 总结了这些常见的认知偏见。

偏见	描述	示例
确认偏差	寻找、解释、偏爱和回忆证实或支持先前信念的信息的倾向	作为早间例行活动的一部分，一个人会扫描互联网上的新闻头条，选择只阅读那些证实他们已经持有的观点的报道。
锚定偏差	在估算某物的实际价值、价格或数量时倾向于依赖初始价值、价格或数量	当提供随机数然后被要求提供数字估计值以回答问题时，人们提供的数字与最初给出的随机数接近。
可用性启发式	倾向于根据最新或最容易回忆的例子来评估新信息	美国人高估了死于犯罪袭击的可能性，因为这些类型的故事很容易生动地回忆。
部落主义	人类倾向于与他们有共同价值观和做法的群体结盟	对一个政党有坚定承诺的人往往难以客观地评估反对党成员的政治立场。
潮流谬论	因为许多其他人做或相信同样的事情而倾向于做某事或相信某件事	广告商经常依赖潮流谬论，试图给人一种印象，即 “所有人” 都在购买新产品，以激励其他人购买新产品。
沉没成本谬论	倾向于赋予已投入资源的东西的价值大于这些事物的实际价值	商人继续将资金投资于一家倒闭的企业，“把好钱一个接一个地投入坏钱”。
赌徒的谬论	有人倾向于认为，如果最近没有发生未来的偶然事件，则更有可能发生	经常购买彩票的人认为他们 “应该中奖”，因为他们已经二十年没有中过一次了。

表 2.1 常见的认知偏见

像哲学家一样思考

正如我们所看到的，认知偏见已融入人类处理信息的方式。 它们是我们所有人的共同点，需要自我意识和努力才能克服依靠偏见的倾向。 考虑一下你曾经成为上面描述的五种认知偏见之一的牺牲品的时候。 情况如何？ 回想一下你的思考过程。 当时你知道自己的想法被误导了吗？ 屈服于这种认知偏见会带来什么后果？

写一段简短的段落，描述这种认知偏见如何使你能够做出你现在意识到不合理的决定。 然后写第二段，描述在时间和距离的好处下，你会如何以不同的方式看待引发偏见的事件。 使用批判性反思和元认知的工具来改善你应对这种情况的方法。 行为不同会带来什么后果？ 最后，写一个简短的结论，描述你从反思这次经历中吸取了什么教训。 它能帮助你更好地了解自己吗？ 你将来能采取不同的行动吗？ 您可以采取哪些措施来避免当今思维中的认知偏见？