12.7：评估：研究论文的有效性

Last updated
Save as PDF

Page ID: 201884

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

学习目标

在本节结束时，您将能够：

确定不同类型文本的常见格式和设计特征。
在保持自己的声音的同时，采用与有争议的研究写作一致的风格和语言。
确定结构、段落、音调和机制的流派惯例有何不同。

在起草时，你要遵循自己最强烈的研究兴趣，并尝试回答你已经解决的问题。但是，有时候，最初是一篇关于一件事的论文变成了关于其他事物的论文。您的同行评审合作伙伴将帮助您发现任何此类问题，并为您提供一些有关修订的见解。另一种策略是将您的草稿与评分量规进行比较和对比，类似于教师将使用的评分量规。在整个起草过程中经常查阅这个规则是个好主意。

专栏

桌子\(12.8\)
得分	批判性语言意识	清晰与连贯性	修辞选择
5 熟练	本文始终遵循本章的 “编辑重点”：如本节所述，适当地整合来源和引文\(12.6\)。该文本还充分证明作者有意以口头上有效的方式有意识地满足或挑战传统期望。	作者在有争议的问题上的立场或主张在论文中得到了明确的陈述，并得到了可靠的研究证据的专业支持。想法在完善的段落中清楚地呈现，主题句清晰，与论文直接相关。标题和副标题澄清了组织结构，适当的过渡将想法联系起来。	作者在一篇反映来源信息、分析、综合和原创思想之间令人钦佩的平衡的论文中保持了客观的声音。报价可以适当地用作支持，并经过精心编辑以揭示其要点。作者充分回应了反诉，并且在语言使用和所提供的背景信息方面始终了解受众。
4 完成	文本通常遵循本章的 “编辑重点”：如本节所述，适当地整合来源和引文\(12.6\)。该文还显示了一些证据，证明作者打算以口头上有效的方式有意识地满足或挑战传统期望。	作者在有争议的问题上的立场或主张在论文中得到了明确的陈述，并得到了可靠的研究证据的支持。想法清楚地出现在带有主题句的完善段落中，通常与论文直接相关。一些标题和副标题澄清了组织结构，而足够的过渡将想法联系起来。	作者在一篇反映源信息、分析、综合和原创思想平衡的论文中保持客观的声音。报价通常起到支持作用，大多数报价都经过编辑以揭示其要点。作者通常会提出反诉，并且在语言使用和提供的背景信息方面了解听众。
3 有能力	本文通常遵循本章的 “编辑重点”：如本节所述，适当地整合来源和引文\(12.6\)。该文本还显示了有限的证据，证明作者打算以口头上有效的方式有意识地满足或挑战传统期望。	作者在有争议的问题上的立场或主张已在论文中陈述，并得到一些可靠的研究证据的普遍支持。想法在适度发展的段落中提出。大多数（如果不是全部）都有主题句并与论文有关。一些标题和副标题可能会澄清组织结构，但它们的使用可能不一致、不恰当或不充分。更多的过渡将提高一致性。	作者通常在论文中保持客观的声音，反映原始信息、分析、综合和原创思想之间的某种平衡，尽管很可能存在不平衡现象。报价通常起到支持作用，但有些报价没有经过编辑以揭示其要点。作者可能会尝试解决反诉，但在语言使用和提供的背景信息方面，听众的认识可能不一致。
2 开发	本文偶尔会遵循本章的 “编辑重点”：如本节所述，适当地整合来源和引文\(12.6\)。该文本还显示了新出现的证据，表明作者打算以口头上有效的方式有意识地满足或挑战传统期望。	论文中没有明确说明作者在有争议的问题上的立场或主张，也没有得到可靠的研究证据的充分支持。有些想法在段落中提出，但它们与论文无关。有些标题和副标题可能会澄清组织结构，而另一些则可能不是；过渡要么不合适，要么不足以将想法联系起来。	作者有时会在一篇缺乏来源信息、分析、综合和原创思想平衡的论文中保持客观的声音。引文通常不起支持作用，通常取代作者的想法，或者不进行编辑以揭示其要点。反诉被随意处理或被忽视。作者表明，在语言使用和提供的背景信息方面，观众的认识存在不一致之处。
1 开始	本文不符合本章的 “编辑重点”：如本节所述，适当地整合来源和报价\(12.6\)。该文本也几乎没有证据表明作者打算以口头上有效的方式有意识地满足或挑战传统期望。	作者在有争议的问题上的立场或主张既没有在论文中得到明确陈述，也没有得到可靠的研究证据的充分支持。一些想法在段落中提出。如果有的话，很少有主题句，而且它们与论文几乎没有关系。标题和副标题要么缺失，要么作为组织工具无用。过渡通常缺失或不合适。	作者在一篇几乎没有反映来源信息、分析、综合和原创思想之间平衡的论文中保持客观的声音。报价可以起到支持作用，但大多数报价没有经过编辑以揭示其要点。作者可能会尝试解决反诉，并且在语言使用和所提供的背景信息方面，听众的认识可能不一致。