9.7：评估：修辞分析

$\newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} }$

$\newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}}$

$\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$

$\newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$

$\newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$

$\newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$

$\newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$

$\newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$

$\newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$

$\newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$

$\newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$

$\newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$

$\newcommand{\id}{\mathrm{id}}$

$\newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$

$\newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}$

$\newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}$

$\newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}$

$\newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}$

$\newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}$

$\newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}$

$\newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}$

$\newcommand{\Span}{\mathrm{span}}$

$\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}$

学习目标

在本节结束时，您将能够：

评估修辞分析的要素。
识别并纠正涉及混合句子结构的错误。
评估论文的清晰度、连贯性和语言性。

在你写作的各个阶段，尤其是在你完成初稿之后，请查看此处提供的专栏。你的教师可能会使用类似的评分量规来评估你的修辞分析。将你的写作与评分量规中的适用分数保持一致，尤其是那些分数为5分的分数，可以让你保持专注并指导你的工作。

专栏

桌子 $9.5$
得分	批判性语言意识	清晰与连贯性	修辞选择
5 熟练	文本始终遵循本章的 “编辑重点”（如本节所讨论的混合句子结构）， $9.6$ 并在构造句子的语法路径时保持一致性。该文本还充分证明作者有意以口头上有效的方式有意识地满足或挑战传统期望。	这篇文章清晰、合乎逻辑地呈现了所有信息。精心挑选的过渡将段落和章节联系起来，文章始终以论文陈述为重点。索赔得到了引用或释义证据的充分支持。	作者巧妙地识别了修辞策略，并精确而富有洞察力地写作。作者保持一致的声音和对口头情境的认识。
4 完成了	文本通常遵循本章的 “编辑重点”（如本节所讨论的混合句子结构）， $9.6$ 并在构造句子的语法路径时保持一致性。该文还显示了一些证据，证明作者打算以口头上有效的方式有意识地满足或挑战传统期望。	这篇文章清晰而合乎逻辑地呈现了大多数信息。精心挑选的过渡将大多数段落和章节联系在一起，而本文的重点是其论文陈述。索赔得到了引用或释义证据的充分支持。	作者识别修辞策略，并精确而富有洞察力地写作。尽管偶尔会出现失误，但作者保持了一致的声音和对口头情境的认识。
3 有能力	文本通常遵循本章的 “编辑重点”（如本节所讨论的混合句子结构）， $9.6$ 并在构造句子的语法路径时保持一致性。该文本还显示了有限的证据，证明作者打算以口头上有效的方式有意识地满足或挑战传统期望。	这篇文章清晰而合乎逻辑地呈现了大多数信息。过渡连接了大多数段落和章节，但文章偶尔会偏离其论文陈述。索赔通常以引用或释义的证据作为佐证。	作者确定了大多数（如果不是全部）修辞策略，并以一定的洞察力写作。尽管可能有失误，但作者保持着相当一致的声音和对口头情境的认识。
2 开发	文本偶尔会遵循本章的 “编辑重点”（如本节所讨论的混合句子结构）， $9.6$ 并在构造句子的语法路径时保持一致性。该文本还显示了新出现的证据，表明作者打算以口头上有效的方式有意识地满足或挑战传统期望。	这篇文章清楚地提供了一些信息，但该组织令人困惑和/或不合逻辑。过渡将一些段落和章节连接起来，但过渡可能令人困惑或误导。这篇文章可能偏离其论文陈述，要么太短，要么太长。索赔往往缺乏其他引用或解释的证据的支持。	作者确定了一些修辞策略，但忽略了对其进行充分阐述。作者对口头情境的声音和认识不一致。
1 开始	该文本不符合本章的 “编辑重点”（如本节所讨论的混合句子结构）， $9.6$ 并且在构造句子的语法路径时不保持一致性。该文本也几乎没有证据表明作者打算以口头上有效的方式有意识地满足或挑战传统期望。	这篇文章缺乏清晰度，该组织令人困惑和/或不合逻辑。过渡将一些段落和章节连接起来，但过渡可能太少、令人困惑或具有误导性。如果有的话，这篇文章经常会偏离其论文陈述，要么太短，要么太长。确实出现的声明没有得到有效支持。	作者几乎没有发现任何修辞策略，却忽略了详细阐述这些策略。作者的声音前后矛盾，对口头情境知之甚少（如果有的话）。