8.2: राजनीतिक आर्थिक प्रणालियां
- Last updated
- Save as PDF
- Page ID
- 168938
- Dino Bozonelos, Julia Wendt, Charlotte Lee, Jessica Scarffe, Masahiro Omae, Josh Franco, Byran Martin, & Stefan Veldhuis
- Victor Valley College, Berkeley City College, Allan Hancock College, San Diego City College, Cuyamaca College, Houston Community College, and Long Beach City College via ASCCC Open Educational Resources Initiative (OERI)
सीखने के उद्देश्य
इस अनुभाग के अंत तक, आप निम्न में सक्षम होंगे:
- राजनीतिक आर्थिक प्रणालियों के महत्व को परिभाषित करें और उन पर चर्चा करें।
- चार राजनीतिक आर्थिक प्रणालियों को पहचानें।
- चार राजनीतिक आर्थिक प्रणालियों की तुलना करें और उनके विपरीत करें।
परिचय
राजनीतिक अर्थव्यवस्थाएं भी इस बात में भिन्न होती हैं कि उन्हें कैसे लागू किया जाता है, जिसमें एक प्रमुख परिवर्तनशील राज्य की अर्थव्यवस्था में भूमिका होती है। इस भूमिका में कई विशेषताएँ शामिल हो सकती हैं। एक प्रमुख विशेषता भागीदारी या हस्तक्षेप का स्तर है। कुछ राजनीतिक अर्थव्यवस्था प्रणालियों में, राज्य बहुत कम शामिल होता है, कभी-कभी ज्यादातर अनुपस्थित होता है, जिसे लाईसेज़-फेयर कहा जाता है, जो फ्रेंच से 'लेट इट बी' के रूप में अनुवादित होता है। लाईसेज़-फ़ेयर को एक प्रकार की राजनीतिक व्यवस्था के रूप में परिभाषित किया गया है, जहां सरकार अपनी राष्ट्रीय अर्थव्यवस्था में हस्तक्षेप या हस्तक्षेप नहीं करने का विकल्प चुनती है। अन्य समय में, राज्य केवल एक रेफरी के रूप में कार्य करता है, केवल तब शामिल होता है जब विवाद होते हैं या जब अर्थव्यवस्था के लिए बड़े खतरे होते हैं। स्पेक्ट्रम के दूसरे छोर पर वे राज्य हैं जिनका अर्थव्यवस्था पर पूरा नियंत्रण होता है। कमान और नियंत्रण को एक प्रकार की राजनीतिक अर्थव्यवस्था के रूप में परिभाषित किया जाता है, जहां सरकार समाज में उत्पादन के सबसे अधिक, यदि सभी नहीं, तो सभी के पास होती है। इस प्रणाली में, कोई बाजार नहीं है और सभी आर्थिक निर्णय राज्य या राज्य का प्रतिनिधित्व करने वाले कुछ एजेंट, जैसे कि राजनीतिक दल द्वारा किए जाते हैं।
लगभग सभी समकालीन राजनीतिक अर्थव्यवस्था प्रणालियां बीच में कहीं न कहीं आती हैं, आमतौर पर निरंतरता के साथ गुच्छेदार होती हैं। जिन देशों को इंग्लैंड, जैसे ऑस्ट्रेलिया, न्यूजीलैंड, दक्षिण अफ्रीका और संयुक्त राज्य अमेरिका से अपनी राजनीतिक आर्थिक व्यवस्था विरासत में मिली है, वे कम सरकारी भागीदारी की ओर अधिक रुझान रखते हैं। जबकि लैटिन अमेरिका और यूरोप के देशों सहित अन्य राज्य, उच्च करों और अधिक विनियमन सहित अधिक सरकारी भागीदारी के साथ दूसरे छोर की ओर अधिक रुझान रखते हैं। कभी-कभी, राज्य की भागीदारी का अर्थ वास्तव में राज्य समन्वय होता है। सिंगापुर, चीन और वियतनाम जैसे देशों में, राज्य अर्थव्यवस्था का नेतृत्व करता है, जिसमें निवेश कब और कहाँ होता है। इसे अक्सर सांख्यिकी के रूप में जाना जाता है, जिसे एक राजनीतिक आर्थिक प्रणाली के रूप में परिभाषित किया जाता है, जहां सरकार अक्सर एक उद्यमी भूमिका निभाती है, आमतौर पर एक राज्य के माध्यम से। स्टेटिज्म को राज्य पूंजीवाद के रूप में भी जाना जाता है, जहां अदृश्य हाथ को बाजार में दिखाई देने वाले हाथ को बदल दिया जाता है (ब्रेमर, 2012)
व्यापारिकता (आर्थिक राष्ट्रवाद)
सबसे पुरानी राजनीतिक आर्थिक प्रणाली व्यापारिकता है। व्यापारिकता को एक राजनीतिक आर्थिक प्रणाली के रूप में परिभाषित किया गया है जो निर्यात बढ़ाने और आयात को सीमित करके देश की संपत्ति को अधिकतम करने का प्रयास करती है। व्यापारी प्रणाली का उपयोग 16 वीं और 18 वीं शताब्दी के बीच सबसे अधिक प्रचलित था, और ब्रिटिश साम्राज्य द्वारा इसका बहुत अधिक अभ्यास किया गया था। इस समय व्यापारी प्रणाली के हॉलमार्क में राज्य के नेतृत्व वाली कंपनियों द्वारा उत्पादन और व्यापार का पूर्ण नियंत्रण, उच्च मुद्रास्फीति और कर शामिल थे। मर्केंटिलिज़्म ने दास व्यापार के विस्तार की भी अनुमति दी, क्योंकि दासों को एक साम्राज्य की आर्थिक भलाई और शक्ति के लिए आवश्यक रूप से देखा गया था।
व्यापारिकता का एक अच्छा उदाहरण ब्रिटिश साम्राज्य है। शाही आर्थिक विकास को प्राप्त करने के लिए, साम्राज्य ने अपनी कॉलोनियों को प्रतिस्पर्धी विदेशी उत्पादों के आयात से हतोत्साहित किया, जिससे केवल ब्रिटिश उत्पादों के आयात को प्रोत्साहित किया गया। यह अक्सर कराधान के माध्यम से पूरा किया जाता था, क्योंकि शाही अधिकारियों ने वेस्ट इंडीज से चीनी पर अपने एकाधिकार को बढ़ावा देने के लिए अन्य देशों से आयात किए गए चीनी और गुड़ पर टैरिफ लगाया था। अंग्रेजों ने व्यापार नीतियों को भी लागू किया, जिन्होंने धन सृजन के माध्यम से अपनी शक्ति को अधिकतम करने के प्रयास में अपने लिए व्यापार के अनुकूल संतुलन को बढ़ावा दिया। अनिवार्य रूप से, इस प्रणाली के कारण सैन्य संघर्ष शुरू हो गया, जैसा कि अन्य साम्राज्यों ने भी ऐसा ही किया। डच, स्पेनिश और पुर्तगाली साम्राज्य अपने स्वयं के आर्थिक हितों को बढ़ावा देने की कोशिश करेंगे और अपने औपनिवेशिक बाजारों को ब्रिटिश अतिक्रमण से बचाने की कोशिश करेंगे।
सिद्धांत रूप में, व्यापारिकता ने ब्रिटिश साम्राज्य और उसके उपनिवेशों के बीच एक मजबूत संबंध बनाया। साम्राज्य ने कॉलोनियों को विदेशी राष्ट्रों के खतरे से बचाया, और कॉलोनियों के पैसे ने शाही इंजन को बढ़ावा दिया। व्यवहार में, हालांकि, व्यापारिकता ने कॉलोनियों के लिए संघर्ष पैदा किया, खासकर अमेरिका में, जहां ब्रिटेन से आयातित सामानों की लागत अन्य क्षेत्रों से आयात की तुलना में काफी अधिक थी। इसके अलावा, खर्चों में वृद्धि और बढ़ते बाजार नियंत्रण, और व्यापारिकता को क्रांतिकारी युद्ध में योगदान देने वाले कारकों में से एक के रूप में उद्धृत किया गया है।
हालांकि व्यापारिकता विभिन्न प्रकार की राजनीतिक आर्थिक प्रणालियों में सबसे पुराना है, लेकिन यह अतीत का अवशेष नहीं है। यह आज की वास्तविकता है, और अब इसे आर्थिक राष्ट्रवाद के रूप में जाना जाता है। आर्थिक राष्ट्रवाद को एक राज्य द्वारा राष्ट्रवादी लक्ष्यों के लिए अपनी अर्थव्यवस्था की रक्षा या मजबूत करने के प्रयासों के रूप में परिभाषित किया गया है। संयुक्त राज्य अमेरिका और पश्चिमी यूरोप दोनों में आर्थिक राष्ट्रवाद में वृद्धि देखी गई है। आर्थिक राष्ट्रवादी संरक्षणवाद के पक्ष में हैं। संरक्षणवाद को सब्सिडी, अनुकूल कर उपचार, या विदेशी प्रतिस्पर्धियों पर टैरिफ लगाने के माध्यम से किसी देश के घरेलू उद्योग की रक्षा करने वाली नीतियों के रूप में परिभाषित किया गया है। फोकस बचत और निर्यात पर है। आर्थिक राष्ट्रवादी नहीं चाहते कि देश प्रमुख संसाधनों के लिए दूसरे देशों पर निर्भर रहे। वे ऐसी नीतियों को पसंद करते हैं जो घरेलू उत्पादन के विविधीकरण की ओर ले जाती हैं। यह कृषि जैसे प्रमुख क्षेत्रों में समझ में आता है। यह उन क्षेत्रों में अधिक विवादास्पद है जैसे कि डिस्पोजेबल आय के साथ खरीदे गए उपभोक्ता उत्पाद। आर्थिक राष्ट्रवादियों के लिए, कुछ हद तक मुक्त व्यापार ठीक है अगर यह अंतरराष्ट्रीय स्तर पर राज्य की शक्ति को मजबूत करने के लक्ष्य को आगे बढ़ाता है। यहां का फोकस राज्य पर है। आर्थिक राष्ट्रवाद का समर्थन करने वाले राजनीतिक प्लेटफार्मों की सामान्य विशेषता “अंतर्राष्ट्रीय व्यापार और सहयोग पर राष्ट्रवादी रुख के साथ-साथ आप्रवासन पर भी रूढ़िवादी आर्थिक प्रस्तावों” का संयोजन है। (कोलेंटोन एंड स्टैनिग, 2019)
जबकि 'अमेरिकी खरीदने' और 'अमेरिकी को किराए पर लेने' की इच्छा समझ में आती है, इसके अनपेक्षित परिणाम हो सकते हैं। आर्थिक राष्ट्रवाद राज्य की आर्थिक स्थिति को मजबूत करने के लिए बढ़ते निर्यात की भूमिका पर केंद्रित है। फिर भी, यदि इस दृष्टिकोण को इसके तार्किक अंत तक ले जाया जाता है, जहां सभी देश अंतर्राष्ट्रीय आयात से दूर रहते हैं, तो सफल होने के लिए (और इसलिए अमेरिकियों को काम पर रखने के लिए) अमेरिका (और, निश्चित रूप से, अन्य देशों में) कंपनियों को निर्यात करने की क्षमता में नाटकीय गिरावट आएगी।
मुक्त बाजार पूंजीवाद (आर्थिक उदारवाद)
व्यापारिकता के लिए एक प्रतिस्पर्धात्मक दृष्टिकोण पूंजीवाद है। पूंजीवाद, जिसे मुक्त बाजार पूंजीवाद भी कहा जाता है, एक राजनीतिक-आर्थिक प्रणाली है जहां व्यक्ति और निजी संस्थाएं वस्तुओं और सेवाओं का उत्पादन करने के लिए आवश्यक भूमि और पूंजी के मालिक होने में सक्षम होती हैं। आपूर्ति और मांग की ताकतों को बाजार द्वारा स्वतंत्र रूप से निर्धारित किया जाता है, आदर्श रूप से राज्य से कोई हस्तक्षेप नहीं होने के कारण। अपने शुद्धतम रूप में, पूंजीवाद लाईसेज़-फेयर है, जिसकी चर्चा हमने ऊपर की थी। पूंजीवाद स्व-हित, प्रतिस्पर्धा, निजी संपत्ति और बाजार में सरकारी नियंत्रण की सीमित भूमिका पर केंद्रित है। अर्थशास्त्र में, स्वार्थ वह साधन है जिसके माध्यम से व्यक्ति अपनी ओर से कार्य कर सकते हैं ताकि वे विकल्प चुन सकें जो खुद को लाभान्वित करें। पूंजीवाद के भीतर, बेहिचक व्यक्तियों के स्वार्थ को बड़े पैमाने पर समाज के लिए बेहतर परिणामों में योगदान करने के लिए माना जाता है। प्रतिस्पर्धा तब होती है जब उद्योग, आर्थिक फर्म और व्यक्ति सबसे कम कीमतों पर सामान, उत्पाद और सेवाएं प्राप्त करने के लिए तैयार होते हैं। उपभोक्ताओं की प्रतिस्पर्धा और स्वार्थ की अनुमति देकर, इसमें शामिल सभी लोगों के लिए बाजार के परिणामों में सुधार माना जाता है।
पूंजीवाद के बारे में एक चिंता अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर है, खासकर जब वस्तुओं, सेवाओं और गतिविधियों में व्यापार की बात आती है। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, व्यापार असंतुलन के कारण अमीर देशों द्वारा गरीब देशों का शोषण हो सकता है। तुलनात्मक लाभ के बजाय, देश को नुकसान हो सकता है। एक गरीब देश के बारे में सोचें जो अपने पर्यटन उद्योग का निर्माण करना चाहता है। यदि यह पूर्ण पूंजीवादी मॉडल का अनुसरण करता है और व्यापार और विदेशी निवेश की अनुमति देता है, तो यह अपने घरेलू पर्यटन उद्योग के बड़े कॉर्पोरेट होटल चेन के कब्जे में आने का जोखिम उठाता है।
फिर भी, प्रमुख व्यापार असंतुलन के अस्तित्व के बावजूद, अर्थशास्त्रियों ने प्रदर्शित किया है कि अंतर्राष्ट्रीय व्यापार पूर्ण 'शून्य-राशि' खेल नहीं है। शून्य-राशि का खेल एक ऐसी स्थिति है जहां एक व्यक्ति, या संस्था, दूसरे की समान लागत पर लाभ कमाती है। प्रत्येक जीत के साथ हार होनी चाहिए। जैसा कि वोला और एसेन्थर बताते हैं, व्यापार का विचार शून्य-राशि का खेल है
कोई नई बात नहीं है; यह सोलहवीं से अठारहवीं शताब्दी तक आर्थिक और राजनीतिक विचारों पर हावी रहा। तब व्यापारिकता के रूप में जाना जाता है, इसने सरकारी नीतियों को जन्म दिया, जिससे निर्यात को प्रोत्साहित किया गया और आयात को हतोत्साहित किया गया। द वेल्थ ऑफ नेशंस लिखने में एडम स्मिथ का एक उद्देश्य... व्यापारिकता के पीछे शून्य-योग खेल मिथक को दूर करना था। (वोला एंड एसेन्थर, 2017)
आधुनिक अंतर्राष्ट्रीय व्यापार शून्य-राशि का खेल नहीं है, क्योंकि इसमें लाभ होने हैं, यहां तक कि छोटे भी। फिर भी, व्यापार में अन्य 'विजेता' और 'हारे' हैं। विजेताओं में वे उपभोक्ता शामिल हैं जिनके पास प्रतिस्पर्धी कीमतों पर अधिक विकल्प हैं। व्यवसाय भी विजेता होते हैं, क्योंकि वे उपभोक्ताओं को उत्पाद बेच सकते हैं। तुलनात्मक लाभ के माध्यम से विशेषज्ञता को पैमाने की अर्थव्यवस्था के रूप में संदर्भित किया जा सकता है, या “कम औसत लागत पर माल का उत्पादन” (वोला और एसेन्थर, 2017) की क्षमता हो सकती है। साथ ही, बेहतर जीवन स्तर के साथ देशों को लाभ होता है। दो उदाहरण हैं चीन और भारत। दोनों ने “विकास और विकास का अनुभव किया है जो शायद बाजारों तक पहुंच के बिना नहीं हुआ होगा।” (वोला एंड एसेन्थर, 2017)
अंतर्राष्ट्रीय व्यापार और मुक्त व्यापार समझौतों (FTA) के लाभों को अमेरिकी वाणिज्य विभाग के आंकड़ों के माध्यम से देखा जा सकता है जैसा कि यूएस चैंबर ऑफ कॉमर्स द्वारा वर्णित है। यूएस एफटीए जिसमें 20 देश शामिल हैं “संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहर दुनिया की लगभग 6% आबादी का प्रतिनिधित्व करते हैं, और फिर भी ये बाजार सभी अमेरिकी निर्यातों का लगभग आधा हिस्सा खरीदते हैं।” (यूएस चैंबर ऑफ कॉमर्स।)
पूंजीवाद को आज आमतौर पर आर्थिक उदारवाद के रूप में जाना जाता है। आर्थिक उदारवाद को एक राजनीतिक आर्थिक विचारधारा के रूप में परिभाषित किया गया है जो अविनियमन, निजीकरण और सरकारी नियंत्रणों को ढीला करने के माध्यम से मुक्त बाजार पूंजीवाद को बढ़ावा देता है। डीरेग्यूलेशन में किसी विशेष उद्योग या आर्थिक क्षेत्र में सरकारी शक्ति को हटाना शामिल है। एक उदाहरण में अमेरिकी राष्ट्रपति रीगन के फोन उद्योग को निष्क्रिय करने का निर्णय शामिल है, जिसे एटी एंड टी का एकाधिकार नियंत्रण था, प्रतिस्पर्धा बनाने के प्रयास में, उपभोक्ताओं के लिए अधिक विकल्प और कम कीमत प्रदान करने के प्रयास में। निजीकरण सरकारी स्वामित्व वाली परिसंपत्तियों की बिक्री है। एक अच्छे उदाहरण में एक निजी कंपनी को राज्य के स्वामित्व वाले हवाई अड्डे या बंदरगाह की बिक्री शामिल है। यूरोपीय संघ का एक देश ग्रीस को 2012 में अपनी अर्थव्यवस्था को बचाने के लिए एक समझौते के तहत ऐसा करने के लिए मजबूर किया गया था। अंत में, सरकारी नियंत्रणों को ढीला करने या उदारीकरण में व्यापार से संबंधित नियमों में कमी शामिल है, जिसमें व्यापार नियमों, करों आदि में कमी शामिल है, आर्थिक उदारवाद को अपनाने वाले देशों को अधिक पूंजीवादी कहा जाता है।
मार्क्सवाद (आर्थिक संरचनावाद)
चूंकि मुक्त बाजार पूंजीवाद व्यापारिकता के प्रति एक महत्वपूर्ण प्रतिक्रिया थी, इसलिए मार्क्सवाद मुक्त बाजार पूंजीवाद के लिए एक महत्वपूर्ण प्रतिक्रिया बन गया। कार्ल मार्क्स द्वारा विकसित, जिनके नाम पर दर्शन का नाम रखा गया है, इस आलोचना का तर्क है कि पूंजीवाद विनाशकारी, भ्रष्ट और आर्थिक प्रणाली के रूप में जीवित रहने में असमर्थ है। मार्क्स के अनुसार, पूंजीवादी व्यवस्था अनिवार्य रूप से मजदूर वर्ग (सर्वहारा) और व्यापार मालिकों (पूंजीपति) के बीच संघर्ष का कारण बनती है, जिसमें श्रमिक अंततः उन लोगों के खिलाफ उठेंगे जो उत्पादन के साधन के मालिक हैं। विशेष रूप से इसके आर्थिक अनुप्रयोगों पर विचार करने में, मार्क्सवाद को एक राजनीतिक आर्थिक प्रणाली के रूप में परिभाषित किया गया है, जिसमें उत्पादन के साधन सामूहिक रूप से श्रमिकों के स्वामित्व में हैं, न कि निजी तौर पर व्यक्तियों के स्वामित्व में। यह प्रणाली राजनीतिक रूप से समाजवाद या साम्यवाद को उधार देती है, दोनों की चर्चा नीचे की गई है। मार्क्स के दिमाग में, अंततः सामाजिक वर्ग, और बाद में होने वाली हिंसा जो वर्ग संघर्ष से उत्पन्न होती है, अब मौजूद नहीं होगी।
साम्यवाद वह जगह है जहां राज्य, आमतौर पर एक पार्टी का प्रभुत्व होता है, सभी संपत्ति सहित राजनीतिक आर्थिक व्यवस्था के पूर्ण नियंत्रण में रहता है। कम्युनिस्ट सिद्धांत ने सुझाव दिया कि समय के साथ, राज्य खुद ही मुरझा जाएगा और राजनीति अतीत का अवशेष बन जाएगी। एक यूटोपिया जहां सभी ने सच्ची समानता हासिल की हो, वह सरकार की आवश्यकता के बिना मौजूद होगा। मार्क्स ने सुझाव दिया कि पूंजीवाद का अभ्यास करने वाले औद्योगिक समाजों में कम्युनिस्ट संघर्ष शुरू होगा। फिर भी साम्यवाद को अपनाने वाला पहला देश रूस था, एक शाही शक्ति जो काफी हद तक कृषि संबंधी थी और अभी भी एक सर्फ राजनीतिक अर्थव्यवस्था का इस्तेमाल करती थी। रूसी क्रांति में, व्लादिमीर लेनिन के प्रति वफादार कम्युनिस्ट बलों ने राज्य पार्टी तंत्र के माध्यम से कम्युनिस्ट शासन को लागू करते हुए नियंत्रण पर कब्जा कर लिया और देश का नाम बदलकर सोवियत समाजवादी गणराज्य (यूएसएसआर) का नाम बदल दिया। लेनिन के उत्तराधिकारी जोसेफ स्टालिन ने जबरन देश का औद्योगिकीकरण किया और द्वितीय विश्व युद्ध के माध्यम से इसका नेतृत्व किया। फिर भी, मार्क्स ने जिस यूटोपिया की भविष्यवाणी की थी वह कभी नहीं हुई। यूएसएसआर अंततः 1991 में ध्वस्त हो गया और इस मद्देनजर, देश के अधिकांश सहयोगियों ने साम्यवाद को पूरी तरह से छोड़ दिया।
साम्यवाद की मृत्यु के बावजूद, मार्क्सवादी विचार आज के आर्थिक प्रवचन में एक प्रमुख भूमिका निभाता है। एक अच्छे उदाहरण में आर्थिक संरचनावाद शामिल है, जिसे अधिकांश विद्वानों द्वारा मार्क्सवाद का आधुनिक विस्तार माना जाता है। आर्थिक संरचनावाद को एक राजनीतिक आर्थिक प्रणाली के रूप में परिभाषित किया गया है, जिसमें श्रमिक वर्ग को पूंजी मालिक वर्ग के शोषण से बचाया जाना चाहिए, लेकिन अंतर्राष्ट्रीय स्तर पर। आर्थिक संरचनावाद ने विकासशील देशों में, विशेषकर अफ्रीका और लैटिन अमेरिका में नीति निर्माण में महत्वपूर्ण भूमिका निभाई है। यहां ध्यान श्रमिकों और मालिकों पर है। यह आर्थिक संरचनाओं जैसे कि असमानता, असमान विकास, संपत्ति के अधिकार और स्वामित्व, विशेषज्ञता और व्यापार पर भी है।
आर्थिक संरचनावादी सिद्धांत लैटिन अमेरिका में एक महत्वपूर्ण ताकत रहा है और इस संदर्भ में, अक्सर इसका श्रेय अर्जेंटीना के एक अर्थशास्त्री राउल प्रेबिश को दिया जाता है, जिन्होंने 1949 में इस सिद्धांत के बारे में लिखा था। लव (2005) बताता है कि अविकसितता को “पारंपरिक और आधुनिक अर्थव्यवस्थाओं के असहज मिश्रण” के रूप में देखा गया था। दूसरे शब्दों में, शुरुआती संरचनावादियों ने औद्योगिकीकरण पर “विकास कार्यक्रम में सबसे महत्वपूर्ण उद्देश्य के रूप में” (लव, 2005) पर ध्यान केंद्रित किया। आगे की व्याख्या के माध्यम से:
स्ट्रक्चरलिस्ट विद्वान अपने निदान से वैचारिक रूप से ज्ञात और पहचाने जाते हैं जिसमें 'संरचनात्मक कमीएं', 'अड़चनें' या 'आंतरिक दुष्क्षमता' लैटिन अमेरिका में विकासात्मक भिन्नताओं के लिए जिम्मेदार कारक हैं। (मिशन, एट अल, 2015)
कमियाँ और अक्षमता दोनों बाहर (विदेशी) और भीतर (घरेलू) से होती हैं। विदेशी अक्षमता के उदाहरणों में वैश्विक व्यापार में भाग लेने में विकासशील देशों के अनुभव की कमजोरियां शामिल हैं, जैसे कि व्यापार की कम अनुकूल शर्तें और आवश्यक तकनीकों तक पहुंच। (UIA) घरेलू अक्षमता के उदाहरणों में “त्वरित जनसंख्या वृद्धि, समय से पहले शहरीकरण... साथ ही कृषि उत्पादन का अविकसितता” शामिल है। (मिशन, एट अल, 2015)
इसलिए, इन संरचनात्मक चुनौतियों और असंतुलन की पहचान करने के बाद, सवाल यह हो जाता है कि नीति निर्माताओं को कैसे जवाब देना चाहिए? सामान्य नीतिगत प्रतिक्रियाओं में आयात-प्रतिस्थापन औद्योगिकीकरण रणनीतियाँ शामिल हैं। आयात-प्रतिस्थापन औद्योगिकीकरण (ISI) घरेलू उत्पादन में वृद्धि के माध्यम से विदेशी कंपनियों पर अपनी निर्भरता को कम करने के देश के प्रयास को संदर्भित करता है। ग्रैबोव्स्की (1994) आईएसआई रणनीतियों को “कई प्रकार के निर्मित सामानों के लिए घरेलू बाजार की सुरक्षा के लिए विभिन्न प्रकार के नीतिगत उपकरणों (टैरिफ, कोटा और सब्सिडी) का उपयोग करने” के रूप में वर्णित करता है। चूंकि औद्योगिक विकास आर्थिक संरचनावाद का एक प्रमुख केंद्र था, इसलिए अर्थशास्त्री और नीति-निर्माता “आम तौर पर उस सकारात्मक भूमिका के बारे में बहुत आशावादी थे जो व्यापार, विशेष रूप से निर्यात विस्तार में, समग्र विकास में निभा सकता था” (ग्रैबोव्स्की, 1994)।
संरक्षणवाद आईएसआई रणनीतियों का एक प्रमुख घटक भी है। जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है, संरक्षणवाद को घरेलू उद्योगों और बाजारों को विदेशी प्रतिस्पर्धा से बचाने के लिए डिज़ाइन किया गया है। संरक्षणवादी नीति की एक श्रेणी प्रत्यक्ष बाधाओं का उपयोग है। क्लासिक - और संरक्षणवाद के सबसे पुराने उपकरणों में से एक - टैरिफ का उपयोग है। टैरिफ उन उत्पादों को अधिक महंगा बनाने के उद्देश्य से आयातित विदेशी उत्पादों पर लगाए गए कर हैं और इस प्रकार, घरेलू रूप से उत्पादित उत्पादों को अधिक प्रतिस्पर्धी बनाते हैं। हालांकि, अगर कोई घरेलू कंपनी आयातित घटकों पर निर्भर करती है जो टैरिफ के कारण अधिक महंगे हैं, तो टैरिफ मिसफायर हो सकते हैं। यह अतिरिक्त लागत आमतौर पर उपभोक्ताओं को दी जाती है। हमने देखा कि यह 2018 के स्टील और एल्यूमीनियम टैरिफ के साथ होता है, जिसके परिणामस्वरूप 75,000 विनिर्माण नौकरियों का नुकसान हुआ। (PBS) एक अन्य प्रत्यक्ष अवरोध में किसी देश में आने वाले विदेशी सामानों की संख्या पर कोटा या सीमा का उपयोग शामिल है। यह सुनिश्चित करने का विचार है कि कुछ उत्पादों के लिए घरेलू कंपनियों के पास बाजार का गारंटीकृत हिस्सा हो। यह टीवी, कार या कपड़ा (कपड़े) हो सकते हैं।
संरक्षणवाद के अन्य रूपों को कभी-कभी गैर-टैरिफ विनियामक बाधाओं के रूप में संदर्भित किया जाता है, या व्यापार पर प्रतिबंध जिसमें टैरिफ या कोटा शामिल नहीं होता है। ये प्रत्यक्ष या केंद्रित नहीं हैं, लेकिन फिर भी व्यापार पर महत्वपूर्ण प्रभाव डाल सकते हैं। तीन व्यापक श्रेणियां हैं: वित्तीय, भौतिक और तकनीकी। गैर-टैरिफ वित्तीय बाधाओं में विशिष्ट घरेलू उद्योगों के लिए सरकारी सब्सिडी और टैक्स ब्रेक शामिल हैं। इस प्रकार, आयात पर कर लगाने के बजाय, सरकार व्यवसायों को नकद, क्षम्य ऋण, बाजार ऋण के नीचे, या उन क्षेत्रों में व्यवसायों को टैक्स ब्रेक देकर घरेलू उत्पादों को अधिक प्रतिस्पर्धी (कम खर्चीला) बनाती है, जिन्हें सरकार संरक्षित करना चाहती है। यह वित्तीय सहायता विशिष्ट वस्तुओं के उपभोक्ताओं के बजाय सभी करदाताओं द्वारा वहन की जाने वाली लागत है। कृषि में सब्सिडी आम है क्योंकि किसी देश की अपने लोगों के लिए भोजन उपलब्ध कराने की क्षमता को आम तौर पर राष्ट्रीय महत्व और सुरक्षा का विषय माना जाता है। भौतिक अवरोध प्राकृतिक और मानव निर्मित दोनों हो सकते हैं। खड़ी, कपटी पर्वतीय दर्रे या खतरनाक वाटर क्रॉसिंग व्यापार को और अधिक महंगा बना सकते हैं। इसी तरह, देश जानबूझकर दीवारों और फाटकों जैसी संरचनाओं के साथ सीमा पार को और अधिक कठिन बना सकते हैं। अंत में, तकनीकी बाधाएं हैं। आमतौर पर, ये निर्यातक देश पर गंतव्य देश द्वारा लगाए गए नियमों या मानकों के रूप में आते हैं। एक उदाहरण अमेरिका और मेक्सिको के बीच व्यापार से आता है। अमेरिका ने एक आवश्यकता लागू की कि अमेरिका में आने वाले सभी ट्रैक्टर-ट्रेलरों को कुछ सुरक्षा मानकों का पालन करना चाहिए। (एगुइलर, 2011) इस आवश्यकता का मतलब था कि, जब तक मेक्सिको ट्रैक्टर-ट्रेलरों के अपने बेड़े को अपग्रेड नहीं कर सकता, तब तक मैक्सिकन ट्रकिंग कंपनियों को अपने माल को सीमा पर लाना पड़ा, कार्गो को यूएस-अनुपालन ट्रक में उतारना था, और फिर अपने गंतव्य तक जारी रखना था। इसने मेक्सिको से आने वाले सामानों के लिए समय और इसलिए खर्च किया।
अनौपचारिक क्षेत्र, जिसे अनौपचारिक अर्थव्यवस्था के रूप में भी जाना जाता है, अर्थव्यवस्था का वह हिस्सा है जिसमें सामान बनाने वाले लोग और नियमित रोजगार के बाहर सेवाएं प्रदान करते हैं। इसमें घर-निर्मित खाद्य उत्पाद बेचने वाले, ऑटो मरम्मत सेवाएं और बाल देखभाल प्रदान करने वाले लोग शामिल हैं। अर्थशास्त्रियों के लिए चिंता यह है कि अनौपचारिक क्षेत्र में उत्पादकता कम है, जिसका अर्थ है कि ये छोटे उद्यम बहुत कुशल नहीं हैं और इसलिए जीवन स्तर में वृद्धि में योगदान नहीं करते हैं। अंतर्राष्ट्रीय मुद्रा कोष के अनुसार, “आज, अनौपचारिक क्षेत्र में अभी भी निम्न और मध्यम आय वाले देशों की आर्थिक गतिविधि का लगभग एक तिहाई हिस्सा है—उन्नत अर्थव्यवस्थाओं में 15 प्रतिशत।
समाजवाद (सामाजिक लोकतंत्र)
विचार करने के लिए एक अंतिम राजनीतिक आर्थिक प्रणाली समाजवाद है। समाजवाद, मोटे तौर पर, एक राजनीतिक और आर्थिक प्रणाली है जिसमें संपत्ति, साथ ही उत्पादन के साधन, सामूहिक स्वामित्व में हैं। ज्यादातर मामलों में, उत्पादन का स्वामित्व और नियंत्रण राज्य द्वारा किया जाता है। समाजवादी सिद्धांत संपत्ति के व्यक्तिगत स्वामित्व की अनुमति देता है, जैसे कि किसी का घर। समाजवादी व्यवस्था का जोर राज्य द्वारा संसाधनों के सामूहिक स्वामित्व और उत्पादन के साधनों के माध्यम से अधिक समान परिणामों और धन के वितरण को सुरक्षित करना है। आज कुछ समाजवादी देश मौजूद हैं। हमारे पास सबसे नज़दीकी उदाहरण वेनेज़ुएला है। पहले ह्यूगो चावेज़ और फिर निकोलस मादुरो के नेतृत्व में वेनेज़ुएला के नेतृत्व ने राष्ट्रीयकरण किया है या
मार्क्सवाद की तरह, समाजवाद के आधुनिक रूप आज भी मौजूद हैं। सबसे प्रमुख और प्रासंगिक सामाजिक लोकतंत्र है, जिसे एक राजनीतिक और आर्थिक प्रणाली के रूप में परिभाषित किया गया है जो अधिक समान समाज को प्राप्त करने के लिए भारी बाजार विनियमन का पक्षधर है। इस दृष्टिकोण का तर्क है कि पूंजीवाद से धन का अनुपातहीन वितरण हो सकता है, जिसे लोकतांत्रिक सिद्धांतों के साथ असंगत माना जाता है। तर्क यह है कि, अगर किसी के पास जीवित रहने के साधनों की कमी है, तो उसे सच्ची स्वतंत्रता कैसे मिल सकती है? बोलने की आजादी, प्रेस की या इकट्ठा होने का मतलब ज्यादा नहीं है अगर कोई भूखा हो जाए। इसके लिए एक और शब्द लोकतांत्रिक समाजवाद है, एक ऐसी विचारधारा जो न केवल राजनीतिक क्षेत्र में बल्कि आर्थिक क्षेत्र में भी लोकतंत्र की तलाश करती है।
सामाजिक लोकतंत्रों में, सरकारें निगमों और अमीर व्यक्तियों पर उच्च कर लगाती हैं और सामाजिक कल्याण कार्यक्रमों के माध्यम से समाज के गरीब सदस्यों को एकत्रित धन का पुनर्वितरण करती हैं। जबकि सामाजिक लोकतंत्रों में पूंजीवादी व्यवस्था अपने आधार के रूप में होती है, यह समाज को उस संभावित नुकसान से बचाने के लिए विनियमन की एक भारी प्रणाली से ढकी हुई है जो एक मुक्त बाजार पूंजीवादी व्यवस्था से हो सकती है। कई बार, कुछ सामाजिक लोकतांत्रिक देश किसी विशेष उद्योग में उत्पादन के साधनों को संभाल लेंगे। एक अच्छा उदाहरण नॉर्वे है जहां तेल कंपनी राज्य के स्वामित्व वाली है और तेल की बिक्री से होने वाले राजस्व का भुगतान शिक्षा और स्वास्थ्य जैसे सामाजिक खर्चों के लिए किया जाता है।
यूरोप में सामाजिक लोकतंत्र लोकप्रिय हो गया, जहां ऐसी नीतियां शुरू में लागू की गई थीं ताकि श्रमिकों को उनके उद्देश्यों के लिए रैली करने के लिए कम्युनिस्ट आंदोलनों की क्षमता को कुंद किया जा सके। ये नीतियां काफी लोकप्रिय साबित हुईं, और सामाजिक लोकतंत्रों में एक महत्वपूर्ण विशेषता बन गई हैं। स्वीडन एक बेहतरीन उदाहरण है। देश ने एक राजनीतिक अर्थव्यवस्था विकसित की है जहां इसके नागरिकों को काफी लाभ मिलता है, जिसमें मुफ्त स्वास्थ्य देखभाल, मुफ्त शिक्षा और उदार पेंशन तक पहुंच शामिल है। इन लाभों का भुगतान उच्च करों और कॉर्पोरेट व्यवहार की सामाजिक अपेक्षाओं के माध्यम से किया जाता है। एक देश, जैसे स्वीडन, जिसमें इस प्रकार की मिश्रित अर्थव्यवस्था होती है, को अक्सर सामाजिक बाजार अर्थव्यवस्था के रूप में भी जाना जाता है। एक सामाजिक बाजार अर्थव्यवस्था को एक सामाजिक आर्थिक प्रणाली के रूप में परिभाषित किया गया है जो पूंजीवाद के सिद्धांतों को घरेलू सामाजिक कल्याण विचारों के साथ जोड़ती है। समय के साथ, यूरोपीय संघ ने कई निर्देशों को अपनाया है जो सामाजिक लोकतंत्र की अवधारणाओं के साथ जुड़े हुए हैं। इनमें वेतन असमानता को कम करना, काम करने के लिए प्रोत्साहन में सुधार करना और घरेलू मांग को बनाए रखने के लिए काम करना शामिल है।