परिचय
लोकतंत्र के भीतर, तीन प्रकार की प्रणालियाँ मौजूद हो सकती हैं, जिनमें शामिल हैं: राष्ट्रपति, संसदीय और अर्ध-राष्ट्रपति प्रणालियाँ। इनमें से प्रत्येक प्रणाली को उनकी लोकतांत्रिक प्रणालियों के संदर्भ और संस्कृतियों के अनुकूल बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया था, और प्रत्येक के अपने फायदे और नुकसान हैं, जिनके बारे में नीचे चर्चा की गई है।
सरकार की राष्ट्रपति प्रणाली, जिसे कभी-कभी एकल कार्यकारी प्रणाली कहा जाता है, वह है जहां सरकार का मुखिया एक राष्ट्रपति होता है जो सरकार की कार्यकारी शाखा का नेतृत्व करता है। सरकार की कार्यकारी शाखा, इस प्रणाली में, विधायी शाखा से अलग और अलग है, ताकि शक्तियों को अलग किया जा सके। राष्ट्रपति प्रणाली वाले देशों में, राष्ट्रपति मुख्य कार्यकारी होते हैं और उनकी भूमिका के लिए चुने जाते हैं। राष्ट्रपति, इस प्रणाली में, अपना पद पाने के लिए विधायिका पर निर्भर नहीं है। संयुक्त राज्य अमेरिका जैसी राष्ट्रपति प्रणालियां “सत्ता के वैयक्तिकरण” की समस्या का सामना कर सकती हैं, जहां वेंडिबिलिटी, क्रोनिज्म और यहां तक कि डिइंस्टीट्यूशनलाइजेशन भी हो सकता है। दूसरी ओर, संसदीय प्रणालियों में आमतौर पर सरकार के प्रमुख और राज्य प्रमुख होते हैं जो सीधे चुने नहीं जाते हैं। दरअसल, संसदीय प्रणाली - सरकार की प्रणाली जिसमें कार्यकारी शाखा के मंत्री विधायिका से खींचे जाते हैं और उस निकाय के प्रति जवाबदेह होते हैं - अक्सर राष्ट्रपति प्रणाली के रूप में व्यक्तित्व संचालित प्रमुखों द्वारा बंदी नहीं बनाए जाते हैं। इस प्रकार, पूर्व राष्ट्रपति ट्रम्प जैसे कुछ राजनीतिक व्यक्तित्व अनिवार्य रूप से सत्ता के निजीकरण पर अधिक निर्भर हैं।
राष्ट्रपति प्रणाली के विपरीत, संसदीय प्रणाली, जिसे कभी-कभी संसदीय लोकतंत्र कहा जाता है, वह है जहां मुख्य कार्यकारी, आमतौर पर एक प्रधानमंत्री, विधायिका द्वारा चुनाव के माध्यम से अपनी भूमिका प्राप्त करता है। इसलिए, इस परिदृश्य में, प्रधान मंत्रियों को अपना पद लेने के लिए विधायिका का समर्थन होना चाहिए, और विधायिका द्वारा किसी भी समय उन्हें खींच लिया जा सकता है, यदि विधायिका नेतृत्व को बदलने का विकल्प चुनती है। विधायिका प्रधानमंत्री में “अविश्वास” को वोट दे सकती है। यह मॉडल गतिशील और लचीला है और आम सहमति की कमी पर तुरंत प्रतिक्रिया दे सकता है। संसदीय प्रणालियों में आमतौर पर न्यूनतम विजेता गठबंधन, न्यूनतम आकार के कैबिनेट, बड़े आकार के अल्पसंख्यक गठबंधन होते हैं जो खंडित होते हैं, जिनके लिए उनकी बहुपक्षीय प्रणाली के भीतर निरंतर बातचीत की आवश्यकता होती है जिसमें आमतौर पर शीर्ष दो उम्मीदवारों के बीच एक अपवाह चुनाव होता है।
अंत में, अर्ध-राष्ट्रपति प्रणाली, जिसे कभी-कभी दोहरी कार्यकारी प्रणाली कहा जाता है, वह है जहां एक देश में राष्ट्रपति और एक प्रधान मंत्री और कैबिनेट दोनों होते हैं। राष्ट्रपति, इस परिदृश्य में, कार्यकारी शाखा को शामिल करते हैं और जनसंख्या द्वारा चुने जाने की आवश्यकता होती है, जबकि प्रधान मंत्री विधायिका के माध्यम से चुने जाते हैं और, उनके मंत्रिमंडलों के साथ, विधायी शाखा के कार्यों को करने में मदद करते हैं।
राष्ट्रपति, संसदीय और अर्ध-राष्ट्रपति प्रणाली के फायदे और नुकसान
| |
राष्ट्रपति प्रणाली |
संसदीय प्रणाली |
अर्ध-राष्ट्रपति प्रणाली |
| फ़ायदे |
- निश्चित अवधि
- लोकप्रिय रूप से निर्वाचित
- अवैयक्तिक नेतृत्व
|
- सरकार का मुखिया विधायी अनुमोदन पर निर्भर है
- विधायी इच्छाशक्ति से सरकार के मुखिया को हटाना आसान है
- कैबिनेट में सामूहिक नेतृत्व मौजूद है (साथ)
|
- अपने संसदीय कार्यों के लिए, संसद में एक अलोकप्रिय प्रधानमंत्री को हटाने की क्षमता है, खासकर अगर प्रधानमंत्री और राष्ट्रपति सहकारी रूप से काम नहीं कर रहे हैं
- प्रधानमंत्री और राष्ट्रपति के बीच काम के विभाजन से नौकरशाही की मात्रा कम हो जाती है।
|
| कमियां |
- सरकार की कार्यकारी शाखा के भीतर गतिरोध
- अस्थायी कठोरता, निश्चित अवधि, उन्हें आसानी से बाहर नहीं निकाल सकती (अमेरिकी इतिहास में कभी नहीं हुई है)
- विजेता-टेक-ऑल प्रतिनिधि सरकार का एक विशेष रूप है, इस प्रकार “तीसरे पक्ष” को जीत का बहुत कम मौका मिलता है
|
- सरकार के प्रमुख में अस्थिरता
- सरकार का मुखिया सीधे लोगों द्वारा नहीं चुना जाता है
- सरकार के प्रमुख और विधायी निकाय के बीच शक्तियों का पृथक्करण नहीं
|
- राष्ट्रपति का पक्ष लेता है, प्रधानमंत्री का नहीं
- इस बात पर भ्रम कि किसके लिए जिम्मेदार है
- संभावित रूप से अक्षम या अप्रभावी विधायी प्रक्रिया
|
इनमें से प्रत्येक सिस्टम में संभावित पक्ष और विपक्ष हैं। राष्ट्रपति प्रणाली को कुछ परिस्थितियों में आदर्श माना जा सकता है क्योंकि मुख्य कार्यकारी ने पद की शर्तें तय की हैं। निश्चित शर्तें स्थिरता उत्पन्न कर सकती हैं और मतदाताओं को नेतृत्व की समयसीमा को समझने में सक्षम बनाती हैं। साथ ही, अलोकप्रिय राष्ट्रपति होने पर निश्चित अवधि एक नुकसान हो सकती है, लेकिन राष्ट्रपति को उनकी भूमिका से खींचने का कोई उचित तरीका नहीं है। उदाहरण के लिए, अमेरिका में राष्ट्रपति को पद से हटाने के लिए, विधायिका को संविधान में 25 वें संशोधन का पालन करना होगा, जो राष्ट्रपति को सत्ता से हटाने की प्रक्रिया का वर्णन करता है और बताता है। यह प्रक्रिया संसदीय प्रणालियों की तुलना में कहीं अधिक बोझिल है, जो किसी भी समय और किसी भी कारण से विधायकों के बीच बहुमत से आम सहमति प्राप्त करके किसी भी समय प्रधानमंत्री को सत्ता से हटा सकती है। संसदीय प्रणाली के भीतर प्रधानमंत्री की भूमिका की प्रकृति को भी एक साथ समर्थक और एक चोर दोनों माना जा सकता है। यदि वे अलोकप्रिय हैं और/या अपने राजनीतिक एजेंडे को पूरा नहीं करते हैं तो प्रधान मंत्री को हटाना विधायी शाखा के लाभ के लिए हो सकता है। साथ ही, नेतृत्व में बदलाव अस्थिरता और अनिश्चितता का कारण बन सकता है, जिसे नुकसान के रूप में देखा जा सकता है। अंत में, अर्ध-राष्ट्रपति प्रणाली के कुछ अनोखे फायदे और नुकसान हैं। इसे एक लाभ के रूप में देखा जा सकता है कि एक राष्ट्रपति, सरकारी गतिविधियों के प्रमुख के प्रभारी और एक प्रधान मंत्री को राज्य की गतिविधियों के प्रमुख का प्रभारी बनाया जाए। यहां, श्रम का एक विभाजन है जो कार्यकारी और विधायी दोनों शाखाओं में नौकरशाही के स्तर को कम कर सकता है। साथ ही, अर्ध-राष्ट्रपति प्रणालियां इस मायने में गैर-आदर्श हो सकती हैं कि भूमिकाओं को भ्रमित किया जा सकता है, और राष्ट्रपति को प्रधान मंत्री पर इसका लाभ मिलता है क्योंकि पूर्व के पास निश्चित शर्तें हैं जबकि बाद वाले को किसी भी समय पद से निकाला जा सकता है। कुल मिलाकर, चुनी गई सरकार की प्रणाली को देश के लोकतंत्र की संस्कृति और संदर्भ के अनुकूल बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया है, और इनमें से प्रत्येक प्रणाली की विशेषताओं को अद्वितीय परिस्थितियों के आधार पर फायदे या नुकसान के रूप में देखा जा सकता है।
