Skip to main content
Global

8.7: ट्रुथ बनाम वैलिडिटी

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    168732

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    तो, अब जिम और सूजी की कहानी पर वापस चलते हैं। उनके दोनों निष्कर्ष मान्य हैं, अर्थात्, आंतरिक रूप से उन सबूतों के अनुरूप हैं जो वे अपने निष्कर्षों के साथ आते थे। हम तर्क की प्रक्रिया का उपयोग करके यह निर्धारित करने की कोशिश करेंगे कि कौन सा निष्कर्ष सबसे वैध था। लेकिन कौन सी स्थिति सही है? एक आलोचनात्मक विचारक के दृष्टिकोण से सबसे अच्छा जवाब होगा, “हम नहीं जानते।” क्यों, क्योंकि, तर्कपूर्ण प्रक्रिया परम सत्य का निर्धारण करने में सक्षम नहीं है। समीक्षात्मक सोच वैधता पर केंद्रित है।

    मापने की वैधता

    वैधता एक ऑल या नथिंग स्कोर नहीं है। अध्याय तीन में हमने डॉ। लिटलटन के मॉडल ऑफ़ द बीड ऑफ़ ट्रुथ को देखा, जहाँ उन्होंने 0 और 1 के बीच के तार के साथ वैधता को मापा। अब उस माप पैमाने पर अधिक बारीकी से देखने और दो चरम सीमाओं के बीच के कुछ बिंदुओं को परिभाषित करने का समय आ गया है।

    कॉन्टिन्यूम ऑफ आर्गुमेंटेटिव निश्चितता इस बात का माप है कि आप एक ऐसे दावे पर कितने निश्चित हैं, जो पूरी तरह से अनिश्चित से नब्बे-नौ प्रतिशत आश्वस्त हो रहा है। जैसा कि हमने देखा है, एक अच्छा आलोचक कभी भी किसी भी चीज के बारे में 100% आश्वस्त नहीं होता है, इस तरह वे खुले दिमाग में रहते हैं।

    जितना अधिक आप बाएं से दाएं जाते हैं, उतनी ही अधिक संभावना है कि आप दावे को सही मानते हैं। आलोचनात्मक विचारक बाईं ओर शुरू होता है। जैसे-जैसे वह अधिक से अधिक ठोस जानकारी सुनता है, उनके पैमाने के दाईं ओर ऊपर की ओर बढ़ने की संभावना होती है। कम प्रतिशत निश्चितता से उच्च प्रतिशत निश्चितता की ओर बढ़ते हुए, हम किए जा रहे दावे को स्वीकार करने की अधिक संभावना रखते हैं। हम इस पैमाने पर इन विभिन्न स्तरों का कुछ अस्पष्ट तरीके से इलाज कर सकते हैं, लेकिन विज्ञान बहुत अधिक सटीक होने का प्रयास करता है।