जैसा कि उल्लेख किया गया है, अधिकांश लोग संघर्ष से बचने का प्रयास करते हैं, लेकिन जब किसी विवाद का सामना करना पड़ता है, तो अधिकांश व्यक्ति तीन बुनियादी व्यवहार शैलियों में से एक में संघर्ष का सामना करते हैं: निष्क्रिय या गैर-व्यवहार, आक्रामक व्यवहार, या मुखर व्यवहार।
1.5.1: "संघर्ष के जवाब में व्यवहारिक शैलियाँ” (CC BY 4.0; जे मार्टेनी)
गैर-संवेदनशील या निष्क्रिय लोग विवादों को इस उम्मीद में नजरअंदाज कर देते हैं कि वे जल्द ही चले जाएंगे। वे अपनी चुप्पी या गैर-भागीदारी से आशा करते हैं और विवाद “खुद को हल कर लेगा।” निष्क्रियता ईमानदार भावनाओं, विचारों और विश्वासों को व्यक्त करने में विफल हो रही है या अपने विचारों और भावनाओं को ऐसे क्षमाप्रार्थी, आत्म-प्रभावशाली तरीके से व्यक्त कर रही है कि दूसरे लोग आसानी से उनकी बातों की अवहेलना कर सकते हैं। निष्क्रियता का मूल संदेश है “मेरी भावनाओं से कोई फर्क नहीं पड़ता - केवल आपकी ही है। मेरे विचार महत्वपूर्ण नहीं हैं - केवल आपके ही सुनने लायक हैं। मैं कुछ नहीं हूं - आप श्रेष्ठ हैं।” निष्क्रिय लोग हार/जीत की स्थिति में रहते हैं। वे हार जाते हैं जबकि दूसरे जीतते हैं। निष्क्रियता का लक्ष्य दूसरों को खुश करना और किसी भी कीमत पर संघर्ष से बचना है।
अपनी पुस्तक, लुकिंग आउट/लुकिंग इन में, एडलर और टाउन लिखते हैं, “आत्मविश्वास या कौशल या दोनों की कमी के कारण आवश्यक होने पर गैर-अभिकथन किसी के विचारों या भावनाओं को व्यक्त करने में असमर्थता है।” (एडलर, 2002) गैर-संवेदनशील लोग संघर्ष समाधान के लिए कोई ज़िम्मेदारी नहीं लेते हैं क्योंकि वे खुद को सकारात्मक परिवर्तन के कारण या सक्रिय एजेंट के रूप में नहीं देखते हैं। उनके साथ ऐसी चीजें होती हैं जिन पर वे मानते हैं कि उनका कोई नियंत्रण नहीं है। 1
गैरकानूनी लोग शिकायत कर सकते हैं, लेकिन आमतौर पर अपने तर्कपूर्ण वातावरण में नियंत्रण पाने के लिए कुछ नहीं करते हैं, क्योंकि उन्हें डर है कि वे अतिरिक्त संघर्ष मुठभेड़ों से हार जाएंगे। उदाहरण के लिए, आप एक रेस्तरां में जाते हैं और स्टेक डिनर का ऑर्डर करते हैं। आप स्टेक को मध्यम रूप से पकाए जाने के लिए कहते हैं, लेकिन जब भोजन परोसा जाता है, तो स्टेक दुर्लभ होता है। स्टेक को वापस भेजने के बजाय, नॉनसेर्टिव व्यक्ति इसे खाएगा (लेकिन इसे पसंद नहीं करेगा), इसे उठाएगा, या इसे बैठने देगा। सर्वर द्वारा पूछे जाने पर कि क्या सब कुछ ठीक है, गैर-अभिमानी व्यक्ति हां कहकर जवाब देगा। निष्क्रिय व्यक्ति भोजन के बारे में शिकायत करके संघर्ष में शामिल होने का जोखिम नहीं उठाना चाहता। गैरकानूनी लोग यह तर्क दे सकते हैं कि यह उनकी गलती थी कि स्टेक को गलत तरीके से परोसा गया था; उन्होंने अपना ऑर्डर स्पष्ट नहीं किया होगा; या यह महत्वपूर्ण नहीं है क्योंकि उन्हें फिर से रेस्तरां में वापस आने की ज़रूरत नहीं है।
व्यवहारिक पैमाने के दूसरे छोर पर आक्रामक व्यक्ति है।
आक्रामक लोग अपने विचारों, भावनाओं और विश्वासों को ऐसे तरीके से व्यक्त करके जो वह मानता है, उसके लिए सीधे खड़े हो जाते हैं, जो अक्सर बेईमान, अनुचित होता है, और दूसरों के अधिकारों का उल्लंघन करता है। आक्रामकता का मूल संदेश है: यह वही है जो मुझे लगता है - आप अलग तरह से विश्वास करने के लिए बेवकूफ हैं। यह वही है जो मैं चाहता हूं - जो आप चाहते हैं वह महत्वपूर्ण नहीं है। यह वही है जो मैं महसूस करता हूं - आपकी भावनाओं की गिनती नहीं होतीहै। आक्रामकता का लक्ष्य वर्चस्व और जीत है, जिससे दूसरे व्यक्ति को हारने के लिए मजबूर होना पड़ता है। अन्य लोगों को अपमानित करने, अपमानित करने, परेशान करने या उन पर हावी होने से जीत सुनिश्चित होती है, ताकि वे अपनी जरूरतों और अधिकारों को व्यक्त करने और उनका बचाव करने में कमजोर या कम सक्षम हो जाएं।
आक्रामक तर्क संघर्ष को जीत-हार के दृष्टिकोण से देखते हैं। आक्रामक व्यवहार में आमतौर पर मौखिक दुर्व्यवहार के माध्यम से किसी व्यक्ति (प्रतिद्वंद्वी) पर हावी होने की कोशिश करके संघर्ष की स्थिति पर प्रतिक्रिया करना शामिल होता है। वे हारने वाले छोर पर नहीं रहना चाहते और जीतने के लिए कुछ भी करेंगे। आक्रमणकारी दूसरे पक्ष को डराने के लिए नाम-कॉलिंग और उच्च तीव्रता वाली भाषा का उपयोग कर सकते हैं। अगर हमलावर को वह भोजन परोसा जाता जो उसे पसंद नहीं था, तो वह सर्वर को फोन करता और मौखिक रूप से उसे इतना घटिया भोजन परोसने के लिए उकसाता था।
बहुत आक्रामक संघर्ष समाधान अल्पकालिक है और यह केवल दोनों पक्षों के लिए उच्च भावनात्मक लागत पर ही हासिल किया जाता है। आक्रामक व्यवहार की प्रतिक्रिया बदला लेने की इच्छा है। जब कोई हमारे प्रति आक्रामक होता है, तो हम उस व्यक्ति पर वापस आना चाहते हैं। यह उस आक्रामकता को वापस करने से हो सकता है। आक्रामक व्यक्ति एक जीत/हार की दुनिया में रहता है जहां वे जीत की तलाश करते हैं और अगर आप हार जाते हैं तो परवाह नहीं करते।
आक्रामक और गैर-मुखर या निष्क्रिय व्यवहार के बीच में मुखरता है।
मुखरता व्यवहार स्पेक्ट्रम के दो छोरों का एक संयोजन है। मुखरता किसी की स्थिति के लिए खड़े होने की क्षमता लेती है, लेकिन एक तरह से जो दूसरे व्यक्ति को चोट नहीं पहुंचाती है। लक्ष्य दीर्घकालिक संघर्ष समाधान है। यहां एक व्यक्ति व्यक्तिगत अधिकारों के लिए खड़ा होता है और विचारों, भावनाओं और विश्वासों को प्रत्यक्ष, ईमानदार और उचित तरीकों से व्यक्त करता है जो किसी अन्य व्यक्ति के अधिकारों का उल्लंघन नहीं करते हैं। दावा का मूल संदेश है:
यह वही है जो मैं सोचता हूं। यह वही है जो मैं महसूस करता हूं। इस तरह मैं स्थिति को देखता हूं। लेकिन यह इस बात से इनकार नहीं करता है कि इसमें शामिल अन्य लोगों को अपनी बात का अधिकार है।
दावा करने का लक्ष्य संचार और पारस्परिकता है; अर्थात्, सम्मान प्राप्त करना और सम्मान देना, निष्पक्ष खेल के लिए पूछना, और समझौता करने के लिए जगह छोड़ना, जब दो व्यक्तियों के अधिकारों और जरूरतों के बीच टकराव होता है। मुखर लोगों को लगता है कि वे बदलाव के लिए सक्रिय एजेंट हैं। इस प्रकार, मुखर व्यक्ति संघर्ष और तर्क में उलझकर संघर्ष को सकारात्मक तरीके से हल करना चाहता है। मुखर संचारक का उद्देश्य समस्या सुलझाने के लिए एक जीत-जीत या नो-लॉस दृष्टिकोण स्थापित करना है। मुखर दृष्टिकोण किसी भी संघर्ष की स्थिति के लिए दीर्घकालिक, सहकारी समाधान चाहता है।
यदि मुखर व्यक्ति को वह भोजन परोसा जाता है जिसे वह पसंद नहीं करता है, तो वह विनम्रता से सर्वर पर कॉल करेगा और समझाएगा कि आदेश के अनुसार भोजन तैयार नहीं किया गया था। वह पूछेगा कि एक और भोजन परोसा जाए। लक्ष्य एक सुखद भोजन करना है, न कि किसी को चोट पहुंचाना या सर्वर की तरह किसी को बुरा महसूस कराना।
आक्रामक और मुखर व्यवहार के बीच में वह है जिसे हम अप्रत्यक्ष आक्रामकता कहते हैं। व्यवहार अस्पष्ट तरीकों से शत्रुता व्यक्त करता है जो आमतौर पर अधिक क्रोध और संघर्ष का कारण बनते हैं। अप्रत्यक्ष आक्रामकता सीधे टकराव से बचाती है। इसके बजाय, व्यक्ति अप्रत्यक्ष रूप से दूसरे व्यक्ति पर अपना गुस्सा निकाल देगा। 2 (एडलर एंड टाउन, 2002)
अप्रत्यक्ष आक्रामकता के उदाहरण
गिल्टमेकर्स: वे दूसरे पक्ष को अपनी बात से सहमत होने के लिए दोषी महसूस कराते हैं।
विषय परिवर्तक: वे आपके विषय को जीतने के पक्ष में टालते हैं।
जोकर्स: वे हर तर्क को हंसी की बात में बदलने की कोशिश करते हैं।
ब्लेमर्स: उनका मानना है कि संघर्ष हमेशा किसी और की गलती है।
बैकस्टैबर्स: वे अपनी पीठ के पीछे किसी के बारे में नकारात्मक बात करते हैं।
विदहोल्डर्स: वे यह बताने से इनकार करते हैं कि वे वास्तव में क्या महसूस करते हैं या
ट्रैपर्स: वे एक लड़ाई बनाने के लिए मौखिक जाल लगाते हैं, उन्हें लगता है कि वे जीत सकते हैं।
किचन-सिंक फाइटर्स: वे सब कुछ एक तर्क में फेंक देते हैं, जिससे तर्क का ध्यान खो जाता है।
यदि किसी अप्रत्यक्ष हमलावर को वह भोजन परोसा जाता है जिसे वह पसंद नहीं करता था, तो वह भोजन तैयार करने या सेवा में गुणवत्ता की कमी के बारे में अफवाहें फैलाकर दूसरों के लिए कोई टिप नहीं छोड़ सकता है, या रेस्तरां को दूसरों के लिए खराब मुंह नहीं दे सकता है। अप्रत्यक्ष हमलावर दूसरों को वहां जाने से हतोत्साहित करके उसे खराब भोजन परोसने के लिए रेस्तरां के साथ भी मिलने की उम्मीद करता है।
मुखर और गैर-व्यवहार के बीच में वह है जिसे मैं “व्हिनर” कहता हूं। उनके पास शिकायत करने के लिए पर्याप्त आत्मविश्वास है। इसलिए, नॉनसेर्टिव व्यक्ति के विपरीत, वे मूर्खता से नहीं बैठते हैं और चीजों को होने देते हैं, वे उन पर टिप्पणी करते हैं। वे शिकायत करते हैं और उम्मीद है कि एक सहानुभूतिपूर्ण कान पाएंगे। ऐसा लगता है कि फेसबुक पर आपने जो कुछ पोस्ट देखे हैं, है ना? लेकिन वे समस्या या स्थिति के बारे में कुछ भी करने के लिए पर्याप्त रूप से मुखर नहीं हैं। वे अभी भी पीड़ित हैं, लेकिन उम्मीद कर रहे हैं कि उनकी समस्या का उनका मुखरता दूसरों को उनकी मदद करने या कम से कम उन्हें सांत्वना देने के लिए प्रोत्साहित करेगी।
कौन सी संघर्ष समाधान शैली सबसे अच्छी है? दरअसल, कोई भी बेहतरीन स्टाइल नहीं है। प्रत्येक शैली तर्कपूर्ण स्थिति के लक्ष्यों के लिए उपयुक्त या अनुचित हो सकती है। यह कहना अतिशयोक्ति होगी कि संघर्ष समाधान से निपटने के लिए मुखर शैली हमेशा सबसे अच्छा तरीका है। यदि समय कम है, तो कोई आपात स्थिति है, और आप एक हठधर्मी व्यक्ति के साथ काम कर रहे हैं, फिर एक आक्रामक शैली का उपयोग करना उचित हो सकता है। हालांकि, अधिकांश स्थितियों में, यह सुझाव दिया जाता है कि संघर्ष की स्थिति का जवाब देने में एक मुखर दृष्टिकोण महत्वपूर्ण विचारक की पहली पसंद होना चाहिए।
आलोचनात्मक विचारकों के पास पहले मुखर दृष्टिकोण को आजमाने से खोने के लिए कुछ भी नहीं होता है। यदि यह विफल हो जाता है, तो वे हमेशा अधिक आक्रामक संघर्ष समाधान रुख की ओर बढ़ सकते हैं। हालांकि, संघर्ष समाधान न खोने की एक खामी यह है कि इस प्रक्रिया में आमतौर पर एक तर्कसंगत प्रेषक और एक तर्कसंगत रिसीवर की आवश्यकता होती है। दोनों के बिना, मुखर दृष्टिकोण चुनौतीपूर्ण हो सकता है।
मुखर आलोचनात्मक सोच के तरीकों का उपयोग करने के लिए न केवल उनके प्रति आपके समर्पण की आवश्यकता होती है, बल्कि संघर्ष में लगे अन्य लोगों के सहयोग की भी आवश्यकता होती है। जैसा कि एडलर और टाउन लिखते हैं, “हालांकि आप हमेशा अपने साथी के सहयोग को हासिल नहीं कर पाएंगे, लेकिन बेचने का एक अच्छा काम ज्यादातर समय काम कर सकता है। यदि आप ईमानदारी से सुनते हैं, मूल्यांकन के हमलों से बचते हैं, और अपने साथी की चिंताओं के प्रति सहानुभूति रखते हैं, तो आप अपने साथी के सहयोग को प्राप्त करने की संभावनाओं को बढ़ा सकते हैं।” 3
उदाहरण के लिए, आपके पास एक पड़ोसी है जिसे आप बहुत तेजी से गाड़ी चलाकर अपने छोटे बच्चों के जीवन को खतरे में डाल रहे हैं। आपका पहला तरीका यह होना चाहिए कि आप उसे धीमी गति से ड्राइव करने के लिए कहें। यदि ड्राइवर मना कर देता है और तेजी से ड्राइव करना जारी रखता है, तो आप अधिक आक्रामक हो सकते हैं। आप ड्राइवर का मौखिक रूप से सामना करके प्रत्यक्ष आक्रामकता का उपयोग कर सकते हैं या आप गुमनाम रूप से ड्राइवर को अधिकारियों को रिपोर्ट करके अप्रत्यक्ष आक्रामकता का उपयोग कर सकते हैं।
इस बारे में सोचें कि रिश्तों में इन तरीकों का इस्तेमाल कैसे किया जा सकता है।
