अपने मौलिक कार्य में, जातिवाद विदाउट रेसिस्ट्स, एडुआर्डो बोनिला-सिल्वा ने अनुमान लगाया कि उदारवादी सामाजिक विचार दुनिया पर हमारे (सफेद) दृष्टिकोण को सूचित करता है और हमारे (सफेद) सामाजिक, आर्थिक और राजनीतिक संस्थानों को सही ठहराता है। बोनिला-सिल्वा का सफेद रंग का कोष्ठक जानबूझकर उस उदारवादी श्वेत सामाजिक विचार में रंगअंधापन के बराबर है, जिसके तहत हम सांस्कृतिक अंतरों को अर्थहीन मानते हैं। जैसा कि हमारे समाज के भीतर सफेद डिफ़ॉल्ट है, इसलिए इसे सामान्य बना दिया गया है। हालांकि, क्रिटिकल रेस थ्योरी के विद्वान इस बात पर ध्यान देना चाहते हैं कि समाज के ताने-बाने, विशेषकर हमारे सामाजिक संस्थानों में श्वेतता को कैसे संरचित किया गया है। क्रिटिकल रेस थ्योरी के अपने विच्छेदन में, रिचर्ड डेलगाडो और जीन स्टेफांसिक (2001) में महत्वपूर्ण जाति सिद्धांत के प्रमुख तत्वों में से एक शामिल है कि “सफेद रंग से अधिक आरोहण की हमारी प्रणाली मानसिक और सामग्री दोनों महत्वपूर्ण उद्देश्यों को पूरा करती है।” एक सदी पहले, डब्ल्यूईबी डुबोइस ने इसे श्वेतता के वेतन के रूप में गढ़ा था।
अनुसंधान से पता चलता है कि संसाधनों और अवसरों का वितरण नस्लीय और जातीय श्रेणियों के बीच समान नहीं है, और सफेद समूह अन्य समूहों (कोनराड एंड श्मिट, 2004) की तुलना में बेहतर करते हैं। सामाजिक धारणा के बावजूद, वास्तव में, सरकार, शिक्षा, आपराधिक न्याय, खेल, कार्यस्थल में संस्थागत और सांस्कृतिक अंतर हैं, और मास मीडिया और नस्लीय-जातीय समूहों को समाज में अधीनस्थ भूमिकाएं और उपचार प्राप्त हुआ है। इन सामाजिक संस्थानों को आमतौर पर श्वेत अमेरिकियों द्वारा नियंत्रित किया जाता है। निश्चित रूप से, ये संस्थान श्वेत अमेरिकियों द्वारा बनाए गए थे। हालांकि हम अपने रोजमर्रा के जीवन में इन सामाजिक संस्थानों तक अधिक या कम स्तर तक पहुंच सकते हैं, लेकिन निश्चित रूप से हम सभी का इन संस्थानों पर समान नियंत्रण नहीं है।
व्हाइट फ्रैगलिटी में, रॉबिन डायएंजेलो निम्नलिखित आंकड़े प्रस्तुत करते हैं जो यह समझने में मदद करते हैं कि हमारे सामाजिक संस्थान सफेद प्रभुत्व को कैसे दर्शाते हैं:
चित्र\(\PageIndex{1}\): अमेरिका में व्हाइट डोमिनेंस (व्हाइट फ्रैगलिटी के डेटा के साथ जोनास ओवेयर द्वारा चार्ट)
कैटेगरी
% सफेद
10 सबसे अमीर अमेरिकी
100%
अमेरिकी कांग्रेस
90%
अमेरिकी गवर्नर्स
96%
शीर्ष सैन्य सलाहकार
100%
वर्तमान अमेरिकी राष्ट्रपति और उपराष्ट्रपति
100%
वर्तमान अमेरिकी राष्ट्रपति मंत्रिमंडल
91%
लोग जो तय करते हैं कि हम कौन से टीवी शो देखते हैं
93%
लोग जो तय करते हैं कि हम कौन सी किताबें पढ़ते हैं
90%
जो लोग तय करते हैं कि कौन सी खबर शामिल है
85%
लोग जो तय करते हैं कि कौन सा संगीत निर्मित है
95%
दुनिया भर में 100 टॉप ग्रॉसिंग फिल्मों का निर्देशन करने वाले लोग
95%
अध्यापक
82%
पूर्णकालिक कॉलेज के प्रोफेसर
84%
पुरुषों की पेशेवर फुटबॉल टीमों के मालिक
97%
औसतन श्वेत अमेरिकियों के पास अन्य जाति-जातीय समूहों की तुलना में कहीं अधिक संपत्ति है। बराक ओबामा को छोड़कर सभी अमेरिकी राष्ट्रपति गोरे पुरुष रहे हैं। फॉर्च्यून 500 के सीईओ के रूप में अमेरिकी कांग्रेस असमान रूप से श्वेत (पुरुष) बनी हुई है। यहां तक कि ऑस्कर को भी भारी सफेद (#OscarsSowhite) होने के लिए बुलाया गया है। यह न केवल अमेरिका में बिलियन डॉलर की मीडिया खपत को देखते हुए महत्वपूर्ण है, बल्कि अमेरिकी मास मीडिया की वैश्विक खपत को भी ध्यान में रखते हुए महत्वपूर्ण है। हमारे (श्वेत) सामाजिक संस्थानों में यह सब “हमेशा की तरह व्यापार” श्वेत अमेरिकियों के लिए संचयी, प्रणालीगत लाभों को जोड़ता है।
पेशेवर खेलों को पहले उदाहरण के रूप में लें। द इंस्टीट्यूट फॉर डायवर्सिटी एंड एथिक्स इन स्पोर्ट्स द्वारा एकत्र किए गए आंकड़ों के आधार पर, निम्नलिखित तालिकाओं से पता चलता है कि खिलाड़ी कौन हैं बनाम कोच, मालिक, और/या मुख्य कार्यकारी अधिकारी (सीईओ) नेशनल बास्केटबॉल एसोसिएशन (एनबीए) और नेशनल फुटबॉल एसोसिएशन (NFL) (Lapchick, 2019) के हैं। । स्पष्ट रूप से, अधिकांश खिलाड़ी रंग के होते हैं जबकि अधिकांश मालिक या सीईओ सफेद होते हैं। एनबीए ने रंग के अधिक हेड कोचों को काम पर रखने के संबंध में एनएफएल की तुलना में अधिक प्रगति की है, लेकिन स्पष्ट रूप से किसी भी खेल में अधिकांश कोच सफेद रहते हैं। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि नस्लीय अन्याय के खिलाफ 2020 के विरोध प्रदर्शन के दौरान, एनएफएल कमिश्नर ने ब्लैक लाइव्स मैटर के लिए अपना मौखिक समर्थन कहा है, जो कि कुछ साल पहले की बात है जब क्वार्टरबैक कॉलिन कैपरनिक को राष्ट्रीय गान के दौरान घुटने टेकने के लिए बहिष्कृत किया गया था। नस्लीय अन्याय पर ध्यान दें। 2020 की गर्मियों में, खिलाड़ियों, कोच, रेफरी और मालिकों सहित अधिकांश एनबीए टीमों ने न केवल राष्ट्रगान के दौरान घुटने टेक दिए हैं, बल्कि कई खिलाड़ी आंदोलन का समर्थन करने वाली अपनी जर्सी पर नारे लगा रहे थे (जैसे ब्लैक लाइव्स मैटर, वोट, सहयोगी, समानता)।
सारणी\(\PageIndex{3}\): एनबीए में विविधता। (सेंट्रल फ्लोरिडा विश्वविद्यालय के डेटा के साथ जोनास ओवेयर द्वारा चार्ट)
प्लेयर्स
हेड कोच
अधिकांश मालिक
लीग ऑफिस स्टाफ
सफ़ेद
18.1%
66.7%
91.4%
62.4%
अफ्रीकन अमेरिकन
74.8%
26.7%
2.9%
15.9%
लातीनी
2.4%
3.3%
0%
6.7%
एशियाई
> 1%
3.3%
2.9%
10,4%
अन्य
3.9%
0%
2.9%
4.6%
सारणी\(\PageIndex{4}\): एनएफएल में विविधता। (सेंट्रल फ्लोरिडा विश्वविद्यालय के डेटा के साथ जोनास ओवेयर द्वारा चार्ट)
प्लेयर्स
हेड कोच
सीईओ/अध्यक्ष
लीग ऑफिस स्टाफ
सफ़ेद
26.8%
81.3%
95%
67.3%
अफ्रीकन अमेरिकन
58.9%
9.4%
0%
10.2%
लातीनी
.5%
3.1%
0%
6.6%
आपी
1.6%
0%
4.9%
9.3%
एआई/एएन
0%
0%
0%
.1%
दो या दो से अधिक दौड़
9.6%
0%
0%
1.7%
खुलासा नहीं किया गया
3.1%
4.7%
शिक्षा
दूसरा उदाहरण शिक्षा है। गैल-पीटर्स प्रोजेक्शन हमारी K-12 शिक्षा की सामग्री पर ध्यान देता है जो इतिहास और भूगोल को प्रस्तुत करते समय एक यूरोसेंट्रिक लेंस का पक्षधर है। यूरोसेंट्रिज्म एक विश्वदृष्टि है जो पश्चिमी, अक्सर सफेद, सभ्यता पर केंद्रित या पक्षधर है। दशकों से हमने K-12 और उच्च शिक्षा दोनों में असमान छात्र परिणाम देखे हैं, जो कि यूरोसेंट्रिक पाठ्यक्रम के लिए जिम्मेदार हो सकते हैं। ग्लोरिया लाडसन-बिलिंग्स और विलियम टेट (1995) की शिक्षा के महत्वपूर्ण जाति सिद्धांत पर मौलिक लेखन ने जांच की कि एक नस्लीय समाज से स्कूल की असमानताएं कैसे निकलती हैं। क्रिस्टीन स्टेनली (2006) ने महत्वपूर्ण दौड़ सिद्धांत में एक प्रमुख तर्क प्रस्तुत किया, कि संस्थागत नस्लवाद की बारीकियों को शायद ही कभी सार्वजनिक रूप से स्वीकार किया जाता है, खासकर प्रमुख यूरो-अमेरिकी संस्कृति द्वारा। स्टेनली (2006) ने आगे कहा, “कई संस्थान विविधता को महत्व देते हैं, लेकिन वे अक्सर यह पता लगाने के लिए पर्याप्त गहराई से नहीं देखते हैं कि कुछ सामाजिक, नस्लीय या सांस्कृतिक समूहों को नुकसान पहुंचाने के लिए अभ्यस्त नीतियां और प्रथाएं कैसे काम करती हैं” (पृष्ठ 724)।
क्रिमिनल जस्टिस सिस्टम
तीसरा उदाहरण आपराधिक न्याय प्रणाली है। श्वेत अमेरिकियों को हमारी जेलों में कम प्रतिनिधित्व दिया जाता है, जबकि अफ्रीकी अमेरिकियों को असम्बद्ध रूप से कैद किया जाता है। मिशेल अलेक्जेंडर द न्यू जिम क्रो में लिखते हैं कि आपराधिक न्याय प्रणाली, विशेष रूप से जेल, को विशेष रूप से अफ्रीकी अमेरिकी पुरुषों पर सामाजिक नियंत्रण के रूप में डिज़ाइन किया गया है। निक्सन से शुरू होने वाले हाल के अमेरिकी राष्ट्रपतियों ने अभियान वाक्यांश “कानून और व्यवस्था” का उपयोग किया है, जो अंततः रंग के लोगों के नस्लीय नियंत्रण के लिए एक कोड शब्द है, जैसा कि वृत्तचित्र, 13 वें में दृढ़ता से प्रस्तुत किया गया है। स्कूल-टू-जेल पाइपलाइन का उपयोग रंग के युवाओं, विशेष रूप से अफ्रीकी अमेरिकी पुरुषों के लिए निराशाजनक आंकड़ों की व्याख्या करने के लिए किया जाता है, जिन्हें जेल में अतिरंजित किया जाता है और उच्च शिक्षा में कम प्रतिनिधित्व किया जाता है। हमारे अधिकांश स्कूल और जेल भी श्वेत पुरुष या महिला प्रिंसिपल, राष्ट्रपति या वार्डन द्वारा चलाए जाते हैं।
कार्यस्थल/अर्थव्यवस्था
अंत में, आइए विचार करें कि हमारी अर्थव्यवस्था के सामाजिक संस्थान में स्थित कार्यस्थल, अक्सर सफेद वर्चस्व के माहौल को बढ़ावा देता है, हालांकि हम पूरी तरह से अनजान हो सकते हैं कि यह खेल में है। जैसा कि केनेथ जोन्स और टेमा ओकुन (2001) मौजूद हैं, कार्यस्थल जैसे संगठनों में सफेद वर्चस्व संस्कृति की निम्नलिखित विशेषताएं दिखाई देती हैं:
पूर्णतावाद
तात्कालिकता की भावना
रक्षात्मकता
गुणवत्ता से अधिक मात्रा
लिखित शब्द की पूजा
केवल एक ही सही तरीका
पैतृक
या तो/या सोच रहा है
पावर होर्डिंग
खुले संघर्ष का डर
व्यक्तिवाद
प्रगति बड़ी/अधिक है
निष्पक्षतावाद
शक्ति वाले लोगों को आराम देने का अधिकार
ऊपर सूचीबद्ध विशेषताएँ हानिकारक हैं क्योंकि उनका उपयोग समूह के सदस्यों द्वारा वास्तव में चुने बिना मानदंडों और मानकों के रूप में किया जाता है। वे हानिकारक हैं क्योंकि वे हेग्मोनिक, श्वेत वर्चस्ववादी सोच को बढ़ावा देते हैं। वे रंग के लोगों और गोरे लोगों दोनों के लिए हानिकारक हैं क्योंकि वे हमारी मानवता और अंतर को महत्व देने की हमारी क्षमता से अलग हो जाते हैं। ये विशेषताएँ मुख्य रूप से श्वेत संस्थानों (PWI) या रंग के लोगों के नेतृत्व वाले संगठनों में प्रचलित हो सकती हैं।
श्वेत वर्चस्व संस्कृति की विशेषताओं को सूचीबद्ध करके, हम बताते हैं कि संगठन अनजाने में इन विशेषताओं का उपयोग अपने मानदंडों और मानकों के रूप में कैसे करते हैं, जिससे अन्य सांस्कृतिक मानदंडों, मानकों, प्रथाओं और नेतृत्व के तरीकों का द्वार खोलना मुश्किल हो जाता है, यदि असंभव नहीं है, तो यह मुश्किल हो जाता है। ये प्रथाएं वास्तव में बहुसांस्कृतिक संगठन को रोकती हैं; धारा 6.6 इन प्रथाओं के लिए एंटीडोट्स पर विचार करती है।
सामाजिक रूप से सोचना
जातिवाद को खत्म करने में केनेथ जोन्स और टेमा ओकुन (2001) द्वारा उठाए गए इन सवालों पर विचार करें: सामाजिक परिवर्तन समूहों के लिए एक कार्यपुस्तिका:
श्वेत वर्चस्व संस्कृति की इनमें से कौन सी विशेषताएँ आपके कार्यस्थल या आपके समुदाय के अन्य संगठनों में प्रचलित हैं? वे नस्लीय न्याय के रास्ते में कैसे खड़े होते हैं? आप और आपका समुदाय उन लोगों के प्रति विश्वास और व्यवहार को स्थानांतरित करने के लिए क्या कर सकते हैं जो नस्लीय न्याय और एक बहुसांस्कृतिक संगठन का समर्थन करते हैं?
संस्थागत जातिवाद का वेब
पहले अध्याय 4.4 में चर्चा की गई, संस्थागत नस्लवाद को “हमेशा की तरह व्यापार” के रूप में समझा जा सकता है। यह हमेशा की तरह व्यवसाय है कि उपरोक्त सामाजिक संस्थानों में रंग के लोग शक्तिशाली पदों पर कम प्रतिनिधित्व करते हैं; इसके विपरीत, यह हमेशा की तरह व्यवसाय है कि श्वेत अमेरिकी हमारे प्रमुख सामाजिक संस्थानों में सत्ता की स्थिति में रहते हैं - हालांकि इसके अपवादों को इंगित करना आसान है अमेरिका के बाकी इतिहास के विपरीत पिछले 30 वर्षों में शासन करें।
संस्थागत नस्लवाद उन संस्थानों के भीतर की नीतियां और प्रथाएं हैं जो गोरे लोगों को रंग के लोगों के नुकसान से लाभान्वित करती हैं। संस्थागत नस्लवाद का एक उदाहरण यह है कि अमेरिकी शिक्षा प्रणाली के भीतर रंग के बच्चों के साथ कैसा व्यवहार किया जाता है। औसतन, रंग के बच्चों को उनके सफेद साथियों की तुलना में अधिक कठोर रूप से अनुशासित किया जाता है। उन्हें उपहार के रूप में पहचाने जाने की संभावना भी कम होती है और गुणवत्ता वाले शिक्षकों तक उनकी पहुंच कम होती है। स्कूलों में जातिवाद का छात्रों और हमारे भविष्य (अफ्रीकी अमेरिकी इतिहास और संस्कृति का राष्ट्रीय संग्रहालय) के लिए गंभीर परिणाम हो सकते हैं और इसके गंभीर परिणाम हो सकते हैं।
शर्ली बेटर संस्थागत नस्लवाद की वेब की व्याख्या करती है जो आवास की असमानता में निहित है, जो बदले में शैक्षिक, रोजगार, स्वास्थ्य और आपराधिक न्याय के परिणामों को प्रभावित करती है। 20 वीं शताब्दी में आवास पैटर्न ने सफेद अमेरिकियों के लिए गतिशीलता के अवसर प्रदान करने के लिए, रंग के समुदायों, विशेष रूप से अफ्रीकी अफ्रीकी अमेरिकियों की हानि के लिए अवसर प्रदान किए। WWII के बाद, GI बिल ने उपनगरों में अपने घरों के मालिक होने के लिए सफेद दिग्गजों को प्रोत्साहन प्रदान किया। प्रतिबंधित वाचाओं का इस्तेमाल करने वाले समुदायों ने केवल गोरों को इन प्रतिबंधित पड़ोस में घरों और संपत्ति के मालिक होने का अवसर दिया। सरकार द्वारा वित्त पोषित इस अलगाव ने श्वेत अमेरिकियों के लिए धन को मजबूत किया। दूसरी ओर, अफ्रीकी अमेरिकियों ने रेडलाइनिंग (अफ्रीकी अमेरिकी पड़ोस में मानक बंधक प्राप्त करने में असमर्थता), स्टीयरिंग (सफेद पड़ोस में घर के स्वामित्व से दूर), घटिया सार्वजनिक आवास, सफेद उड़ान (सफेद गतिशीलता से दूर) का अनुभव किया पड़ोस जिसमें अफ्रीकी अमेरिकी घूम रहे थे) और जेंट्रीफिकेशन (मध्यम वर्ग के व्यक्तियों के साथ गरीब पड़ोस की जगह)।
चित्र\(\PageIndex{5}\): दीवार पर विरोध, संदेश के साथ: “जेंट्रिफिकेशन बंद करो।” (सीसी BY-SA 4.0; प्रोफ़ेलुमाकोर्नो विकिमीडिया के माध्यम से)
चूंकि घर का स्वामित्व अमेरिका में धन तक पहुंचने की पारंपरिक, आजमाई हुई और सच्ची कुंजी है, इसलिए संस्थागत नस्लवाद के वेब को समझना आसान हो जाता है जिसका बेहतर वर्णन किया गया है। जहां हम रहते हैं वह आमतौर पर यह निर्धारित करता है कि हमारे बच्चे स्कूल कहाँ जाते हैं हमें मिलने वाली स्कूली शिक्षा की गुणवत्ता उच्च शिक्षा के लिए हमारी क्षमता, नौकरी के बाजार में हमारे प्रवेश और पुलिस और आपराधिक न्याय प्रणाली के साथ हमारी बातचीत को काफी संभव बनाती है। इसके अतिरिक्त, हम जिस प्रकार की नौकरी करते हैं, वह आमतौर पर यह निर्धारित करता है कि हमें किस प्रकार की स्वास्थ्य देखभाल मिलती है या नहीं मिलती है।
मुख्य टेकअवे
खेल, शिक्षा, आपराधिक न्याय प्रणाली और कार्यस्थल जैसे सामाजिक संस्थान सफेद प्रभुत्व को दर्शाते हैं।
संस्थागत नस्लवाद का जाल, जो आवास की असमानता में निहित है, रंग के कई समुदायों के लिए शैक्षिक, रोजगार, स्वास्थ्य और आपराधिक न्याय के परिणामों को नकारात्मक रूप से प्रभावित करता है, साथ ही साथ यूरो अमेरिकी/श्वेत अमेरिकियों को भी लाभ पहुंचाता है।
अलेक्जेंडर, एम (2010)। द न्यू जिम क्रो: कलरब्लाइंडनेस के युग में बड़े पैमाने पर कैद। न्यूयॉर्क, एनवाई: न्यू प्रेस।
बेटर, एस (2007)। संस्थागत जातिवाद: सामाजिक परिवर्तन के लिए सिद्धांत और रणनीतियों पर एक प्राइमर। दूसरा संस्करण। लान्हम, एमडी: रोमैन एंड लिटिलफील्ड पब्लिशर्स।
डेलगाडो, एस एंड स्टेफान्सिक, जे (2001)। क्रिटिकल रेस थ्योरी। न्यूयॉर्क, एनवाई: न्यूयॉर्क यूनिवर्सिटी प्रेस।
बोनिला-सिल्वा, ई (2001)। हमनागरिक अधिकारों के बाद के युग में श्वेत वर्चस्व और जातिवाद को कायम करते हैं। बोल्डर, सीओ: लिन रीनर पब्लिशर्स।
डायंगेलो, आर (2018)। हमनेई फ्रैगलिटी: जातिवाद के बारे में बात करना गोरे लोगों के लिए इतना कठिन क्यों है।बोस्टन, एमए: बीकन प्रेस।
डु बोइस, डब्ल्यूईबी (1977) [1935]। ब्लैक रिकंस्ट्रक्शन: अमेरिका में लोकतंत्र के पुनर्निर्माण के प्रयास में ब्लैक फोक द्वारा निभाई गई कहानी के इतिहास की ओर एक निबंध, 1860 -880। एथेनियम, न्यूयॉर्क।
डुवर्ने, ए और मोरन, जे (2016)। तेरहवें। [मोशन पिक्चर]। कंडू फिल्म्स।
स्टेनली, सीए (2006)। अकादमिक परिदृश्य को रंगना: मुख्य रूप से सफेद कॉलेजों और विश्वविद्यालयों में मौन को तोड़ते हुए रंग संकाय। अमेरिकन एजुकेशनल रिसर्च जर्नल, 43 (4), 701—736।
