8.3: الميتاثولوجيا
- Page ID
- 196881
في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:
- حدد معنى عبارة «أنطولوجيا القيمة».
- حدد أهمية الواقعية ومعاداة الواقعية للخطاب الأخلاقي.
- قارن وقارن بين النظريات المختلفة المتعلقة بأسس النظرية الأخلاقية.
- اشرح أهمية مشكلة Euthyphro في أخلاقيات علم الوراثة.
الأخلاق هي الدراسة الواسعة للأخلاق وغالبًا ما تنقسم إلى أخلاقيات مختلفة وأخلاقيات معيارية وأخلاقيات تطبيقية. يتم تناول الأخلاق المعيارية والأخلاقيات التطبيقية في فصول منفصلة. يتميز كل حقل بمستوى مختلف من الاستفسار والتحليل. تركز Metaethics على التفكير الأخلاقي والأسئلة التأسيسية التي تستكشف الافتراضات المتعلقة بالمعتقدات والممارسات الأخلاقية. إنه يحاول فهم الافتراضات المسبقة المرتبطة بالأخلاق والمداولات الأخلاقية. يستكشف علم الأخلاق، على سبيل المثال، أين تنشأ القيم الأخلاقية، وما يعنيه أن تقول شيئًا صحيحًا أو جيدًا، وما إذا كانت هناك أي حقائق أخلاقية موضوعية، وما إذا كانت الأخلاق نسبية (ثقافيًا)، وما إذا كان هناك أساس نفسي للممارسات الأخلاقية والأحكام القيمية.
في القسمين السابقين، عند سؤالنا عما إذا كان هناك تمييز بين القيمة الواقعية والقيم، واجهنا سؤالًا مركزيًا في علم الوراثة - ما إذا كانت الأخلاق ترتكز على القيم الموضوعية أو الذاتية. لقد واجهنا أيضًا أسئلة حول ما هو جيد أو سيئ وما هو الصواب أو الخطأ، وهو الشاغل الرئيسي للأخلاقيات المعيارية. يتعمق هذا القسم في هذه الأسئلة ويستكشف الأسس المختلفة للقيم الأخلاقية، مثل الله والإيمان الديني والطبيعة والمجتمع والسياسة والقانون والعقلانية.
أنطولوجيا القيمة
أحد المجالات المهمة في علم الأخلاق هو علم الوجود للقيمة. علم الوجود هو دراسة (علم) الوجود (ōn). إنه يتعرف على طبيعة ما يجعل شيئًا ما على ما هو عليه. علم الوجود للقيمة هو دراسة وجود القيم. ما هي القيمة؟ هل هو بيان عن الواقع؟ فكرة ذاتية أو معتقد؟ حالة عقلية أو عاطفة؟ كما سترى، هناك حسابات وجودية مختلفة ذات قيمة.
الواقعية ومعاداة الواقعية
هل للقيم الأخلاقية أساس في الواقع، أم أنها ذاتية بحتة ونسبية للأفراد أو المجتمعات؟ اعتمادًا على إجابتك، سيبدو نهجك تجاه الأخلاق مختلفًا تمامًا. وبالتالي، فإن أول تمييز رئيسي بين الأنواع المختلفة من التفكير الأخلاقي هو الفرق بين الواقعية ومعاداة الواقعية. يعترض الواقعيون الخلقيون، كما تمت مناقشته سابقًا، على التمييز بين القيمة الحقيقية. تؤكد الواقعية أن القيم الأخلاقية لها بعض الأسس في الواقع وأن التفكير في الأمور الأخلاقية يتطلب إطارًا أو أساسًا موضوعيًا لاكتشاف ما هو جيد حقًا. بالنسبة للواقعي، القيم ليست مجرد آراء ذاتية. تؤكد مناهضة الواقعية أن القيم الأخلاقية لا تستند إلى حقائق موضوعية عن العالم ولكنها تعتمد بدلاً من ذلك على أسس ذاتية مثل رغبات الأفراد ومعتقداتهم.
هل أنت واقعي أخلاقي أم معاد للواقعية؟ قبل الإجابة على هذا السؤال، ضع في اعتبارك قائمة الإجراءات أدناه. بالنسبة لكل منهما، ضع في اعتبارك ما إذا كنت تعتقد أن الإجراء خاطئ بشكل موضوعي ولماذا أو لماذا لا تتخذ هذا الموقف. ستساعدك كل من إجاباتك وأسباب إجاباتك على تحديد الفئة التي تندرج فيها،
- قتل
- الكذب
- العقاب البدني
- إيذاء شخص بريء
يوسع هذا القسم الواقعية الأخلاقية إلى ما وراء التمييز بين القيمة الواقعية لفحص سبب حجة الكثيرين بأن الواقعية الأخلاقية هي موقف مهم يجب اتخاذه وأنواع الحقائق الموضوعية التي استخدمها الناس لتأسيس واقع أخلاقي.
أهمية النقاش ضمن الواقعية الأخلاقية
يشكل النقاش الأخلاقي تحديًا للواقعية الأخلاقية لأنه يجعل الأخلاق تبدو ذاتية. إذا اختلف الناس حول قضايا أخلاقية مهمة، مثل الإجهاض، أو حول كيفية تبرير المعتقدات الأخلاقية، فكيف يمكننا تحديد من هو على حق؟ ربما لا أحد لديه الإجابة الصحيحة والادعاءات الأخلاقية هي مجرد آراء ذاتية.
بالنسبة للواقعي، لا تعني الخلافات الأخلاقية أن الأخلاق ذاتية. تحتوي العديد من المجالات، بما في ذلك العلوم الطبيعية، على نقاشات وخلافات نابضة بالحياة لا تشير بالضرورة إلى أن مزاعمها ذاتية. على سبيل المثال، كان علماء الفلك يعتقدون أن الشمس والكواكب تدور حول الأرض، وكان مفهوم مركزية الشمس للكون يعتبر هرطقة. لا يعني هذا الخلاف أن علم الفلك شخصي ولكن بدلاً من ذلك يتطلب علم الفلك مراقبة ومناقشة مستمرة لتحسين فهمه للواقع. على نفس المنوال، لا تثبت المناقشات الأخلاقية بالضرورة أن الأخلاق ذاتية بل يمكنها في الواقع تحسين فهم المرء للقضية الأخلاقية. تؤكد الواقعية الأخلاقية أن الأخلاق لها إطار أو أساس موضوعي، مما يعني أنه يمكنك تقديم ادعاءات أخلاقية حقيقية. ومع ذلك، لا يتفق الناس بالضرورة على الادعاءات الصحيحة.
أهمية القرار الأخلاقي
تعتبر النسبية الأخلاقية، التي تمت مناقشتها سابقًا، موقفًا معاديًا للواقعية لأنها تنكر وجود مبرر موضوعي أو عالمي للمعتقدات الأخلاقية. بدلاً من ذلك، ترتبط الأخلاق دائمًا بالفرد أو المجتمع. هذا يعني أنه لا توجد طريقة لقول ما هو جيد أو سيئ حقًا.
اتخذت النسبية الأخلاقية العديد من الأشكال المختلفة عبر تاريخ الفلسفة، ويتم مناقشتها في الخطابات الشعبية - وخاصة السياسة والدين - وكذلك في الأخلاق الفوقية. إنه أمر مثير للجدل لأنه يبدو أنه يقوض إمكانية إيجاد أرضية مشتركة في المناقشات الأخلاقية التي تشكل العمل العملي أو السياسات السياسية. وهكذا يبدو أن معاداة الواقعية والنسبية الأخلاقية تخلق حواجز لا يمكن التغلب عليها للتغلب على الخلافات الأخلاقية.
لكن بالنسبة للفيلسوفة المعاصرة ميشيل مودي آدامز، فإن الخلافات الأخلاقية بين الثقافات المختلفة - وحتى داخل الثقافات - لا تتطلب منا تبني موقف مناهض للواقعية. إنها تأخذ الخلافات الأخلاقية على محمل الجد ولكنها تدعو أيضًا إلى «التفاؤل الحذر» بشأن الموضوعية الأخلاقية (1997). بالنسبة إلى Moody-Adams، فإن الخلافات الأخلاقية التي لا يمكن حلها هي «سمة لا مفر منها للتجربة الأخلاقية» وليست سببًا للتشكيك في التفكير الأخلاقي (1997، 107).
نظرًا لأن مناهضة الواقعية هي شكل من أشكال الشك الأخلاقي، فإنها يمكن أن تؤدي ليس فقط إلى النسبية ولكن أيضًا إلى التشاؤم حول ما إذا كان بإمكاننا حل المناقشات الأخلاقية أو ما إذا كان المنطق الأخلاقي يتمتع بأي شرعية. إن القدرة على شرح الصواب أو الخطأ أمر مهم ليس فقط للأخلاق ولكن أيضًا لحياة الأفراد داخل المجتمعات لأن تصرفات الناس وقراراتهم تؤثر على بعضها البعض. هذا هو أحد الانتقادات التي يستخدمها الواقعيون الخلقيون ضد المناهضين للواقعيين. إذا كانت الأخلاق ذاتية بحتة، فإن القيم تعسفية والناس غير قادرين على تقديم ادعاءات حقيقية حول القيم الأخلاقية.
تتطلب الواقعية الأخلاقية أن يجد المرء مبررات موضوعية للمعتقدات والمطالبات الأخلاقية. تتخذ هذه المبررات أشكالًا متنوعة - بما في ذلك الله والطبيعة - والتي ستشرحها الأقسام التالية.
الأسس الإلهية والدينية للقيم الأخلاقية
تتمثل إحدى طرق تحليل التفكير الأخلاقي في فحص أساسه - أي كيف يدعم الادعاءات حول الأخلاق. على مر التاريخ، اعتمد العديد من البشر على مفهوم الإلهي لتبرير الادعاءات والقيم الأخلاقية.
يمكن للأطر الأخلاقية القائمة على الله أن تعمل بعدة طرق اعتمادًا على مفهوم الإله. يمكن أن يعمل الله كأعلى خير. في هذه الحالة، يقدم الله نموذجًا للفضائل والقيم التي يجب أن توجه العمل البشري. على سبيل المثال، إذا كان الله كائنًا محبًا، فيجب على البشر تطوير قدرتهم على الحب، وسيكون أداء أعمال المحبة أساسًا للأخلاق. يمكن أن يعمل مفهوم الله كقاض نهائي يقرر ما هو الصواب والخطأ من موقف كلي وغير معصوم. في هذه الحالة، يقدم الله وجهة نظر موضوعية للحكم الأخلاقي. مع هذا الإطار الأخلاقي، قد يختلف البشر حول الصواب أو الخطأ بسبب وجهات نظرهم المحدودة، لكن الأخلاق ليست نسبية أو تعسفية لأنها تستند إلى حقائق أبدية من إله يعرف كل شيء.
غالبًا ما تدعي الأديان المعرفة بطبيعة الواقع ومصدره، ومعنى الوجود البشري، وأسس الأخلاق، والغرض من المعاناة في العالم، وما يحدث عندما يموت الناس. تعتبر العديد من الأديان أن مبادئ إيمانها تأتي من مصدر إلهي أو من وحي مقدس أو أنبياء. تتطلع الأديان أيضًا إلى الكتاب المقدس والممارسات والعادات المقدسة والصور والأشياء لتحديد القيم الأخلاقية.
أوغسطين عن الإيمان والمعرفة
يتساءل أولئك الذين يتحدون الإلهية كمصدر للسلطة الأخلاقية عما إذا كانت هذه المعتقدات الأخلاقية تستند إلى الإيمان فقط أم أنها معتقدات حقيقية مبررة يمكن قبولها كمعرفة. يشير الإيمان إلى المعتقدات التي لم يتم إثباتها، بما في ذلك المعتقدات التي لا يمكن إثباتها. جادل الراهب وعالم اللاهوت والفيلسوف أوغسطين من هيبو (354-430) من القرون الوسطى بأن هناك العديد من الأشياء في الحياة التي يدعي الناس أنهم يعرفونها والتي تستند في الواقع إلى الإيمان. تحاول حجته طمس التمييز بين الإيمان والمعرفة. على سبيل المثال، إذا لم يتم تبني الأشخاص، فإنهم عادة ما يدعون أنهم يعرفون من هم آباؤهم ويعتبرون ذلك بمثابة معرفة راسخة وليس إيمانًا. ومع ذلك، لا يستطيع الناس تذكر ولاداتهم أو السنوات الأولى من حياتهم، لذلك لم يؤكدوا هذا الاعتقاد بملاحظاتهم الخاصة. بالنسبة لأوغسطين، هذه هي الطريقة التي يعمل بها الإيمان. وبهذا المعنى، يخدم الإيمان والمعرفة غرضًا مشابهًا في حياة الإنسان والقيم التي يحملها الناس.
مشكلة يوثيفرو
يمكن أن يؤدي استخدام الله كأساس للقيم الأخلاقية إلى تقديم أسئلة فلسفية صعبة يصعب الإجابة عليها. تصف مشكلة Euthyphro مثل هذا التحدي في الأنظمة الأخلاقية التوحيدية. يسأل عما إذا كان هناك شيء جيد لأن الله يأمر به أم أن الله يأمر به لأنه جيد. يأتي الاسم من الحوار الأفلاطوني يوثيفرو، الذي يتضمن محادثة بين الفيلسوف سقراط ورجل يدعى يوثيفرو يدعي أنه خبير في التقوى. يسأل سقراط: «هل تحب الآلهة التقية لأنها تقية، أم أنها تقية لأنها محبوبة من قبل الآلهة؟» (أفلاطون، يوثيفرو 10a). في الحالة الأولى، لا تحدد الآلهة ما هو جيد، لذلك يجب أن تكون هناك سلطة أعلى فوق الآلهة. في الحالة الأخيرة، تظل الآلهة هي السلطة النهائية، ولكن لا توجد مبادئ واضحة عن سبب حبهم لما يحبونه. وهذا يعني أن التقوى أمر من فوق بدون سبب، مما يحد من قدرة المرء على وضع نظريات حول هذا الأمر. هذه الفكرة تسمى نظرية الأوامر الإلهية.
لكن الحالة الأولى تطرح مشكلة تتعلق بسيادة الله وقدرته الكلية لأنها تضع المبادئ الأخلاقية فوق المبادئ الإلهية ويبدو أنها تنشئ وضعًا توجد فيه قواعد لا يمكن حتى لله انتهاكها. بعبارة أخرى، إذا كان الله لا يستطيع أن يتصرف بطريقة غير أخلاقية، فهل الله حقًا قوي للغاية؟
الأسس الطبيعية والإنسانية للقيم الأخلاقية
تعتمد الأطر الأخلاقية المختلفة على أسس أو مبررات مختلفة: فبعضها يلجأ إلى مبدأ غير إنساني مثل الطبيعة؛ والبعض الآخر يناشد المؤسسات الإنسانية المشتركة مثل الثقافة أو التقاليد أو المجتمع أو القانون؛ ولا يزال البعض الآخر يناشد الفرد وموارده للتفكير الأخلاقي. يبحث هذا القسم في التفكير الأخلاقي القائم على الطبيعة أو المجتمع أو السياسة أو الذات أو العقل.
الطبيعة والقانون الطبيعي
أحد مناهج الأخلاق يناشد الطبيعة أو القانون الطبيعي لتقديم ادعاءات حول ما هو جيد أو سيئ. يكون الفعل أو الهدف أو الخاصية جيدًا إذا كان يتوافق مع الطبيعة أو القانون الطبيعي وكان سيئًا إذا انتهكه. هنا، يمكن أن تشير الطبيعة إلى الطبيعة البشرية أو السمات المرصودة للعالم الطبيعي.
وفقًا لفيلسوف القرون الوسطى توماس الأكويني (1225-1274)، هناك أربعة أنواع من القوانين: الأبدية والطبيعية والإنسانية والإلهية. تحكم القوانين الأبدية الكون، والقوانين الطبيعية تحكم العالم الطبيعي، والقوانين البشرية تحكم المجتمعات البشرية. القوانين الإلهية خارقة للطبيعة وتسمح للبشر بالوصول إلى الخلاص ولكن لا يمكن معرفتها من خلال العقل البشري وحده. بدلاً من ذلك، يجب أن يعلنها الله (على سبيل المثال، الوصايا العشر والكتب المقدسة وغيرها من الوحي الإلهي). ومع ذلك، يمكن للبشر استخدام العقل لاكتشاف القوانين الطبيعية وإنشاء قوانين بشرية. بالنسبة إلى الأكويني، يجب أن تتوافق القوانين البشرية مع القانون الطبيعي. القوانين الإنسانية التي تنتهك قوانين الطبيعة «لم تعد قانونًا بل تحريفًا للقانون» (الأكويني [1485] 1948، 649). تساهم حجة الأكويني في نظرية القانون الطبيعي الكلاسيكي، التي ترى أن القوانين تدعم النظام الطبيعي. نظرًا لأن الطبيعة ليست ذاتية، فإن نظرية القانون الطبيعي ترى القيم على أنها موضوعية.
المذهب الطبيعي الأخلاقي
كما تمت مناقشته سابقًا، يعتقد بعض الفلاسفة أن الارتباط الأساسي بين القيم والتيلوس، أو الغرض، يخلق واقعًا أخلاقيًا موضوعيًا. يجادل المذهب الطبيعي الأخلاقي بأن أداء الأعمال الجيدة يحقق الطبيعة البشرية، بينما يؤدي القيام بأعمال شريرة إلى تشويهها. إذا كان الأمر كذلك، فإن القيم الأخلاقية و «ما هو جيد» تستند إلى حقائق طبيعية عن العالم، وليس على المشاعر أو المعتقدات الذاتية للأفراد. غالبًا ما تعتمد المذهب الطبيعي الأخلاقي على مفاهيم المتعة أو الرغبة أو السعادة أو الازدهار لتحديد ما هو جيد أو سيئ بشكل طبيعي.
يقدم فيلسوف القرن العشرين فيليبا فوت (1920-2010) واحدة من أشهر الحجج الفلسفية للطبيعة الأخلاقية. في كتاب Natural Goodness (2003)، يجادل فوت بأن القيم الأخلاقية مثل «الخير» لا تتعلق بالتصريحات، كما اقترح جي إي مور في Principia Ethica، أو عن مجرد المشاعر التي يشعر بها الأفراد، ولكنها بدلاً من ذلك تتعلق بالازدهار البشري. مثلما يتمتع النحل بصفات تساعده على الازدهار وبناء مستعمرات قوية، لذلك يتمتع البشر بفضائل تساعدهم على الازدهار في الحياة وبناء مجتمعات مزدهرة. يتأثر وصف فوت للازدهار بأرسطو، الذي بنى مفهومه للأخلاقيات على فحص الفضائل المختلفة، التي تنطوي على تحقيق الهدف أو الهدف. هذا النهج للأخلاق يسمى أخلاقيات الفضيلة. في المذهب الطبيعي الأخلاقي وأخلاقيات الفضيلة، يتطلب اكتشاف القيم الأخلاقية فهم طبيعة المرء، والتي يجب أن تستند إلى فهم موضوعي للحياة البشرية.
روابط
يستكشف الفصل الخاص بالنظرية الأخلاقية المعيارية أخلاقيات الفضيلة بمزيد من العمق.
في كتاب Natural Goodness، يجادل فوت أيضًا بأن التقييمات الأخلاقية تشبه أنواع التقييمات التي يقوم بها الأشخاص حول الكائنات الحية الأخرى في العالم الطبيعي. يصف الخير الأخلاقي كيف يجب أن يعيش المرء وفقًا للطبيعة البشرية. مثلما يمكنك معرفة ما هو جيد للحيوان من خلال دراسة طبيعته، يمكنك معرفة ما هو جيد للبشر من خلال فهم طبيعتهم.
والأهم من ذلك، يجادل فوت بأن جزءًا من فهم ماهية الكائن الحي يتضمن معرفة ما هو جيد له بناءً على عملياته الحيوية. على سبيل المثال، أنت تعرف ما هو جيد للبطة بناءً على معرفة ماهية البطة. ستشمل هذه المعرفة فهم طبيعة البطة وما يساعدها على عيش حياة جيدة. البطة هي طائر مائي، لذا فإن الموطن الذي يحتوي على الماء سيكون مفيدًا له. على نفس المنوال، يمكنك معرفة ما هو جيد للإنسان بناءً على معرفة الطبيعة البشرية.
وبهذا المعنى، فإنها تربط الأخلاق بالازدهار البيولوجي، أو تحقيق أهداف الحياة البشرية. على سبيل المثال، إذا كان الغرض من الحياة البشرية هو تطوير علاقات ذات مغزى وتحقيق إمكانات الفرد، فإن الأخلاق تستند إلى الفضائل التي تسمح لشخص ما بتحقيق هذه الغايات. على سبيل المثال، يمكن للمرء أن يجادل بأن البشر، مثل الرئيسيات الأخرى، قد تطوروا للتعاون والعناية بالآخرين كجزء من بقائهم على قيد الحياة، لذا فإن الإجراءات التي تعزز التعاون والرعاية جيدة، والإجراءات التي تضر بالآخرين سيئة.
السبب
تركز بعض النظريات الأخلاقية حصريًا على قدرات بشرية معينة، مثل العقل. السبب هو طريقة منهجية للتفكير تستخدم الأدلة والمنطق لاستخلاص النتائج. أصبح استخدام العقل كأساس للأخلاق مهمًا بشكل خاص في فلسفة التنوير لأن الفلاسفة أرادوا تأكيد صحة المبادئ الأخلاقية دون الاعتماد على المعتقدات الدينية أو الله.
جادل فيلسوف عصر التنوير إيمانويل كانت (1724-1804) بأن البشر، كعوامل عقلانية، يعبرون عن المبادئ أو المبادئ العامة عندما يتصرفون. أنت تتصرف دائمًا لسبب ما - وهو الهدف أو الغاية في الاعتبار. بالنسبة لكانط، يعتبر الفعل أو القرار أخلاقيًا إذا كان بإمكانك تعميمه، وهو ما يصوغه في الضرورة القاطعة. تنص حتمية كانط القاطعة على ما يلي: «تصرف فقط وفقًا لهذا المبدأ حيث يمكنك، في نفس الوقت، أن يصبح قانونًا عالميًا» (كانت [1785] 1998، 31). هذا يعني أنك تعرف أن الفعل أخلاقي إذا كان يمكن أن يكون عالميًا للجميع. تعمل الحتمية القاطعة بشكل أفضل عندما نلاحظ أن الإجراء يناقضها. على سبيل المثال، لا يمكن أن يكون الكذب أخلاقيًا لأنه غير قابل للعالمية. من المستحيل أن يكذب الجميع. حتى فعل الكذب يفترض أن الناس عادة ما يقولون الحقيقة.
الذات
تجادل مناهج أخرى للنظرية الأخلاقية بأن الأخلاق تنبع من الذات. كيف يعرف الناس ما هو الصواب أو الخطأ؟ ما الذي يحفزهم على أن يكونوا جيدين ويهتمون بالآخرين؟ يجادل البعض بأن الضمير، الإحساس الداخلي للفرد بالصواب والخطأ، يشكل أساس الأخلاق. ولكن من أين يحصل المرء على هذا الحس الداخلي؟ يجادل البعض بأنه يأتي من خلال الحدس - الإدراك الذي يبدو بديهيًا تمامًا ويستحيل إنكاره - بينما يؤكد البعض الآخر أن الأفراد يطورون ذلك من خلال التعليم أو العقل.
تعتمد الأساليب الأخرى للأخلاق على سيكولوجية الفرد أو المشاعر الأخلاقية أو المشاعر. تؤكد النظريات الأخلاقية المتعددة على التعاطف والتعاطف والقدرة على المعاناة ومشاركة مشاعر الآخرين. بالنسبة للفيلسوف الصيني القديم منسيوس (371-289 قبل الميلاد)، فإن الشعور بالرحمة يسمح بالأعمال الخيرية، التي هي أساس الأخلاق والرفاهية. يمكن اعتبار التراحم والتعاطف أيضًا من الفضائل التي يزرعها الأفراد. تبني أخلاقيات الفضيلة نظريتها الأخلاقية على الفضائل كخصائص شخصية يمكن للفرد تطويرها.
تستند أخلاقيات الرعاية النسوية إلى مشاعر الأفراد تجاه الأشخاص الذين يلعبون دورًا مهمًا في حياتهم. في كتابها «الرعاية: نهج أنثوي للأخلاقيات والتربية الأخلاقية»، تقول الفيلسوفة الأمريكية نيل نودينجز (مواليد 1929) أن «الأخلاق المبنية على الرعاية» هي «أنثوية بشكل مميز وأساسي» بقدر ما تنشأ من تجارب النساء، والتي يتم تعريفها تقليديًا من خلال أدوار تقديم الرعاية (2013، 8).
هناك نقاش مهم في النظرية الأخلاقية هو أهمية الإيثار، وهو الرعاية غير الأنانية لرفاهية الآخرين. يجادل بعض الفلاسفة الأخلاقيين بأن أفعال الإيثار فقط هي أخلاقية تمامًا، بينما يؤكد آخرون أن المصلحة الذاتية يمكن أن تحفز المعاملة الأخلاقية للآخرين. هذه هي المشكلة التي يتناولها القسم التالي.
في القسم أعلاه، تعلمت أن هناك العديد من المصادر الممكنة المختلفة للمعرفة الأخلاقية. هل تعتقد أن هناك مصادر موضوعية للمعرفة الأخلاقية؟ لماذا أو لماذا لا؟