6.4: الإرادة الحرة
- Page ID
- 196870
في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:
- تعريف الإرادة الحرة.
- اشرح كيف تختلف الحتمية والليبرالية والتوافق.
على الرغم من أن وجود الشر في العالم يشير إلى أن لدينا إرادة حرة، فإن فكرة المحرك الأول أو الكائن الإلهي القوي تتحدى فكرة أنه قد تكون لدينا إرادة حرة في العالم المادي. خلال معظم تجاربنا، يبدو أننا أحرار. عندما نكمل المهمة، يبدو أننا قادرون جدًا على وضع علامة على هذه التجربة على أنها مختلفة عن كونها مجانية. ولكن ماذا لو لم يثبت الإحساس بالحرية وجود الحرية؟
غالبًا ما تحتوي المتنزهات الترفيهية على ألعاب تتكون من سيارة على مسار يحتوي على ميزات أمان تجبر السيارة على البقاء ضمن مسارات محددة مسبقًا. في معظم الحالات، يوجد مسرع وفرامل وعجلة قيادة. وضعت بعض الألعاب حدودًا مطاطية بشكل استراتيجي لتوجيه السيارة، بينما يحتوي البعض الآخر على عمود فولاذي مخفي تحت السيارة يوجه السيارة عن طريق مسار محدد مسبقًا. أثناء «قيادة» السيارة، يشعر السائق الشاب بحرية اختيار الاتجاه. على الرغم من حيوية تجربة السائق، فإن الإثارة والظاهرة لا تثبت وجود الحرية أو وجودها! وبالمثل، هل يُظهر الشعور بالحرية وجود الحرية في أفعالنا؟
تعريف الحرية
للبدء في الإجابة على هذه الأسئلة، يستكشف هذا القسم أولاً تعريفين متنافسين للحرية.
القدرة على القيام بخلاف ذلك
ربما يمكن التعبير عن التعريف الأكثر سهولة للحرية على أنه «الوكيل الأخلاقي حر إذا وفقط إذا كان الوكيل الأخلاقي قد فعل خلاف ذلك». يشير الفلاسفة إلى هذا التعبير باسم مبدأ الاحتمالات البديلة (PAP). عادةً ما يُنظر إلى الشخص على أنه يقوم بإجراء حر إذا كان هذا الشخص نفسه قد اتخذ إجراءً مختلفًا أو قرر عدم اتخاذ أي إجراء. في العديد من الأنظمة القانونية، لا يعتبر الشخص مذنبًا إذا كان الإجراء المتخذ قسريًا.
يعتمد أحد الاعتراضات ضد PAP على كيفية تحديد كياننا. ماذا لو كنا كائنات مادية تحكمنا قوانين الطبيعة؟ نحن لا نحدد معدل سرعتنا عند الغوص في حوض السباحة، ولا يمكننا تحديد قوة الجاذبية إذا اخترنا دخول الماء «البطن أولاً»! يتم تحديد هذه النتائج من خلال قوانين الطبيعة. نحن، ككائنات، تحكمنا مثل هذه القوى. هل هذا يعني، مثل السائق في الرحلة الموضحة أعلاه، أننا لا نختبر أبدًا إمكانيات بديلة؟ إذا كان الأمر كذلك، فإن إمكانية الحرية - وهي شرط مسبق للمسؤولية - تبدو غائبة.
ماذا عن التنشئة الاجتماعية والتكييف الناتج عن العيش في المجتمع؟ هل تقلل مجموعة المعايير والقيم المبنية من قدرتنا على القيام بخلاف ذلك؟ بالنظر إلى التكييف الخارجي الذي نتحمله جميعًا، هل يمكننا التأكيد على أن PAP أمر محتمل؟
القدرة على القيام بما يريده المرء
قدم هاري جي فرانكفورت أحد الاعتراضات المحتملة على تعريف الحرية من خلال PAP. جادلت فرانكفورت بأن الحرية تُفهم بشكل أفضل ليس على أنها القدرة على القيام بخلاف ذلك ولكن على أنها القدرة على فعل ما يريد المرء (1971). تخيل أن كائنًا فضائيًا مختلًا يقتحم غرفتك وينتج زرًا يبدو شريرًا. يتم إعلامك بأن الزر سوف يقضي على الأرض إذا تم الضغط عليه. يضحك الأجنبي بشكل جنوني ويطلب منك تناول بيتزا لذيذة يتم إحضارها من مطعم البيتزا المفضل لديك أو سيضغط الأجنبي على الزر. يمكنك الشعور بالنضارة وشمها! في هذه الحالة، قد يجادل معظمنا بأنك لست حرًا في القيام بخلاف ذلك. ولكن يمكنك القول أنك لا تريد البيتزا فحسب، بل إنها رغبة من الدرجة الأولى، ولكن بالنظر إلى ما هو على المحك، فأنت تريد البيتزا. يمكن وصفك بأنك تتصرف بحرية، لأنك تلبي إرادتك من الدرجة الأولى والثانية. أنت حر، لأنك تفعل ما تريد القيام به.
الليبيرتارية
في إطار مناقشة الإرادة الحرة، تشير الليبرالية إلى الحرية بالمعنى الميتافيزيقي وليس بالمعنى السياسي. يعتقد الليبرتاري أن الأفعال مجانية - أي ليس بسبب قوى خارجية. نحن أحرار في رسم مسارنا من خلال أفعالنا. يجادل الوجوديون أيضًا بأن جوهرنا هو نتاج اختياراتنا.
يفترض العديد من أنصار وجهة النظر التحررية تعريف الحرية المتأصل في مبدأ الاحتمالات البديلة (PAP). نحن أحرار فقط إذا كان بإمكاننا القيام بخلاف ذلك في وقت محدد.
هناك العديد من التحديات لهذا التأكيد. يشير أحد الاعتراضات، استنادًا إلى تجارب بنجامين ليبيت القائمة على علم الأعصاب، إلى أن العديد من الإجراءات التي نعتبرها حرة هي، في الواقع، سببها وتحديدها الدماغ.
تجربة Libet: هل الإرادة الحرة مجرد وهم؟
هذا الفيديو، من سلسلة راديو بي بي سي 4 A History of Ideas، رواه هاري شيرير وكتبه نايجل واربورتون.
حتمية
النظرة المعاكسة لليبرالية الميتافيزيقية هي الحتمية. يرى الحتمية أن العوامل الأخلاقية البشرية ليست خالية من القوى الخارجية. لم يكن من الممكن أن تكون أفعالنا غير ذلك. وبالتالي، يجب أن يحدث الإجراء X في الوقت T.
الإغلاق السببي للعالم المادي
إحدى الحجج المستخدمة لدعم الحتمية مبنية على ملاحظة السببية. لاحظ بارون دي هولباخ (1723-1789)، في كتابه «نظام الطبيعة»، أننا، مثل جميع الكيانات الطبيعية الأخرى، نخضع للقوانين الطبيعية للكون وتحكمها. افترض ما يسمى بـ «الحتمية الصعبة» أن جميع أفعالنا خارجة عن سيطرتنا. لا يمكن للبشر الهروب من علاقات السبب والنتيجة التي تشكل جزءًا لا يتجزأ من الوجود في العالم.
الحتمية السببية للماضي
حجة أخرى تستخدم لدعم الحتمية مبنية على النظر في التجارب السابقة. ربما تكون أبسط طريقة للتعبير عن القوة السببية التي يحملها الماضي على الأحداث المستقبلية هي التفكير في تجربة الشخص الأول. ما مدى تأثير الماضي في تشكيل القرارات التي تتخذها في الوقت الحاضر؟ نحن نستخدم التعبيرات التي تعكس هذه القوة السببية - على سبيل المثال، لن أخدع مرة أخرى، أعتقد أنني سأضطر إلى التعلم من أخطائي، وما إلى ذلك، وما حدث في الماضي يمكن أن يحد، على الأقل، من أفق الحدث في الحاضر.
لا تقتصر قوة الماضي على تجربة الشخص الأول. يمكن لوضعنا الاجتماعي والاقتصادي، على سبيل المثال، أن يكون قوة قوية في تحديد الإجراءات التي نراها مسموح بها. كما قال رالف والدو إيمرسون ذات مرة، فإننا نميل إلى «ارتداء حقيبة الظهر المخصصة» دون التشكيك في محتويات الحقيبة.
هناك تمييز مهم آخر عند مناقشة الحتمية وهو التوافق. سيفترض بعض الحدميين أن الإرادة الحرة لا تتوافق مع الحتمية. يؤكد الموقف غير المتوافق أنه نظرًا لطبيعة الحرية وافتقارنا إلى السيطرة على أفعالنا، لا يمكن تحميلنا المسؤولية عن أفعالنا. سوف يفترض الحتمية الناعمة أن الإرادة الحرة متوافقة مع الحتمية. من أجل إنقاذ الشعور بالذنب الأخلاقي، قد يتحدى عدم التوافق تعريف الحرية من حيث PAP. على سبيل المثال، إذا كنت تفكر في تأطير فرانكفورت لحرية الوفاء بالإرادات العليا، فحتى عندما تضطر إلى اتخاذ إجراء، ربما يكون هذا هو الإجراء الذي كنت ستختاره إذا لم تضطر إلى القيام بذلك.
يقدم ويليام جيمس (1842-1910) وجهة نظر تسمى اللاحتمية حيث تتمثل الفكرة في أن جميع الأحداث تخضع لرقابة صارمة. ماذا لو كان هناك احتمال أن يكون هناك تأثير صغير واحد غير ناتج في مكان ما في السلسلة الكبرى من تسلسلات السبب والنتيجة؟ نظرًا لاحتمال حدوث مثل هذا التأثير غير المبرر، فهناك احتمال ألا تسقط جميع الأحداث في لعبة الدومينو أو الأحداث التي يجب أن تحدث. وهكذا، حتى في بيئة حتمية، يمكن للغير المحدد أن يجادل بأن احتمال حدوث فعل غير مبرر هو احتمال حقيقي. وبالتالي، لا يمكن التعامل مع اختياراتك وآمالك والإجراءات التي يجب الإشادة بها أو انتقادك من أجلها دون شك على أنها ناتجة من الخارج. يمكن أن تكون هذه الإجراءات خاصة بك!
شاهد الفيديو «اللغة: التناقض #2 (الإرادة الحرة)» من قبل والتر سينوت أرمسترونج.
يهتم الميتافيزيقيون بالتحرر من السببية. على النقيض من ذلك، يهتم علماء الأخلاق بالتحرر من القيود. تتيح المناقضة مساحة كافية للفلاسفة لمقارنة المحاور المختلفة وتقدير الاختلافات التي تحدثها هذه الاختلافات. وفقًا لسينوت أرمسترونج، فإن النتيجة النهائية هي وقف إطلاق النار. كيف يمكنك دعم أو دحض الحل المتناقض لمشكلة الإرادة الحرة؟