Skip to main content
Global

2.4: جمع المعلومات وتقييم المصادر وفهم الأدلة

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    196954

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    أهداف التعلم

    في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:

    • حدد أربع خطوات للتحقق من الحقائق.
    • قم بتطبيق تدقيق الحقائق على تمارين محددة.

    ابدأ بأساس قوي

    عندما تتعلم مفهومًا جديدًا أو تكتب ورقة، ربما تقوم ببعض الأبحاث على الإنترنت للعثور على معلومات حول الموضوع. ومع ذلك، كما تعلم على الأرجح، لا يمكن الاعتماد على جميع مصادر الإنترنت. طلاب الفلسفة محظوظون بوجود موسوعتين للفلسفة على الإنترنت توفران معلومات ممتازة حول مجموعة واسعة من الموضوعات. توفر موسوعة الإنترنت للفلسفة تغطية عامة جيدة للمجالات الرئيسية للفلسفة. IEP هي موسوعة تقليدية، ومقالاتها مكتوبة للطلاب الجدد دون الكثير من المعرفة المسبقة. توفر موسوعة ستانفورد للفلسفة مقالات متعمقة ومحدثة حول مجموعة واسعة من الموضوعات وتشمل تغطية عامة ومحددة. تمت كتابة المقالات في موسوعة ستانفورد للفلسفة بشكل جيد، ولكنها عادةً ما تتعمق أكثر وتتضمن أحيانًا مصطلحات أو معلومات فنية سيتعين عليك البحث عنها. توفر هذه المقالات مقدمة ممتازة ومجانية لمجموعة واسعة من الموضوعات المحددة في الفلسفة. كما هو الحال مع جميع إدخالات الموسوعة، يجب على الطلاب البدء بالمقال نفسه ثم الانتقال إلى المصادر المذكورة في المقالة. فكر في هذه المقالات كنقطة دخول إلى البحث.

    حيثما كان ذلك ممكنًا، اقرأ المقالات والكتب التي كتبها الفلاسفة حول الموضوعات التي تهمك. يمكنك عادةً العثور على هذه الموارد في مكتبة الكلية أو الجامعة. قد ترغب في نشر شبكة أوسع على الإنترنت نفسه من خلال النقر على قنوات YouTube وملفات البودكاست ومواقع الويب الأخرى التي يمكن أن تساعدك على فهم القضايا الفلسفية أو توفير معلومات لأوراق الفلسفة. ومع ذلك، يجب التمييز عند اختيار المواد. في هذا القسم، سنحدد بعض الأدوات والعادات التي يمكن أن تجعلك باحثًا أفضل وأكثر تفاعلًا على الإنترنت.

    أخيرًا، سيشجع العديد من المعلمين في الفلسفة طلابهم على التفاعل فقط مع النصوص المخصصة في الفصل. يمكن أن يكون هذا أسلوبًا قيمًا لتعلم الفلسفة لأن التفكير الفلسفي ينمو من خلال المشاركة الجادة والنقدية مع الكتابة الفلسفية الجيدة. إذا تمكنت من تعلم التعامل مباشرة مع المصادر الأولية (النصوص التي كتبها الفلاسفة حول الفلسفة)، فستكون طالبًا أفضل في الفلسفة. ومع ذلك، فإننا نقر بأن معظم الطلاب اعتادوا على استخدام الإنترنت للبحث عندما يتعلمون شيئًا جديدًا. لذلك يهدف هذا القسم إلى توفير بعض الإرشادات للطلاب الذين يرغبون في استكمال قراءاتهم الصفية بمعلومات مستقاة من مصادر عبر الإنترنت.

    طريقة SIFT (أربع حركات لمدققي حقائق الطلاب)

    أدرك عالم محو الأمية المعلوماتية مايكل كولفيلد أن أساليب البحث التي يدرسها أمناء المكتبات ومعلمو محو الأمية المعلوماتية غالبًا ما لا تعمل بشكل جيد للطلاب. عادةً ما يتم تشجيع الطلاب على تقييم جودة المعلومات باستخدام اختصار مثل CRAAP: العملة والأهمية والسلطة والدقة والغرض. لكن هذه المعايير ليست مفيدة دائمًا في اكتشاف المعلومات الخاطئة التي تظهر من خلال محركات البحث. في النهاية، تبدو العديد من المصادر التي تقدم معلومات مضللة حديثة وذات صلة ويتم إنشاؤها بواسطة منظمات تبدو موثوقة بينما تخفي أجندة خفية.

    لمعرفة كيفية تقييم الطلاب للمصادر التي يجدونها على Google، يعتمد Caulfield على البحث التجريبي لسام واينبورغ وسارة ماكجرو (2016). قارن الباحثون سلوك طلاب جامعة ستانفورد بمدققي الحقائق المدربين في الصحف والمجلات. ليس من المستغرب أن يستخدم مدققو الحقائق عبر الإنترنت محركات البحث بشكل أكثر فعالية. بناءً على هذا البحث، طور كولفيلد بروتوكوله الخاص لجعل الطلاب باحثين أفضل.

    أول شيء يجب معرفته حول استخدام محرك بحث مثل Google هو أن النتائج لا يتم تصنيفها حسب السلطة أو الدقة أو الصلة. تشتهر شركات الإنترنت بالسرية بشأن الخوارزميات (القواعد الإجرائية الرياضية) التي تستخدمها لتوليد نتائج محرك البحث، لكننا نعلم أنها تعطي الأولوية للإعلانات المدفوعة والشعبية والترابط عبر الويب (درجة مشاركة الكلمات الرئيسية والروابط من موقع الويب مع الآخرين مواقع الويب). وبالتالي، يمكن لمواقع الويب المهتمة بمشاركة المعلومات الخاطئة استخدام نفس أدوات تحسين محرك البحث التي تستخدمها الشركات الشرعية أو مصادر الوسائط لرفع رتب نتائج البحث. لذلك تحتاج إلى تعلم استخدام محرك البحث لصالحك. يوصي كولفيلد باستخدام اختصار SIFT، أو «الحركات الأربع» لمدققي الحقائق للطلاب.

    يُظهر رسم بياني الأحرف الكبيرة S و I و F و T. تحت S توجد علامة توقف وكلمة «stop». تحت I توجد عدسة مكبرة والكلمات «تحقق من المصدر». تحت F توجد علامة اختيار والكلمات «ابحث عن تغطية أفضل». تحت T يوجد مخطط انسيابي يحتوي على عبارة «تتبع المطالبات والاقتباسات والوسائط إلى السياق الأصلي.
    الشكل 2.6 الحركات الأربع لمدققي الحقائق الخاصة بالطلاب: التوقف، والتحقيق في المصدر، والعثور على تغطية أفضل، وتتبع الادعاءات إلى السياق الأصلي. (تصوير: «SIFT (الحركات الأربع)» لمايكل كولفيلد/Hapgood.us، CC BY 4.0)

    توقّف

    تكرر الخطوة الأولى شيئًا ناقشناه بالفعل: أن تصبح مفكرًا نقديًا أفضل، وتبطئ التفكير السريع والفعال الذي يؤدي إلى الأخطاء، وتنخرط في التفكير النقدي وما وراء المعرفة. من خلال التوقف أو التباطؤ أو أخذ وقتك للسماح بالتأمل النقدي، ستستخدم التفكير العقلاني والتأملي لتقييم المطالبات. بالإضافة إلى ذلك، بعد إجراء بعض عمليات البحث، ستحتاج إلى التوقف والعودة إلى المصدر الأصلي والتحقق من مطالباته مرة أخرى. عندما تعود للخلف بعد النزول قليلاً في حفرة أرنب، سيكون لديك منظور جديد يمكنك من خلاله تقييم هذه الادعاءات.

    تحقق من المصدر

    بعد ذلك، تحقق من مصدر معلوماتك. غالبًا ما تقودك عمليات البحث على الإنترنت عبر سلسلة من الروابط، حيث تنتقل من مستند إلى آخر. احرص على فهم هذا المسار الورقي الإلكتروني. من كتب كل وثيقة؟ ما هي أوراق اعتمادهم؟ يمكنك تحديد أولويات المصادر الأكاديمية، مثل صفحات الويب لأعضاء هيئة التدريس في الفلسفة، ويمكنك خصم المواقع التي تجمع أوراق الطلاب أو تقدم محتوى بدون تأليف واضح. لكن التحقيق في التأليف لا يعني أنه يجب عليك فقط قراءة صفحة «حول» على موقع الويب. بدلاً من ذلك، وجد Wineburg و Mcgrow (2016) أن مدققي الحقائق استخدموا أدوات البحث للتحقق من سمعة المواقع التي كانوا يحققون فيها، وهي خطوة أطلقوا عليها اسم «القراءة أفقيًا». ليس عليك قضاء الكثير من الوقت على الموقع نفسه. بدلاً من ذلك، ابحث عن التعليقات أو الانتقادات لموقع الويب والمؤلفين على الموقع. تعرف على ما تقوله المصادر الموثوقة الأخرى عن الموقع. هل هذا موقع ويب معتمد من قبل أشخاص آخرين تثق بهم؟ أو هل يشير الأشخاص الذين تثق بهم إلى أن موقع الويب أو معلوماته مشكوك فيها؟

    ابحث عن تغطية أفضل

    تحقق من المطالبات والمعلومات على الموقع الذي تقرأه. ماذا تقول المصادر الأخرى عن نفس المعلومات؟ هل هناك تغطية أخرى حول نفس الموضوع؟ هذه الخطوة مهمة بشكل خاص للادعاءات المثيرة للجدل التي قد تجدها على وسائل التواصل الاجتماعي، حيث يتم حجب المصدر الأصلي بشكل متكرر. هل تتم تغطية هذه المعلومات في مكان آخر، وهل تتوافق التغطية مع ما قرأته؟ يمكن أن تساعد هذه الخطوة في تقييم المصدر الأصلي الخاص بك أو التعرف على الادعاءات المقدمة. إذا كانت ادعاءات أحد المصادر لا تتطابق مع ما تقرأه في مكان آخر، فكن متشككًا.

    تتبع المطالبات والاقتباسات والوسائط إلى السياق الأصلي

    في كثير من الأحيان، يتم فصل الادعاءات المقدمة على الإنترنت عن سياقها الأصلي. من المهم تتبع هذه الادعاءات إلى المصدر الأصلي. تنطبق هذه النصيحة على البحث عبر الإنترنت في الفلسفة. قد تكتشف ادعاء أو اقتباسًا عن فيلسوف يفتقر إلى السياق. لتقييم المطالبة، تحتاج إلى سياقها الأصلي، والذي سيكشف ما إذا كان الادعاء أو الاقتباس قد تم وصفه بشكل خاطئ أو تم تصويره بطريقة مضللة. ابحث عن الاقتباسات، ثم اتبع تلك الاقتباسات إلى المنشور الأصلي. إذا كان المصدر الذي عثرت عليه لا يحتوي على اقتباسات، فستحتاج إلى البحث عن المصطلحات أو العبارات الرئيسية بين علامات الاقتباس لمعرفة ما إذا كان بإمكانك تحديد المطالبة أو الاقتباس باستخدام طريقة أخرى. يجب أن تقدم المصادر الأكاديمية الجيدة الاستشهادات حتى تتمكن من التحقق من المصدر الأصلي للمطالبة. إذا كان من الصعب التحقق من المطالبة أو الاقتباس، فيجب أن يكون ذلك بمثابة علامة حمراء لعدم الوثوق بالمصدر الذي يقدم هذه الادعاءات أو يقدم تلك الاقتباسات.

    فكر مثل الفيلسوف

    فيما يلي ثلاثة أمثلة للمطالبات المقدمة عبر الإنترنت. استخدم الحركات الأربع لتقييم ما إذا كانت هذه الادعاءات صحيحة. لقد تم تزويدك بلقطة شاشة لعنوان رئيسي، لذلك ليس لديك روابط للعودة إلى موقع ويب. لذلك، استخدم أدوات البحث على الويب للتحقق من المطالبات التي يتم تقديمها. في كل حالة، ابحث عن مصدر يقوم إما بالتحقق من المطالبة أو فضحها. يجب أن يكون المصدر الذي تستخدمه للتحقق من المطالبة أو فضحها ذا سمعة طيبة وموثوقة.

    جدار حدود المكسيك

    يزعم هذا المنشور أنه صورة لسياج من الحدود الجنوبية للمكسيك. هل الصورة دقيقة؟ هل هذه صورة للحدود الجنوبية للمكسيك؟ هل شيدت الحكومة المكسيكية جدارًا لمنع تدفق المهاجرين عبر حدودها الجنوبية؟

    سياج ممتد طويل في منظر طبيعي صحراوي مع تعليق أدناه نصه: «هذا هو السياج الحدودي الذي بنته المكسيك على حدودها مع غواتيمالا لمنع التحميل الحر. لاحظ الأسلاك الشائكة والأبراج مع الحراس المسلحين. ألا ينبغي أن تتمتع الولايات المتحدة بنفس الحق الذي تتمتع به المكسيك في حماية حدودها؟»
    الشكل 2.7 تدعي صورة وسائل التواصل الاجتماعي هذه أنها تُظهر جدارًا شيدته المكسيك على حدودها الجنوبية. (تصوير: «جدار حدود المكسيك؟» بقلم مايكل كولفيلد/مدونة Fourmoves.blog، CC BY 4.0)

    مرحاض ذكي؟

    تمت مشاركة هذه الصورة على الويب. هل هو منتج حقيقي أم هجاء؟

    مرحاض مستطيل بجوار حوض مع تعليق مكتوب عليه «Alexa في كل مكان: مرحاض Kohler الذكي يجلب المساعد الصوتي إلى الحمام».
    الشكل 2.8 يشير عنوان الويب هذا حول مرحاض Kohler الذكي، تحت عنوان «المنزل الذكي»، إلى أن Kohler's قد اخترع مرحاضًا ذكيًا يستخدم Alexa. (تصوير: «مرحاض أليكسا الذكي» لمايكل كولفيلد/Fourmoves.blog، CC BY 4.0)

    حفر ستونهنج؟

    يحتوي موقع صحيفة على الإنترنت يسمى The Sun على عنوان مكتوب عليه: «Groan Henge: عمال الطرق الفادحون يحفرون حفرة في موقع عمره 6000 عام بالقرب من ستونهنج في اختبارات النفق المثير للجدل». تقول الطبعة الصغيرة أسفل العنوان: «تم حفر حفرة ضخمة في الموقع الأثري كجزء من الخطط المثيرة للجدل لبناء نفق تحت النقطة السياحية الساخنة».
    الشكل 2.9 يدعي عنوان الصحيفة هذا أن المهندسين قاموا بحفر حفرة في ستونهنج كجزء من مشروع نفق مثير للجدل. (مصدر: «ستونهنج تضررت بسبب خطأ المهندسين؟» بقلم مايكل كولفيلد/مدونة Fourmoves.blog، CC BY 4.0)