2.3: تطوير عادات ذهنية جيدة
- Page ID
- 196944
في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:
- حدد التواضع المعرفي وتأثير دانينج-كروجر.
- حدد ثلاث استراتيجيات لزيادة القدرة على التفكير بموضوعية.
- تحليل الاستجابات العاطفية للمعلومات.
تتمثل إحدى طرق الاستجابة للتحيزات المعرفية في تطوير عادات ذهنية جيدة. لا توجد حلول سريعة أو حلول سهلة للتحيزات المعرفية. تذكر أن هذه التحيزات هي نتيجة للطريقة التي يعمل بها الدماغ. ومع ذلك، يمكن أن يساعد ما وراء المعرفة والتفكير النقدي، وكذلك العادات العقلية الجيدة، في مكافحة هذه الاتجاهات الطبيعية في الفكر التي تقودنا بخلاف ذلك إلى الضلال. يمكن أن تساعدك الاستراتيجيات الموضحة أدناه على أن تصبح فيلسوفًا أفضل. يجب عليك مقارنتها بالطرق التي يستخدمها الفلاسفة للوصول إلى الحقيقة، والتي تم تناولها في الفصل الأول.
روابط
راجع فصل مقدمة الفلسفة لمعرفة المزيد حول كيفية وصول الفلاسفة إلى الحقيقة.
نسعى جاهدين للموضوعية
من المحتمل أن نفترض أن تجربتنا أو وجهة نظرنا صحيحة بشكل عام للآخرين. لكي نكون أكثر موضوعية في التفكير في القضايا أو المشاكل أو القيم، يجب أن نشارك بنشاط في الاستراتيجيات التي تبعدنا عن عقليتنا الذاتية الطبيعية. في هذا القسم، سوف نستكشف العديد من الاستراتيجيات للتعامل مع المشكلات الفلسفية مع قدر أقل من التحيز الذاتي.
ملخص من ظروف محددة
تعتمد وجهة نظر معظم الناس على التعميم من ظروفهم وخبراتهم الخاصة. ومع ذلك، إذا كانت نظرتك للأخلاق أو الوعي أو الإرادة الحرة مرتبطة بمفاهيم تأتي من وقت أو مكان معين، فمن غير المحتمل أن تكون وجهة نظرك موضوعية. تجربتك الشخصية لها قيود عندما يتعلق الأمر بفهم ما يحدث في العالم بأسره. للوصول إلى مفاهيم أكثر عمومية وتمثيلاً، استخدم خيالك لفصل الخصائص المحددة لتجربتك عن نظرتك للعالم. يمكن لعملية التجريد هذه أن تجعل المفهوم عامًا بشكل مناسب. على سبيل المثال، إذا كنت ترغب في تخيل ترتيب إداري بين المواطنين، فمن المحتمل أن تتخلف عن المنظمات الحكومية التي تعرفها في مجتمعك أو ولايتك أو أمتك. لكن هذه المؤسسات تختلف عن الطريقة التي تعمل بها الحكومة في البلدان الأخرى أو في عصور مختلفة من التاريخ. لذلك عندما تفكر في العدالة في المنظمات السياسية، من المهم أن تتخيل تلك المنظمات التي لا تقتصر على تجربتك الشخصية أو لحظتك في التاريخ أو موقعك.
ومع ذلك، في بعض الحالات، لا غنى عن الميزات المحددة لتجربتك للموقف الفلسفي الذي ترغب في اتخاذه. في مثل هذه الحالات، توفر تجربتك الخاصة معلومات مهمة يجب الحفاظ عليها. على سبيل المثال، الآراء السائدة في الفلسفة وأي موضوع آخر متحيزة من حيث أنها تعكس آراء المجموعة الثقافية المهيمنة التي كتبت النصوص. إذا كنت شخصًا ينتمي إلى مجموعة غير مهيمنة أو أقلية أو مجموعة تم تهميشها تاريخيًا، فقد تلقي تجربتك الشخصية ضوءًا جديدًا على المشكلة. في مثل هذه الحالات، يمكن أن تساعدك تجربة محددة، وكذلك الآخرين، على إعادة تشكيل النظرة العامة بحيث تكون أكثر شمولاً وشمولية. في هذه الحالات، قد لا يكون الاستخلاص من الظروف الخاصة مفيدًا.
الترويج لوجهات نظر بديلة
إن التفكير بنشاط في وجهات النظر المخالفة لوجهات نظرك هو أمر مفيد للغاية في المجالات السياسية أو الأخلاقية للفلسفة. لكن استراتيجية مماثلة قد تكون مفيدة أيضًا في الميتافيزيقيا أو نظرية المعرفة. على سبيل المثال، عند النظر في قضايا الميتافيزيقيا، قد تعتقد أن أجزاء من التجربة - مثل الوعي أو الله أو الإرادة الحرة - لا يمكن تفسيرها بالعلوم الطبيعية. أو، على العكس، قد تعتقد أن هناك تفسيرًا علميًا لكل شيء. عند النظر في هذه الآراء بشكل فلسفي، حاول الترويج بنشاط لوجهة النظر البديلة. في بعض الأحيان تسمى هذه الاستراتيجية بـ «معالجة الحجة المعارضة». عندما تدافع عن حجة ما، فإنك تقدم أقوى حجة ممكنة لصالحها. هذا هو عكس التلاعب بالحجة، حيث تقوم ببناء نسخة أضعف من الحجة لإلحاق الهزيمة بها بسهولة. قد تميل إلى الحجج القاسية التي لا توافق عليها بشكل طبيعي، لكنك ستصبح فيلسوفًا أفضل عندما تقوم بخداع هذه الحجج بدلاً من ذلك.
روابط
تعرف على المزيد حول المغالطة البسيطة في الفصل الخاص بالمنطق والاستدلال.
تحديد الأمثلة المضادة
يعد إنشاء أمثلة مضادة طريقة فعالة لاختبار ادعاءاتك أو مطالبات الآخرين. المثال المضاد هو المثال الذي يجعل الحجة غير صالحة من خلال تلبية جميع أسس المطالبة ولكن إثبات أن الاستنتاج خاطئ. لنفترض أن شخصًا ما يريد أن يجادل بأن الطريقة الشرعية الوحيدة لمعرفة شيء ما هي الحصول على تجربة مباشرة به. لتقديم مثال مضاد لهذا الادعاء، يجب أن نتخيل شيئًا يعرف الجميع أنه صحيح ولكن سيكون من المستحيل تجربته مباشرة. هنا مثال: أعرف أن والدتي ولدت. من الواضح، بالنظر إلى أنني ولدت، كان لدي أم، وهي أيضًا، يجب أن تكون قد ولدت لتولدني. لقد سبقت ولادة والدتي بالضرورة ولادتي بسنوات عديدة، لذلك سيكون من المستحيل بالنسبة لي الحصول على أي تجربة مباشرة لولادة والدتي. ومع ذلك، بقدر ما أعرف أنني ولدت بالتأكيد، أعلم أن والدتي قد ولدت. الأمثلة المضادة هي أدوات قوية لاستخدامها في تقييم الحجج الفلسفية. إذا كنت تتدرب على استخدام هذه الأداة، فستصبح مفكرًا نقديًا أفضل.
روابط
راجع القسم الخاص بالأمثلة المضادة في الفصل الخاص بالمنطق والاستدلال لمزيد من المناقشة حول هذا الموضوع.
حافظ على الشك في المشاعر القوية
بينما تلعب العواطف دورًا مهمًا في التفكير، إلا أنها قد تؤثر أيضًا على الحكم. قد تمنعك ردود الفعل القوية على ادعاءات الفلاسفة أو الطلاب الآخرين أو أستاذك أو أي شخص آخر من التفكير في الحجة بموضوعية. يجب أن تكون حذرًا من أي ارتباط قوي أو نفور تشعر به تجاه مطالبة فلسفية. يمكن للعواطف أن ترشدنا، لكنها قد تهدد قدرتنا على التفكير بموضوعية في الحجج التي يتم تقديمها.
للاستجابة للمشاعر القوية، استخدم أدوات ما وراء المعرفة للتفكير في مصدر تلك المشاعر ومحاولة إدارتها. قد تكون هناك أسباب وجيهة لمشاعرك، لكن عليك أن تدرك أن هذه الأسباب، وليس العواطف نفسها، ذات صلة فلسفية. قم بإدارة العواطف من خلال التراجع عن استثمارك الشخصي في القضية والنظر فيها من منظور آخر. في بعض الأحيان، يمكن أن تسمح الاستراحة القصيرة برد الفعل العاطفي الفوري بالهدوء. في بعض الأحيان يمكن أن تساعد الاستراتيجيات الخيالية؛ على سبيل المثال، استبدال ميزات المشكلة التي تثير المشاعر القوية بميزات أكثر حيادية. لا تهدف هذه النصيحة إلى الإيحاء بأن العواطف ضارة أو ليس لها مكان في التفكير الفلسفي. بدلاً من ذلك، فإن الغرض من هذه الاستراتيجية هو تذكيرك بأن طريقة استخلاص المعنى والتوجيه من عواطفك هي التفكير فيها والتفكير في أسباب أو أصول أو أسباب المشاعر.
تبنّى التواضع المعرفي
المفهوم الأخير الذي يعد مكونًا حاسمًا لتصبح مفكرًا نقديًا أفضل هو تبني موقف التواضع المعرفي. كما رأينا بالفعل، يمكن أن تخيم التحيزات المعرفية على تفكيرنا. بالإضافة إلى ذلك، فإن منظورنا للعالم دائمًا ما يكون ملونًا بتجربتنا الخاصة ومتجذرًا في المكان والزمان المحددين اللذين نعيش فيهما. أخيرًا، حتى أفضل معرفتنا العلمية بالكون لا تفسر سوى جزء صغير منه، وربما أقل من تجربتنا الخاصة. ونتيجة لذلك، يجب أن ندرك هذه القيود المفروضة على المعرفة البشرية ونكبح جماح ثقتنا المعرفية. يجب أن ندرك أن المعرفة التي نمتلكها هشة وتاريخية ومشروطة بعدد من العمليات الاجتماعية والبيولوجية.
اسأل نفسك: هل أعرف حقًا ما أعتقد أنني أعرفه؟
نحن نحتفظ بجميع أنواع المعتقدات من العديد من المصادر المختلفة: الذاكرة، والشهادة، والإدراك الحسي، والخيال. قد تكون بعض هذه المصادر موثوقة، في حين أن البعض الآخر قد لا يكون كذلك. ومع ذلك، غالبًا ما ننسى مصدر معتقداتنا وندعي أننا «نعرف» شيئًا لمجرد أننا كنا نؤمن به لفترة طويلة. قد نصبح واثقين جدًا من تصديق شيء لم يحدث أبدًا أو لم يحدث بالطريقة التي نتذكرها بها. في حالات أخرى، ربما قيل لنا شيئًا بشكل متكرر، لكن المصدر النهائي لتلك المعلومات كان غير موثوق به. على سبيل المثال، يوصي معظم الناس بارتداء ملابس دافئة في الخارج عندما تنخفض درجة الحرارة حتى لا «يصابوا بنزلة برد». هذا هو نوع الحكمة التي ربما تم تناقلها عبر الأجيال، لكنها غير منطقية من وجهة نظر طبية. لا توجد طرق عديدة تؤدي من خلالها الإصابة بالبرد أو حتى خفض درجة حرارة الجسم إلى الإصابة بعدوى الجهاز التنفسي. تحدث نزلات البرد بسبب الفيروسات وليس بسبب انخفاض درجة الحرارة. دون التفكير في مصدر الاعتقاد بأنه «إذا أصبت بالبرد، فقد تصاب بنزلة برد»، ينتهي بك الأمر إلى تصديق شيء غير صحيح.
كن على دراية بتأثير دانينج-كروجر
يتم الكشف عن شكل أكثر ضررًا من الثقة المعرفية المفرطة في الظاهرة النفسية المعروفة باسم تأثير Dunning-Kruger. أظهر ديفيد دانينج وجوستين كروجر وهمًا واسع الانتشار يقوم فيه الأشخاص غير الأكفاء أو المبتدئين بتقييم معرفتهم الخاصة بموضوع ما بدرجة أعلى مما ينبغي، بينما يقيّم الأشخاص أو الخبراء ذوو الكفاءة العالية معرفتهم أقل قليلاً مما ينبغي. لا تعني هذه النتائج أن الخبراء اعتبروا أنفسهم أقل كفاءة من المبتدئين. في الواقع، الخبراء دقيقون إلى حد ما في تصنيف معرفتهم الخاصة. ومع ذلك، فإنهم يميلون إلى افتراض أن كل شخص آخر لديه مستوى مماثل من الخبرة. على النقيض من ذلك، يعتبر المبتدئون أنفسهم أكثر كفاءة بكثير مقارنة بالآخرين ويشوهون عدم كفاءتهم، الأمر الذي يمكن أن يكون خطيرًا في العديد من المواقف.
الدرس المستفاد من تأثير Dunning-Kruger هو أنه يجب أن تكون حذرًا للغاية عند تقييم خبرتك في أي شيء، ولكن بشكل خاص فيما يتعلق بشيء يمثل مجالًا جديدًا للتعلم بالنسبة لك. الحقيقة هي أن إحساسك البديهي بمعرفتك الخاصة من المحتمل أن يكون غير دقيق. يستغرق الأمر وقتًا لبناء الخبرة في مجال معين، ويكون الخبير أكثر قدرة على تقييم معرفته بدقة.