1.2: كيف يصل الفلاسفة إلى الحقيقة؟

أهداف التعلم

في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:

• تحديد طرق البحث الفلسفية.
• اشرح دور العواقب المنطقية في تقييم الموقف الفلسفي.
• حدد التحليل المفاهيمي والتماسك والحجة والحدس والفلسفة التجريبية.
• اشرح أهمية المقايضات في إنشاء موقف فلسفي.

لقد رأينا بعض الأمثلة على كيفية ظهور الفلسفة في العصور القديمة، وعلاقتها بالفلسفة الطبيعية والعلوم الحديثة، وهدف واحد للفلسفة، على وجه التحديد - تقديم قصة متماسكة عن كيفية تفسير العالم كما يبدو لنا بطريقة منطقية أيضًا لما تخبرنا به العلوم. في هذا القسم، نوضح بمزيد من التفصيل الاستراتيجيات والأدوات المحددة التي يستخدمها الفلاسفة للوصول إلى الحقيقة.

مصادر الأدلة

على الرغم من أن الفلسفة ليست علمًا تجريبيًا، إلا أن الادعاءات الفلسفية تتطلب أدلة، ويجب أن يكون لدى الفلاسفة أسباب للادعاءات التي يقدمونها. هناك العديد من الأنواع المختلفة من الأدلة الفلسفية، وبعضها يتبع ذلك.

التاريخ

يعد تاريخ الفلسفة مصدرًا أساسيًا ولكن لا يحظى بالتقدير الكافي للأدلة في الفلسفة. كما رأينا بالفعل، تعود أصول التفكير الفلسفي إلى جميع أنحاء العالم، منذ بداية التاريخ المسجل. غالبًا ما يكون الفلاسفة التاريخيون والحكماء والفلاسفة الطبيعيون والمفكرون الدينيون مصدرًا للبصيرة والإلهام والحجة التي يمكن أن تساعدنا على فهم الأسئلة الفلسفية المعاصرة. على سبيل المثال، أدرك اليونانيون في وقت مبكر أن هناك فرقًا بين الطريقة التي نستخدم بها اللغة للحديث عن الأشياء، مع المصطلحات العامة التي تنطبق على العديد من الأشياء المختلفة في نفس الوقت (مثل القط أو الشجرة أو المنزل)، والأشياء كما هي موجودة بالفعل - أي، ككائنات فردية أو أشياء محددة. يسأل الفلاسفة، ما هي العلاقة بين المصطلحات العامة التي نستخدمها والأشياء المحددة الموجودة في العالم؟ هذا النوع من الأسئلة هو سؤال فلسفي دائم. لدى فلاسفة اليوم ردهم الخاص على هذا النوع من الأسئلة، وغالبًا ما تستجيب إجاباتهم وتستنير بالمعالجة التاريخية لهذه القضايا.

الشكل 1.6 لقد أثر الفيلسوف الأوروبي جان جاك روسو في صياغة دستور الولايات المتحدة. (تصوير: «جان جاك روسو. Né en Genêve en 1708» بقلم موريس كوينتين دي لا تور/مكتبة نيويورك العامة)

في حين أنك قد تتوقع أن تتغير الأسئلة حول العالم الطبيعي بمرور الوقت (وبالتأكيد تغيرت بسبب التقدم العلمي)، فإن أسئلة الأخلاق والتنظيم الاجتماعي لا تتغير كثيرًا. ما الذي يشكل الحياة الجيدة؟ كيف ينبغي تنظيم المجتمعات لإفادة جميع أفراد هذا المجتمع؟ تبقى هذه الأنواع من الأسئلة معنا طوال الوقت. في الولايات المتحدة، من الشائع أن يلجأ القادة السياسيون إلى «الآباء المؤسسين» لدستور الولايات المتحدة. تأثر أشخاص مثل توماس جيفرسون وبنجامين فرانكلين وجورج واشنطن بشدة بالفلاسفة الأوروبيين الحديثين الأوائل مثل جون لوك وجان جاك روسو وتوماس هوبز. بطريقة مماثلة، فإن الزعيم الصيني الحالي، شي جين بينغ، مغرم بالقراءة والاستشهاد بالفيلسوف التأسيسي كونفوشيوس. تتضمن معظم عناوين شي اقتباسات من كونفوشيوس، ويشدد شي على أهمية قراءة الفلاسفة الصينيين الكلاسيكيين (Zhang 2015). بالنسبة للقادة السياسيين الصينيين، يقدم كونفوشيوس تذكيرًا مهمًا بدور الفضيلة والشعور بالانتماء بين الشعب الصيني. هناك اعتقاد واسع النطاق بين الطبقة السياسية الصينية بأن تراثها الفكري عامل مهم في نجاحها السياسي المعاصر، بنفس الطريقة التي يتتبع بها القادة السياسيون الأمريكيون نجاحهم إلى الآباء المؤسسين. نظرًا لتأثير الفلسفة على تاريخ العالم، من المفيد الانخراط في كتابات الفلاسفة السابقين لإثراء فهمنا للأسئلة الفلسفية الملحة اليوم.

حدس

واحدة من السمات المميزة للتفكير الفلسفي هي جاذبية الحدس. إن أفضل ما يعنيه الفلاسفة اليوم بالحدس يمكن إرجاعه إلى أفلاطون، الذي كان الحدس بالنسبة له ينطوي على نوع من التبصر في طبيعة الأشياء ذاتها. كان لهذه الفكرة دلالات دينية، كما لو أن المعرفة المكتسبة من خلال الحدس تشبه التقاط لمحة عن النور الإلهي. لكن الحدس لا يجب أن يشمل الإيمان. عرّف رينيه ديكارت الحدس بالطريقة التالية: «بالحدس [أعني]. مفهوم العقل الواضح واليقظ، وهو أمر سهل ومتميز لدرجة أنه لا مجال للشك فيما نفهمه» (ديكارت 1985، 14). يتضح مفهوم الحدس هذا في الأمثلة الرياضية. الأهم من ذلك، إنها مختلفة تمامًا عن الطريقة التي يستخدم بها العديد من الأشخاص كلمة الحدس اليوم لتعني شيئًا مثل «الشعور الغريزي» أو «الحدس». عندما يتحدث الفلاسفة عن الحدس، فإنهم يقصدون شيئًا أكثر تحديدًا. ضع في اعتبارك المعادلة 2 + 2 = 4. افحص المعادلة في ذهنك. هل يمكن أن تكون خاطئة؟ طالما أننا نعمل على افتراض أن هذه الأرقام تمثل أرقام العد، يبدو من المستحيل أن تكون هذه المعادلة خاطئة. أكثر من ذلك، هناك نوع من الوضوح واليقين حول المعادلة. لا يقتصر الأمر على أنك تعلمت 2 + 2 = 4 بالعادة. يمكنك بسهولة إجراء عملية العد في رأسك والتحقق من صحة الإجابة. إن حقيقة هذه الجملة الرياضية واضحة جدًا لدرجة أنه إذا تبين أنها خاطئة، فسيتعين عليك التخلي عن المعتقدات الأساسية حول طبيعة الأرقام والجمع والمساواة. هذا النوع من الوضوح هو نموذج الحدس.

يعمل الحدس في مجالات أخرى إلى جانب الرياضيات، مثل استخدام اللغة. على سبيل المثال، من الواضح أن البراز ذو الثلاث أرجل له ثلاثة أرجل أو أن أطول مبنى أطول من أي مبنى آخر. هذه العبارات صحيحة بطريقة واضحة تشبه الجملة الرياضية أعلاه. يمكننا أن نتفرع أكثر، لنقول، على سبيل المثال، أن الجمل هو حيوان ثديي. قد نعرف بشكل بديهي أن هذه العبارة صحيحة، لكننا قد ندرك أيضًا أننا على أرض أقل يقينًا قليلاً. في النهاية، يعتمد تحديد ما إذا كان الجمل من الثدييات على بعض الفهم لتشريح الإبل بالإضافة إلى نظام التصنيف البيولوجي الذي يخصص الحيوانات لفئات مختلفة. لذا فإن تعريف الجمل على أنه «حيوان ثديي» يختلف عن «البراز ذو الثلاث أرجل له ثلاثة أرجل». هنا، يمكننا أن نرى أن بعض العبارات صحيحة بشكل بديهي بحكم تعريفها. البعض الآخر صحيح بشكل بديهي بفضل بعض العمليات العقلية التي يمكننا القيام بها بسهولة بالغة. لا يزال البعض الآخر صحيحًا بشكل بديهي من حيث أنهم يعتمدون على مجموعة من المعرفة المقبولة عمومًا والأساسية لفهمنا للعالم.

هناك العديد من الأماكن الأخرى خارج التحليل اللغوي البحتة والرياضيات حيث تكون الحدس مفيدة. ضع في اعتبارك الأخلاق: قد يبدو الافتراض القائل بأن «الخير أفضل من أن تكون سيئًا» مشابهًا للعبارة القائلة بأن «البراز ذو الأرجل الثلاثة له ثلاثة أرجل»، لكن الأول يقدم الكلمات الجيدة والسيئة، وهي مصطلحات محفوفة بالمخاطر تؤدي إلى الخلاف بين الناس. ومع ذلك، في حين أنه قد يكون من الصعب الاتفاق على ما يشكل «جيدًا» أو «سيئًا»، ربما يدرك الجميع أن كل ما هو جيد يجب أن يكون أفضل مما هو سيئ. يبدو هذا صحيحًا بشكل بديهي. على هذا الأساس، قد نتخيل أن هناك حقائق بديهية حتى في الأخلاق. عندما نكتسب الثقة في قدرة الحدس على الكشف عن الحقيقة، قد نميل إلى توسيع الحدس إلى أبعد من ذلك. ومع ذلك، عندما يمتد الحدس إلى مناطق لا يوجد فيها إجماع على ما هو حقيقي، علينا أن نكون حذرين. في هذه المرحلة، قد نستخدم مصطلح الحدس للوقوف في صف الإيمان أو المنظور. لا تتمتع هذه «الحدس» بنفس قوة الحدس الذي يتمتع به 2 + 2 = 4. ليس من السهل دائمًا التمييز بين الحدس المؤكد والواضح وتلك التي هي مجرد مشاعر أو حدس؛ الاعتراف بأن التمييز هو جزء من المعرفة العملية التي يحاول الفلاسفة تطويرها.

الفطرة السليمة

يجب ألا نهمل مصدرًا ثالثًا للأدلة في الفلسفة، وهو الفطرة السليمة. تُستخدم فكرة الفطرة السليمة بشكل متكرر لوصف مجموعة أساسية من الحقائق أو المعرفة العامة التي يجب أن يمتلكها أي إنسان بالغ. لكن الفطرة السليمة نادرًا ما يتم تحديدها. عندما يتحدث الفلاسفة عن الفطرة السليمة، فإنهم يقصدون ادعاءات محددة تستند إلى الإدراك الحسي المباشر، والتي تكون صحيحة بالمعنى الأساسي نسبيًا. بعبارة أخرى، ينكر الأبطال الفلسفيون للحس السليم أنه يمكن للمرء أن يشك في بعض الادعاءات الأساسية للإدراك الحسي.

جادل الفيلسوف البريطاني الشهير في أوائل القرن العشرين جي إي مور بأنه يمكن تقديم دليل صارم تمامًا للعالم الخارجي بمجرد القيام بالإيماءة المناسبة نحو يده اليمنى وقوله: «هنا يد واحدة». طالما أنه من المسلم به أن الإدراك الحسي لليد هو دليل على وجود اليد وأن هناك شيئًا مثل اليد في العالم الخارجي، فلا بد من الاعتراف بوجود عالم خارجي. مثل هذه الحجة تتداول على فكرة أن معرفة وجود يد المرء أمر لا يحتاج إلى مزيد من الأدلة؛ إنه شيء يمكننا معرفته بدون دليل. هذه الفكرة ليست شيئًا يقبله جميع الفلاسفة، ولكنها في كثير من الحالات مصدر مهم للأدلة في البحث الفلسفي. في مرحلة معينة، قد يكون من الضروري التوقف عن طلب البراهين على الأشياء التي يمكننا رؤيتها بوضوح، مثل حقيقة أن هذه يد (بينما نمسك بيدنا أمام وجوهنا ونفحصها). قد يتم التشكيك في الفطرة السليمة من خلال المزيد من الاستجواب الفلسفي، لكن الفيلسوف الفطرة السليمة قد يرد بأن مثل هذا الاستجواب إما غير ضروري أو مفرط أو يخطئ النقطة.

فلسفة تجريبية

الفلسفة التجريبية هي حركة حديثة نسبيًا في الفلسفة ينخرط من خلالها الفلاسفة في أساليب البحث التجريبية، على غرار تلك المستخدمة من قبل علماء النفس أو علماء الإدراك. الفكرة الأساسية التي تحفز الفلسفة التجريبية هي أن الفلاسفة يستخدمون مصطلحات ومفاهيم يمكن اختبارها في المختبر. على سبيل المثال، عندما يتحدث الفلاسفة عن الإرادة الحرة، فإنهم كثيرًا ما يستشهدون بفكرة أن الإرادة الحرة ضرورية لتحديد المسؤولية الأخلاقية؛ وبالتالي، فإن المسؤولية الأخلاقية هي أحد أسباب الإيمان بوجود الإرادة الحرة. وبالتالي، قد تتساءل عما إذا كان معظم الناس يعتقدون، في الواقع، أن وجود الإرادة الحرة ضروري لتحديد المسؤولية الأخلاقية. يمكن اختبار هذا الادعاء، على سبيل المثال، من خلال طرح مشاكل أو سيناريوهات على الأشخاص الباحثين وسؤالهم عما إذا كان غياب الاختيار الحر يزيل المسؤولية الأخلاقية. تم تطبيق استراتيجيات مماثلة على السببية وفلسفة علم الأحياء والوعي والهوية الشخصية وما إلى ذلك. في هذه المجالات، يستخدم الفلاسفة طرقًا تجريبية لمعرفة ما يفكر فيه الأشخاص العاديون حول القضايا الفلسفية. نظرًا لأن الفطرة السليمة والحدس هما بالفعل مصدر للأدلة في التفكير الفلسفي، فمن المنطقي التأكيد على أن ما يعزوه الفلاسفة إلى الفطرة السليمة أو الحدس يتوافق مع ما يفكر فيه الناس عمومًا حول هذه الأشياء.

يخضع هذا البحث التجريبي للعديد من نفس القضايا التي تواجه التجريب في العلوم الاجتماعية. يجب أن تكون هذه الدراسات قابلة للتكرار ويجب أن تندرج ضمن نظرية نفسية أو بيولوجية تساعد في تفسيرها. عندما يدخل الفلاسفة في الفلسفة التجريبية، فإنهم يتصرفون مثل العلماء أكثر من الفلاسفة، ويخضعون لنفس المعايير الصارمة مثل الباحثين الآخرين في التخصصات التجريبية المماثلة.

نتائج من تخصصات أخرى

تشير أهمية الأساليب التجريبية للفلسفة إلى مصدر أوسع للأدلة على الادعاءات الفلسفية، أي نتائج التخصصات العلمية. عندما يدعي الفلاسفة العالم الطبيعي، يجب أن يكونوا على دراية بما تقوله العلوم الطبيعية. عندما يدعي الفلاسفة الطبيعة البشرية، يجب أن يكونوا على دراية بما تقوله البيولوجيا والعلوم الاجتماعية. كما رأينا بالفعل، هناك فرق مهم بين البحث الفلسفي وهذه التخصصات المختلفة. ومع ذلك، نظرًا لأن الفلاسفة يحاولون اكتساب بعض الفهم للحقيقة ككل، يجب عليهم الترحيب بالأدلة من التخصصات الأخرى التي يمكن أن تساعدهم على فهم أجزاء من هذه الحقيقة بأكملها بشكل أفضل.

يلخص الجدول 1.1 هذه الأنواع المختلفة من الأدلة الفلسفية.

أنواع الأدلة	وصف	مثال
التاريخ	يمكن أن تساعدنا رؤى الفلاسفة التاريخيين والحكماء والفلاسفة الطبيعيين والمفكرين الدينيين على فهم الأسئلة الفلسفية المعاصرة.	السؤال «ما هي الحياة الجيدة؟» هو مصدر قلق فلسفي دائم؛ محاولات الحصول على إجابات من الماضي لا تزال ذات صلة بالناس المعاصرين.
حدس	يمكن إرجاع المعنى الفلسفي للحدس بشكل أفضل إلى أفلاطون، الذي اشتمل الحدس بالنسبة له على نوع من التبصر في طبيعة الأشياء ذاتها.	إن حقيقة الجملة الرياضية مثل «2+2=4" واضحة جدًا لدرجة أنه إذا تبين أنها خاطئة، فسيتعين عليك التخلي عن المعتقدات الأساسية حول طبيعة الأرقام والجمع والمساواة.
الفطرة السليمة	عندما يتحدث الفلاسفة عن الفطرة السليمة، فإنهم يقصدون ادعاءات محددة تستند إلى الإدراك المنطقي المباشر.	يمكن لأي شخص يمسك بيده أمام وجهه أن يدعي بحق «هذه يدي» دون الحاجة إلى اللجوء إلى أي أدلة أخرى.
فلسفة تجريبية	الفكرة الأساسية التي تحفز الفلسفة التجريبية هي أن الفلاسفة يستخدمون مصطلحات ومفاهيم يمكن اختبارها في المختبر.	قد يطرح الفيلسوف سيناريوهات للبحث ويسألهم عما إذا كانوا يعتقدون أن غياب الاختيار الحر سيزيل المسؤولية الأخلاقية في هذه السيناريوهات، من أجل اختبار ادعاء فلسفي حول المسؤولية الأخلاقية والإرادة الحرة.
نتائج من تخصصات أخرى	يمكن أن تساعد الأدلة من التخصصات الأخرى الفلاسفة على فهم أجزاء من الاستفسارات الفلسفية بشكل أفضل.	يمكن استخدام المعلومات المقدمة من علماء الاجتماع الآخرين (مثل علماء الاجتماع والمؤرخين وعلماء الأنثروبولوجيا) لإبلاغ الادعاءات الفلسفية حول الطبيعة البشرية.

الجدول 1.1 أنواع الأدلة الفلسفية

المنطق

واحدة من الطرق الأولى والأكثر موثوقية التي يستخدمها الفلاسفة للتحقق من الادعاءات وتحليلها هي استخدام المنطق، وهو، بمعنى ما، علم التفكير. يحاول المنطق إضفاء الطابع الرسمي على العملية التي نستخدمها أو يجب أن نستخدمها عندما نقدم أسبابًا لبعض المطالبات. من خلال تفسير الادعاءات التي نقدمها باستخدام المنطق، يمكننا تقييم ما إذا كانت هذه الادعاءات قائمة على أسس جيدة ومتسقة أو ما إذا كانت منطقية بشكل سيئ. سيوفر الفصل الخاص بالمنطق والاستدلال مزيدًا من التفاصيل حول طبيعة المنطق وكيفية استخدامه من قبل الفلاسفة للوصول إلى الحقيقة.

روابط

يغطي الفصل الخاص بالمنطق والاستدلال موضوع المنطق هذا بمزيد من التفصيل.

حجة

الخطوة الأولى والأكثر أهمية في المنطق هي إدراك أن الادعاءات هي نتاج الحجج. وعلى وجه الخصوص، فإن المطالبة هي مجرد خاتمة لسلسلة من الجمل، حيث تقدم الجمل السابقة (المسماة المباني) دليلاً على الاستنتاج. في المنطق، الحجة هي مجرد وسيلة لإضفاء الطابع الرسمي على الأسباب لدعم المطالبة، حيث يكون الادعاء هو الاستنتاج والأسباب المقدمة هي الأساس. في المحادثة العادية وحتى الكتابة الفلسفية، نادرًا ما تتم كتابة الحجج بوضوح بحيث يمكن للمرء بسهولة تحديد المقدمات والاستنتاج. ومع ذلك، من الممكن إعادة بناء أي حجة كسلسلة من الجمل ذات المقدمات والاستنتاجات المحددة بوضوح. هذه العملية هي الخطوة الأولى في تحليل الحجة: تحديد الادعاء الذي يتم تقديمه، ثم تحديد الجمل التي تقدم أدلة داعمة للحجة. ستتطلب هذه العملية بالضرورة بعض التفسير من جانب القارئ. لذلك، من المهم محاولة البقاء وفيا للقصد الأصلي للحجة وتحديد المقدمات والاستنتاجات بطريقة تعرض منطق الشخص الذي يقدم هذا الادعاء.

بمجرد تحديد المقدمات والخاتمة وكتابتها بالترتيب، يمكن استخدام التقنيات الرسمية لتقييم الحجة. سيتم تغطية التقنيات الرسمية في الفصل الخاص بالمنطق والاستدلال. في الوقت الحالي، يكفي ملاحظة أن هناك عملية لتقييم ما إذا كانت المطالبات مدعومة جيدًا باستخدام تقنيات المنطق. قد تكون الادعاءات غير المدعومة جيدًا صحيحة، ولكن بدون أسباب وجيهة لقبول هذه الادعاءات، يكون دعم الشخص لها غير منطقي. في الفلسفة، نريد فهم وتقييم أسباب المطالبة. مثلما أن المنزل الذي تم بناؤه بدون أساس متين سوف يتدهور بسرعة ويسقط في النهاية، فإن الفيلسوف الذي يقبل المطالبات دون أسباب وجيهة من المرجح أن يحمل نظامًا من المعتقدات التي ستنهار.

الشرح

في حين يمكن اعتبار الحجج بمثابة لبنات بناء لبناء أساس متين للمعتقدات حول العالم، يمكن أيضًا فهم الحجج على أنها تفسيرات للظواهر الواضحة ولكن غير المفهومة جيدًا. لتوليد معتقدات راسخة، نبدأ بالأدلة في شكل مقدمات ونستنتج استنتاجًا من هذا الدليل. لشرح الظواهر المرصودة، نبدأ باستنتاج في شكل بعض الملاحظة والعقل بالعودة إلى الأدلة التي تفسر سبب صحة الملاحظة. على سبيل المثال، نستنتج أن هناك حريقًا بناءً على مظهر الدخان، أو نستنتج البرق عندما نسمع الرعد، حتى لو لم نر البرق. يمكننا مقارنة الطريقة التي نفكر بها في تفسيرات الطريقة التي قد يعيد بها المحقق بناء الجريمة بناءً على الأدلة الموجودة في مسرح الجريمة. من خلال إعادة بناء المقدمات التي أدت إلى نتيجة معينة، يمكن للفيلسوف شرح أسباب الاستنتاج الواضحة من خلال الملاحظة. باختصار، يمكن استخدام إعادة البناء المنطقي لاستكشاف العالم من حولنا، وتقديم تفسير منطقي لسبب ظهور العالم.

التماسك

أخيرًا، يوفر المنطق للفلاسفة أسلوبًا قويًا لتقييم مجموعة من الادعاءات أو المعتقدات. يمكننا أن نسأل ما إذا كانت مجموعة المعتقدات متوافقة منطقيًا مع بعضها البعض. نظرًا لأننا نتوقع أن تقدم لنا معتقداتنا عالمًا منطقيًا، فإننا نريد أن تكون هذه المعتقدات متسقة داخليًا. مجموعة من المعتقدات أو العبارات متماسكة، أو متسقة منطقيًا، إذا كان من الممكن أن تكون جميعها صحيحة في نفس الوقت. إذا لم يكن من الممكن أن تكون العبارات أو المعتقدات صحيحة في نفس الوقت، فهي متناقضة. يبدو من غير المعقول أن يقبل الشخص ادعاءات متناقضة لأن التناقض هو استحالة منطقية. إذا كان الشخص يحمل معتقدات متناقضة، فيجب أن يكون مخطئًا بشأن بعض معتقداته على الأقل. مجازًا، يجب أن يكون بيت المعتقدات الذي يعيشون فيه ضعيفًا، على الأقل في بعض الأماكن. عندما تقرأ الفلسفة، يجب أن تكون على دراية بالأماكن التي يقول فيها المؤلف أشياء تبدو غير متسقة. إذا اكتشفت التناقضات، فهذا مؤشر جيد على أن واحدًا على الأقل من ادعاءاتهم غير صحيح. قد لا تعرف أي ادعاء خاطئ، ولكن يمكنك معرفة أنه من المستحيل منطقيًا أن تكون جميع الادعاءات صحيحة.

عند مواجهة احتمال وجود معتقدات غير متماسكة، سيحتاج الفيلسوف إما إلى مراجعة تلك المعتقدات حتى تصبح متسقة، أو سيحتاج إلى التخلي عن بعض المعتقدات للحفاظ على الآخرين. لا يمكن أن يخبرنا الاتساق المنطقي أن مجموعة من المعتقدات صحيحة؛ قد يكون الخيال الكامل متسقًا منطقيًا. لكن الاتساق المنطقي يمكن أن يخبرنا بما هو غير صحيح. من المستحيل أن تكون مجموعة المعتقدات غير المتسقة منطقيًا صحيحة تمامًا.

التحليل المفاهيمي

التحليل المفاهيمي هو أحد الأساليب التي يستخدمها الفلاسفة لتوضيح وفهم البيانات الفلسفية (إما المقدمات أو الاستنتاجات). يتضمن التحليل المفاهيمي تحليل المفاهيم أو المفاهيم أو الأفكار كما يتم تقديمها في البيانات أو الجمل. كان مصطلح التحليل جزءًا من المصطلحات الفلسفية والمنهجية منذ بدايتها. يشير التحليل بمعناه الأساسي إلى عملية تقسيم الأفكار المعقدة إلى أفكار أبسط. يتضمن التحليل أيضًا مجموعة من الاستراتيجيات ذات الصلة التي يستخدمها الفلاسفة لاكتشاف الحقائق. تحاول كل من هذه التقنيات الوصول إلى تعريف أوضح وأكثر قابلية للتطبيق للمفاهيم المعنية.

عندما يُطلب من الطلاب تقديم تعريف لبعض المفاهيم أو المصطلحات، فإنهم كثيرًا ما يذهبون إلى القاموس. لكن القاموس يقدم فقط وصفًا لكيفية استخدام المفهوم في الكلام العادي. لا يمكن للقاموس أن يخبرنا بما تعنيه الكلمة بالمعنى الأساسي لأن تعريفات القاموس لا تسأل أبدًا عما إذا كان هذا الاستخدام الشائع متماسكًا أو دقيقًا أو دقيقًا. الأمر متروك للشخص المنخرط في التفكير في المفهوم لمعرفة ما يعنيه المصطلح وما إذا كان هذا المعنى يتناسب مع فهم أكبر للعالم. يوضح القسم التالي أربع طرق للتحليل.

المسندات

عندما يتحدث الفلاسفة اليوم عن المفاهيم، فإنهم عادة ما يشيرون إلى فكرة تأتي من العمل على المنطق الذي قام به الفيلسوف الألماني غوتلوب فريج. أظهر Frege أن أي جملة في اللغة الطبيعية يمكن ترجمتها إلى لغة رسمية ورمزية، شريطة أن نعتبر الجملة نوعًا من الوظائف التي تصف العلاقة بين الأسماء (أو الأشياء) والمفاهيم. هذه اللغة الرمزية هي ما أصبح منطقًا حديثًا. صاغ فريج منطقه في الرياضيات، بفكرة أنه يمكنه القضاء على غموض وغموض اللغة الطبيعية من خلال ترجمتها إلى تدوين رمزي بحت. بعد تطبيق Frege، يمكننا تقسيم الجمل إلى أجزاء، بما في ذلك الأسماء أو معرفات الكائنات والمفاهيم أو المسندات.

الشكل 1.7 يونغ جوتلوب فريج في حوالي عام 1879. (المصدر: «Young Frege» لمؤلف غير معروف/ويكيميديا كومنز، المجال العام)

المسندات هي مصطلحات وصفية، مثل «أصفر» أو «بطول ستة أقدام» أو «أسرع من الرصاصة المسرعة». يمكن تحليل جمل بسيطة مثل «الزهرة صفراء» أو «سوبرمان أسرع من الرصاصة المسرعة» بسهولة إلى مصطلحات موضوعية ومسندات. ولكن يمكن تحليل أي جملة بطرق متعددة. وتعبر بعض الجمل عن علاقات متعددة بين المسندات والأشياء. لذا فإن دور التحليل المفاهيمي هو تحديد المسندات الصحيحة للتحليل وتوضيح العلاقة بينهما. يمكن أن تساعدنا المسندات في توضيح البيانات. بالنسبة لأي جملة، يمكننا أن نسأل، ما الذي يتم إسناده، وكيف يتم تشييده؟

الأوصاف

بينما يمكن تحليل المفاهيم التي تصف أو تصنف الكائنات باستخدام المسندات، يمكن تحليل الكائنات نفسها باستخدام الأوصاف. حدد برتراند راسل أوصافًا محددة كطريقة لتحليل الأسماء أو الأشياء المناسبة. فكرته هي أنه في جملة مثل «الزهرة صفراء» أو «كلبي يحب القيلولة»، يمكن استبدال مصطلح الموضوع - «الزهرة» أو «الكلب» - بجملة وصفية تحدد بشكل فريد هذه الزهرة أو الكلب بعينه. هناك خصائص فريدة تميز كلبي عن الآخرين، على سبيل المثال: ولد كلبي في يوم معين، أو يعيش في مدينة معينة، أو ينتمي لي، أو يحتل موقعًا محددًا. وبالمثل، يمكن التعرف على الزهرة من خلال موقعها في حديقة أو حقل أو موقع جغرافي معين. كانت إحدى رؤى راسل هي أن الأسماء الصحيحة، مثل «ماكس» (لنفترض أنه الاسم الذي أستخدمه لتسمية كلبي)، هي أوصاف محددة متخفية. أي أنه يمكن استبدال أي اسم مناسب بوصف يحدد الشيء الوحيد المسمى.

الوصف المحدد هو طريقة لتحليل الأسماء ومصطلحات الكائنات بغرض جعلها أشبه بالمسندات. بهذه الطريقة يمكننا توضيح ما نتحدث عنه دون اللجوء إلى الإيماءات أو السياق أو التجربة المباشرة. ربما تفعل ذلك في حياتك اليومية عندما تواجه ارتباكًا بشأن الاسم. على سبيل المثال، لنفترض أن زميلًا في العمل قال: «لقد استهلك كيفن كل الورق الموجود في الطابعة». إذا كان هناك أكثر من كيفن واحد في المكتب، يمكنك الإجابة، «أي كيفن؟» وقد يرد زميلك في العمل بعد ذلك، «الشخص ذو الشعر البني الذي تقع مساحة عمله بجوار المدخل مباشرةً». «أوه،» قد تجيب، «هل تقصد الشخص الذي يحمل صورة أطفاله على مكتبه؟» بمعنى ما، عملية إزالة الغموض عن مرجع الاسم «Kevin» هي عملية البحث عن وصف أكثر تحديدًا لتكملة الاسم الصحيح. يمكن أن يساعدنا فهم أن اللغة تتكون من أوصاف ومسودات محددة في إزالة بعض الغموض والغموض الذي يعد جزءًا طبيعيًا من الكلام.

التعداد

في بعض الأحيان، لفهم معنى المفهوم، من المفيد تعداد الأجزاء المكونة له. على سبيل المثال، قد نقول أن الهيئة الحكومية تتكون من هيئتها التشريعية والتنفيذية والقضائية. أو قد ندرك أن الخلية تتكون من نواة وجدار خلوي وعضيات. يمكن أن تساعدنا عملية التعداد في تحديد طبيعة الشيء الذي نتحدث عنه. في الواقع، نحن نحدد الأجزاء التي تشكل الكل. نظرًا لأنه يمكن تحليل الادعاءات المتعلقة بالكل كمطالبات حول أجزائه وادعاءات حول كيفية ارتباط الأجزاء بالكل، فمن المفيد تعداد الأجزاء والنظر في كيفية ارتباط الادعاءات المتعلقة بالكل بالادعاءات المتعلقة بالأجزاء.

مثلما يساعد التعداد في فهم الأشياء المادية، يمكن استخدامه لفهم المفاهيم المجردة. على سبيل المثال، يقول أرسطو أن الحكمة تتكون من المعرفة العلمية، بالإضافة إلى الفهم، حيث الفهم هو فهم المبادئ الأولى والمعرفة العلمية هي فهم التفكير المثبت الذي ينبع من المبادئ الأولى. سواء كان أرسطو صحيحًا أم لا، فإن تعداده قد يساعدنا على فهم طبيعة الحكمة.

تجارب الفكر

عندما يرغب الفلاسفة في توضيح العلاقة بين المفاهيم، فإنهم غالبًا ما يفكرون في سيناريوهات افتراضية تهدف إلى عزل سمة واحدة أو أكثر من سمات المفهوم ووضعها في العلاقة المناسبة مع المفاهيم الأخرى. تسمى هذه السيناريوهات الافتراضية تجارب الفكر. تسمح لنا هذه السيناريوهات الخيالية باختبار المفاهيم أو مقارنتها لفهم روابطها وعواقبها المنطقية بشكل أفضل. استخدم الفلاسفة تجارب الفكر طالما لدينا سجل مكتوب للفكر الفلسفي. على سبيل المثال، ابتكر أفلاطون تجربة فكرية متقنة في The Republic، حيث يصور سقراط والعديد من أصدقائه وهم يصفون المدينة المثالية. تتمثل فرضية هذه التجربة الفكرية في أنه إذا استطاع الفلاسفة وصف مدينة مثالية بالتفصيل، فسيكونون قادرين على تحديد أي جزء من المدينة يؤدي إلى العدالة.

وصل أرسطو، الفيلسوف اليوناني الذي تبع أفلاطون، إلى الادعاء الشهير بأن «الطبيعة تمقت الفراغ» (أي أن الطبيعة لن تسمح بوجود مساحة فارغة بين المادة) من خلال بناء تجربة فكرية. للدفاع عن هذا الاستنتاج، يفترض أرسطو أن هناك مثل هذا الفراغ ثم يسأل، كيف يمكن للمرء أن يعرف المسافة بين نقطتين في الفراغ؟ إذا كانت هناك مسافة بين نقطتين، كما يقول أرسطو، فإن هذه المسافة يجب أن تكون ملكًا لشيء ما. ولكن، حسب الفرضية، لا يوجد شيء بين النقطتين: إنه فراغ خالص. يعتمد أرسطو في تفكيره على فكرة أنه من المستحيل أن توجد العقارات بدون شيء هي ملك له. تكشف هذه الحجة أن أرسطو يعتقد أن المسافة هي خاصية المادة. وفقًا لذلك، من المستحيل قياس المسافة في الفراغ النقي. لذلك، يقول أرسطو أنه من غير الممكن وجود فراغ لأنه سيشغل مسافة لا يمكن قياسها. يمكن لألغاز مثل هذه أن تحفز التفكير الفلسفي المثمر. ما رأيك في ذلك؟

تجارب الفكر شائعة أيضًا في الأخلاق كطريقة لاختبار النظريات الأخلاقية. يمكن دعم النظرية الأخلاقية من خلال تجربة فكرية إذا كانت نتيجة تطبيق النظرية على حالة افتراضية منطقية من الناحية الأخلاقية. من ناحية أخرى، قد تقوض تجربة الفكر النظرية الأخلاقية من خلال إثبات أنه عند تطبيق النظرية، فإنها تؤدي إلى نتيجة سخيفة أو غير أخلاقية. على أي حال، يمكن أن تساعدنا تجارب الفكر في توضيح العلاقة بين مفاهيمنا ونظرياتنا.

يلخص الجدول 1.2 هذه الطرق الأربعة للتحليل المفاهيمي.

نوع التحليل المفاهيمي	وصف	تطبيق
المسندات	المسندات هي مصطلحات وصفية، مثل «أصفر» أو «بطول ستة أقدام». دور التحليل المفاهيمي هو تحديد المسندات الصحيحة للتحليل وتوضيح العلاقة بينهما.	يمكن أن تساعدنا المسندات في توضيح البيانات. بالنسبة لأي جملة، يمكننا أن نسأل، ما الذي يتم إسناده، وكيف يتم تشييده؟
الأوصاف	الوصف المحدد هو طريقة لتحليل الأسماء ومصطلحات الكائنات بغرض جعلها أشبه بالمسندات. بهذه الطريقة يمكننا توضيح ما نتحدث عنه دون اللجوء إلى الإيماءات أو السياق أو التجربة المباشرة.	يمكن أن يساعدنا فهم أن اللغة تتكون من أوصاف ومسودات محددة في إزالة بعض الغموض والغموض الذي يعد جزءًا طبيعيًا من الكلام.
التعداد	يمكن أن تساعدنا عملية التعداد في تحديد طبيعة الشيء الذي نتحدث عنه. في الواقع، نحن نحدد الأجزاء التي تشكل الكل.	نظرًا لأنه يمكن تحليل الادعاءات المتعلقة بالكل كمطالبات حول أجزائه وادعاءات حول كيفية ارتباط الأجزاء بالكل، فمن المفيد تعداد الأجزاء والنظر في كيفية ارتباط الادعاءات المتعلقة بالكل بالادعاءات المتعلقة بالأجزاء.
تجارب الفكر	تجارب الفكر هي سيناريوهات افتراضية تهدف إلى عزل سمة واحدة أو أكثر من سمات المفهوم ووضعها في العلاقة المناسبة مع المفاهيم الأخرى.	تسمح لنا تجارب الفكر باختبار المفاهيم أو مقارنتها لفهم روابطها وعواقبها المنطقية بشكل أفضل.

الجدول 1.2 أربع طرق للتحليل المفاهيمي

المفاضلات

يساعد التحليل المفاهيمي والمنطق ومصادر الأدلة معًا الفلاسفة على تكوين صورة للعالم تساعدهم على فهم الحقيقة بشكل أفضل. تذكر أن الفلاسفة يحاولون فهم كيفية تماسك الأشياء معًا بأوسع معانيها الممكنة. ومع ذلك، فمن غير المحتمل أن تكون أي صورة فلسفية واحدة للعالم مقنعة بشكل واضح لدرجة أنها تلبي تمامًا جميع معايير المنطق والأدلة والتحليل المفاهيمي. من المرجح جدًا أن تكون هناك صور متنافسة، ولكل منها أسباب قوية للإيمان بها. هذا الوضع هو أساس المناقشات الفلسفية. لا توجد صورة واحدة صحيحة بشكل واضح بحيث يمكن تجاهل جميع الصور الأخرى. بدلاً من ذلك، علينا تقييم كل صورة من صور العالم وفهم المقايضات التي تفرضها هذه الصور علينا. علينا أن ننظر في الآثار العملية والمنطقية للمعتقدات التي نتمسك بها حتى نفهم تمامًا ما إذا كانت هذه المعتقدات صحيحة وصحيحة.

اقرأ مثل الفيلسوف

مقتطف من «التفكير والاعتبارات الأخلاقية» بقلم هانا أرندت

كانت هانا أرندت فيلسوفة ألمانية يهودية هربت من ألمانيا في الثلاثينيات واستقرت في نهاية المطاف في مدينة نيويورك، حيث أصبحت مثقفة عامة بارزة. اشتهرت بعملها على الشمولية والقوة ومفهوم الشر. صاغت عبارة «تفاهة الشر» عندما كانت تكتب لمجلة نيويوركر عن محاكمة نورمبرغ للبيروقراطي النازي أدولف أيخمان. كانت محاكمات نورمبرغ عبارة عن سلسلة من المحاكمات التي أجريت في نورمبرغ بألمانيا بعد الحرب العالمية الثانية حيث تمت محاسبة القادة النازيين على جرائم الحرب التي ارتكبوها أمام المجتمع الدولي. بعد ذلك، كتبت Arendt مقالة «التفكير والاعتبارات الأخلاقية»، حيث تصف الطرق التي أدى بها عدم قدرة أيخمان أو عدم رغبته في النظر في العواقب الأخلاقية الحقيقية لأفعاله إلى تصرفه بطرق غير أخلاقية جذريًا. يقوم Arendt بتشخيص المشكلة الأساسية لشخص مثل Eichmann على أنها «ليست غباء ولكن عدم قدرة غريبة وحقيقية تمامًا على التفكير». إنها تعتبر أن الفكر ينطوي على أحكام جمالية وأخلاقية؛ وبالتالي، لكي ينخرط الشخص في عمل شرير، يجب عليه بالضرورة تجاهل التأمل الذاتي والتفكير الواعي.

اقرأ هذه المقالة، مع التركيز بشكل خاص على الفقرتين الأوليين والفقرات الأربع الأخيرة. قد تتمكن من الحصول على نسخة من المقالة من خلال JSTOR إذا قمت بالوصول إلى قاعدة البيانات هذه من خلال مكتبة الكلية الخاصة بك. ثم ضع في اعتبارك الأسئلة التالية:

• بأي معنى يتطلب التفكير النظر في المخاوف الأخلاقية والجمالية؟ ما هي العلاقة بين الفكر والحكم؟
• كيف تعمل كلمة الضمير في تحليل Arendt؟ ما هو المهم في هذه الكلمة لفهم طبيعة الفكر؟
• كيف يعمل شكل سقراط في تحليل أرندت للكشف عن دور التفكير؟
• لماذا يتم تجاهل التفكير، بالمعنى الذي يعتبره أرندت، بسهولة من قبل المجتمع؟ متى يكون التفكير أكثر أهمية؟

«عض الرصاصة»

في بعض الأحيان عند تقييم مقايضات وجهة نظر معينة وعواقبها المنطقية، قد تقرر «لدغة الرصاصة». هذا يعني أنك على استعداد لقبول العواقب السلبية للعرض لأنك تجد المنظر جذابًا لأسباب أخرى. على سبيل المثال، فيما يتعلق بموضوع الإرادة الحرة، قد يلتزم الفيلسوف بفكرة أن الأحداث الماضية تحدد المستقبل بالكامل. في مثل هذه الحالة، يكون الفيلسوف على استعداد لقبول الإيحاء السلبي بأن الإرادة الحرة هي وهم. في الأخلاق، يلتزم بعض الفلاسفة بالرأي القائل بأن الأخلاق تتحدد بالكامل من خلال الكمية الإجمالية للتأثيرات الناجمة عن الفعل. قد يكون هؤلاء الفلاسفة على استعداد لقبول أشياء قد تبدو غير أخلاقية، مثل إيذاء شخص فردي، إذا أدى هذا الإجراء إلى كمية أكبر من الآثار الإيجابية في النهاية. لن تكون أي رؤية مثالية، ومن الصعب فهم العالم من حيث المصطلحات التي يمكننا شرحها وفهمها. ومع ذلك، يجب أن نكون صادقين بشأن العواقب المنطقية والأخلاقية للآراء التي نتمسك بها. إذا كنت مستعدًا في النهاية لقبول هذه العواقب للحفاظ على الرؤية، فيمكنك عض الرصاصة.

توازن عاكس

هناك طريقة أخرى لتقييم العواقب المنطقية والأخلاقية لتفكيرنا وهي استخدام الأحكام حول حالات معينة لمراجعة المبادئ أو القواعد أو النظريات حول الحالات العامة. تسمى عملية الانتقال ذهابًا وإيابًا بين تقييم تماسك النظرية والأحكام حول الحالات العملية والتطبيقية بالتوازن الانعكاسي. تتطلب هذه العملية مراجعة الموقف النظري والمبدئي بناءً على الأحكام العملية حول حالات معينة. يتم تحقيق التوازن الانعكاسي عندما تكون قادرًا على إنشاء بعض التماسك بين معتقداتك النظرية والعملية. التوازن الانعكاسي هو نوع من طرق التماسك: أي أن التوازن الانعكاسي يبرر المعتقدات من خلال تقييم اتساقها المنطقي. ولكن على عكس نهج التماسك التقليدي، فإن التوازن التأملي يشجع على استخدام الأحكام العملية والتطبيقية حول القضايا كجزء من مجموعة المعتقدات المتسقة منطقيًا. يعد التوازن الانعكاسي طريقة مهمة لفهم الطلاب التمهيديين لأن الطلاب غالبًا ما يميلون إلى الاعتقاد بأنهم بحاجة إلى حل المشكلات النظرية أولاً قبل أن يتمكنوا من التفكير في التطبيقات. أو قد يختارون نظرية ثم يحاولون تطبيقها على الحالات. يؤكد التوازن الانعكاسي أن هذا الإجراء ليس ممكنًا ولا مرغوبًا فيه على الأرجح. بدلاً من ذلك، يجب أن يكون الفيلسوف على دراية بكل من الالتزامات النظرية والاهتمامات العملية لموقفه واستخدام فهمه لكل منها لإبلاغ التحليل النهائي لمعتقداته.