7.7: اعتبارات التصميم التنظيمي

Last updated
Save as PDF

Page ID: 192514

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

6. كيف تختلف المنظمات الميكانيكية والعضوية؟

أنت الآن على دراية بالطرق المختلفة لبناء مؤسسة، ولكن كمدير، كيف تقرر التصميم الذي سيعمل بشكل أفضل لعملك؟ ما يصلح لشركة ما قد لا يصلح لشركة أخرى. في هذا القسم، سنلقي نظرة على نموذجين عامين للتصميم التنظيمي ونفحص بإيجاز مجموعة من عوامل الطوارئ التي تفضل كل منها.

بديل

العرض 7.8: قامت شركة والت ديزني بتوسيع إمبراطوريتها الترفيهية منذ أكثر من عقد من الزمن من خلال الاستحواذ على بيكسار ستوديوز، قوة الرسوم المتحركة وراء أفلام مثل توي ستوري، وفايندينغ دوري، وكارز، وآب. وأدت عملية الشراء التي بلغت 7.4 مليار دولار إلى دمج بيكسار في قسم «ديزني ستوديو إنترتينمنت»، إحدى الوحدات التشغيلية الأربع للشركة، إلى جانب «باركس آند ريزورتس» و «ميديا نتوركس» و «منتجات المستهلك» و «إنتراكتيف لماذا يعتقد بعض المحللين أن الهيكل التنظيمي العملاق لشركة Disney يمكن أن يجتاح عملية Pixar الأصغر ويخنق إنتاجها الإبداعي؟ (مصدر الصورة: بوي بلتران/فليكر/ترابيتور 2.0 جينيريك (CC BY 2.0))

الهياكل الميكانيكية مقابل الهياكل العضوية

يتبع التصميم الإنشائي عمومًا أحد النموذجين الأساسيين الموصوفين في الجدول 7.3: ميكانيكي أو عضوي. تتميز المنظمة الميكانيكية بدرجة عالية نسبيًا من التخصص الوظيفي، والإدارة الصارمة، والعديد من طبقات الإدارة (خاصة الإدارة الوسطى)، والمساحات الضيقة للسيطرة، واتخاذ القرار المركزي، وسلسلة القيادة الطويلة. ينتج عن هذا المزيج من العناصر ما يسمى بالهيكل التنظيمي الطويل. يعتبر الجيش الأمريكي والأمم المتحدة من المنظمات الميكانيكية النموذجية.

في المقابل، تتميز المنظمة العضوية بدرجة منخفضة نسبيًا من التخصص الوظيفي، والإدارة الفضفاضة، ومستويات قليلة من الإدارة، وامتدادات واسعة من السيطرة، وصنع القرار اللامركزي، وسلسلة القيادة القصيرة. ينتج عن هذا المزيج من العناصر ما يسمى بالهيكل التنظيمي المسطح. تميل الكليات والجامعات إلى امتلاك هياكل تنظيمية مسطحة، مع مستويين أو ثلاثة فقط من الإدارة بين الكلية والرئيس. يعرض الشكل 7.9 أمثلة للهياكل التنظيمية المسطحة والطويلة.

العوامل المؤثرة في الاختيار بين الهياكل الميكانيكية والعضوية

على الرغم من أن قلة من المنظمات ميكانيكية بحتة أو عضوية بحتة، فإن معظم المنظمات تميل أكثر نحو نوع أو آخر. يعتمد قرار إنشاء تصميم هيكلي أكثر آلية أو أكثر عضوية على عوامل مثل الاستراتيجية العامة للشركة، وحجم المنظمة، واستقرار بيئتها الخارجية، من بين أمور أخرى.

يجب أن يمكّنها الهيكل التنظيمي للشركة من تحقيق أهدافها، ولأن تحديد أهداف الشركة هو جزء من عملية صنع الإستراتيجية الشاملة للشركة، فإنه يترتب على ذلك أن هيكل الشركة يعتمد على استراتيجيتها. يمكن أن يمثل هذا التوافق تحديًا للشركات المتعثرة التي تحاول تحقيق أهداف متعددة. على سبيل المثال، ستحتاج الشركة التي لديها استراتيجية ابتكار إلى المرونة والحركة السلسة للمعلومات التي توفرها المنظمة العضوية. لكن الشركة التي تستخدم استراتيجية التحكم في التكاليف ستتطلب الكفاءة والتحكم الصارم في منظمة ميكانيكية. في كثير من الأحيان، تحاول الشركات المتعثرة زيادة الابتكار وكبح التكاليف في نفس الوقت، الأمر الذي يمكن أن يمثل تحديات تنظيمية للمديرين. هذا هو الحال في Microsoft، حيث ألغى الرئيس التنفيذي ساتيا ناديلا أكثر من 18000 وظيفة في عام 2014 بعد توليه رئاسة عملاق التكنولوجيا. كانت معظم التخفيضات نتيجة فشل الشركة في الاستحواذ على شركة Nokia للهواتف المحمولة. وفي الآونة الأخيرة، ألغت الشركة وظائف إضافية في المبيعات والتسويق (معظمها في الخارج) مع تحول Microsoft من مطور برامج إلى خدمة تسليم برامج الحوسبة السحابية. في الوقت نفسه، تحاول Nadella أيضًا تشجيع الموظفين والمديرين على كسر الحواجز بين الأقسام وزيادة وتيرة الابتكار في جميع أنحاء المنظمة. ¹⁴

الهيكل الميكانيكي مقابل الهيكل العضوي
السمة الهيكلية	ميكانيكي	العضوية
تخصص الوظيفة	مرتفع	منخفض
التقسيم	جامد	فضفاض
التسلسل الهرمي الإداري (مستويات الإدارة)	طويل (العديد من المستويات)	مسطحة (مستويات قليلة)
نطاق التحكم	ضيقة	واسع
سلطة اتخاذ القرار	مركزي	اللامركزية
سلسلة القيادة	طويل	قصير

الجدول 7.3

الشكل 7.9 الهياكل التنظيمية المسطحة مقابل الهياكل الطويلة (الإسناد: حقوق النشر: جامعة رايس، OpenStax، بموجب ترخيص CC BY 4.0.)

الحجم هو عامل آخر يؤثر على مدى آلية أو عضوية الهيكل التنظيمي للشركة. تم إجراء الكثير من الأبحاث التي تظهر أن حجم الشركة له تأثير كبير على هيكلها التنظيمي. تميل الشركات الصغيرة إلى اتباع النموذج الأكثر عضوية، جزئيًا لأنها تستطيع ذلك. من الأسهل بكثير أن تكون ناجحًا في صنع القرار اللامركزي، على سبيل المثال، إذا كان لديك 50 موظفًا فقط. من المرجح أيضًا أن تتمتع الشركة التي لديها هذا العدد القليل من الموظفين، بحكم حجمها، بدرجة أقل من تخصص الموظفين. هذا لأنه عندما يكون هناك عدد أقل من الأشخاص للقيام بهذا العمل، يميل هؤلاء الأشخاص إلى معرفة المزيد عن العملية بأكملها. ومع نمو الشركة، تصبح أكثر آلية، حيث يتم وضع أنظمة لإدارة عدد أكبر من الموظفين. تحل الإجراءات والقواعد واللوائح محل المرونة والابتكار والاستقلالية. لكن هذا ليس هو الحال دائمًا. لدى W L. Gore ما يقرب من 10000 موظف وأكثر من 3 مليارات دولار من الإيرادات السنوية، ولكن، كما ذكرنا سابقًا، يستخدم هيكلًا تنظيميًا عضويًا للغاية. لا يوجد لدى الموظفين رؤساء، ويشاركون في فرق، وغالبًا ما ينشئون أدوارًا لأنفسهم لملء الفجوات الوظيفية داخل الشركة. ¹⁵

أخيرًا، فإن الأعمال التي تعمل فيها الشركة لها تأثير كبير على هيكلها التنظيمي. في البيئات المعقدة والديناميكية وغير المستقرة، تحتاج الشركات إلى التنظيم من أجل المرونة والمرونة. أي أن هياكلها التنظيمية تحتاج إلى الاستجابة للتغيرات السريعة وغير المتوقعة في بيئة الأعمال. ولكن بالنسبة للشركات التي تعمل في بيئات مستقرة، فإن متطلبات المرونة والرشاقة ليست كبيرة جدًا. البيئة يمكن التنبؤ بها. لذلك، في بيئة بسيطة ومستقرة، تستفيد الشركات من الكفاءات الناتجة عن الهيكل التنظيمي الميكانيكي.

إدارة التغيير

غوغل تتعلم الأبجدية

قبل أقل من 20 عامًا بقليل، قام لاري بيج وسيرجي برين ببناء محرك بحث يستخدم الروابط لتحديد أهمية الصفحات الفردية على الويب. اليوم، نمت Google من مؤسسين إلى أكثر من 60،000 موظف في 50 دولة مختلفة. في حين أن الشركة تحتل مرتبة عالية بشكل روتيني في قوائم أفضل أماكن العمل والشركات التي تتمتع بأفضل امتيازات الموظفين، إلا أن نموها السريع لم يخلو من التحديات.

لقد كُتب الكثير عن البنية التنظيمية غير الرسمية لشركة Google، والتي غذت بيئة إبداعية لا مثيل لها. في مرحلة ما، كان المؤسسون يتشاركون مكتبًا يشبه غرفة النوم الجامعية، مع استكمال ألواح التزلج والكراسي المصنوعة من القماش والطائرات التي يتم التحكم فيها عن بُعد. تم تصميم مكاتب الشركة في جميع أنحاء العالم لتكون مساحات العمل الأكثر إنتاجية التي يمكن تخيلها، وأحيانًا مع غرف اجتماعات مصممة كعربات التخييم (أمستردام) أو الممرات المزينة بشبكات مترو الأنفاق وصنابير الإطفاء (مدينة نيويورك).

ومع توسع هذه البيئة الإبداعية، اعتمدت Google على ثقافتها المبتكرة والتنافسية لإنتاج بعض المنتجات الأكثر استخدامًا حول العالم، بما في ذلك YouTube ونظام التشغيل Android و Gmail وبالطبع بحث Google. ومع نمو Google، ازداد الضغط على هيكلها غير الرسمي. في الأيام الأولى، أثناء إضافة الموظفين على أساس يومي، كانت الشركة بحاجة إلى إيجاد التوازن الصحيح بين الحفاظ على الإبداع وإدارة منظمة سريعة النمو.

في عام 2001، استأجرت برين وبيج مديرًا تنفيذيًا خارجيًا، إريك شميدت، الذي قام بتعيين مدير الموارد البشرية ثم تقسيم الموظفين إلى فرق بناءً على المنتج أو الوظيفة. يبدو أن هذا الهيكل يعمل بشكل جيد حتى بدأت Google في الاستحواذ على الشركات أو تطوير منتجات جديدة لإضافتها إلى محفظتها من المشاريع التجارية، بما في ذلك Double Click و Nest. في الوقت نفسه، لم تغفل بيج وبرين أبدًا عن مشاريعهما «المقمرة»، وهي ابتكارات من المحتمل أن تغير قواعد اللعبة ويمكن أن تغير العالم، مثل السيارة ذاتية القيادة، والتي قد تصبح أو لا تصبح مشروعًا مربحًا.

انتقل سريعًا إلى عام 2015، عندما قرر المؤسسون أن Google أصبحت كبيرة جدًا بحيث لا يمكن احتوائها في شركة واحدة. قاموا بإنشاء Alphabet، التي أصبحت الآن شركة قابضة تضم Google بالإضافة إلى العديد من المشاريع التجارية الأخرى. لقد وفر قرارهم بإعادة تركيز Google وسحب الأنشطة الأخرى تحت مظلة Alphabet الشفافية والهيكل التنظيمي الذي تم تبسيطه. أصبح سوندر بيتشاي، الذي حقق نجاحًا كبيرًا في إدارة بحث Google، الرئيس التنفيذي الجديد لشركة Google، بينما أصبح بيج الرئيس التنفيذي لشركة Alphabet و Brin رئيس Alphabet. (الرئيس التنفيذي السابق لشركة Google شميت هو الرئيس التنفيذي لشركة Alphabet.)

تسمح إعادة التنظيم هذه لكل من Brin و Page بالتركيز على المشاريع التي يهتمون بها، مثل Project Loon، وهي شبكة من البالونات التي تحلق عالياً فوق المجال الجوي التجاري والتي توفر اتصال الويب بالمناطق النائية، مع ترك Google ومساعيها الناجحة العديدة ليتم إدارتها بشكل مستقل من خلال بيتشاي وفريقه. تلقت روث بورات، المديرة المالية السابقة لشركة Alphabet، المديرة المالية السابقة لشركة Morgan Stanley، الثناء على توجيهاتها في مساعدة المديرين التنفيذيين للشركة على إلقاء نظرة فاحصة على التكاليف مع الاستمرار في تشجيع الابتكار والإبداع اللذين اخترعهما مؤسسو Google على ما يبدو. على الرغم من أن الهيكل التنظيمي الجديد ليس بسيطًا مثل A - B - C، يبدو أنه يبسط العمليات مع السماح لمجالات الأعمال المختلفة بالنمو بمفردها.

أسئلة التفكير النقدي

إذا كنت تستخدم «Googler» منذ فترة طويلة، ما هو شعورك حيال التغيير في الهيكل التنظيمي للشركة؟
هل تعتقد أن بيئة العمل الإبداعية التي عززها مؤسسو الشركة قد حققت نجاحًا كبيرًا مع الهيكل التنظيمي الجديد لشركة Alphabet؟ لماذا أو لماذا لا؟
ما هي بعض مزايا وعيوب إنشاء أعمال منفصلة لمشاريع القمر الخاصة بالشركة؟

المصادر: «تاريخنا»، https://www.google.com، تم الوصول إليه في 24 يوليو 2017؛ «مشروع لون: إنترنت يعمل بالبالون للجميع»، x.company، تم الوصول إليه في 24 يوليو 2017؛ كاثرين كليفورد، «ملياردير Google إريك شميت: هاتان الصفتين هما أفضل مؤشرات النجاح»، CNBC، http://www.cnbc.com، 26 يونيو 2017؛ ديف سميث، «اقرأ رسالة لاري بيج الجديدة حول الوضع الحالي لشركة Alphabet، الشركة الأم لشركة Google»، Business Insider، http://www.businessinsider.com، 27 أبريل 2017؛ أفيري هارتمانز، «هنا جميع الشركات والأقسام الموجودة داخلها Alphabet، الشركة الأم لشركة Google،» Business Insider، http://www.businessinsider.com، 6 أكتوبر 2016؛ لينا راو، «المدير المالي روث بورات يدفع مبدعي Google إلى التحكم في تكاليفهم»، فورتشن، http://fortune.com، 12 سبتمبر 2016؛ آدم لاشينسكي، «كيف تُظهر بنية الأبجدية القيمة الحقيقية لجوجل»، فورتشن، http://fortune.com، 2 فبراير 2016؛ كاري دان، «8 من أكثر مكاتب Google جنونًا»، تصميم سريع للشركة، https://www.fastcodesign.com، 10 أبريل 2014.

فحص المفهوم

قارن وقارن بين المنظمات الميكانيكية والعضوية.
ما العوامل التي تحدد ما إذا كانت المنظمة يجب أن تكون ميكانيكية أم عضوية؟