8.6: حقوق الحيوان والآثار المترتبة على الأعمال
- Page ID
- 190306
أهداف التعلم
في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:
- شرح المخاوف المتزايدة بشأن معاملة الشركات للحيوانات
- شرح مفهوم أخلاقيات الأعمال الزراعية
- وصف الآثار المالية لأخلاقيات الحيوان على الأعمال
تنشأ أسئلة أخلاقية حول علاجنا للحيوانات في العديد من الصناعات المختلفة، مثل الزراعة والطب ومستحضرات التجميل. يتناول هذا القسم هذه الأسئلة لأنها تشكل جزءًا من الصورة الأكبر للطريقة التي يتعامل بها المجتمع مع جميع الكائنات الحية - بما في ذلك الحيوانات غير البشرية وكذلك البيئة. لدى جميع الولايات في الولايات المتحدة شكل من أشكال القوانين لحماية الحيوانات؛ بعض الانتهاكات تنطوي على عقوبات جنائية وبعضها يحمل عقوبات مدنية. كما مارست مجموعات المستهلكين ووسائل الإعلام ضغوطًا على مجتمع الأعمال للنظر في أخلاقيات الحيوان على محمل الجد، واكتشفت الشركات الأموال التي يمكن كسبها في تجارة الحيوانات الأليفة المزدهرة. بالطبع، كما هو الحال دائمًا، يجب أن نعترف بأن الثقافة والجغرافيا تؤثران على فهمنا للقضايا الأخلاقية على المستوى الشخصي ومستوى الأعمال.
تاريخ موجز لحركة حقوق الحيوان
قادت رود آيلاند، إلى جانب بولدر، كولورادو، وبيركلي، كاليفورنيا، الطريق في سن تشريع يعترف بالأفراد كأوصياء وليس مالكين لحيواناتهم، وبالتالي منح الحيوانات وضعًا قانونيًا يتجاوز كونها مجرد ممتلكات. تقوم العديد من الكليات الأمريكية الآن بتدريس دورات حول قانون حقوق الحيوان، وهناك دعم قوي لمنح الحقوق القانونية الأساسية للحيوانات، ويكرس بعض المحامين والعلماء وعلماء الأخلاق حياتهم المهنية لحقوق الحيوان.
بدأت حركة الحيوانات في أواخر القرن التاسع عشر عندما تم تشكيل الجمعية الأمريكية لمنع القسوة على الحيوانات (ASPCA)، إلى جانب جمعية الرفق بالحيوان الأمريكية. تم إنشاء معهد الرعاية الأمريكية وجمعية الرفق بالحيوان في الولايات المتحدة (HSUS) في الخمسينيات من القرن الماضي. تم تمرير أول قانون فيدرالي لحماية الحيوانات، وهو قانون الذبح الإنساني، في الخمسينيات من القرن الماضي لتجنب المعاناة غير الضرورية لحيوانات المزرعة (تُقتل عشرة مليارات منها كل عام). تم سن أهم قانون أمريكي يحظر القسوة على الحيوانات في البيئات المختبرية في عام 1966؛ يتطلب قانون رعاية الحيوان الحفاظ على الظروف الإنسانية الأساسية للحيوانات في مرافق الاختبار. أخيرًا، في السبعينيات والثمانينيات، ظهرت الحركة الاجتماعية الحديثة لحقوق الحيوان. وقد أدى ذلك إلى زيادة الوعي بأخلاقيات الحيوان من قبل المستهلكين والشركات.
ومع ذلك، على الرغم من التقدم الكبير، لا تزال الأبحاث التي تستخدم الحيوانات لاختبار المنتج مثيرة للجدل في الولايات المتحدة، لا سيما لأن التكنولوجيا المحسنة قدمت بدائل إنسانية وفعالة. أثار استخدام الحيوانات في البحوث الطبية الحيوية ردود فعل سلبية أقل قليلاً من اختبارات المنتجات الاستهلاكية، بسبب الطبيعة الأكثر أهمية للبحث. على الرغم من أن قوانين رعاية الحيوان قد خففت بعض آلام الحيوانات المستخدمة في البحوث الطبية الحيوية، إلا أن المخاوف الأخلاقية لا تزال قائمة، والأطباء البيطريون والأطباء يطالبون بالتغيير، وكذلك مجموعات حقوق الحيوان وخبراء السياسات والأخلاقيات. يعمل التكامل المتزايد للأخلاقيات في سلوك الأعمال جنبًا إلى جنب مع الرغبة في الاعتراف بحقوق الحيوان، واستحقاق الحيوانات غير البشرية للمعاملة الأخلاقية.
أخلاقيات ما نأكله
يقودنا الاهتمام برفاهية الحيوانات بخلاف الحيوانات الأليفة إلى صناعة الأعمال الزراعية. هذا هو المكان الذي كانت فيه مجموعات مثل ASPCA و HSUS نشطة بشكل خاص. الأعمال الزراعية هي صناعة ضخمة توفر لنا الطعام الذي نتناوله، بما في ذلك المواد الغذائية النباتية والحيوانية. لقد تغيرت الصناعة بشكل كبير خلال القرن الماضي، حيث تطورت من صناعة تتكون أساسًا من عائلة و/أو شركات صغيرة إلى صناعة أكبر بكثير تهيمن عليها الشركات الكبيرة في الغالب. تتراوح جوانب هذا العمل مع الأسئلة الأخلاقية ذات الصلة والمترابطة من البيئة وحقوق الحيوان والاقتصاد إلى سلامة الأغذية والاستدامة طويلة الأجل (الشكل 8.11). لتحقيق مستوى عالٍ من الاستدامة في سلسلة الإمدادات الغذائية في العالم، يجب على جميع أصحاب المصلحة - القطاع السياسي، وقطاع الأعمال، والقطاع المالي، والقطاع الأكاديمي، والمستهلك - العمل بشكل متضافر لتحقيق النتيجة المثلى، ويجب تحليل التكلفة والفوائد للأخلاقيات في صناعة الأغذية تشمل الاعتراف بجميع مخاوفهم.
يتوقع الخبراء أنه من أجل تلبية الاحتياجات الغذائية لسكان العالم، سنحتاج إلى مضاعفة إنتاج الغذاء على مدى الخمسين عامًا القادمة. بالنظر إلى ذلك، يجب أن تكون الأولوية القصوى في صناعة الأعمال الزراعية هي تلبية هذا الطلب على الغذاء بسعر معقول بمنتجات لا تشكل تهديدًا لصحة الإنسان وسلامته أو صحة الحيوان أو الموارد المحدودة في بيئة الأرض. ومع ذلك، يتطلب القيام بذلك الاهتمام بعوامل مثل الحفاظ على التربة والمياه السطحية وحماية الأراضي الطبيعية والمناطق المائية. علاوة على ذلك، يجب أن تكون معاملة الحيوانات من قبل كل فرد في سلسلة الثروة الحيوانية (على سبيل المثال، مزارعو الماشية والتجار ومزارعو الأسماك وناقلو الحيوانات والمسالخ) مناسبة لمجتمع يتمتع بمعايير قانونية وأخلاقية عالية.
لا يمكن أن تكون السلسلة الغذائية مستدامة حقًا إلا عندما تحمي الرفاهية الاجتماعية والبيئة المعيشية للأشخاص الذين يعملون فيها. وهذا يعني القضاء على الفساد وانتهاكات حقوق الإنسان (بما في ذلك العمل القسري وعمالة الأطفال) وظروف العمل السيئة. يجب علينا أيضًا تشجيع المستهلكين وتمكينهم من اتخاذ خيارات مستنيرة، والتي تشمل إنفاذ لوائح وضع العلامات ونشر المعلومات الغذائية ذات الصلة والدقيقة.
أخيرًا، يجب أن يتضمن تحليل سلسلة التوريد الغذائي أيضًا وعيًا باحتياجات الناس الغذائية وتفضيلاتهم. على سبيل المثال، أصبحت حقيقة أن أعدادًا متزايدة من المستهلكين يتبنون أنظمة غذائية نباتية أو نباتية أو خالية من الغلوتين أو غير معدلة وراثيًا واضحة الآن في المطاعم سريعة الاستجابة ومحلات البقالة والمقاهي التي يقدمها أصحاب العمل. بالنسبة للكثيرين، تظل المعاملة الأخلاقية للحيوانات قضية فلسفية؛ ومع ذلك، فإن بعض القواعد حول الأطعمة المقبولة أخلاقيًا وكيفية تحضيرها للاستهلاك (على سبيل المثال، الحلال أو الكوشر) ترتكز أيضًا على الإيمان، لذلك فإن حقوق الحيوان لها آثار دينية أيضًا.
وبشكل عام، يمكن أن تؤدي الحساسية الأخلاقية المتزايدة للمستهلكين بشأن ما نأكله إلى تحويل الأعمال الزراعية في نهاية المطاف. قد يتم تخصيص المزيد من المساحات لزراعة الفواكه والخضروات مقارنة بتلك التي يتم منحها لرعي الماشية، على سبيل المثال. أو قد يؤدي الكشف عن عمليات المسالخ إلى تقليل قبولنا للطرق التي تتم بها معالجة اللحوم للاستهلاك. من الصعب التقليل من العواقب الاقتصادية لهذه التغييرات على الأعمال التجارية الزراعية.
رابط للتعلم
بيتر سينجر هو فيلسوف أسترالي المولد وله مواعيد تدريس في جامعة برينستون وجامعة موناش في أستراليا. يعد كتابه Animal Liberation، الذي نُشر في الأصل في عام 1975 ولكن تمت مراجعته عدة مرات منذ ذلك الحين، بمثابة نوع من الكتاب المقدس لحركة حقوق الحيوان. ومع ذلك، فإن سنجر مثير للجدل للغاية لأنه يجادل بأن بعض البشر لديهم مهارات معرفية أقل من بعض الحيوانات. لذلك، إذا حددنا ما نأكله على أساس الشعور (القدرة على التفكير و/أو الشعور بالألم)، فيجب أن تكون العديد من الحيوانات التي نأكلها محظورة. شاهد حديث سينجر، «أخلاقيات ما نأكله»، والذي تم تسجيله في كلية ويليامز في ديسمبر 2009 كمقدمة لفلسفة سنجر.
استخدام الحيوانات في البحوث الطبية والتجميلية
تتغير وجهات النظر حول الحيوانات المستخدمة في البحوث الطبية بطرق مهمة للغاية وأسفرت عن مجموعة متنوعة من المبادرات التي تبحث عن بدائل للتجارب على الحيوانات. على سبيل المثال، وبالتعاون مع متخصصين من الطب البشري والطب البيطري والقانون، يبحث برنامج هاستينغز بجامعة ييل في الأخلاقيات والسياسة الصحية، وهو معهد أبحاث أخلاقيات البيولوجيا، عن بدائل للتجارب على الحيوانات التي تركز على رعاية الحيوان.
تُستخدم الحيوانات مثل القرود والكلاب في الأبحاث الطبية التي تتراوح من دراسة مرض باركنسون إلى اختبار السمية ودراسات التفاعلات الدوائية والحساسية. ليس هناك شك في أن البحث الطبي هو ممارسة قيمة ومهمة. السؤال هو ما إذا كان استخدام الحيوانات هو ممارسة ضرورية أو حتى أفضل الممارسات لإنتاج النتائج الأكثر موثوقية. تشمل البدائل استخدام قواعد بيانات الأدوية الخاصة بالمريض، والتجارب الدوائية الافتراضية، ونماذج الكمبيوتر والمحاكاة، وتقنيات التصوير غير الغازية مثل التصوير بالرنين المغناطيسي والتصوير المقطعي المحوسب. 44 تستخدم تقنيات أخرى، مثل الجرعات الصغيرة، البشر ليس كحيوانات اختبار ولكن كوسيلة لتحسين دقة وموثوقية نتائج الاختبار. كما تتوفر بشكل متزايد طرق المختبر القائمة على زراعة الخلايا والأنسجة البشرية والخلايا الجذعية وطرق الاختبار الجيني.
أما بالنسبة لاختبار المنتجات الاستهلاكية، الذي ينتج عنه أكبر احتجاج، فإن القانون الفيدرالي للأغذية والأدوية ومستحضرات التجميل لا يتطلب إجراء اختبارات على الحيوانات لإثبات سلامة مستحضرات التجميل. بدلاً من ذلك، تقوم الشركات باختبار التركيبات على الحيوانات في محاولة لحماية نفسها من المسؤولية إذا تضرر المستهلك من المنتج. ومع ذلك، يُظهر قدر كبير من الأبحاث الجديدة أن المنتجات الاستهلاكية مثل مستحضرات التجميل يمكن اختبارها بدقة من أجل السلامة دون إساءة استخدام الحيوانات. قد تقاوم بعض الشركات تغيير أساليبها في إجراء الأبحاث، لكن عددًا متزايدًا يدرك الآن أن عملائها يطالبون بالتغيير.
تنظيم استخدام الحيوانات في البحث والاختبار
مثل كل دولة صناعية أخرى تقريبًا، تسمح الولايات المتحدة بإجراء تجارب طبية على الحيوانات، مع بعض القيود (بافتراض التبرير العلمي الكافي). الهدف من أي قوانين موجودة ليس حظر مثل هذه الاختبارات بل الحد من معاناة الحيوانات غير الضرورية من خلال وضع معايير للمعاملة الإنسانية وإيواء الحيوانات في المختبرات.
كما أوضح ستيفن لاثام، مدير المركز متعدد التخصصات لأخلاقيات البيولوجيا في جامعة ييل، 45 نهجًا قانونيًا وتنظيميًا ممكنًا للتجارب على الحيوانات تختلف في سلسلة متصلة من التنظيم الحكومي القوي ومراقبة جميع التجارب من جهة، إلى التنظيم الذاتي نهج يعتمد على أخلاقيات الباحثين في الطرف الآخر. تمتلك المملكة المتحدة أهم مخطط تنظيمي، في حين تستخدم اليابان نهج التنظيم الذاتي. يقع النهج الأمريكي في مكان ما في الوسط، وهو نتيجة المزج التدريجي بين النهجين.
بدأت إحدى الحركات في كسب الاعتراف القانوني بالشمبانزي باعتباره المكافئ شبه البشري، وبالتالي، كـ «أشخاص» يتمتعون بحقوق قانونية. هذا مشابه للجهد المسمى العدالة البيئية، وهو محاولة لفعل الشيء نفسه بالنسبة للبيئة (تمت مناقشته في قسم العدالة البيئية في ثلاثة من أصحاب المصلحة الخاصين: المجتمع والبيئة والحكومة). منظمة غير ربحية في فلوريدا، مشروع Nonhuman Rights Project، هي مجموعة مناصرة للحيوانات وظفت محامين لتقديم نظرية في المحكمة مفادها أن اثنين من الشمبانزي (تومي وكيكو) لهما المكانة القانونية والحق في التحرر من الأقفاص للعيش في ملاذ خارجي (الشكل 8.12). في هذه الحالة، يحاول المحامون منذ سنوات إقناع المحاكم بمنح الشمبانزي أمر الإحضار (الكلمة اللاتينية «ستحصل على الجسد»)، وهو حق يتمتع به الأشخاص بموجب دستور الولايات المتحدة عند احتجازهم ضد إرادتهم. حتى الآن، لم ينجح هذا الجهد. 46- وسّعت المحاكم بعض الحقوق الدستورية لتشمل الشركات، مثل الحق في حرية التعبير بموجب التعديل الأول (في قضية Citizens United لعام 2010). لذلك، لسبب ما، فإن التمديد المنطقي لهذا المفهوم من شأنه أن ينص على أن الحيوانات والبيئة لها حقوق أيضًا.
في الاختبارات التجميلية، لدى الولايات المتحدة عدد قليل نسبيًا من القوانين التي تحمي الحيوانات، في حين اتخذت حوالي أربعين دولة أخرى المزيد من الإجراءات المباشرة. في عام 2013، حظر الاتحاد الأوروبي اختبار الحيوانات لمستحضرات التجميل وتسويق وبيع مستحضرات التجميل التي تم اختبارها على الحيوانات. أصدرت النرويج وسويسرا قوانين مماثلة. خارج أوروبا، أصدرت مجموعة متنوعة من الدول الأخرى، بما في ذلك غواتيمالا والهند وإسرائيل ونيوزيلندا وكوريا الجنوبية وتايوان وتركيا، أيضًا قوانين لحظر أو تقييد التجارب التجميلية على الحيوانات. لن تتمكن شركات مستحضرات التجميل الأمريكية من بيع منتجاتها في أي من هذه البلدان ما لم تغير ممارساتها. تم تقديم قانون مستحضرات التجميل الإنسانية ولكن لم يتم تمريره بعد من قبل الكونغرس. إذا تم سنه، فإنه سينهي اختبارات مستحضرات التجميل على الحيوانات في الولايات المتحدة ويحظر استيراد مستحضرات التجميل التي تم اختبارها على الحيوانات. 47 ومع ذلك، في البيئة الحالية المناهضة للتنظيم، يبدو المرور غير محتمل.
حالات من العالم الحقيقي
مشروع بيجلز فريدوم
تعتبر البيجل حيوانات أليفة شائعة لأنها - مثل معظم الكلاب - ترضي الناس، بالإضافة إلى أنها مطيعة وسهلة العناية بها (الشكل 8.13). هذه الصفات نفسها تجعلها السلالة الأساسية للاختبار على الحيوانات: ستة وتسعون بالمائة من جميع الكلاب المستخدمة في الاختبار هي كلاب البيجل، مما يقود مجموعات حقوق الحيوان مثل مشروع Beagle Freedom إلى جعل إنقاذها أولوية. 48 حتى نشطاء الحيوانات يجب أن يتنازلوا لإحراز تقدم، كما يوضح مدير Beagle Freedom: «لدينا موقف سياسي ضد التجارب على الحيوانات. نحن لا نحبها فلسفيًا وعلميًا وحتى شخصيًا.. لكن هذا لا يعني أننا لا نستطيع إيجاد أرضية مشتركة، أو حل منطقي، لسد الفجوة بين الجانبين في نقاش مثير للجدل ومستقطب للغاية، وهو إجراء التجارب على الحيوانات، وإيجاد هذه المنطقة في المنتصف حيث يمكننا أن نجتمع معًا لمساعدة الحيوانات». 49
تعيش الكلاب المستخدمة كمواضيع في التجارب المعملية في أقفاص معدنية مكدسة مع ضوء الفلورسنت فقط، ولا تمشي أبدًا على العشب، وتربط البشر بالألم. في اختبارات السموم، يتعرضون للسموم بمستويات متزايدة لتحديد النقطة التي يصابون فيها بالمرض. قبل إنقاذ البيجل، يجب أن يوافق المختبر على إطلاقه، الأمر الذي قد يمثل تحديًا. إذا كان المختبر مستعدًا، فلا يزال يتعين على مشروع Beagle Freedom التفاوض، وهو ما يعني عادةً دفع جميع التكاليف، بما في ذلك الرعاية البيطرية والنقل، وإعفاء المختبر من جميع المسؤوليات، ثم العثور على منزل للكلب.
تشمل بدائل الاختبار على البيجل أنظمة ثلاثية الأبعاد مكافئة للجلد البشري ومجموعة متنوعة من النماذج الحاسوبية المتقدمة لقياس تهيج الجلد، على سبيل المثال. وفقًا لجمعية نيو إنجلاند لمكافحة التشريح، غالبًا ما تكون الاختبارات غير الحيوانية أكثر فعالية من حيث التكلفة وعملية وملائمة؛ بعضها ينتج نتائج في وقت أقصر بكثير. 50
التفكير النقدي
لماذا استمرت شركات مستحضرات التجميل الأمريكية في استخدام البيجل للاختبار عندما تكون هناك بدائل أكثر إنسانية بتكاليف أقل؟
وفقًا لجمعية الرفق بالحيوان في الولايات المتحدة، فإن النهج البديل الأكثر واقعية هو تطوير اختبارات غير حيوانية يمكن أن توفر المزيد من بيانات سلامة الإنسان، بما في ذلك معلومات حول السرطان والعيوب الخلقية المتعلقة بالمنتجات الجديدة. يمكن أن يؤثر ضغط المستهلك أيضًا على التغيير. إذا أظهرت مشتريات المستهلكين تفضيلًا لمستحضرات التجميل الخالية من القسوة ودعمت إنهاء اختبار مستحضرات التجميل على الحيوانات، فستتلقى الشركات الرسالة. توقفت ما يقرب من مائة شركة بالفعل عن اختبار مستحضرات التجميل على الحيوانات، بما في ذلك The Body Shop و Burt's Bees و E.L.F. Cosmetics و Lush و Tom's of Maine. يتم الاحتفاظ بقوائم هذه الشركات من قبل منظمة الأشخاص من أجل المعاملة الأخلاقية للحيوانات والمنظمات المماثلة. 51
رابط للتعلم
Cruelty Free International هي منظمة تعمل على إنهاء التجارب على الحيوانات في جميع أنحاء العالم. يوفر معلومات حول المنتجات التي لم يتم اختبارها على الحيوانات في محاولة لمساعدة المستهلكين على أن يصبحوا أكثر وعيًا بالقضايا. ألقِ نظرة على موقع Cruelty Free International لمعرفة المزيد.
سيكون من الحكمة أن تتكيف الشركات مع المستوى المتزايد من الوعي العام وتوقعات المستهلكين، لأسباب ليس أقلها أن الثقافة الأمريكية تدمج الآن الحيوانات الأليفة في كل جانب من جوانب الحياة تقريبًا. تعمل الكلاب والقطط والحيوانات الأخرى كحيوانات أليفة علاجية للمرضى وأولئك الذين يعانون من الإجهاد؛ خدمة الكلاب على غرار أوبر ستجلب الكلاب إلى العمل أو المدرسة لبضع دقائق من الرفقة. تزور الحيوانات الأليفة المستشفيات وتعمل كحيوانات خدمة، وتظهر في المطاعم والحرم الجامعي وأماكن العمل حيث كان سيتم حظرها مؤخرًا قبل عشر سنوات. وفقًا لجمعية منتجات الحيوانات الأليفة الأمريكية (APPA)، وهي مجموعة تجارية، تمتلك ثلثي الأسر الأمريكية حيوانًا أليفًا، وقد تضاعفت مبيعات صناعة الحيوانات الأليفة ثلاث مرات في الخمسة عشر عامًا الماضية. 52 تقدر APPA أن الإنفاق الأمريكي على الحيوانات الأليفة سيصل إلى ما يقرب من 70 مليار دولار سنويًا بحلول عام 2018.
«الناس مفتونون بالحيوانات الأليفة. يقول أستاذ علم الاجتماع بجامعة نيويورك كولين جيرولماك، الذي يدرس الحيوانات في المجتمع: «نتصرف وننفق عليهم كما لو كانوا أطفالنا». 53 نظرًا لأن الناس يرغبون بشكل متزايد في إدراج الحيوانات الأليفة في جميع جوانب الحياة، ظهرت صناعات جديدة ومختلفة وستستمر في ذلك، مثل السياحة التي تركز على وجود الحيوانات الأليفة وفرص البيع بالتجزئة مثل التأمين الصحي للحيوانات والمتاجر الراقية والمنتجات الجديدة مصممة خصيصًا للحيوانات الأليفة. مع ارتفاع الاهتمام بالحيوانات الأليفة إلى أعلى مستوى على الإطلاق، لا يمكن للشركات تجاهل هذا الاتجاه، سواء من حيث الإيرادات التي يمكن كسبها أو من حيث المعاملة الأخلاقية للحيوانات الأليفة في المختبرات.