7.5: النزاهة المالية
- Page ID
- 190555
أهداف التعلم
في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:
- وصف مسؤوليات الموظف تجاه صاحب العمل في الأمور المالية
- تعريف التداول من الداخل
- ناقش الرشوة وتبعاتها القانونية والأخلاقية
قد يواجه الموظفون معضلات أخلاقية في مجال التمويل، خاصة في حالات مثل الرشوة والتداول الداخلي في الأوراق المالية. يمكن أن توفر مثل هذه «فرص الربح» المشكوك فيها فرصة لتحقيق آلاف أو ملايين الدولارات، مما يخلق إغراء خطيرًا للموظف. ومع ذلك، تعتبر المتاجرة الداخلية والرشوة انتهاكات خطيرة للقانون يمكن أن تؤدي إلى السجن والغرامات الكبيرة.
التداول من الداخل
يُطلق على شراء أو بيع الأسهم أو السندات أو الاستثمارات الأخرى القائمة على المعلومات غير العامة التي من المحتمل أن تؤثر على سعر الورقة المالية التي يتم تداولها اسم التداول الداخلي. على سبيل المثال، قد يقوم شخص مطلع على المعلومات التي تفيد بأن الشركة على وشك الاستيلاء عليها، مما سيؤدي إلى ارتفاع سعر سهمها عندما تصبح المعلومات عامة، بشراء السهم قبل ارتفاعه من أجل بيعه لاحقًا لتحقيق ربح معزز. وبالمثل، قد يقوم شخص لديه معلومات داخلية حول الانخفاض القادم في سعر السهم ببيع جميع ممتلكاته بالسعر الحالي قبل الإعلان عن المعلومات، وتجنب الخسارة التي سيتكبدها المساهمون الآخرون عندما ينخفض السعر. على الرغم من صعوبة إثبات التداول من الداخل، إلا أنه في الأساس غش. إنه غير قانوني وغير أخلاقي وغير عادل، وغالبًا ما يؤذي المستثمرين الآخرين، فضلاً عن تقويض ثقة الجمهور في سوق الأسهم.
قوانين التداول من الداخل معقدة إلى حد ما. لقد تطورت من خلال تفسيرات المحكمة الفيدرالية للقسم 10 (ب) 5 من قانون بورصة الأوراق المالية لعام 1934، وكذلك من خلال الإجراءات التي اتخذتها لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC). تحدد القوانين عدة أنواع من الانتهاكات. ويشمل ذلك التداول من قبل شخص مطلع (بشكل عام شخص يقوم بعمل لصالح الشركة) يمتلك معلومات سرية مهمة ذات صلة بتقييم أسهم الشركة، والتداول من قبل شخص خارج الشركة يحصل على هذا النوع من المعلومات من قبل شخص مطلع أو يحصل عليها بشكل غير لائق. حتى أن تكون الرسول (الشخص الذي ينقل المعلومات المادية غير العامة للآخرين نيابة عن شخص آخر) يمكن أن يكون انتهاكًا قانونيًا.
مفهوم «المطلع» واسع ويشمل المسؤولين والمديرين والموظفين في الشركة المصدرة للأوراق المالية. يمكن لأي شخص أن يشكل حتى ما يسمى بـ «المطلع المؤقت» إذا تولى مؤقتًا علاقة سرية فريدة مع شركة، وبذلك يكتسب معلومات سرية تركز على الشؤون المالية والتشغيلية للشركة. يمكن أن يكون المطلعون المؤقتون من المصرفيين الاستثماريين أو الوسطاء أو المحامين أو المحاسبين أو غيرهم من المهنيين الذين يُنظر إليهم عادةً على أنهم غرباء، مثل مراسلي الصحف والتلفزيون.
قضية شهيرة للتداول الداخلي، لجنة الأوراق المالية والبورصات ضد شركة تكساس جلف سولفور (1968)، بدأ باكتشاف منجم كيد وتورط موظفي شركة تكساس للتعدين. 25 عندما تم إخطارهم لأول مرة باكتشاف رواسب نحاسية كبيرة وقيمة للغاية، اشترى موظفو المناجم أسهمًا في الشركة مع الحفاظ على سرية المعلومات. عندما تم نشر المعلومات للجمهور، ارتفع سعر السهم وقام الموظفون ببيع أسهمهم، مما حقق مبلغًا كبيرًا من المال. قامت لجنة الأوراق المالية والبورصات ووزارة العدل بمقاضاة الموظفين بتهمة التداول من الداخل وفازت بالإدانة؛ كان على الموظفين إعادة جميع الأموال التي حصلوا عليها من تداولاتهم. غالبًا ما يتم الإعلان عن حالات التداول من الداخل بشكل كبير، خاصة عندما يتم توجيه اتهامات ضد شخصيات بارزة.
الأخلاق عبر الزمن والثقافات
التداول من الداخل والواجب الائتماني
واحدة من أشهر حالات التداول الداخلي تورط فيها مايكل ميلكين ودينيس ليفين ومارتن سيجل، وجميعهم مديرون تنفيذيون لشركة دريكسيل برنهام لامبرت (DBL)، والشركة نفسها. 26 كان إيفان بويسكي، المتهم أيضًا، محكمًا ومستثمرًا خارجيًا راهن على عمليات الاستحواذ على الشركات وبدا أنه قادر على توقع أهداف الاستحواذ بشكل غير لائق، وشراء أسهمه مسبقًا، وتحقيق أرباح ضخمة. تساءل الجميع كيف؛ كان الجواب أنه خدع. ذهب Boesky إلى المصدر - البنوك الاستثمارية الكبرى - للحصول على معلومات داخلية. لقد دفع ليفين وسيغل لإعطائه تفاصيل ما قبل الاستحواذ، وهو إجراء غير قانوني، واستفاد بشكل كبير من كل صفقة كبيرة تقريبًا في الثمانينيات المجنونة بالاندماج، بما في ذلك الصفقات الضخمة التي شملت شركات النفط مثل تكساكو وجيتي وغولف وشيفرون.
بدأت لجنة الأوراق المالية والبورصات تشعر بالريبة بعد تلقي نصيحة تفيد بأن شخصًا ما يقوم بتسريب المعلومات. اكتشف المحققون حساب ليفين المصرفي السويسري السري، مع كل الأموال التي دفعها بويسكي له. ثم تخلى ليفين عن بويسكي في صفقة الإقرار بالذنب؛ بدأت لجنة الأوراق المالية والبورصات في مشاهدة بويسكي ثم ألقت القبض على سيجل وميلكين.
كانت العقوبات هي الأكثر قسوة على الإطلاق في ذلك الوقت. وافق ميلكن، أكبر صيد على الإطلاق، على دفع 200 مليون دولار من الغرامات الحكومية، و 400 مليون دولار للمستثمرين الذين تضرروا من أفعاله، و 500 مليون دولار لعملاء DBL - ليصبح المجموع الكلي 1.1 مليار دولار. وحُكم عليه بالسجن لمدة عشر سنوات ومُنع مدى الحياة من أي مشاركة في صناعة الأوراق المالية. تلقى Boesky حكمًا بالسجن لمدة 3.5 سنوات، وتم تغريمه بمبلغ 100 مليون دولار، وتم منعه نهائيًا من العمل بالأوراق المالية. وافق ليفين على دفع 11.5 مليون دولار و 2 مليون دولار إضافية من الضرائب المتأخرة؛ كما تم منعه مدى الحياة وحُكم عليه بالسجن لمدة عامين.
انتهك Milken و Levine واجباتهما المالية تجاه صاحب العمل وعملاء الشركة. لا يؤدي التداول الداخلي إلى خلق كابوس العلاقات العامة فحسب، بل يُخضع الشركة أيضًا للمسؤولية القانونية. انتهى الأمر بـ DBL إلى تحمل المسؤولية في الدعاوى المدنية بسبب تصرفات موظفيها، ووجهت إليها أيضًا تهمة انتهاك قانون المنظمات المتأثرة بالمبتز والفساد (RICO) وفشلت في النهاية، وأفلست في عام 1990.
(كملاحظة مثيرة للاهتمام فيما يتعلق بعواقب كل هذا بالنسبة لميلكين، فقد حاول استعادة صورته منذ سجنه. إنه ينصح الآخرين بحزم بتجنب أفعاله الإجرامية وقد منح بعض القضايا القيمة في لوس أنجلوس.)
التفكير النقدي
- يجب أن يكون لدى أصحاب العمل في الخدمات المالية قواعد صارمة للسلوك المهني يجب على موظفيهم مراعاتها. حتى في ظل مثل هذه المدونة، كيف يجب على الموظفين احترام واجبهم الائتماني لحماية أصول الشركة ومعاملة العملاء بشكل منصف؟ ما هي الآليات التي تقترحها لإبقاء الموظفين في البنوك وتداول الأسهم والاستشارات المالية ضمن حدود القانون والسلوك الأخلاقي؟
- سيطرت هذه القضية على عناوين الأخبار في الثمانينيات وتم تغريم جميع المتهمين في هذه القضية بشدة وحُكم عليهم بالسجن. كيف تعتقد أنه يمكن التعامل مع هذه الحالة اليوم؟
- هل ينبغي تشجيع الموظفين في هذه الصناعات أو حتى مطالبتهم بالحصول على شهادة أخلاقية من الدولة أو من الجمعيات المهنية؟ لماذا أو لماذا لا؟
قانون الرشوة والممارسات الأجنبية الفاسدة
الإغراء الآخر الذي قد يقدم نفسه للموظفين هو عرض الرشوة. الرشوة هي دفعة في شكل مادي (نقدي أو غير نقدي) مقابل فعل يتعارض مع الثقافة القانونية أو الأخلاقية لبيئة العمل. تشكل الرشوة انتهاكًا للقانون في جميع الولايات الأمريكية الخمسين، فضلاً عن القانون الفيدرالي الذي يحظر الرشوة في المعاملات الدولية، وهو قانون الممارسات الأجنبية الفاسدة. لا تؤذي الرشوة عمومًا الأفراد فحسب، بل أيضًا المنافسين والحكومة ونظام السوق الحرة ككل. بالطبع، غالبًا ما تكون الرشوة أقل وضوحًا إلى حد ما من المغلف المليء بالمال. لذلك، من المهم فهم ما يشكل رشوة.
تساعد العديد من العوامل في تحديد أخلاقيات (وشرعية) تقديم الهدايا وتلقيها: قيمة الهدية، والغرض منها، والظروف التي تُمنح فيها، وموقف الشخص الذي يستلمها، وسياسة الشركة، والقانون. على افتراض أن الموظف لديه سلطة اتخاذ القرار، فإن الشركة تريد ولها الحق في أن تتوقع منه أو منها اتخاذ خيارات في مصلحتها الفضلى، وليس المصلحة الذاتية للموظف. على سبيل المثال، افترض أن الموظف لديه السلطة لشراء آلة نسخ للشركة. يريد صاحب العمل الحصول على أفضل آلة نسخ بأفضل سعر، مع مراعاة الجودة والخدمة والضمانات وعوامل أخرى. ولكن ماذا لو قبل الموظف بطاقة هدايا قيّمة من بائع يبيع آلة نسخ برسوم تشغيل وصيانة أعلى، ثم قدم الطلب إلى هذا البائع. من الواضح أن هذا ليس في مصلحة صاحب العمل. إنه يشكل فشلًا من جانب الموظف في اتباع القواعد الأخلاقية والقانونية، وفي جميع الاحتمالات، سياسة الشركة أيضًا. إذا كانت الشركة تريد أن يقوم موظفوها دائمًا بالشيء الصحيح، فيجب أن يكون لديها سياسات وإجراءات تضمن معرفة الموظفين بالقواعد وعواقب انتهاكها.
قد تكون الهدية مجرد رمز تقدير حسن النية، ولكن احتمال انتهاك قواعد الشركة (والقانون) لا يزال موجودًا. توفر سياسة الهدايا المكتوبة جيدًا والتي يتم توصيلها بشكل فعال إرشادات لموظفي الشركة حول ما هو مناسب وغير مناسب للقبول من العميل أو البائع ومتى. يجب أن توضح هذه السياسة بوضوح ما إذا كان يُسمح للموظفين بقبول الهدايا داخل أو خارج أماكن العمل ومن قد يقدمها أو يقبلها. في حالة السماح بالهدايا، يجب أن تحدد سياسة الهدايا القيمة والنوع المقبولين، والظروف التي يجوز فيها للموظف قبول الهدية.
عند الشك فيما إذا كان حجم الهدية أو قيمتها يجعل من المستحيل على الموظف قبولها، يجب نصح العمال بمراجعة المسؤول أو القسم المناسب داخل شركتهم. سواء كان ذلك «الخط الساخن للأخلاقيات» أو مجرد قسم الموارد البشرية، توفر الشركات الحكيمة بروتوكولًا سهلًا للموظفين لاتباعه في تحديد ما يقع ضمن بروتوكولات قبول الهدايا وبدونها.
كمثال لسياسة الهدايا، ضع في اعتبارك القواعد الصارمة للحكومة الفيدرالية. 27 لا يجوز للموظف الفيدرالي تقديم أو طلب مساهمة للحصول على هدية لرئيس رسمي ولا يجوز له قبول هدية من موظف يتلقى أجرًا أقل إذا كان هذا الموظف تابعًا. في المناسبات السنوية التي يتم فيها تقديم الهدايا بشكل تقليدي، مثل أعياد الميلاد والعطلات، قد يقدم الموظف هدية متفوقة بقيمة أقل من 10 دولارات. لا يجوز للموظف طلب أو قبول هدية مقدمة بسبب منصبه الرسمي، أو من مصدر محظور، بما في ذلك أي شخص لديه أو يسعى إلى اتخاذ إجراء رسمي أو عمل تجاري مع الوكالة. في ظروف خاصة مثل العطلات، وما لم يبدو تكرار الهدايا غير مناسب، قد يقبل الموظف عمومًا هدايا تقل عن 20 دولارًا. كما يتم تقييد الهدايا الترفيهية، مثل وجبات المطاعم باهظة الثمن. أخيرًا، يجب الإبلاغ عن الهدايا عندما تتجاوز قيمتها الإجمالية من مصدر واحد 390 دولارًا في السنة التقويمية. بعض الشركات في القطاع الخاص تتبع قواعد مماثلة.
تمثل الرشوة تحديًا أخلاقيًا خاصًا للموظفين في ساحات الأعمال الدولية. على الرغم من أن كل شركة ترغب في الحصول على عقود مربحة في جميع أنحاء العالم، إلا أن معظمها يتوقع من موظفيها اتباع القانون وسياسة الشركة عند محاولة إتمام مثل هذه الصفقات. القانون الأمريكي الذي يحظر الرشوة في التعاملات التجارية الدولية هو قانون الممارسات الأجنبية الفاسدة (FCPA)، وهو تعديل لقانون الأوراق المالية والبورصات لعام 1934، وهو أحد أهم القوانين التي تعزز الشفافية في حوكمة الشركات. يعود تاريخ قانون الممارسات الأجنبية الفاسدة إلى عام 1977 وتم تعديله في 1988 و1998. والغرض الرئيسي منه هو جعل من غير القانوني للشركات ومديريها التأثير على المسؤولين الأجانب أو رشوتهم بمدفوعات نقدية أو مكافآت من أي نوع في محاولة للحصول على فرص عمل أو الاحتفاظ بها خارج الولايات المتحدة. يتم تطبيق قانون الممارسات الأجنبية الفاسدة من خلال الجهود المشتركة للجنة الأوراق المالية والبورصات ووزارة العدل. 28 ينطبق على أي فعل من قبل الشركات الأمريكية وممثليها والشركات الأجنبية التي يتم تداول أسهمها في الأسواق الأمريكية وجميع المواطنين الأمريكيين أو المواطنين أو المقيمين الذين يعملون على تعزيز ممارسة الفساد الأجنبية، سواء كانوا موجودين فعليًا في الولايات المتحدة أم لا (وهذا ما يسمى مبدأ الجنسية). يعد قانون مكافحة الرشوة مشكلة خطيرة للشركات ذات الأعمال التجارية الخارجية والمبيعات عبر الحدود. قد تدفع أي شركات أو أفراد مدانين بهذه الأنشطة غرامات كبيرة، ويمكن أن يواجه الأفراد عقوبة السجن.
يحظر قانون الممارسات الأجنبية الفاسدة على وكيل أي شركة تأسست في الولايات المتحدة تقديم رشوة لمسؤول حكومي أجنبي لتحقيق ميزة تجارية في ذلك البلد، لكنه لا يحظر على وجه التحديد تمديد الرشوة لمسؤول خاص في شركة غير حكومية في دولة أجنبية. بلد. يمكن أن يكون تعريف المسؤول الحكومي الأجنبي موسعًا؛ فهو لا يشمل فقط أولئك الذين يعملون بشكل مباشر للحكومة ولكن أيضًا مسؤولي الشركة إذا كانت الشركة مملوكة أو مُدارة من قبل الحكومة. ويُستثنى من ذلك «تسهيل المدفوعات أو تسديدها»، وهي مبالغ صغيرة من المال تُدفع للعاملين الحكوميين ذوي المستوى المنخفض في محاولة لتسريع المهام الروتينية مثل معالجة الأوراق أو تشغيل الكهرباء، ولكن ليس للتأثير على منح العقد.
لا يجب أن تكون المدفوعات غير القانونية نقدية؛ يمكن أن تشمل أي شيء ذي قيمة مثل الهدايا والرحلات. على سبيل المثال، تم تغريم كل من شركة BHP Billiton، وهي شركة طاقة أمريكية، وشركة GlaxoSmithKline، وهي شركة أدوية بريطانية، بمبلغ 25 مليون دولار لشراء تذاكر رسمية أجنبية لدورة الألعاب الأولمبية لعام 2008 في بكين، الصين. 29 يمكن أن تكون الغرامات على مثل هذه الانتهاكات كبيرة ويمكن أن تشمل عقوبات مدنية بالإضافة إلى الأرباح المصادرة. على سبيل المثال، وافقت Telia، وهي شركة اتصالات سويدية يتم تداول أسهمها في بورصة Nasdaq، مؤخرًا على دفع ما يقرب من مليار دولار (965 مليون دولار) في تسوية لحل انتهاكات قانون الممارسات الأجنبية الفاسدة التي تتمثل في استخدام الرشوة لكسب الأعمال في أوزبكستان. 30
رابط التعلم
يوفر موقع SEC على الويب قائمة تفاعلية بإجراءات إنفاذ FCPA الخاصة بـ SEC حسب السنة التقويمية واسم الشركة لمزيد من المعلومات. انقر فوق Telia لقراءة المزيد من التفاصيل حول الحالة المذكورة في الفقرة السابقة. هل تعتقد أن العقوبة كانت قاسية جدًا أم لم تكن قاسية بما يكفي؟ لماذا؟
غالبًا ما تتم مناقشة التأثير المحتمل لقوانين مثل FCPA التي تفرض واجبات أخلاقية على الموظفين والشركات التي يعملون بها. على الرغم من أن البعض يعتقد أن قانون الممارسات الأجنبية الفاسدة يضر بالشركات الأمريكية المنافسة في الأسواق الخارجية، إلا أن آخرين يقولون إنه العمود الفقري لنظام المشاريع الحرة الأخلاقية. إن الحجة ضد الإنفاذ القوي لقانون الممارسات الأجنبية الفاسدة لها بعض المزايا وفقًا للمديرين في هذا المجال، وهناك شعور عام بأن السلوك غير القانوني أو غير الأخلاقي ضروري أحيانًا للنجاح. لخص محامي شركة Cinergy ذات الصلة بالطاقة مشاعر العديد من المديرين التنفيذيين: «عار على نظرة قصر النظر لوزارة العدل وعدم قدرتها على فهم حقائق العالم». 31- وتعتبر بعض الدول الرشوة التجارية مقبولة ثقافياً وتغض الطرف عن مثل هذه الأنشطة.
إن الحجة المؤيدة لتطبيق قانون الممارسات الأجنبية الفاسدة (FCPA) لها مؤيدوها أيضًا، الذين يؤكدون أن القانون لا يغطي فقط أنشطة الشركات الأمريكية ولكنه أيضًا يهيئ المجال بسبب اختصاصه الواسع على الشركات الأجنبية ومسؤوليها. الحقيقة هي أنه منذ أن أقرت الولايات المتحدة قانون الممارسات الأجنبية الفاسدة (FCPA)، حذت دول أخرى حذوها. لعبت اتفاقية مكافحة الرشوة لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية (OECD) لعام 1997 دورًا أساسيًا في حمل الموقعين عليها (المملكة المتحدة ومعظم دول الاتحاد الأوروبي) على سن قوانين أكثر صرامة لمكافحة الرشوة. اعتمدت المملكة المتحدة قانون الرشوة في عام 2010، واعتمدت كندا قانون فساد المسؤولين الأجانب لعام 1999، وفعلت دول الاتحاد الأوروبي الشيء نفسه. هناك أيضًا اتفاقية منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية لمكافحة رشوة الموظفين العموميين الأجانب في المعاملات التجارية الدولية، التي وقعت عليها ثلاثة وأربعون دولة، بما في ذلك جميع دول منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية الخمسة والثلاثين وثمانية بلدان أخرى.
تواجه الشركات والموظفون المشاركون في المعاملات في الأسواق الخارجية مستوى متزايدًا من التدقيق التنظيمي ويحصلون على خدمة جيدة إذا وضعوا سياسات أخلاقية ونفذوها. يجب على الشركات تدريب الموظفين على جميع المستويات لاتباع إرشادات وقواعد الامتثال، بدلاً من الانخراط في سلوك غير قانوني مثل المدفوعات «تحت الطاولة» و «خارج الدفاتر» (الشكل 7.7).
القيادة الأخلاقية
بالطبع، الرشوة هي مجرد واحدة من العديد من المعضلات الأخلاقية التي قد يواجهها الموظف في مكان العمل. لا تخضع كل هذه المعضلات للقواعد الواضحة الموضوعة عمومًا للأفعال غير القانونية مثل الرشوة. قد يجد الموظفون أنفسهم مطالبين بفعل شيء قانوني ولكن لا يعتبر أخلاقيًا. على سبيل المثال، قد يتلقى الموظف معرفة سرية خاصة بشركة أخرى من شأنها أن تمنح شركته ميزة تنافسية غير عادلة. هل يجب على الموظف التصرف بناءً على هذه المعلومات؟
ماذا ستفعل؟
هل يجب أن تتصرف بناءً على المعلومات إذا كانت لديك شكوك؟
افترض أنك شريك في شركة استشارات كمبيوتر ناجحة تقدم عطاءات للحصول على عقد مع شركة تأمين كبيرة. منافسك الرئيسي هو شركة تقدم عادةً خدمات وأسعار مماثلة لخدماتك. ومع ذلك، من موظف جديد اعتاد العمل في تلك الشركة، تتعلم أنها تكشف النقاب عن هيكل أسعار تنافسي جديد ومواعيد تسليم سريعة، مما سيؤدي إلى تقويض الشروط التي كنت مستعدًا لتقديمها لشركة التأمين. افترض أنك تحققت من أن الموظف الجديد لا ينتهك أي اتفاقية عدم المنافسة أو عدم الإفصاح وبالتالي لم يتم تقديم المعلومات لك بشكل غير قانوني.
التفكير النقدي
هل ستقوم بتغيير الأسعار ومواعيد التسليم للتغلب على منافسك؟ أو هل ستقوم بإبلاغ كل من منافسك وعميلك المحتمل بما تعلمته؟ لماذا؟
تقول معظم الشركات إنها تريد من جميع الموظفين الامتثال للقانون واتخاذ قرارات أخلاقية. ولكن لا ينبغي أن يُتوقع من الموظفين عادةً اتخاذ قرارات أخلاقية تستند فقط إلى غريزة الأمعاء؛ فهم بحاجة إلى التوجيه والتدريب والقيادة لمساعدتهم على اجتياز متاهة المناطق الرمادية التي تظهر يوميًا في مجال الأعمال. يمكن أن تقدم الشركة هذا التوجيه من خلال وضع المعايير وتطوير قواعد السلوك والسياسات الأخلاقية. يوفر كبار المديرين الذين يقومون بنمذجة السلوك الأخلاقي وبالتالي القيادة بالقدوة المباشرة أيضًا توجيهًا مهمًا.