3.3: تقييم مطالبات أصحاب المصلحة

Last updated
Save as PDF

Page ID: 190536

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

أهداف التعلم

في نهاية هذا القسم، ستكون قادرًا على:

اشرح لماذا تختلف مطالبات أصحاب المصلحة في الأهمية
تصنيف أصحاب المصلحة لفهم مطالباتهم بشكل أفضل

كما رأينا سابقًا في هذا الفصل وفي «لماذا الأخلاقيات مهمة»، فإن القانون يجسد جزئيًا فقط الالتزامات الأخلاقية التي تدين بها الشركات لأصحاب المصلحة. وبالتالي، فإن مطالبة معينة من أصحاب المصلحة، أي مصلحة معينة لصاحب المصلحة في قرار تجاري، قد تتحدى الموقف الأخلاقي حتى لمنظمة تمتثل للقانون. على سبيل المثال، قد يعارض بعض أفراد المجتمع افتتاح سلسلة متاجر «كبيرة» تهدد سبل عيش أصحاب الأعمال الصغيرة في المنطقة، بينما يدعمها المساهمون والدائنون والموظفون والمستهلكون داخل الأحياء المجاورة كفرصة إضافية للربح والسلع عالية الجودة في أسعار منافسة. توضح مثل هذه النزاعات مدى تعقيد تحديد أولويات مطالبات أصحاب المصلحة، خاصة عندما تكون هناك إيجابيات وسلبيات أخلاقية على كلا الجانبين. قد يقدم المتجر الكبير مجموعة واسعة من السلع بأسعار أقل، على سبيل المثال، ويخلق وظائف للمراهقين والعاملين بدوام جزئي.

هناك موضوع ذو صلة يجب تذكره وهو أنه على الرغم من أن جميع مطالبات أصحاب المصلحة مهمة بالنسبة للشركة للاعتراف بها، إلا أن جميع المطالبات ليست ذات أهمية متساوية. يقدّر معظم قادة الأعمال أن أصحاب المصلحة الرئيسيين في الشركة ضروريون لتشغيلها ونموها بكفاءة، وأن مهمتها الشاملة وأهدافها ومواردها المحدودة ستجبر مديريها على اتخاذ خيارات من خلال تحديد أولويات احتياجات أصحاب المصلحة. في هذا القسم، ننظر إلى الطرق الأخلاقية التي يمكن لمديري الأعمال من خلالها البدء في اتخاذ تلك القرارات.

الأساس الأخلاقي لمطالبات أصحاب المصلحة

تختلف مطالبات أصحاب المصلحة في أهميتها بالنسبة للشركة. وفقًا لدونالدسون وبريستون (⁵)، هناك ثلاثة مناهج نظرية للنظر في مطالبات أصحاب المصلحة: نهج وصفي، ونهج فعال، ونهج معياري. يرى النهج الوصفي أن الشركة تتكون من مجموعات مختلفة من أصحاب المصلحة، ولكل منها مصالحها الخاصة. تؤثر هذه الاهتمامات على الشركة بدرجة أكبر أو أقل؛ وبالتالي، فإن النقطة الأساسية للنهج الوصفي هي تطوير النموذج الأكثر دقة والعمل عليه بطرق تزن وتوازن هذه المصالح بأكبر قدر ممكن من الإنصاف. يربط النهج الآلي بين إدارة أصحاب المصلحة والنتائج المالية، ويقترح أن الإدارة المناسبة لمصالح أصحاب المصلحة مهمة ومفيدة لأنها تساهم في تحقيق نتيجة إيجابية.

وينظر النهج المعياري إلى أصحاب المصلحة كغايات في حد ذاتها وليس مجرد وسيلة لتحقيق نتائج مالية أفضل. وفقًا لدونالدسون وبريستون، في النهج المعياري، «تعتبر مصالح جميع أصحاب المصلحة ذات قيمة جوهرية. أي أن كل مجموعة من أصحاب المصلحة تستحق النظر فيها من أجل مصلحتها الخاصة وليس فقط بسبب قدرتها على تعزيز مصالح مجموعة أخرى، مثل مالكي الأسهم». ⁶ هذا النهج هو الأنسب لتمثيل نظرية أصحاب المصلحة الأخلاقية، وفقًا لدونالدسون وبريستون، ويضع الاعتبار الموضوعي لمصالح جميع أصحاب المصلحة قبل الاعتبارات المالية وحدها.

يمكننا أيضًا النظر إلى هذه الأساليب الثلاثة لأصحاب المصلحة على أنها تحتل مستويات من الشمولية المتزايدة. وفي أدنى مستوى يوجد النهج الوصفي، الذي يمهد السبيل فقط للنظر في مطالبات وشواغل أصحاب المصلحة. يجمع الجانب الآلي بين مراعاة الربح جنبًا إلى جنب مع مخاوف أصحاب المصلحة الآخرين ومحاولات موازنة هذه المصالح مع إيلاء اهتمام خاص للطريقة التي قد تتأثر بها الشركة ومساهميها. ويأخذ النهج المعياري الرؤية الأكثر شمولاً للمنظمة وأصحاب المصلحة فيها، مع التركيز بشكل مباشر على أصحاب المصلحة. على الرغم من أن دونالدسون وبريستون يشددان على أن المناهج الوصفية والأدوات هي جزء لا يتجزأ من نظرية أصحاب المصلحة، إلا أنهم يؤكدون أن الأساس الأساسي لنظرية أصحاب المصلحة هو المعيار. ⁷

بالطبع، هذه مناهج نظرية، وسيختلف مدى تنفيذ أي منها في شركة معينة. ولكن لسوء الحظ، فإن قرار الانفصال عن أصحاب المصلحة حقيقي ومكلف للشركة. أظهر استطلاع عام 2005 لعملاء 362 شركة توضيحًا: «وصف 8٪ فقط من العملاء تجربتهم بأنها» متفوقة». ومع ذلك، تعتقد 80٪ من الشركات التي شملتها الدراسة أن التجربة التي قدمتها متفوقة بالفعل». ⁸ وجدت دراسة أخرى روابط مهمة بين مستويات رضا العملاء وأداء الشركة، بما في ذلك معدلات الاحتفاظ والإيرادات الإجمالية وسعر الأسهم. ⁹ تنفق الشركات المستنيرة الوقت والموارد في اختبار مخاوف أصحاب المصلحة والحصول على تعليقاتهم بينما يكون هناك وقت لدمجها في قرارات الإدارة.

رابط التعلم

تتناول هذه المقالة مقطع فيديو حديثًا يُظهر شركة United Airlines وهي تزيل الركاب الجالسين الذين تم إصدار تذاكر لهم من الطائرة لإفساح المجال لأربعة من موظفيها الذين احتاجوا للسفر إلى مطار آخر مما يثير الجدل حول سياسات الشركة وكيفية تنفيذها. توفر هذه المقالة ذات الصلة حول حالة الحجز الزائد لشركة United Airlines بعض المعلومات الإضافية.

عندما يُطلب منه النزول من الطائرة والقيام برحلة لاحقة، هل يحق للعميل الذي حجز أجرة الرحلة السابقة أن يرفض ذلك؟ من هم أصحاب المصلحة الذين تعتقد أن يونايتد قيمتهم أكثر في هذا الحادث؟ لماذا؟

تقوم شركات الطيران بالحجز الزائد للتأكد من أنه على الرغم من عدم الحضور أو الإلغاء، فإن أي رحلة معينة ستحتوي على أكبر عدد ممكن من المقاعد المشغولة، لأن المقعد غير المأهول يمثل خسارة في الإيرادات. من حيث تقييم أصحاب المصلحة، هل هذه الاستراتيجية منطقية بالنسبة لك؟ لماذا أو لماذا لا؟

ومن الأمثلة الكلاسيكية على رد فعل المستهلك السلبي الاستجابة التي لاقت طرح شركة فورد للسيارات عام 1958 لسيارة Edsel (الشكل 3.3). أجرت فورد بحثًا مكثفًا لإنشاء سيارة سيدان عائلية فاخرة تستهدف شريحة الدخل المرتفع في السوق التي كانت تهيمن عليها آنذاك بويك وأولدزموبيل وكرايسلر. ومع ذلك، لم يحدد السوق منتجات فورد ذات المكانة العالية، ولم تستمر Edsel لمدة ثلاث سنوات في السوق. فشلت فورد في خدمة المستثمرين والموردين والموظفين الذين اعتمدوا على الشركة لكسب عيشهم. بالطبع، نجت الشركة من هذا الفشل، ربما لأنها تعلمت دروس إدارة أصحاب المصلحة بالطريقة الصعبة.

تُظهر هذه الصورة سيارة فورد إدسل من عام 1958. — الشكل\(\PageIndex{3}\): تم تصنيع Edsel Pacer في عام 1958، وهي السنة الأولى لإنتاج طراز Ford المشؤوم، الذي توقف عن الإنتاج في نوفمبر 1959. (مصدر: تعديل «واجهة Edsel Pacer ذات البابين Hardtop 1958» بواسطة «Redsimon» /ويكيميديا كومنز، CC BY 2.5)

يهتم الفنانون أيضًا (بالإضافة إلى النوادي والأماكن والاستوديوهات الخاصة بهم) بآراء أصحاب المصلحة - أي المعجبين والجمهور المستهلك ككل. وقعت سكارليت جوهانسون مؤخرًا على لعب دور دانتي «تكس» جيل في فيلم السيرة الذاتية (أو «السيرة الذاتية»). تم تحديد جيل على أنه أنثى عند الولادة ولكنه قضى معظم حياته المهنية في تحديد نفسه كذكر. عندما تم الإعلان عن التمثيل في يوليو 2018، أثار ذلك جدلًا بين جماعات حقوق المتحولين جنسيًا، وفي غضون أيام قليلة، أعلنت جوهانسون أنها انسحبت من الدور. ¹⁰ «في ضوء الأسئلة الأخلاقية الأخيرة التي أثيرت حول عملية التمثيل الخاصة بي بصفتي دانتي تكس جيل، قررت سحب مشاركتي في المشروع بكل احترام.. على الرغم من أنني كنت أحب الفرصة لإحياء قصة دانتي وانتقاله إلى الحياة، إلا أنني أفهم لماذا يشعر الكثيرون أنه يجب تصويره من قبل شخص متحول جنسيًا، وأنا ممتن لأن مناقشة التمثيل هذه، وإن كانت مثيرة للجدل، قد أثارت نقاشًا أكبر حول التنوع والتمثيل في الفيلم». قال. ¹¹

تعريف فئات أصحاب المصلحة

من أجل فهم نظرية أصحاب المصلحة بشكل أفضل، وفي النهاية، إدارة مطالبات وتوقعات أصحاب المصلحة، قد يكون من المفيد إلقاء نظرة فاحصة على فئات أصحاب المصلحة. تتمثل إحدى طرق تصنيف أصحاب المصلحة في تحديد تأثيرهم. على سبيل المثال، يقوم أصحاب المصلحة التنظيميون بما في ذلك المساهمين والهيئات التشريعية والهيئات التنظيمية الحكومية ومجالس الإدارة بتمكين أصحاب المصلحة لأنهم يسمحون للشركة بالعمل. يؤثر أصحاب المصلحة المعياريون مثل المنافسين والأقران على المعايير أو القواعد غير الرسمية للصناعة؛ أصحاب المصلحة الوظيفيون هم أولئك الذين يؤثرون على المدخلات، مثل الموردين والموظفين والنقابات، وأولئك الذين يؤثرون على المخرجات مثل العملاء والموزعين وتجار التجزئة. أخيرًا، يشمل أصحاب المصلحة المنتشرون منظمات أخرى مثل المنظمات غير الحكومية (NGOs) والناخبين ومنظمات الإعلام الجماهيري ذات العلاقات المباشرة الأقل ولكن من المحتمل أن تكون لها تأثيرات ذات مغزى على الشركات (الشكل 3.4). ¹²