7.5: الحجج السببية

بديل وسائل الإعلام

استمع إلى نسخة صوتية من هذه الصفحة (13 دقيقة و57 ثانية):

تحاول الحجج السببية إثبات أن شيئًا ما أدى إلى شيء آخر. يجيبون على السؤال «ما سبب ذلك؟» غالبًا ما تكون الأسباب معقدة ومتعددة. قبل أن نختار استراتيجية للحجة السببية، يمكن أن تساعد في تحديد هدفنا. لماذا نحتاج إلى معرفة السبب؟ كيف سيساعدنا ذلك؟

أغراض الحجج السببية

للحصول على صورة كاملة عن كيف ولماذا حدث شيء

في هذه الحالة، نريد البحث عن أسباب متعددة، قد يلعب كل منها دورًا مختلفًا. قد يكون بعضها ظروفًا خلفية، والبعض الآخر قد يثير الحدث، والبعض الآخر قد يكون مؤثرًا أدى إلى تسريع الحدث بمجرد بدايته. في هذه الحالة، نتحدث غالبًا عن الأسباب القريبة القريبة في الزمان أو المكان من الحدث نفسه، والأسباب البعيدة، البعيدة أو البعيدة في الماضي. يمكننا أيضًا وصف سلسلة من الأسباب، مع شيء واحد يؤدي إلى التالي، مما يؤدي إلى التالي. قد يكون الأمر كذلك عندما تكون لدينا حلقة ملاحظات حيث يتسبب الحدث الأول في حدث ثانٍ ويؤدي الحدث الثاني إلى إطلاق المزيد من الحدث الأول، مما يؤدي إلى إنشاء دائرة سببية لا نهاية لها. على سبيل المثال، عندما يذوب الجليد البحري في القطب الشمالي، تمتص المياه المظلمة مزيدًا من الحرارة، مما يؤدي إلى زيادة درجة حرارتها، مما يؤدي إلى إذابة المزيد من الجليد، مما يجعل الماء يمتص المزيد من الحرارة، وما إلى ذلك، وإذا كانت النتائج سيئة، فإن هذا يسمى الدائرة المفرغة.

لتحديد من هو المسؤول

في بعض الأحيان إذا كان للحدث أسباب متعددة، فقد نكون أكثر اهتمامًا بتحديد من يتحمل المسؤولية ومقدار المسؤولية. في حادث سيارة، قد يتحمل السائق المسؤولية وقد تتحمل الشركة المصنعة للسيارة بعضًا منها أيضًا. سيتعين علينا القول بأن الطرف المسؤول هو الذي تسبب في الحدث ولكن سيتعين علينا أيضًا إظهار أنه كان هناك التزام أخلاقي بعدم القيام بما فعله الطرف. وهذا يعني درجة معينة من الاختيار ومعرفة العواقب المحتملة. إذا كان السائق يتبع جميع لوائح القيادة الجيدة وتسبب في حدوث انفجار من خلال تنشيط إشارة الانعطاف، فمن الواضح أنه لا يمكن تحميل السائق المسؤولية.

من أجل تحديد مسؤولية شخص ما، يجب أن يكون هناك مجال محدد بوضوح للمسؤولية عن ذلك الشخص أو الكيان. لإقناع القراء بأن طرفًا معينًا هو المسؤول، يجب أن يتفق القراء على توقعات هذا الطرف في دوره الخاص. على سبيل المثال، إذا أخطأ المريض في قراءة توجيهات تناول الدواء وتناول جرعات زائدة عن طريق الخطأ، فهل تتحمل الشركة المصنعة للدواء أي مسؤولية؟ ماذا عن الصيدلي؟ لنقرر ذلك، نحتاج إلى الاتفاق على مقدار المسؤولية التي تتحملها الشركة المصنعة لجعل التوجيهات مضمونة ومقدار مسؤولية الصيدلي للتأكد من أن المريض يفهمها. في بعض الأحيان يمكن تحميل الشخص المسؤولية عن شيء لم يفعله إذا كان الإجراء الذي تم حذفه يقع ضمن نطاق مسؤوليته.

لمعرفة كيفية جعل شيء ما يحدث

في هذه الحالة، نحتاج إلى التركيز على عامل أو عوامل من شأنها دفع الحدث إلى الأمام. يسمى هذا العامل أحيانًا بالسبب المعجل. سيعتمد نجاح هذه الدفعة على الظروف المناسبة لها، لذلك سنحتاج أيضًا على الأرجح إلى وصف الظروف التي يجب أن تكون موجودة حتى يعجل السبب المعجل بالحدث فعليًا. إذا كانت هناك عوامل محتملة يمكن أن تمنع الحدث، فنحن بحاجة إلى إظهار أنه يمكن القضاء عليها. على سبيل المثال، إذا اقترحنا عملية جراحية معينة لإصلاح مشكلة في القلب، فسنحتاج أيضًا إلى إثبات أن المريض يمكنه الوصول إلى المستشفى الذي يجري الجراحة والحصول على موعد. سنحتاج بالتأكيد إلى إظهار أن المريض من المرجح أن يتحمل الجراحة.

لإيقاف شيء ما من الحدوث

في هذه الحالة، لا نحتاج إلى وصف جميع الأسباب المحتملة. نريد أن نجد عاملاً ضروريًا جدًا للنتيجة السيئة بحيث إذا تخلصنا من هذا العامل، فلن تحدث النتيجة. ثم إذا أزلنا هذا العامل، يمكننا منع النتيجة السيئة. إذا لم نتمكن من العثور على عامل واحد من هذا القبيل، فقد نتمكن على الأقل من العثور على عامل من شأنه أن يجعل النتيجة السيئة أقل احتمالية. على سبيل المثال، للحد من مخاطر حرائق الغابات في كاليفورنيا، لا يمكننا التخلص من جميع الحرائق على الإطلاق، ولكن يمكننا إصلاح خطوط الطاقة والبنية التحتية القديمة للغاز والكهرباء لتقليل مخاطر أن تؤدي العيوب في هذا النظام إلى نشوب حريق. أو يمكننا محاولة تقليل الأضرار التي تسببها الحرائق من خلال التركيز على إزالة الفرشاة السفلية.

للتنبؤ بما قد يحدث في المستقبل

كما قالت جين فاهنستوك وماري سيكور في كتاب «بلاغة الحجة»، «عندما تدافع عن التنبؤ، تحاول إقناع القارئ بأن جميع الأسباب اللازمة لإحداث حدث ما موجودة أو ستقع في مكانها الصحيح». قد تحتاج أيضًا إلى إظهار أنه لن يتدخل أي شيء لمنع الحدث من الحدوث. تتمثل إحدى الطرق الشائعة لدعم التنبؤ في مقارنته بحدث سابق تم تنفيذه بالفعل. على سبيل المثال، قد نجادل بأن البشر قد نجوا من الكوارث الطبيعية في الماضي، لذلك سننجو من آثار تغير المناخ أيضًا. ومع ذلك، وكما يشير Fahnestock و Secor، فإن «الحجة جيدة فقط مثل القياس، والتي يجب أحيانًا دعمها بحد ذاتها». ما مدى مقارنة كوارث الماضي بالآثار المحتملة لتغير المناخ؟ ستحتاج الحجة إلى وصف الأحداث الماضية والمستقبلية المحتملة وإقناعنا بأنها متشابهة في الشدة.

تقنيات وتحذيرات للحجة السببية

إذن كيف يمكن للكاتب أن يثبت أن شيئًا ما يسبب شيئًا آخر؟ الإجابة المختصرة هي أن الكاتب يحتاج إلى إقناعنا بأن العامل والحدث مرتبطان وأيضًا أن هناك طريقة يمكن أن يؤدي بها العامل بشكل معقول إلى الحدث. ثم سيحتاج الكاتب إلى إقناعنا بأنهم قد بذلوا العناية الواجبة في النظر في الاحتمالات البديلة للسبب وإزالتها والتفسيرات البديلة لأي ارتباط بين العامل والحدث.

تحديد الأسباب المحتملة

إذا كان الكتاب الآخرون قد حددوا بالفعل الأسباب المحتملة، فإن الحجة تحتاج ببساطة إلى الرجوع إلى تلك الأسباب وإضافة أي شيء تم تفويته. إذا لم يكن الأمر كذلك، يمكن للكاتب أن يضع نفسه في دور المحقق ويتخيل سبب الحدث.

حدد العامل الأكثر ارتباطًا بالحدث

إذا كنا نعتقد أن أحد العوامل قد يتسبب بشكل شائع في وقوع حدث، فإن السؤال الأول الذي يجب طرحه هو ما إذا كانوا سيذهبون معًا. إذا كنا نبحث عن سبب وحيد، فيمكننا أن نسأل عما إذا كان العامل موجودًا دائمًا عند وقوع الحدث ويغيب دائمًا عندما لا يحدث الحدث. هل يتبع العامل والحدث نفس الاتجاهات؟ تم تطوير الطرق التالية للدفاع عن السببية من قبل الفيلسوف جون ستيوارت ميل، وغالبًا ما يشار إليها باسم «أساليب ميل».

• في حالة تكرار الحدث وفي كل مرة يحدث فيها، يوجد عامل مشترك، وقد يكون هذا العامل المشترك هو السبب.
• إذا كان هناك فرق واحد بين الحالات التي يقع فيها الحدث والحالات التي لا يحدث فيها ذلك.
• إذا تكرر حدث وسبب محتمل مرارًا وتكرارًا وحدثا بدرجات متفاوتة، يمكننا التحقق مما إذا كانا دائمًا يزيدان ويتناقصان معًا. من الأفضل القيام بذلك غالبًا باستخدام رسم بياني حتى نتمكن من التحقق بصريًا مما إذا كانت الخطوط تتبع نفس النمط.
• أخيرًا، يمكن أن يدعم استبعاد الأسباب المحتملة الأخرى حالة نجاح السبب المحتمل الوحيد المتبقي في الواقع.

اشرح كيف يمكن أن يكون هذا العامل قد تسبب في الحدث

من أجل الاعتقاد بأن شيئًا ما تسبب في شيء آخر، نحتاج عادةً إلى فكرة عن الكيفية التي يمكن أن يتسبب بها الشيء الأول في الثاني. إذا لم نتمكن من تخيل كيف يمكن لأحد أن يتسبب في الآخر، فلماذا نجده معقولًا؟ أي جدال حول الوكالة، أو الطريقة التي تسبب بها شيء ما في شيء آخر، يعتمد على افتراضات حول ما يجعل الأشياء تحدث. إذا كنا نتحدث عن السلوك البشري، فإننا نبحث عن الدافع: الحب، والكراهية، والحسد، والجشع، والرغبة في السلطة، وما إلى ذلك إذا كنا نتحدث عن حدث مادي، فإننا بحاجة إلى النظر إلى القوى البدنية. كرس العلماء الكثير من الأبحاث لتحديد كيف يمكن لثاني أكسيد الكربون في الغلاف الجوي أن يحبس الحرارة بشكل فعال ويدفئ الكوكب.

إذا كانت هناك أدلة أخرى كافية لإثبات أن شيئًا ما تسبب في شيء آخر ولكن الطريقة التي حدث بها لا تزال غير معروفة، يمكن للحجة ملاحظة ذلك وربما تشير إلى مزيد من الدراسات التي من شأنها إنشاء الآلية. قد يرغب الكاتب في وصف حجته بـ «قد» أو «قد» أو «يبدو أنه يشير»، إذا لم يتمكن من شرح كيف أدى السبب المفترض إلى التأثير.

تخلص من التفسيرات البديلة

يمكن أن تساعدنا عبارة "الارتباط ليس السببية" على تذكر مخاطر الأساليب المذكورة أعلاه. عادة ما يكون من السهل إظهار أن شيئين يحدثان في نفس الوقت أو في نفس النمط، ولكن من الصعب إظهار أن أحدهما يتسبب بالفعل في الآخر. يمكن أن يكون الارتباط سببًا جيدًا للتحقق مما إذا كان هناك شيء ما هو السبب، ويمكن أن يوفر بعض الأدلة على السببية، ولكنه ليس دليلًا. في بعض الأحيان قد يكون هناك ارتباط بين شيئين غير مرتبطين، مثل عدد النساء في الكونغرس وسعر الحليب. يمكننا أن نتخيل أن كلاهما قد يتبع اتجاهًا تصاعديًا، أحدهما بسبب زيادة المساواة بين المرأة والرجل في المجتمع والآخر بسبب التضخم. يمكن أن يساعد وصف وكالة معقولة، أو الطريقة التي يؤدي بها شيء إلى آخر، في إظهار أن الارتباط ليس عشوائيًا. إذا وجدنا ارتباطًا قويًا، فيمكننا تخيل العديد من الحجج السببية التي من شأنها أن تفسر ذلك ونجادل بأن تلك التي ندعمها لديها الوكالة الأكثر معقولية.

في بعض الأحيان تختلف الأشياء معًا لأن هناك سببًا مشتركًا يؤثر على كليهما. يمكن للحجة استكشاف العوامل الثالثة المحتملة التي ربما أدت إلى كلا الحدثين. على سبيل المثال، يميل الطلاب الذين يذهبون إلى كليات النخبة إلى كسب أموال أكثر من الطلاب الذين يذهبون إلى الكليات الأقل نخبة. هل أحدثت كليات النخبة الفرق؟ أم أن اختيار الكلية والأرباح اللاحقة يرجع إلى سبب ثالث، مثل الروابط العائلية؟ في كتابه Food Rules: An Eater's Manual، يقيّم الصحفي مايكل بولان الدراسات حول آثار المكملات الغذائية مثل الفيتامينات المتعددة ويخلص إلى أن الأشخاص الذين يتناولون المكملات الغذائية هم أيضًا أولئك الذين يتبعون نظامًا غذائيًا أفضل وعادات ممارسة الرياضة، وأن المكملات الغذائية نفسها ليس لها أي تأثير على الصحة. وينصح قائلاً: «كن من النوع الذي يتناول المكملات الغذائية - ثم تخطي المكملات الغذائية».

إذا كانت لدينا ظاهرتان مترابطتان وحدثتا في نفس الوقت، يجدر النظر فيما إذا كانت الظاهرة الثانية قد تسببت بالفعل في الأولى وليس العكس. على سبيل المثال، إذا وجدنا أن العنف باستخدام الأسلحة النارية والعنف داخل ألعاب الفيديو آخذ في الارتفاع، فلا ينبغي لنا أن نلوم ألعاب الفيديو على زيادة عمليات إطلاق النار. قد يكون الأشخاص الذين يلعبون ألعاب الفيديو يتأثرون بالعنف في الألعاب ويصبحون أكثر عرضة للخروج وإطلاق النار على الناس في الحياة الواقعية. ولكن هل يمكن أيضًا أن يكون هذا العنف جزءًا أكبر من وعي الناس مع زيادة العنف باستخدام الأسلحة النارية في المجتمع لأسباب أخرى، مما يدفع صانعي ألعاب الفيديو واللاعبين إلى دمج المزيد من العنف في ألعابهم؟ قد تكون العلاقة السببية تعمل في كلا الاتجاهين، مما يؤدي إلى إنشاء حلقة ملاحظات كما ناقشنا أعلاه.

إن إثبات السببية أمر صعب، وفي كثير من الأحيان لا تستطيع حتى الدراسات الأكاديمية الدقيقة أن تفعل أكثر من مجرد الإيحاء بأن السببية محتملة أو ممكنة. هناك مجموعة من الطرق المختبرية والإحصائية لاختبار السببية. المعيار الذهبي لتجربة تحديد السبب هو تجربة التحكم العشوائية المزدوجة التعمية التي يتم فيها تعيين مجموعتين من الأشخاص بشكل عشوائي. تحصل مجموعة واحدة على الدواء الذي تتم دراسته وتحصل مجموعة واحدة على الدواء الوهمي، ولكن لا يعرف المشاركون ولا الباحثون أيهما. هذا النوع من الدراسة يزيل تأثير الاقتراح اللاواعي، ولكنه غالبًا ما يكون غير ممكن لأسباب أخلاقية ولوجستية.

تستحق خصوصيات وعموميات الحجج السببية الدراسة في دورة الإحصاء أو دورة الفلسفة، ولكن حتى بدون مثل هذه الدورة يمكننا القيام بعمل أفضل لتقييم الأسباب إذا طورنا عادة البحث عن تفسيرات بديلة.

نموذج حجة سببية مشروحة

يمكن استخدام مقالة «شرح المناخ: لماذا يكون لثاني أكسيد الكربون مثل هذا التأثير الكبير على مناخ الأرض» بقلم جيسون ويست، والتي نُشرت في The Conversation، مثالاً على ذلك. تشير التعليقات التوضيحية إلى كيفية استخدام المؤلف للعديد من استراتيجيات الحجج السببية.

• نموذج لمقال سببي «شرح المناخ: لماذا لثاني أكسيد الكربون مثل هذا التأثير الكبير على مناخ الأرض» في إصدار PDF مع ملاحظات الهامش
• نموذج للمقال السببي «شرح المناخ: لماذا لثاني أكسيد الكربون مثل هذا التأثير الكبير على مناخ الأرض» نسخة يمكن الوصول إليها مع ملاحظات بين قوسين

تمرين الممارسة\(\PageIndex{1}\)

فكر فيما يلي لبناء حجة سببية. ما هو أفضل تدخل لإدخاله في المجتمع للحد من معدل الجريمة العنيفة؟ فيما يلي بعض الأسباب المحتملة لجرائم العنف. اختر واحدة ووصف كيف يمكن أن تؤدي إلى جرائم عنيفة. ثم فكر في طريقة للتدخل في هذه العملية لإيقافها. ما الطريقة من بين تلك الموصوفة في هذا القسم التي ستستخدمها لإقناع شخص ما بأن تدخلك سيعمل على خفض معدلات الجرائم العنيفة؟ قم بتكوين حجة باستخدام الطريقة التي اخترتها ونوع الأدلة، سواء كانت قصصية أو إحصائية، التي ستجدها مقنعة.

الأسباب المحتملة للجرائم العنيفة:

• رهاب المثلية ورهاب المتحولين جنسياً
• اضطراب ما
• هرمون التستوستيرون
• إساءة معاملة الأطفال
• العنف في وسائل الإعلام
• نماذج يحتذى بها الذين يظهرون الذكورة السامة
• الاكتئاب
• ألعاب فيديو عنيفة
• العنصرية الممنهجة
• نقص التعليم في التعبير عن المشاعر
• بطالة
• لا يكفي إنفاذ القانون
• عدم المساواة الاقتصادية
• توفر البنادق