9.2: אתיקה מחקרית

Last updated
Save as PDF

Page ID: 207036

\( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

מטרות למידה

בסוף פרק זה תוכל:

שקול את השיקולים האתיים הייחודיים הנוגעים לעבודה עם נושאי מחקר אנושיים
להבין את המשמעות של הסכמה מדעת מלאה וכיצד ניתן להשיג אותה

כל המדענים חייבים לשקול את ההשפעות הפוטנציאליות של עבודתם. עם זאת, מה שניתן לטעון כי ניתן להבחין במדעי החברה בכלל ובמדעי המדינה באופן ספציפי הוא התפקיד המרכזי שבני אדם ממלאים במחקרים שלנו. לדוגמה, כפי שמדגים פרק 7 על שיטות איכותיות, גישות למדעי המדינה מסתמכות במידה רבה על ראיון נושאים אנושיים, ובמקרים מסוימים, לחיות עם טבילה משמעותית בתרבויות, בקהילות ובאורחות חייהם. לדוגמה, האופי היחסי של התבוננות במשתתפים מחייב לעתים קרובות חוקרים ליצור קשרים עם המשתתפים כדי ליצור ידע משותף, במקום להתייחס אליהם כאל מודיעים שנכרו לנתונים אקדמיים (Yanow and Schwartz-Shea 2011). ואכן, אחד ההיבטים המתגמלים והמאתגרים של ביצוע מחקר במדעי המדינה, אולי בניגוד לחקר האטומים, הסלעים או אפילו הקוסמוס, הוא שה"נושאים "שלנו אינם רק אמצעי לבדיקת תיאוריות, הארת חידות וגילוי חדשים, אלא הם גם מטרות בפני עצמן. כתוצאה מכך, הדבר מחייב איזון בין תפקידו כחוקר, משתתף פעיל בתופעה הנחקרת, חבר, ובמקרים מסוימים, יריב.

צילום מסך 2020-11-13 בשעה 11.57.18 AM.png — איור \(\PageIndex{1}\): Research participants from the Buklod Tao organization in Brgy by Steven Cauchon

מה שבטוח, מחקר פוליטי כרוך תמיד במרכיב של עלויות אנושיות, בין אם זה הזמן שהמשתתף שלנו נותן לנו, חי מחדש אירוע פרטי או טראומטי, או גרוע מכך. זה נכון גם לגישות איכותיות וגם כמותיות. עם זאת, מחקר שממזער עלויות כאלה ו

מתנהל בצורה אתית יכול לעזור לנו להבין טוב יותר תופעות פוליטיות מסוימות שיכולות להוביל לשינוי חיובי לאנושות, לשחרור למדוכאים ולתהליך המעצים של שמיעת קולו. ולמרות שאין נוסחה מדויקת להערכה מתי מסתיים המחקר שלנו מצדיק את האמצעים שלנו, כקהילה מדעית, אנו מסכימים בדרך כלל על מספר עקרונות ושיטות יסוד המסייעים לנו בשיקולי מחקר אתיים ובחירות. לדוגמה, עלינו לשקול באיזו מידה המחקר שלנו עלול לפגוע בנבדקים שלנו, בין אם זה פיזי, פסיכולוגי ורגשי, מכוון או לא.

מסיבה זו אנו צפויים לבוא עם משתתפי המחקר שלנו ולהימנע מלהטעות אותם מכיוון שהמחקר שלנו והפצתו עלולים לפגוע בהם. לדוגמה, בהתחשב באופי האישי והאינדיבידואלי של איסוף נתונים איכותיים, העיקרון של "הסכמה מדעת מלאה" מופעל לפני שהמשתתפים עוסקים במחקר שלנו. ישנן מספר דרכים שניתן לעשות זאת, אך לעתים קרובות כדאי להשתמש בתסריט הסכמה הנקרא לכל המשתתפים, דבר שימושי לשמירה על סטנדרט משותף לכל המשתתפים ולעתים קרובות נבדק על ידי IRB לפני שהמחקר יכול אפילו להתחיל (ראה תמונה 9.2). תסריט זה בדרך כלל מודיע למשתתפים על אופיו המדויק של המחקר, ההשלכות הפוטנציאליות עליהם, מה יקרה להם במהלך תהליך זה, מה יקרה לנתונים שהם מספקים, כיצד ישמשו בסופו של דבר וכי יש להם את הזכות בכל עת במהלך המחקר לסגת אם הם מרגישים לא בנוח או שאינם מוכנים עוד להשתתף (גיבס 2008).

צילום מסך 2020-11-13 בשעה 11.59.26 AM.png — איור \(\PageIndex{2}\): Sample of ORB oral consent script by Steven Cauchon

למרות שתסריט הסכמה מעניק למחקר ולמוסד הביתי שלהם הגנה משפטית ומספק למשתתפי המחקר את המידע הדרוש להם כדי להחליט אם האינטרס שלהם להמשיך, אין זה תחליף לאמון הדרוש לעתים קרובות לביצוע מחקר איכותני. לדוגמה, השימוש בתצפית משתתפת ובצורות אחרות של מחקר טבילה מסייע לעתים קרובות לא רק ללמוד, אלא גם לעורר אמון עם נבדקים אנושיים. גם אם לחוקר יש שאלת מחקר עמוקה, תיאוריה או השערה, ללא גישה לארכיונים, לארגונים או לקהילות הדרושים, שלא לדבר על אמונם של אנשים מרכזיים, הפרויקט אינו יכול להתקדם מעבר לתיאורטי. עם זאת, ברגע שמתבססים גישה ואמון, יכולות לצוץ הזדמנויות מרובות שאפשר ללמוד מהן. בהתחשב בכך שרבים מהתחושות הראשוניות שלנו והשאלות הבאות שאנו שואלים מרואיינים נובעות ממסקנות זמניות שנעשו לפני שאנו מבצעים עבודת שטח כלשהי, תצפית משתתפת יכולה לעזור לנו לבנות מכשירי סקר הממזערים את הפוטנציאל להטיית אישור ו/או להציג באופן שגוי את משתתפי המחקר שלנו (Yanow ו- Schwartz-Shea 2011).

יתר על כן, יצירת קשרים עמוקים עם נבדקים אנושיים יכולה להעניק לחוקרים גישה ותפיסה ייחודיים כ"פנימי ", ולא" אאוטסיידר ", בעל אינטרסים מלומדים בלבד. לדוגמה, בעת עריכת ראיונות איכותיים, סקרים או אתנוגרפיה, לעתים קרובות יש לנו גישה לפרטים עשירים על חייהם של המשתתפים שלנו, קהילות וכו 'עושר זה כרוך לעתים קרובות להתקרב למשתתפים שלנו ואין זה נדיר עבור חברויות וקשרים עמוקים לגדול. ואכן, אחד ההיבטים המרגשים של מחקר מסוג זה הוא שהוא בלתי צפוי ויכול להוביל לתגליות חדשות שלא ציפינו במקור. עם זאת, למרות שהדבר יכול להוביל להבנה מעמיקה של התופעות הנחקרות, אנו עשויים להיחשף לנתונים שעלולים להיות בלתי חוקיים, מפוקפקים מבחינה אתית, או שעלולים לסכן אותנו או משתתפינו. עם זאת בחשבון, הסעיף הבא דן כיצד גישה ואמון כאלה כרוכים במספר שיקולים אתיים, כגון היכרות עם האינטרסים והכוונות שלנו הן כמלומדים, כמשתתפים והן כמי שאנחנו בנפרד.