8.5: Mataifa ya Kisasa ya Taifa
- Page ID
- 178115
Mwishoni mwa sehemu hii, utaweza:
Kabla ya mwaka 1400 au hivyo, dunia ilikuwa aina mbalimbali za himaya, falme, na chiefdoms pamoja na jamii zao tawimto, loosely wanaohusishwa na biashara na jamii acephalous pembezoni. Dunia ya kisasa ni utaratibu wa kiuchumi uliounganishwa kimsingi ulioandaliwa katika mataifa ya taifa. Hii ilitokeaje?
Taifa la taifa ni dhana ya hyphenated kujiunga na vyombo viwili, serikali na taifa. Kama ilivyojadiliwa hapo awali, serikali ni taasisi inayotumia utawala wa kati juu ya eneo. Mataifa yana urasimu ambao hufanya, kutafsiri, na kutekeleza sheria. Majimbo hukusanya kodi na kuzitumia kujenga miundombinu na kazi za umma. Marekani kuandaa na kusimamia uchumi. Marekani kudumisha ukiritimba juu ya matumizi ya nguvu kwa njia ya kijeshi na polisi. Kwa sababu majimbo huwa na kuwa wanamgambo na wapanuzi, pia huwa na kuunda himaya mbalimbali, inayoongozwa na kundi moja tawala. Milki za kale hazikujaribu kunyonya jamii zao za tawimto katika ukabila mmoja wa kawaida au watu. Majimbo ya kale yalifafanuliwa na wilaya na urasimu pekee, bila jitihada za kufikia usawa wa kitamaduni.
Taifa ni wazo kubwa zaidi na la kiutamaduni. Taifa ni maana ya mali ya kitamaduni au “watu.” Binamu wa neno asili, neno taifa linamaanisha wenyeji wa awali wa eneo, wale waliozaliwa huko. Mataifa mara nyingi hudai lugha ya kawaida kama ishara ya uanachama wa kikundi. Mataifa husimulia hadithi ya asili ya kawaida kuhusu wapi walitoka, na kwa ibada huadhimisha hadithi hiyo katika kalenda ya ibada ya sikukuu na sikukuu. Mataifa yanadai hatima ya kawaida, baadaye maalum au wajibu takatifu waliopewa na Mungu. Na hatimaye, mataifa yanalenga kanuni na maadili fulani ya kijamii, kutathmini watu binafsi na vikundi kulingana na maadili hayo. Dhana ya taifa iko karibu na wazo la zamani la utamaduni kama jumuiya na isiyobadilika. Nchi ya taifa ni hali yenye utamaduni wa kawaida, wakati mwingine ukabila mkubwa.
Mwanasayansi wa siasa Benedict Anderson (1983) anasema kuwa majimbo yote ya kisasa yanalima kwa makusudi hisia hii ya watu kwa wale wanaoishi katika jimbo hilo. Wanatoka kwenye mkusanyiko mkubwa wa mbinu za kumwita uaminifu wa wananchi wao na kuimarisha uhalali wa mfumo wa serikali. Kupitia mazoea ndani na nje ya serikali, jamii za serikali zinawahimiza wananchi wao kufikiria wenyewe kama sehemu ya jamii kubwa ya watu wenye nia kama katika jamii ya usawa iliyofungwa na historia ya kawaida na hatima ya kawaida. Serikali inakuza utambulisho wa kitaifa kupitia mazoea kama vile uchaguzi, sensa, kodi, shule, na michezo ya kuigiza sheria, tafsiri, na utekelezaji. Majimbo ya kisasa yanategemea mila ya umma yenye maana na alama, kama vile bendera, nyimbo, ahadi za utii, sikukuu za kitaifa, makaburi ya kihistoria, na makumbusho ya kitaifa. Nje ya serikali, vyombo vya habari vya habari vinaonyesha umuhimu wa matendo ya kila siku ya serikali, kutoa chanjo ya kuendelea ambayo huweka tahadhari ya wananchi juu ya serikali kama nguvu kuu katika jamii.
Kama raia wa taifa la taifa, hutawahi kujua wanachama wote wa jumuiya yako ya kitaifa. Jamii hizo ni kubwa mno kuzalisha vikundi vya kijamii vya kikaboni kulingana na mwingiliano wa uso kwa uso. Bila ya mazoea yote na mila iliyoorodheshwa hapo juu, huenda usijifikiri kuwa mwanachama wa jumuiya kubwa ya kisiasa kabisa. Kwa sababu ya hili, Benedict Anderson anarejelea mataifa kama jamii zilizofikiriwa. Kwa kufikiri, Anderson hajadai kuwa jamii hizo ni za kufikirika tu au si za kweli, bali kuwa utambulisho wa kitaifa ni hisia yenye nguvu ya umoja inayojengwa kimkakati na vyombo vya habari vya serikali na vyombo vya habari.
Majimbo ya taifa ya Ulaya magharibi yalikua kutoka katika mkusanyiko wa falme na maeneo, baadhi yao yaliwahi kuingizwa katika Dola Takatifu la Kiroma. Kuanzia karne ya 15 hadi karne ya 19, majimbo ya Ulaya yalijitokeza polepole, moja kwa moja, huku madaraka mbalimbali ya Ulaya yaliingia katika mikataba ya amani iliyoanzisha mipaka ya kimataifa na uhuru juu ya maeneo. Kwa ujumla vita na mikataba ya wasomi wa kisiasa zilimaanisha kidogo sana kwa wakulima wa kawaida na wafanyabiashara wanaoishi katika maeneo haya. Miongoni mwa watu wa kawaida wa Kiingereza, kwa mfano, hisia zao za jamii hazikuathiriwa sana na ramani inayobadilika ya maeneo ambayo yalijitokeza hali ya Uingereza. Nini alifanya tofauti kwa commoners Ulaya ilikuwa maendeleo ya uchapishaji karibu 1440.
Waandishi wa habari walilenga idadi kubwa ya watu wa kawaida wa kusoma na kuandika. Inaendeshwa na nia ya faida ya kibepari, waandishi wa habari walitaka kufikia watazamaji wengi iwezekanavyo. Hivyo, walichapisha vitabu vyao, vipeperushi, na magazeti kwa lugha za kienyeji badala ya Kilatini, ambacho kilikuwa lugha ya pan-Ulaya ya wasomi na Kanisa Katoliki. Kwa kila taifa linalojitokeza, vyombo vya habari vilisaidia kusanifisha lahaja mbalimbali katika lugha moja ya kawaida ambayo inaweza kutumika kueneza ujumbe wa kawaida na kutekeleza mazoea ya kawaida kama vile shule, sheria, kampeni za kisiasa, na urasimu wa serikali.
Bila shaka, vyombo vya habari vya uchapishaji havikuunda mataifa ya kisasa ya Ulaya. Wakati huo huo ambapo waandishi wa habari walianza kutoa majadiliano ya wingi, darasa lililoongezeka la wafanyabiashara wa kibepari lilikuwa linapata nguvu za kiuchumi, na matumaini ya kuondoa aina za uongozi wa kisiasa zinazohusiana na kanisa na utawala wa feudal. Bahati mbaya ya motisha ya darasa na teknolojia ya uchapishaji pamoja ili kuendeleza maendeleo ya mataifa ya Ulaya.
Kwa Max Weber, taifa la taifa linahusishwa na kurasimisha kamili ya nguvu za busara- yaani, nguvu iliyojilimbikizia katika taasisi za ukiritimba na mamlaka ya kisheria. Mifumo ya kisheria na ya kisiasa ya urasimu wa taifa mara nyingi husema kuwa msingi wa sheria na taratibu badala ya hali ya kijamii au utambulisho. Kwa mfano, katika mfumo wa Marekani, uwezo wa kupiga kura unategemea uraia wa kisheria, sio darasa la kijamii, jinsia, au utambulisho wa kikabila. Hata hivyo, urasimu wa kisheria na wa kisiasa huhifadhi uwezo wa kuamua ni nani na nani si raia pamoja na taratibu za usajili wa wapiga kura na kupiga kura katika uchaguzi. Kupitia taratibu hizi, makundi fulani ya watu yanaweza kuzuiliwa au kukata tamaa kutoka kupiga kura, na kusababisha upendeleo wa rangi au kikabila. Ikiwa watu wa rangi hawana uwezekano mdogo wa kuwa na kitambulisho cha picha kilichofadhiliwa na serikali (kama vile leseni ya dereva), basi sheria zinazohitaji kitambulisho hicho kupiga kura zinaweza kuunda aina za ubaguzi wa rangi.
Mwanafalsafa wa Kifaransa Michel Foucault (1978, 2007) anaelezea uwezo huo wa kufafanua na kudhibiti idadi ya wananchi kama biopower. Aina maalum ya nguvu inayotumiwa katika majimbo ya kisasa, biopower inajumuisha njia za kusimamia miili ya wananchi, kama vile mazoea yanayohusiana na kuzaliwa, kifo, jinsia, ustawi, ugonjwa, kazi, na burudani. Uwezo wa kuhesabu na kuainisha wenyeji wa serikali ni aina ya biopower. Uwezo wa kuwazuia watu ambao wana magonjwa fulani au hali ya mwili au wamejihusisha na tabia fulani ni aina ya biopower. Unapotembea kupitia skana ya mwili katika kituo cha usalama cha uwanja wa ndege, unakabiliwa na aina ya biopower. Wakati Weber ililenga taasisi maalum ambazo nguvu hujilimbikizia, Foucault anaelezea biopower kama aina ya udhibiti wa kijamii, unaofanywa sana na wananchi ndani na nje ya urasimu wa serikali. Katika jamii ya Marekani, watu mara kwa mara hubeba kitambulisho kilichofadhiliwa na serikali kwenye miili yao (katika mfukoni au mfuko wa fedha) popote wanapoenda. Taarifa juu ya kadi hii ya utambulisho inaunganisha faili za ukiritimba zinazohusiana na hali ya uraia wa mtu, historia ya uhalifu, usajili wa wapiga kura, na seti nyingine nyingi za data. Nguvu ya ukiritimba ni hivyo melded kwa miili ya wananchi wa kisasa.
Mataifa ya Kikoloni na Postcolon
Nje ya Ulaya, safu sawa ya falme, chiefdoms, maagizo ya ukoo, na demokrasia za kijiji zilifanyika sehemu kubwa ya ulimwengu wote. Kumbuka kwamba jamii za hali za kale ziliibuka kwa nyakati mbalimbali huko Mesopotamia, Misri, China, India, na Amerika ya Kati na Kusini. Falme zilikuwa aina nyingi za utawala wa kati katika mabara mengi pia. Kote karibu na jamii hizi za kati zilikuwa ndogo ndogo na jamii za acephalous.
Bara la Afrika, kwa mfano, lilikuwa na majimbo makubwa, kati na falme kama vile Misri upande wa kaskazini; Aksum, Zimbabwe, na Kiswahili upande wa mashariki; Luba na Kongo Afrika ya kati; na wingi wa falme kote Afrika Magharibi, ikiwa ni pamoja na himaya kubwa ya biashara ya Ghana, Mali, na Songhai (Monroe 2013). Kama ilivyoelezwa katika majadiliano ya jamii za acephalous, jamii zilizo nje ya falme na majimbo haya makubwa ziliandaliwa kisiasa, na aina za uongozi, maamuzi, na makazi ya migogoro yaliyodumisha utaratibu wa kijamii.
Mwanahistoria wa Uingereza Basil Davidson (1992) amesema kuwa jamii za Kiafrika kama vile Waasante na Wazulu zilikuwa proto-mataifa, au majimbo yaliyoundwa, wakati wa ukoloni wa Ulaya. Kati ya miaka 1400 na 1900—wakati ambapo mataifa ya taifa la Ulaya yalikuwa yanajitokeza- jamii nyingi za Afrika zilikuwa zikiendelea na maendeleo kama hayo kama falme za wanamgambo ziliimarisha maeneo makubwa ya himaya. Kulingana na kilimo kikubwa na mitandao ya biashara kubwa katika bara (na kwingineko), jamii hizo za kati zilikuwa na urasimu wa serikali, watu wengi wa kikabila, mifumo ya sheria, na usanifu mkubwa. Pia walikuwa na itikadi kubwa zilizosisitiza mkusanyiko na usambazaji sahihi wa utajiri. Kwa maneno mengine, jamii nyingi za Afrika zilikuwa jamii za serikali vizuri katika njia yao ya kuwa mataifa ya kisasa ya taifa.
Badala yake, ukoloni ulitokea. Kama tulivyojifunza katika Kazi, Maisha, Thamani: Anthropolojia ya Kiuchumi, ukuaji wa ubepari wa viwanda ulisababisha mamlaka kuu ya Ulaya kutafuta upatikanaji wa malighafi na masoko kwa bidhaa zao za kumaliza. Wengi huweka vituko vyao juu ya utajiri wa madini na uwezo wa kilimo wa Afrika. Wawakilishi wa Ulaya walikutana Berlin mwaka 1884—1885 kujadili maslahi yao ya eneo katika bara la Afrika. Kuweka ramani ya bara, walivuta mipaka kuzunguka maeneo waliyokuwa wakitarajia kudhibiti, ingawa hawakujua kidogo sana kuhusu ardhi au watu katika sehemu kubwa ya maeneo hayo. Walikubali kwamba wangeweza kudumisha madai ya kipekee katika maeneo hayo tu kama walianzisha utawala wa serikali kutawala watu walioishi huko.
Kufikia mwanzoni mwa karne ya 20, Wazungu walikuwa wameanzisha serikali ya kikoloni juu ya karibu jamii zote barani Afrika, wakisimamisha mifumo ya kisiasa ya ndani ya Afrika chini ya utawala wa Ulaya. Kama hatua nzima ya ukoloni ilikuwa kupata rasilimali za kuimarisha makoloni ya Ulaya, majimbo ya kikoloni yaliyoanzishwa na Wazungu yalikuwa ya kimabavu, ya kijeshi, na ya ziada. Walivamia maeneo ya Afrika na kuwachinja Waafrika ambao hawakutaka kujishughulisha na utawala wa Ulaya. Walilazimisha Waafrika kufanya kazi katika miradi ya kikoloni kama vile migodi na barabara. Walifanya Waafrika kulipa kodi ili kufadhili biashara ya kikoloni. Nao waliunda na kudhibitiwa uchumi wa Afrika ili kutoa faida kwa wafanyabiashara na wazalishaji wa Ulaya. Kwa kawaida, kama mataifa ya taifa la Ulaya yameondoka kwenye udhibiti wa moja kwa moja juu ya uchumi wao wenyewe, nchi za kikoloni za Ulaya zilifanya udhibiti kamili juu ya uchumi wa kikoloni. Aidha, kama mataifa ya taifa la Ulaya yalizidi shirikishi na kidemokrasia, nchi za kikoloni za Ulaya ziliweza kusimamiwa kwa njia ambazo zilikuwa za ukandamizaji, kimabavu, na vurugu wazi
Kwa sababu ya utawala wa kikoloni, vikosi viwili vilivyochangia kupanda kwa hali ya kisasa ya taifa katika Ulaya-darasa la kibepari tajiri na vyombo vya habari vya uchapishaji-vilizuiwa kucheza jukumu lile katika jamii za Kiafrika. Waafrika walitengwa kwa makusudi na biashara ya kuagiza na kuuza nje na hawakuruhusiwa kuanza viwanda, wakizuia tabaka la mabepari matajiri wasiendelee chini ya utawala wa kikoloni. Badala yake, utawala wa kikoloni ulianzisha mfumo wa utawala wa taifa mbili katika makoloni yaliyo na vifaa vya serikali vya wanamgambo wenye mamlaka inayoongoza mifumo ya kisiasa ya Afrika, ikiwa ni pamoja na mataifa ya proto, chiefdoms, maagizo ya kizazi, na jamii chache zilizotawanyika za bendi. Katika maeneo ambapo kulikuwa na machifu, maafisa wa kikoloni walitumia machifu hao kutekeleza sera za kikoloni, mara nyingi dhidi ya matakwa na maslahi ya watu wenyewe wa wakuu. Katika maeneo ambako hapakuwa na machifu, mamlaka ya kikoloni mara nyingi walilazimisha Waafrika kumchagua mmoja kutekeleza majukumu hayo. Katika baadhi ya makoloni, taasisi za siasa za Afrika zilipigwa marufuku kabisa
Wananthropolojia wanaofanya kazi katika masuala ya kisiasa katika majimbo yaliyotangulia ukoloni (kama vile wengi wa Kiafrika) mara nyingi huchanganya utafiti wa kihistoria na wa kisasa kuelewa makutano ya mvuto wa ndani na wa kigeni ambao hufanya picha hii ngumu. Kwa namna moja au nyingine, michakato ya kikoloni iliunda maendeleo ya mifumo ya kisiasa barani Afrika, Mashariki ya Kati, Kusini na Kusini Mashariki mwa Asia, Caribbean, Amerika, na Ulaya ya mashariki. Sehemu mbalimbali ya masomo ya postcolonial iliibuka katika miaka ya 1970, kuchanganya historia, anthropolojia, sayansi ya siasa, na masomo ya eneo katika jitihada za kuelewa utofauti, utata, na urithi wa ukoloni duniani kote.
“Tete” Mataifa na “Imeshindwa” Mataifa: Legacies ya Ukoloni
Utafiti wa siasa za Kiafrika hutoa mfano bora wa kuunganisha utamaduni wa ndani na historia ya kikoloni katika kutengeneza jamii za kisasa za baada ya ukoloni. Waandishi wa habari na wanasayansi wa siasa mara nyingi huomboleza kutokuwa na utulivu wa kisiasa wa nchi za Afrika na uwezekano wao wa machafuko maarufu, migogoro ya kikabila, mapinduzi, na uongozi Baadhi hutaja mataifa ya Afrika kama mataifa tete au mataifa yaliyoshindwa. Hali tete ni serikali ambayo haiwezi kutekeleza kwa kutosha kazi muhimu za serikali, kama vile kudumisha sheria na utaratibu, kujenga miundombinu ya msingi kama barabara na madaraja, kuhakikisha huduma za msingi kama vile umeme na maji safi, na kutetea wananchi wake dhidi ya vurugu. Hali kama hiyo ni tete kwa sababu inaathiriwa na uasi maarufu, mapinduzi, vita vya wenyewe kwa wenyewe, na uvamizi wa kigeni. Hali iliyoshindwa ni hali ambayo haiwezi tena kufanya kazi yoyote ya serikali kabisa.
Wananthropolojia wengi ni muhimu kwa njia hii rahisi na ya kihistoria ya unyanyapaa serikali zisizo za Magharibi. Badala ya kuangalia ulimwengu kama seti ya majimbo ya kipekee katika kutengwa, wanaanthropolojia makini na michakato ya kihistoria ya mwingiliano kati ya nchi ambazo zimeunda mifumo ya kimataifa ya kutofautiana. Akichunguza mawazo ya udhaifu wa serikali na kushindwa kwa serikali kupitia lenzi muhimu, mwananthropolojia anaona jinsi baadhi ya majimbo yamekuwa na nguvu zaidi wakati wengine wamejitahidi kukidhi mahitaji ya watu wao.
Katika nyakati mbalimbali katika kipindi cha miaka 30 iliyopita, nchi nyingi za Afrika zimehitimu kuwa tete au kushindwa, ikiwemo Somalia, Liberia, Sierra Leone, Côte d'Ivoire, Mali, Zimbabwe, na Jamhuri ya Kidemokrasia ya Kongo Tangu mwaka 2005, Ripoti ya Tete States imeweka nafasi ya majimbo yote katika Umoja wa Mataifa kulingana na seti ya viashiria muhimu vya kisiasa, kiuchumi, na kijamii. Kati ya majimbo 50 ya juu “tete zaidi” katika ripoti ya 2020, wote isipokuwa wawili wamepata aina fulani ya utawala wa kikoloni, na 35 kati ya majimbo 50 ya juu zaidi tete ni mataifa ya Afrika. Kwa habari zaidi juu ya mataifa tete kuona tete States Index.
Kwa nini nchi nyingi za Afrika zinakabiliwa na matatizo kama hayo ya kina? Jinsi gani ukoloni ulichangia udhaifu wa sasa wa nchi za baada ya ukoloni?
Kwa mfano, chukua hali ya baada ya ukoloni wa Afrika Magharibi ya Ghana. Njia ya anthropolojia inaweza kutuambia nini kuhusu siasa za kisasa nchini Ghana? Nchi nyingi za Afrika zilishinda uhuru katikati ya karne ya 20. Mara baada ya uhuru kutoka utawala wa kikoloni, madarasa mapya ya wasomi wa kisiasa wa Afrika yalishinda udhibiti juu ya vifaa vya kikoloni vya serikali, ikiwa ni pamoja na taasisi zake za kikoloni na mipaka na utawala wake wa ukiritimba juu ya wakuu wa Afrika na jamii za asephalous. Kwa maneno mengine, wakati wa uhuru, muundo wa serikali jinsi ulivyokuwepo chini ya ukoloni ulibaki kimsingi bila kubadilika. Viongozi wapya wa nchi hizi za Afrika walikabili changamoto isiyowezekana ya marekebisho ya kisiasa na kiuchumi mataifa yao huku wakishikilia pamoja makundi mbalimbali yaliyopo ndani ya mipaka ya kikoloni, makundi mara nyingi yanapingana na kila mmoja chini ya utawala wa kikoloni. Kama dhiki ya ziada, fedha zilikuwa ndogo na hazitabiriki.
Viongozi kama vile Kwame Nkrumah, waziri mkuu wa kwanza na, baadaye, rais wa kwanza wa Ghana, walitaka kurekebisha hali ili kuifanya itumikie maslahi ya Waafrika. Alianza shule na hospitali na kujenga barabara, madaraja, na mabwawa katika jitihada za kufanya mambo yote ambayo serikali inapaswa kufanya ili kuamuru uaminifu wa wananchi wake. Alitumia alama za chiefdom kukuza nguvu zake za kisiasa, ingawa hakuwa mkuu au hata kutoka kizazi cha kifalme. Utawala wake ulipunguza madaraka ya kikanda ya machifu katika jitihada za kuimarisha nguvu za kati za serikali. Nkrumah alikuwa maarufu sana mwanzoni, lakini baada ya muda, mambo ya kiuchumi na ya kikanda yalichangia utawala wake. Baadhi ya wakulima wa kakao walihisi kuwa wanatumiwa kufadhili miradi mikubwa inayowasaidia wasomi miji. Kukabiliana na upinzani mkubwa, Nkrumah alizidi kuwa na udikteta, akitupa wapinzani wa kisiasa jela.
Utulivu wa kisiasa, machafuko maarufu, mapinduzi ya kijeshi, rushwa-simulizi kama hiyo inaelezea maendeleo ya kisiasa ya mataifa mengine mengi ya Afrika. Hali ya kawaida ya mgogoro wa kisiasa barani Afrika imesababisha waandishi wa habari wengi na wataalamu wa sera kujiuliza ni nini kibaya na mataifa ya Afrika. Tatizo la msingi ni nini? Masomo ya baada ya ukoloni yanaonyesha kwamba ni lazima tufikirie kiutamaduni na kihistoria kuelewa jinsi jamii za baada ya ukoloni zinavyofanya Majimbo ya postcolonial ni mara nyingi sana mataifa tete si kwa sababu yanafanya kitu kibaya lakini kwa kiasi kikubwa kwa sababu ya urithi wa ukoloni.
Katika jamii nyingi za Kiafrika, ukoloni uliharibu mifumo ya kisiasa kabla ya ukoloni huku pia kujenga hali ya ukandamizaji, ya kimabavu. Kumbuka majadiliano yetu ya awali ya hundi na mizani katika mfumo wa chieftaincy mazoezi na Akans. Machifu wa Akan walitarajiwa kutenda kwa maslahi ya watu wao au pengine wanakabiliwa na matokeo. Kama jumuiya ikawa haifai na mkuu wao, asafo inaweza hatimaye kumfukuza mkuu kwa nguvu. Ingawa asafo alikuwa na majukumu mengi ya kiraia, neno lenyewe linamaanisha “watu wa vita,” akimaanisha jukumu lao katika ulinzi na kuwaweka machifu wabaya.
Utawala wa kikoloni wa Uingereza uliweka machifu wa Akan katika nafasi ya kupingana. Kulazimishwa kutenda kama mawakala wa utawala wa kikoloni, machifu waliamriwa kukusanya kodi za kikoloni, timu za ugavi wa kazi ya kulazimishwa, na kutekeleza sheria zisizopendwa za kik Wakati huohuo, machifu waliwasilishwa na fursa mpya za kiuchumi katika mfumo wa ukoloni—kama vile kuuza ardhi na kuingiza fedha—ambazo zilidhoofisha zaidi kujitolea kwao kwa ustawi wa watu wao wenyewe. Wakati nafasi zao zilizidi kupingana, baadhi ya machifu walishindwa na majaribu ya matumizi mabaya, unyang'anyi, na utawala wa kimabavu.
Kulishwa na machifu hawa mafisadi, makundi mengi ya asafo yalichukua hatua. Katika miaka ya 1920, jukwaa la maasi ya asafo liliweka machifu wasiopendwa katika sehemu ya kusini ya koloni. Wakiogopa matokeo ya maandamano maarufu ya Kiafrika, maafisa wa kikoloni wa Uingereza walikandamiza haraka mapigano ya asafo na kuwakataza asafo hatua yoyote zaidi dhidi ya machifu wao. Hivyo, kwa kuwa wazi, ukoloni wa Uingereza uliharibu taasisi ya uongozi wa Afrika na kisha kukataza zoezi la maandamano ya Kiafrika dhidi ya ufisadi huo.
Sasa rukia mbele hadi kipindi hicho kirefu cha kutokuwa na utulivu wa kisiasa nchini Ghana katika nusu ya mwisho ya karne ya 20. Mwanaanthropolojia wa Ghana Maxwell Owusu (1989) anasema kuwa historia hii ya kikoloni ya ufisadi na maandamano imeunda siasa za baada ya ukoloni nchini Ghana Kama vile shinikizo la ukoloni lilivyodhoofisha na kudhoofisha uongozi wa Akan, ujumbe usiowezekana wa hali ya baada ya ukoloni ulidhoofisha na kuharibu urais wa Ghana. Kama vile makundi ya asafo yalivyohamasishwa na madai ya ufisadi kuinuka na kuwafukuza wakuu wao, jeshi la Ghana liliondoka mara kwa mara ili kuwafukuza viongozi wa Ghana wanaotuhumiwa kwa ufisadi.
Umoja wa Mataifa na Utandawazi
Katika sehemu ya mwisho ya karne ya 20, kuongezeka kwa mtiririko wa biashara duniani, watu, teknolojia, mawasiliano, na mawazo yote yaliunganishwa katika wimbi lenye nguvu lakini lisilo sawa la utandawazi linaloenea duniani kote. Kuwa wazi, dunia daima imekuwa jumuishi na mtiririko huo, lakini teknolojia ya juu pamoja na gari faida ya ubepari wa ushirika kulazimishwa kasi ya ghafla ya michakato hii takribani kutoka mwishoni mwa miaka ya 1970 hadi miaka ya 2000.
Kama watu, vitu, na ujumbe walianza kusafiri katika mipaka ya kitaifa na kuongezeka kwa mzunguko na kasi, wasomi wengi walisema kuwa mataifa ya taifa yatapoteza umuhimu wao kama miundo ya utaratibu wa kiuchumi na kisiasa kwa wakazi wao. Baadhi ya wasomi walidhani kwamba utandawazi utasababisha kufutwa kwa tofauti za kitamaduni na kitaifa, kuchukua nafasi ya utofauti wa kimataifa na utamaduni sare kulingana na ubepari wa ushirika wa Marekani na matumizi. Je, utandawazi unasababisha “McDonaldization” ya dunia?
Kama watafiti wa kimataifa na toolkit nguvu ya mbinu msalaba-utamaduni, wanaanthropolojia walikuwa kipekee walipangwa kushughulikia swali hili. Kwa kifupi, jibu lilikuwa ni msisitizo “Hapana!” Badala ya kupunguza umuhimu wa miundo na utambulisho wa ndani, utandawazi umebadilisha na kuimarisha. Fikiria umaarufu unaoongezeka wa usafiri wa kimataifa. Kwa nini mtu yeyote kwenda popote kama mambo yalikuwa sawa popote ulipoenda? Mataifa mengi ya taifa huwekeza sana katika tamaduni zao tofauti, makaburi, na vipengele vya mazingira ili kuvutia wasafiri wa kimataifa wanaotaka kupata kitu kipya na tofauti.
Fikiria nguvu nyingine kali ya utandawazi, tabia ya kuongezeka kwa wazalishaji kubwa wa kampuni ya msingi nchini Marekani kuhamisha viwanda vyao kwa nchi maskini ambapo kazi ni nafuu na kanuni za mazingira inaweza kuwa dhaifu. Awali, mbinu hii ilidhoofisha nguvu za mataifa na jamii za mitaa ili kupinga mazoea ya ushirika. Baada ya muda, hata hivyo, kupoteza kwa ajira za darasa la kazi za kulipwa vizuri nchini Marekani kumezalisha utata mkubwa wa kisiasa. Hasara hii ya ajira za darasa la kazi imesababisha viwango vya kupanda kwa usawa katika jamii ya Marekani. Baadhi ya wanasiasa wito kwa serikali ya Marekani kuunda motisha na kanuni za kuweka ajira za Marekani ndani ya mipaka ya Marekani. Kwa kushangaza, basi, utandawazi unaweza kumfanya wananchi kuimarisha nguvu za mataifa yao.
Katika nchi maskini, utandawazi umesababisha kuongezeka kwa uharibifu wa mazingira kama viwanda vya utandawazi vinatumia faida ya kanuni zinazopungua. Uchafuzi wa viwanda na kutupwa kwa taka za hatari na mashirika ya kimataifa husababisha vitisho vikubwa kwa afya ya jamii za mitaa katika nchi nyingi zisizo za Magharibi. Kujibu vitisho hivi, watu wa eneo hilo wanageuka kwa serikali zao kutunga ulinzi wa mazingira. Aidha, nguvu za utandawazi zimeunda mtandao mkubwa wa upinzani wa kimataifa kwa mazoea ya uharibifu wa mazingira na mashirika kama vile Muungano wa Global juu ya Afya na Uchafuzi wa mazingira (GAHP) na Programu ya Mazingira ya Umoja wa Mataifa (UNEP).
Kutokana na uundaji wa Benedict Anderson (1983) wa mataifa kama jamii zinazofikiriwa, wanaanthropolojia wengi wamezingatia jinsi utandawazi unavyojenga aina za kimataifa za jamii inayofikiriwa pamoja na taifa. Mwanaanthropolojia wa kitamaduni Arjun Appadurai (1996) anasema kuwa utandawazi uliachilia mawazo maarufu kutokana na vikwazo vya taifa hilo, na kuunda nyanja nyingi za mipaka ya kitaifa inayofikiriwa ya jamii. Appadurai inasisitiza vipimo tano vya mtiririko wa kimataifa, kujenga ulimwengu wa shughuli na mawazo: ukabila, teknolojia, fedha, vyombo vya habari, na itikadi. Harakati za mazingira duniani, kwa mfano, hufanya jumuiya ya kimataifa inayofikiriwa kulingana na mawazo ya uendelevu wa mazingira. Kupitia vyombo vya habari na teknolojia ya mawasiliano, watu duniani kote hujiunga na majadiliano na shughuli za jamii hii iliyofikiriwa.
Appadurai pia alisema matokeo nyeusi ya utandawazi kwa siasa ya kitaifa na kimataifa. Wakati utandawazi unaweza kuonekana kuhusishwa na mtiririko wa bure na kubadilika, nguvu za transnationalism pia zimesababisha kuenea kwa aina ya vurugu za kisiasa, hasa vurugu dhidi ya makundi ya kikabila, rangi, na kidini (2006). Kwa kuongezeka kwa mtiririko wa kimataifa, jamii nyingi zinakabiliwa na kuongezeka kwa kuchanganya kitamaduni na shinikizo la mabadiliko. Kwa kuongezeka kwa uhamiaji, kwa mfano, jamii za kitaifa zinaweza kulazimishwa kurekebisha mawazo ya lugha ya kawaida, mazoea, na maadili. Wakati baadhi ya wananchi wa jumuiya ya kitaifa wanaweza kukumbatia utambulisho zaidi wa kimataifa na utamaduni, wengine wanaweza kupata hisia ya usalama na tishio kwa njia yao ya maisha. Ukosefu huu unastahili hasa miongoni mwa makundi ya darasa la kazi na maskini ambayo yanakabiliwa na kutofautiana kwa kuongezeka kwa kuletwa na utandawazi. Appadurai anaelezea jinsi usalama wa kiutamaduni na kiuchumi unaweza kusababisha makundi mengi ya kikabila na ubaguzi wa rangi kwa vitendo vya vurugu dhidi ya vikundi vya wachache katika jamii zao za kitaifa. Kutafuta “usafi” wa kitaifa usiofaa na wa kufikiri,” vikundi vikubwa vinataka kuimarisha nguvu zao juu ya taasisi za kisiasa, kiuchumi, na kiutamaduni. Siasa za kupambana na wahamiaji nchini Marekani na siasa za kupambana na Amerika katika baadhi ya nchi zisizo za Magharibi ni majibu ya hatari na wakati mwingine ya vurugu kwa nguvu za kawaida za utandawazi.
Profaili katika Anthropolojia
Laura Nader (1930-)
“Kitu kilichothibitishwa katika uchaguzi uliopita ni kwamba Marekani si demokrasia ya uchaguzi, ambayo kwa njia hiyo ninamaanisha kuwa vyama viwili vinashikilia madarakani kumefanya kuwa haiwezekani kwa sauti nyingine kusikilizwa.” —Laura Nader (katika Nkrumah 2005)
Historia ya kibinafsi: Alizaliwa na kukulia huko Winsted, Connecticut, Laura Nader alikulia katika familia yenye ahadi kali kwa huduma za jamii na umma. Mama yake, Rose, alikuwa mwalimu wa shule mwenye nia ya kisiasa ambaye mara nyingi aliandika barua kwa mhariri wa gazeti la ndani. Baba yake, Nathra, alikuwa na mgahawa ambapo watu wa eneo hilo walikutana ili kuzungumza juu ya masuala ya jamii na kisiasa. Wazazi wa Laura walimpinga yeye na ndugu zake kujadili masuala ya kisiasa na kuendeleza maoni yao wenyewe.
Eneo la Anthropolojia: Nader alipata BA katika masomo ya Amerika ya Kusini kutoka Chuo cha Wells (Aurora, New York) na kisha akaendelea kusoma anthropolojia huko Harvard, akipata PhD kutoka Chuo cha Radcliffe mwaka 1961. Maeneo ya maslahi ya Nader ni pamoja na siasa na sheria, hasa jinsi mfumo wa kisheria-kisiasa unavyofanya kazi kama aina ya udhibiti wa kijamii.
Mafanikio katika Field: Kwa dissertation yake, Nader alisoma mahakama za mitaa katika kijiji cha Zapotec cha Talea kusini magharibi mwa Mexico (1990). Aligundua kwamba mfumo wa kisheria huko Talea uliumbwa na msisitizo mkubwa juu ya maelewano badala ya hatia na adhabu. Wakati migogoro ilipoondoka, mahakama ziliwaleta watu pamoja ana kwa uso ili kushiriki katika majadiliano yenye lengo la kufikia upatanisho na ufumbuzi wa usawa. Badala ya kuzingatia lawama na uhalifu, mchakato wa kisheria ulitaka kurejesha ushirikiano wa jamii na makubaliano kufuatia ufa huo. Nader alichunguza “itikadi ya maelewano” hii kwa muktadha wa ushindi wa kikoloni na Wahispania, akionyesha jinsi wamisionari na watendaji wa kikoloni walisisitiza thamani ya maadili ya maelewano ili kutawala na kutuliza watu wa asili. Alisema kuwa watu wa mitaa katika vijiji kama vile Talea wameweka itikadi ya maelewano kwa mwisho wao wenyewe, kupitisha mbinu za kutatua migogoro ili kuzuia mamlaka ya nje kuingilia kati katika mambo yao.
Kuleta masomo ya utafiti wake kurudi nyumbani kwa mfumo wa kisheria wa Marekani, Nader alisema kuwa itikadi ya maelewano inafanya kazi kama nguvu kali dhidi ya Wamarekani kutafuta haki dhidi ya mashirika makubwa. Ingawa mfumo wa Marekani umelenga zaidi juu ya lawama na hatia, mashirika makubwa yanaweza kukwepa matokeo ya vitendo vibaya kwa kutumia taratibu za kisheria za kisasa na kulazimisha makazi ya fedha. Makazi mengi hayo yanajumuisha maagizo yanayozuia watu kuzungumza hadharani juu ya utata huo, kimsingi kununua ukimya wa walalamikaji. Ingawa inaongozwa na itikadi ya maelewano, lengo la michakato hiyo ya kisheria sio kurejeshwa kwa mahusiano mazuri kati ya wanachama wa jamii bali badala ya kulazimisha usaliti na kutuliza kimya kwa walalamikaji. Kazi ya kulinganisha ya Nader juu ya sheria nchini Talea na Marekani inaonyeshwa wazi katika filamu ya ethnographic Little Injustices (1981).
Umuhimu wa Kazi Yao: Mwaka 1960, Nader alikuwa mwanamke wa kwanza aliyeajiriwa kwa nafasi ya anthropolojia ya muda mrefu katika Chuo Kikuu cha California, Berkeley. Kuanzia 1984 hadi 2010, alifundisha kozi ya ubunifu na maarufu inayoitwa Utaratibu wa Kudhibiti, kuchunguza itikadi kubwa na mbinu za nguvu katika jamii zenye viwanda vingi kama vile Marekani (mwandishi wa sura hii alichukua kozi hii huko Berkeley mwaka 1990). Utafiti wenyewe wa Nader unatambua taratibu za kudhibiti zinazounda sheria na haki katika jamii nyingi, kuchunguza jinsi wananchi wanavyoshiriki na kupinga taratibu hizi za kisheria za hegemonic. Katika kazi yake yote, amefanya kazi ya kufanya anthropolojia ya kisheria kuwa nguvu ya haki kufikia zaidi ya uwanja wa kitaaluma katika maisha ya umma. Amekuwa profesa wa kutembelea katika shule za sheria huko Yale, Stanford, na Harvard.