1.5: Upendeleo wa Magharibi katika mawazo yetu kuhusu Binadamu
- Page ID
- 177792
Mwishoni mwa sehemu hii, utaweza:
Ethnocentrism ya Euro-American ni kila mahali katika utamaduni wa Amerika-katika sinema zetu, matangazo, makumbusho, mbuga za pumbao, na vyombo vya habari. Ingawa mitindo imebadilika kiasi fulani katika karne iliyopita, primitivism na orientalism bado huendelea kama mitindo miwili inayojulikana ya upendeleo.
Primitivism na Orientalism katika Utamaduni Maarufu
Fikiria kwa dakika kuhusu mara ya mwisho uliona picha ya mtu wa Kiafrika. Je! Ilikuwa, labda, picha ya msichana mwenye macho mengi katika nguo zilizopigwa katika matangazo kutoka kwa shirika la maendeleo linaloomba mchango wa usaidizi? Au labda ilikuwa ni picha ya vyombo vya habari ya mwanajeshi mtoto akitumia AK-47 katika eneo la migogoro katika Jamhuri ya Kidemokrasia ya Kongo au nchi nyingine ya Afrika. Afrika bado inawakilishwa kama sehemu ya giza iliyojaa kunyimwa na mgogoro. Waafrika mara nyingi huwa watoto wachanga kama watoto rahisi ambao wanahitaji msaada na ufahamu wa wasaidizi wa Wazungu wa Magharibi. Lakini si kweli, unaweza kusema, kwamba umaskini na migogoro ya vurugu huenea barani Afrika? Je, uwakilishi si sahihi kwa kiasi fulani?
Maeneo yanayofadhaika sana katika bara la Afrika ni mahali ambako ukoloni wa Ulaya ulikuwa wa kikatili na vurugu zaidi. Katika kile ambacho sasa ni Jamhuri ya Kidemokrasia ya Kongo, mfalme Leopold II wa Ubelgiji alisimamia utawala wa vitisho dhidi ya watu wa eneo hilo, akihimiza utumwa wao kwa ajili ya biashara ya mpira yenye faida kubwa. Mahali pengine barani Afrika, serikali za kikoloni za Ulaya ziliiba ardhi kutoka kwa watu wa ndani na kuzifunga kwa kutoridhishwa, na kuwalazimisha kufanya kazi kwenye mashamba makubwa ya Ulaya ili kulipa kodi kwa serikali ya kikoloni. Maafisa wa kikoloni walichochea migogoro kwa kuwapa fursa baadhi ya makabila na kuwazuia wengine. Ambapo unapoona vurugu na migogoro barani Afrika leo, mizizi inaweza mara nyingi kufuatiliwa na kipindi cha ukoloni. Je, historia hii chungu ni pamoja na katika uwakilishi wa Marekani wa Afrika?
Aidha, kuna maeneo mengi mkali barani Afrika, maeneo kama vile Ghana na Botswana, pamoja na uchumi unaokua na demokrasia imara. Je, ni mshangao wewe kujua kwamba Ghana ina mpango wa nafasi? Kwamba kuna simu za mkononi zaidi kuliko watu nchini Kenya? Kwamba magari kadhaa ya umeme yanatengenezwa Afrika?
Uharibifu sawa hutumiwa kwa Wamarekani Wenyeji, mara nyingi huwakilishwa kama waathirika wa historia, maskini na wasio na msaada, wanaohitaji msaada wa nje. Macho ya primitivist huunda uwakilishi wa Wamarekani Wenyeji katika makumbusho, ambayo mara nyingi hujumuisha dioramas ya watu wanyenyekevu wenye zana za mawe, nguo za buckskin, na tepees, ama kuishi maisha rahisi karibu na asili au kushiriki katika vita vya kikabila, miili yao iliyojenga rangi mahiri. Bila shaka, Wamarekani wa asili hawaishi kwa njia hii sasa, lakini hizi ni picha zinazokuja akilini katika mawazo maarufu. Ni muhimu kwa Wamarekani wasio na asili kujifunza kuhusu tamaduni za watu wa asili kabla na wakati wa kuwasiliana na walowezi wa Ulaya, lakini ni muhimu pia kuelewa urithi wa historia katika hali ya maisha ya kisasa na shughuli za jamii za asili. Badala ya kuona watu wa asili kama waathirika wasio na hisia, utamaduni maarufu unapaswa pia kuonyesha majibu ya nguvu na ya ubunifu ya Wamarekani wa asili kwa aina ya unyanyasaji wa kitamaduni uliofanywa dhidi yao.
Kwa mfano, je, unajua kwamba harakati ya chakula ya asili inaongezeka nchini Marekani, wote juu ya kutoridhishwa kwa Wenyeji na katika miji ya Marekani? Wanaharakati wa chakula cha asili kama vile Karlos Baca na Sean Sherman wanafufua na kuanzisha upya vyakula vyenye usawa, na afya ya baba zao, wakishirikiana na sahani kama vile mguu wa elk braised na pudding ya mahindi nyekundu ya maple. Sherman na mpenzi wake, Dana Thompson, wameanzisha kundi lisilo la faida la Amerika ya Kaskazini Traditional Asili Food Systems (NATIFS), lililojitolea kuhifadhi vyakula vya asili Kikundi kinatoa fursa kwa makabila ya kuanzisha migahawa ya vyakula vya asili, kutoa ajira na faida kwa jamii zilizo na ukosefu wa ajira mkubwa. Tazama video hii ili ujifunze zaidi kuhusu Sean Sherman na harakati za Chakula cha Native.
Kama primitivism, orientalism imevumilia katika tamaduni za Amerika na Ulaya. Katika miongo miwili iliyofuata mashambulizi ya al-Qaeda dhidi ya malengo ya Marekani mnamo Septemba 11, 2001, mfano maarufu zaidi wa orientalism katika utamaduni wa Marekani umekuwa ubaguzi kwamba watu wote wa Kiislamu ni washabiki na wenye vurugu. Utekelezaji wa kiholela wa ubaguzi huu kwa watu wa Kiislamu kote Mashariki ya Kati ulikuwa mchangiaji mkubwa katika uvamizi wa Marekani wa Iraq wa 2003, nchi ambayo haikuwa na uhusiano wowote na mashambulizi ya Septemba 11. Ili kukuza uvamizi, wanasiasa walitumia wazo la orientalist kwamba Iraq ilikuwa nchi yenye vurugu na isiyo na maana ya kuharibu silaha za uharibifu wa molekuli (ambazo zilikuwa za uongo). Wakati vita vilivyotokea, watu wa Iraq walikuja kuhesabiwa kama “wapiganaji haramu” au waathirika wasio na msaada wa dikteta mkali. Maafisa wa Marekani walidai kuwa Wairaki walihitaji msaada wa wanajeshi wa Marekani ili kuwaokoa kutokana na kutiishwa kwao na kuwafundisha demokrasia.
Kwa Wazungu wengi na Wamarekani, aina hizi za upendeleo wa ethnocentric hupotosha maoni ya watu wanaoishi katika mikoa mikubwa ya kijiografia duniani. Kutokuelewana tamaduni nyingine kwa njia hii inaweza kusababisha sera na vitendo vya kijeshi ambavyo havifikia matokeo yaliyohitajika. Aidha, upendeleo wa ethnocentric unasaidia na kuimarisha usawa kati ya vikundi vya kijamii ndani ya jamii za tamaduni. Wakati watu wenye utambulisho fulani wa kikabila au rangi wanaonekana kama wanyonge au vurugu, wanakabiliwa na ubaguzi katika kufuata elimu, ajira, na haki.
Upendeleo wa Nyuma
Kawaida kwa primitivism na orientalism ni wazo kwamba tamaduni za Ulaya na Euro-Amerika ni za juu zaidi na zinastaarabu kuliko tamaduni nyingine. Tangu angalau karne ya 19, mawazo ya Euro-Amerika yameongozwa na wazo kwamba tamaduni mbalimbali za dunia zinaweza kutathminiwa kwa kiwango cha kisasa cha kijamii na kiutamaduni kutoka angalau ya juu hadi ya juu zaidi. Kwa kawaida, tamaduni za asili za Amerika na Afrika zilionekana kuwa za asili zaidi, huku zile za Asia na Mashariki ya Kati zilifikiriwa kuwa zimeendelea kidogo zaidi lakini kwa hakika si kama kistaarabu kama jamii za Ulaya, ambazo ziliwekwa kwenye nafasi ya juu kama mfano wa maendeleo ya kibinadamu.
Anthropolojia ya awali ilicheza jukumu katika kukuza njia hii ya kufikiri ya ethnocentric. Wananthropolojia wa karne ya kumi na tisa walielezea miradi mbalimbali ya nadharia inayoelezea hatua za maendeleo ambazo kila utamaduni ungepitia katika kutekeleza uboreshaji wa Ulaya wa ustaarabu. Mpango mmoja maarufu sana ulipendekezwa na mwanaanthropolojia wa Uingereza Edward Tylor. Tylor alipendekeza kwamba kila utamaduni uliendelea kutoka “ukatili” hadi “barbarism” hadi “ustaarabu.” Kwa kuwa mabadiliko kutoka hatua moja hadi nyingine hayakuweza kushuhudiwa na mtafiti, miradi hiyo “ya mabadiliko” ilikuwa kwa kiasi kikubwa kulingana na dhana ya nadharia, wakati mwingine huitwa “nadharia kutoka kwa kiti cha armchair.”
Wakati baadhi ya wanaanthropolojia walifanya jukumu katika kueneza njia hii ya kufikiri, wengine walifanya kazi kuiweka wazi kama kupotoshwa na isiyo sahihi. Maandiko ya mwanaanthropolojia wa Marekani Franz Boas yalionyesha ukweli kwamba hakuna utamaduni unaotengwa katika mchakato wake wa mabadiliko ya maendeleo. Badala yake, kila utamaduni unaendelea kupitia mwingiliano na tamaduni zingine, kama mawazo mapya na uvumbuzi hutengana kutoka utamaduni mmoja hadi mwingine. Zaidi ya hayo, mabadiliko ya kitamaduni hayajaundwa na trajectory ya jumla ya maendeleo kama inavyoelezwa na mfano wa Ulaya; badala yake, tamaduni hubadilika kwa njia nyingi, wakati mwingine kupitisha njia mpya za kufanya mambo na wakati mwingine kufufua na kurejesha njia za zamani. Kupitia mifumo hii tofauti ya mabadiliko, kila utamaduni huunda historia yake ya kipekee.
Wakati miradi ya mabadiliko ya anthropolojia ya karne ya 19 imeshindwa, dhana ya msingi ya maendeleo ya kijamii na kitamaduni kuelekea bora ya Euro-Amerika bado ni aina iliyoenea ya upendeleo wa ethnocentric nje ya anthropolojia. Watu wengi bado wanataja nchi fulani kama “zilizoendelea” na “za kisasa” na nyingine kama “zisizotengenezwa” na “nyuma.” Fikiria kwa dakika: Ni nchi gani ambazo zinafikiriwa kuwa za kisasa? Ambayo ni mara nyingi hujulikana kama haijatengenezwa? Nini maana ya maandiko haya?
Maandiko haya yamezimwa katika maadili ya Euro-Amerika. Kupigana ubepari na teknolojia, Wazungu wengi na Wamarekani wanaona kizazi cha utajiri wa kimwili kama kipimo cha msingi cha mafanikio ya jamii yoyote. Mgawanyiko kati ya nchi zaidi na chini ya “juu” duniani kwa kiasi kikubwa ni tofauti kati ya nchi tajiri na maskini. Jamii za Ulaya na Amerika, ambazo zimekuwa tajiri kupitia maendeleo ya biashara ya kimataifa na ubepari wa viwanda, zinachukuliwa kuwa zimefanikiwa zaidi. Jamii ambazo hazijafanikiwa viwango vya utajiri na teknolojia zinazohusishwa na ubepari wa viwanda wa Euro-Amerika wakati mwingine huitwa “changa.” Jamii ambazo hazijawahi viwanda vingi wakati mwingine huitwa “premodern” au tu “jadi.”
Kama ilivyo kwa mipango ya mabadiliko ya zamani, njia hii ya kufikiri inategemea wazo kwamba kila jamii hufuata maendeleo ya kiuchumi kwa kutengwa. Nchi maskini duniani zinaambiwa: ikiwa unafanya kazi kwa bidii na kutumia sera sahihi za kiuchumi, basi wewe pia unaweza kuwa tajiri kama Marekani, Uingereza, na Ujerumani. Lakini nchi hizo zilikuwaje kuwa tajiri katika nafasi ya kwanza? Hakika si kwa kutengwa. Mkazo wa Boasia juu ya mwingiliano wa kitamaduni unatumika pia kwa mabadiliko ya kiuchumi. Kwa kiasi kikubwa jamii za Ulaya na Amerika zikawa tajiri kwa kutawala jamii nyingine na kuziweka maskini. Nchi za Ulaya zilijenga mfumo wa ubepari wa kimataifa uliotengenezwa kuwafanya kuwa matajiri sana kwa kuchimba malighafi na kazi ya binadamu kutoka makoloni yao. Kwa kweli, hiyo ilikuwa msukumo wote kwa ukoloni.
Mwanaanthropolojia wa utamaduni Sidney Mintz ni mmoja kati ya wengi ambao wamejifunza jinsi hii ilitokea. Mintz alichunguza jinsi wafanyabiashara wa Ulaya walivyounda mfumo wa faida kubwa sana wa uzalishaji na matumizi kulingana na sukari (1985). Wakati walaji wa Ulaya walianza kuendeleza ladha ya sukari katika karne ya 17, wafanyabiashara wa Ulaya waliendeleza mashamba ya sukari katika Dunia Mpya wakitumia kazi ya watu watumwa waliosafirishwa kutoka Afrika Magharibi. Sukari iliyozalishwa kwenye mashamba haya yalikuwa nje ya Ulaya na ulimwengu wote, ikapata faida kubwa kwa wafanyabiashara wa Ulaya ambao waliunda mfumo huo. Watu wa kienyeji wanaoishi mahali ambako sukari ilitengenezwa hawakufaidika sana na biashara hii, na watu waliotumwa waliteseka na kufa kwa ajili yake. Mifumo kama hiyo ilitengenezwa kwa ajili ya uzalishaji wa bidhaa nyingine za kimataifa kama vile kakao, kahawa, chai, na pamba. Baadhi ya bidhaa zilihitaji kazi ya utumwa na nyingine zilihusisha wakulima wadogo, lakini muundo wa msingi wa biashara ulikuwa uleule. Uchumi wa nchi nyingi za Asia Kusini na Afrika ziliundwa kabisa karibu na mauzo ya bidhaa za msingi, uzalishaji ambao ulidhibitiwa na wafanyabiashara wa Ulaya waliovuna faida kutokana na biashara hii ya kimataifa. Nchi nyingi za baada ya ukoloni bado zinategemea mauzo ya bidhaa hizi za msingi.
Je, michakato hii ya kihistoria ina maana gani kwa kuelewa dunia leo? Wafanyabiashara na serikali za Ulaya walitengeneza njia za kimkakati za kufikiria sehemu za dunia walizotaka kuvamia na kutawala. Ili kuhalalisha maendeleo ya biashara ya watumwa, mfumo wa mashamba, na utawala wa kikoloni, Wazungu waliwaita wengi wasio Wazungu kama watu wa nyuma wanaohitaji ushawishi wa kistaarabu wa utawala wa Ulaya. Aina hii ya upendeleo inaendelea katika mawazo ya kisasa ya kurudi nyuma kutumika kwa watu maskini na sehemu za dunia.
Hali halisi mfumo wa kikoloni ulikuwa utaratibu wa kimataifa kwa wafanyabiashara wa Ulaya na serikali za kutoa utajiri kutoka sehemu nyingine za dunia. Wafanyabiashara wa Ulaya walitunza sana kudumisha udhibiti wa aina hizi za biashara yenye faida sana, wakiondoa wafanyabiashara wa ndani na kuzuia ushindani wa ndani. Hata leo, tunaona mabaki ya mfumo huu katika utawala wa Euro-Amerika wa biashara ya kimataifa. Ikiwa ulimwengu unaonekana umegawanyika kati ya matajiri na maskini, si kwa sababu baadhi ya nchi zinafanya kazi kwa bidii na nyingine ni “nyuma.” Ni kwa sababu mfumo wa kimataifa ulianzishwa juu ya aina za kutofautiana ambazo huvumilia sasa.
Profaili katika Anthropolojia
Franz Boas (1858—1942)
Maeneo ya Anthropolojia: Ingawa aliendeleza mbinu kamili inayounganisha nyanja nne za anthropolojia, Boas alikuwa kimsingi mwanaanthropolojia wa kitamaduni maalumu kwa watu Wenyeji wa pwani ya Kaskazini Magharibi mwa Amerika ya Kaskazini. Kati ya miaka 1886 na 1900, alifanya miezi 29 ya kazi ya shamba katika eneo hilo, akilenga watu wa Kwakiutl wa Kisiwa cha Vancouver. Alirekodi hadithi, nyimbo, na ngano katika lugha za asili na kuelezea shughuli za kitamaduni kama vile ukusanyaji wa chakula na mitindo ya kisanii. Kuzingatia masuala ya lugha na kisaikolojia ya data hii tajiri ya ethnografia, Boas alitaka kuelewa mitazamo na maadili ya asili. Kama mwanaanthropolojia aliyeongoza wa wakati wake, alianzisha utamaduni wa Marekani wa kurekodi uchunguzi wa ethnografia kwa undani na kukuza lengo la kufikia mtazamo wa ndani.
Mafanikio katika Uwanja: Boas hakukubaliana sana na nadharia za ethnocentric na ubaguzi wa rangi zinazozunguka katika sayansi ya kijamii mwishoni mwa karne ya 19 na mapema ya 20. Baadhi ya wanaanthropolojia wa siku hiyo walitambua baadhi ya tamaduni kama “primitive” au “savage”, wakisema kuwa kila utamaduni uliendelea kwa kutengwa pamoja na trajectory ya kawaida kuelekea “ustaarabu Kukataa mfano huu, Boas alitumia data yake ya kiethnografia kuonyesha kwamba tamaduni haziendelei kwa kutengwa kuelekea lengo la kawaida. Badala yake, kila utamaduni una trajectory yake ya kipekee ya kihistoria, na tamaduni zinabadilika kwa kubadilishana mawazo na mazoea mapya.
Umuhimu wa Kazi Yake: Boas aliogopa na matumizi ya mbinu za anthropolojia kusaidia nadharia na mazoea ya ukuu wa White. Katika karne ya 19, baadhi ya watafiti wa Marekani walipima fuvu za makundi mbalimbali ya kikabila, wakisema kuwa watu ambao walikuwa wamehamia Marekani kutoka Ulaya ya kaskazini walikuwa na fuvu kubwa na kwa hiyo walikuwa bora kiakili. Mwaka 1907, Boas ilifanya utafiti kwa Tume ya Uhamiaji ya Marekani kupima fuvu za wahamiaji wa Marekani 17,821 na watoto wao. Kulinganisha maumbo ya kichwa ya wazazi na watoto, Boas aligundua kwamba watoto walikuwa na fuvu kubwa kutokana na mambo ya mazingira katika nchi yao mpya, kama vile chakula na huduma za matibabu. Matokeo yake yalishughulikia pigo kubwa kwa nadharia ya rangi. Katika kazi yake yote, Boas alizungumza dhidi ya ubaguzi wa rangi, akisema kuwa tofauti za kibiolojia hazihusiani na utamaduni, lugha, au mafanikio.