8.4: Matatizo na Kumbukumbu
- Page ID
- 177414
Malengo ya kujifunza
- Linganisha na kulinganisha aina mbili za amnesia
- Jadili unreliability ya ushahidi wa mashahidi
- Jadili kushindwa kwa encoding
- Jadili makosa mbalimbali ya kumbukumbu
- Kulinganisha na kulinganisha aina mbili za kuingiliwa
Unaweza kujivunia mwenyewe juu ya uwezo wako wa ajabu kukumbuka tarehe za kuzaliwa na umri wa wote wa rafiki yako na familia, au unaweza kuwa na uwezo kukumbuka maelezo wazi ya siku yako ya kuzaliwa 5 chama katika Chuck E. chees's Hata hivyo, sote tuna wakati mwingine waliona kuchanganyikiwa, na hata aibu, wakati kumbukumbu zetu na wameshindwa sisi. Kuna sababu kadhaa kwa nini hii hutokea.
Amnesia
Amnesia ni kupoteza kumbukumbu ya muda mrefu ambayo hutokea kama matokeo ya ugonjwa, majeraha ya kimwili, au shida ya kisaikolojia. Mwanasaikolojia Tulving (2002) na wenzake katika Chuo Kikuu cha Toronto walisoma K. C. kwa miaka. K. C. alipata jeraha la kichwa kiwewe katika ajali ya pikipiki na kisha alikuwa na amnesia kali. Tulving anaandika,
“Ukweli bora kuhusu K.C. ' s akili kufanya-up ni kukosa uwezo wake kabisa kukumbuka matukio yoyote, mazingira, au hali kutoka maisha yake mwenyewe. Amnesia yake ya episodic inashughulikia maisha yake yote, tangu kuzaliwa hadi sasa. Mbali pekee ni uzoefu ambao, wakati wowote, amekuwa na dakika ya mwisho au mbili.” (Tulving, 2002, uk. 14)
Anterograde Amnesia
Kuna aina mbili za kawaida za amnesia: anterograde amnesia na retrograde amnesia (Kielelezo). Anterograde amnesia mara nyingi husababishwa na majeraha ya ubongo, kama vile pigo kwa kichwa. Kwa amnesia ya anterograde, huwezi kukumbuka habari mpya, ingawa unaweza kukumbuka habari na matukio yaliyotokea kabla ya kuumia kwako. Kwa kawaida hipokampasi huathiriwa (McLeod, 2011). Hii inaonyesha kwamba uharibifu wa ubongo umesababisha kutokuwa na uwezo wa kuhamisha habari kutoka kwa muda mfupi hadi kumbukumbu ya muda mrefu; yaani, kutokuwa na uwezo wa kuimarisha kumbukumbu.
Watu wengi wenye aina hii ya amnesia hawawezi kuunda kumbukumbu mpya za episodic au semantic, lakini bado wana uwezo wa kuunda kumbukumbu mpya za utaratibu (Bayley & Squire, 2002). Hii ilikuwa kweli kwa H. M., ambayo ilijadiliwa mapema. Uharibifu wa ubongo uliosababishwa na upasuaji wake ulisababisha amnesia ya anterograde. H. M. angeweza kusoma gazeti moja tena na tena, bila kuwa na kumbukumbu ya milele kuisoma-ilikuwa daima mpya kwake. Pia hakuweza kukumbuka watu aliowahi kukutana baada ya upasuaji wake. Ikiwa uliletwa kwa H.M. na kisha uliondoka chumba kwa dakika chache, hakutaka kukujua juu ya kurudi kwako na angeweza kujitambulisha kwako tena. Hata hivyo, wakati aliwasilisha puzzle hiyo siku kadhaa mfululizo, ingawa hakukumbuka baada ya kuona puzzle kabla, kasi yake ya kutatua ikawa kasi kila siku (kwa sababu ya kujifunza tena) (Corkin, 1965, 1968).
Retrograde Amnesia
Retrograde amnesia ni kupoteza kumbukumbu kwa matukio yaliyotokea kabla ya majeraha. Watu wenye amnesia ya retrograde hawawezi kukumbuka baadhi au hata yote yao ya zamani. Wana shida kukumbuka kumbukumbu za episodic. Je, ikiwa umeamka hospitali siku moja na kulikuwa na watu walio karibu na kitanda chako wakidai kuwa mke wako, watoto wako, na wazazi wako? Shida ni kwamba hutambui yeyote kati yao. Ulikuwa katika ajali ya gari, ulipata kuumia kichwa, na sasa una retrograde amnesia. Hukumbuka chochote kuhusu maisha yako kabla ya kuamka hospitali. Hii inaweza kuonekana kama mambo ya sinema za Hollywood, na Hollywood imekuwa fascinated na njama amnesia kwa karibu karne, kwenda njia yote nyuma ya filamu Garden of Lies kutoka 1915 kwa sinema ya hivi karibuni kama vile Jason Bourne trilogy nyota Matt Damon. Hata hivyo, kwa wagonjwa wa maisha halisi ya amnesia ya retrograde, kama mchezaji wa zamani wa soka wa NFL Scott Bolzan, hadithi sio filamu ya Hollywood. Bolzan akaanguka, kugonga kichwa chake, na kufutwa miaka 46 ya maisha yake kwa papo hapo. Sasa anaishi na mojawapo ya matukio makubwa zaidi ya amnesia ya retrograde kwenye rekodi.
Kumbukumbu Ujenzi na Ujenzi
Uundaji wa kumbukumbu mpya wakati mwingine huitwa ujenzi, na mchakato wa kuleta kumbukumbu za zamani huitwa ujenzi. Hata hivyo kama sisi retrieve kumbukumbu zetu, sisi pia huwa na kubadilisha na kurekebisha yao. Kumbukumbu iliyotokana na hifadhi ya muda mrefu kwenye kumbukumbu ya muda mfupi ni rahisi. Matukio mapya yanaweza kuongezwa na tunaweza kubadilisha kile tunachofikiri tunakumbuka kuhusu matukio ya zamani, na kusababisha usahihi na kuvuruga. Watu huenda wasikusudia kupotosha ukweli, lakini inaweza kutokea katika mchakato wa kurejesha kumbukumbu za zamani na kuchanganya na kumbukumbu mpya (Roediger na DeSoto, katika vyombo vya habari).
Suggestibility
Wakati mtu anashuhudia uhalifu, kumbukumbu ya mtu huyo ya maelezo ya uhalifu ni muhimu sana katika kukamata mtuhumiwa. Kwa sababu kumbukumbu ni tete sana, mashahidi wanaweza kuwa rahisi (na mara nyingi kwa ajali) kupotoshwa kutokana na tatizo la kudhani. Suggestibility inaelezea madhara ya taarifa potofu kutoka vyanzo vya nje vinavyosababisha kuundwa kwa kumbukumbu za uongo. Katika mwaka wa 2002, sniper katika eneo la DC alipiga risasi watu kwenye kituo cha gesi, akiacha Home Depot, na kutembea chini ya barabara. Mashambulizi haya yaliendelea katika maeneo mbalimbali kwa zaidi ya wiki tatu na kusababisha vifo vya watu kumi. Wakati huu, kama unavyoweza kufikiria, watu walikuwa na hofu ya kuondoka nyumbani kwao, kwenda ununuzi, au hata kutembea kupitia vitongoji vyao. Maafisa wa polisi na FBI kazi frantically kutatua uhalifu, na ncha jourtelefon ilianzishwa. Utekelezaji wa sheria kupokea juu ya\(140,000\) tips, ambayo ilisababisha takriban watuhumiwa\(35,000\) iwezekanavyo (Newseum, n.d.).
Wengi wa tips walikuwa wafu mwisho, mpaka van nyeupe alikuwa spotted katika tovuti ya moja ya shootings. Mkuu wa polisi aliendelea kwenye televisheni ya taifa akiwa na picha ya van nyeupe. Baada ya mkutano wa habari, mashahidi wengine kadhaa waliita kusema kwamba wao pia walikuwa wamemwona van nyeupe akikimbia kutoka eneo la risasi. Wakati huo, kulikuwa na vans nyeupe zaidi ya 70,000 katika eneo hilo. Maafisa wa polisi, pamoja na umma kwa ujumla, walilenga karibu peke juu ya Vans nyeupe kwa sababu waliamini mashahidi wa macho. Vidokezo vingine vilipuuzwa. Wakati watuhumiwa walipokwisha kukamatwa, walikuwa wakiendesha gari la sedan ya bluu.
Kama inavyoonyeshwa na mfano huu, sisi ni hatari kwa nguvu ya maoni, tu kulingana na kitu tunachokiona kwenye habari. Au tunaweza kudai kukumbuka kitu ambacho kwa kweli ni pendekezo tu mtu alifanya. Ni pendekezo ambalo ni sababu ya kumbukumbu ya uongo.
Ushahidi wa utambulisho
Japokuwa kumbukumbu na mchakato wa ujenzi inaweza kuwa tete, maafisa wa polisi, waendesha mashitaka, na mahakama mara nyingi hutegemea utambulisho wa ushahidi wa macho na ushuhuda katika mashtaka ya wahalifu. Hata hivyo, utambulisho wa ushahidi wa macho na ushuhuda unaweza kusababisha imani mbaya. Angalia takwimu hapa chini:
Je, hii inatokeaje? Mwaka 1984, Jennifer Thompson, kisha mwanafunzi wa chuo\(22\) mwenye umri wa miaka katika North Carolina, alibakwa kikatili kwa kisu. Alipokuwa akibakwa, alijaribu kukariri kila maelezo ya uso wake na sifa za kimwili, akiapa kwamba kama angepona, angeweza kumsaidia kuhukumiwa. Baada ya polisi kuwasiliana, mchoro wa vipande ulifanywa na mtuhumiwa, na Jennifer alionyeshwa picha sita. Alichagua mbili, moja ambayo ilikuwa ya Ronald Cotton. Baada ya kuangalia picha kwa\(4-5\) dakika, alisema, “Naam. Huyu ndio moja,” na kisha aliongeza, “Nadhani huyu ndiye mvulana.” Alipoulizwa kuhusu hili na upelelezi ambaye aliuliza, “Una uhakika? Chanya?” Alisema kuwa ni yeye. Kisha akamwuliza upelelezi kama alifanya sawa, na akaimarisha uchaguzi wake kwa kumwambia yeye alifanya vizuri. Aina hizi za cues zisizotarajiwa na mapendekezo ya maafisa wa polisi zinaweza kusababisha mashahidi kumtambua mtuhumiwa asiye sahihi. Mwanasheria huyo wa wilaya alikuwa na wasiwasi kuhusu ukosefu wake wa uhakika mara ya kwanza, hivyo aliangalia mstari wa wanaume saba. Alisema alikuwa anajaribu kuamua kati ya idadi\(4\) na\(5\), hatimaye kuamua kwamba Pamba, idadi\(5\), “Inaonekana zaidi kama yeye.” Alikuwa na umri wa\(22\) miaka.
Wakati kesi ilipoanza, Jennifer Thompson hakuwa na shaka kabisa kwamba alibakwa na Ronald Cotton. Alishuhudia katika kusikiliza mahakama, na ushuhuda wake ulikuwa wa kulazimisha kutosha kwamba umsaidia kumshtaki. Aliondokaje, “Nadhani ni mvulana” na “Inaonekana kama yeye,” kwa uhakika kama hiyo? Gary Wells na Deah Quinlivan (2009) wanasema kuwa ni taratibu za utambulisho wa polisi, kama vile kupakia mistari ili kumfanya mshtakiwa asimama nje, kumwambia shahidi ni mtu gani atakayeitambua, na kuthibitisha uchaguzi wa mashahidi kwa kuwaambia “Uchaguzi mzuri,” au “Umemchukua mtu huyo.”
Baada ya Cotton kuhukumiwa ubakaji, alitumwa gerezani kwa maisha pamoja na\(50\) miaka. Baada ya\(4\) miaka gerezani, aliweza kupata kesi mpya. Jennifer Thompson tena alishuhudia dhidi yake. Wakati huu Ronald Cotton alipewa hukumu mbili za maisha. Baada ya kutumikia\(11\) miaka gerezani, ushahidi wa DNA hatimaye ulionyesha kuwa Ronald Cotton hakufanya ubakaji, hakuwa na hatia, na alikuwa ametumikia zaidi ya muongo mmoja gerezani kwa uhalifu asiyefanya.
Hadithi ya Ronald Cotton, kwa bahati mbaya, sio ya kipekee. Pia kuna watu ambao walikuwa na hatia na kuwekwa kwenye mstari wa kifo, ambao baadaye waliondolewa. Mradi wa Innocence ni kundi lisilo la faida linalofanya kazi ya kuwafukuza watu wenye hatia za uongo, ikiwa ni pamoja na wale waliohukumiwa na ushahidi wa Ili kujifunza zaidi, unaweza kutembelea http://www.innocenceproject.org.
DIG DEEPER: Kuhifadhi Eyewithness Kumbukumbu: Elizabeth Smart
Tofauti na kesi ya Pamba na kile kilichotokea katika kesi ya Elizabeth Smart. Wakati Elizabeth alipokuwa na umri wa\(14\) miaka na kufunga amelala kitandani mwake nyumbani, alitekwa nyara kwa kisu. Dada yake mwenye umri wa miaka tisa, Mary Katherine, alikuwa amelala kitandani kimoja na kuangalia, hofu, kama dada yake mpendwa mkubwa alipotekwa. Mary Katherine alikuwa shahidi pekee kwa uhalifu huu na alikuwa na hofu sana. Katika wiki zijazo, polisi wa Salt Lake City na FBI waliendelea kwa tahadhari na Mary Katherine. Hawakutaka kuingiza kumbukumbu yoyote ya uongo au kumpotosha kwa njia yoyote. Hawakuonyesha polisi wake line-ups au kushinikiza yake kufanya mchoro Composite ya abductor. Walijua kama waliharibu kumbukumbu yake, Elizabeth huenda kamwe kupatikana. Kwa miezi kadhaa, kulikuwa na maendeleo kidogo au hakuna juu ya kesi hiyo. Kisha, karibu\(4\) miezi baada ya utekaji nyara, Mary Katherine kwanza alikumbuka kwamba alikuwa amesikia sauti ya mtekaji kabla ya usiku huo (alikuwa amefanya kazi mara moja kama handyman nyumbani kwa familia) na kisha yeye alikuwa na uwezo wa kumtaja mtu ambaye sauti yake ilikuwa. Familia iliwasiliana na vyombo vya habari na wengine walimtambua —baada ya jumla ya miezi tisa, mtuhumiwa huyo alikamatwa na Elizabeth Smart akarudi kwa familia yake.
Athari ya Taarifa Potofu
Mwanasaikolojia wa utambuzi Elizabeth Loftus amefanya utafiti mkubwa juu ya kumbukumbu Amesoma kumbukumbu za uongo pamoja na kumbukumbu zilizopatikana za unyanyasaji wa kijinsia wa utotoni. Loftus pia alianzisha dhana ya athari ya udanganyifu, ambayo inashikilia kwamba baada ya kufichua habari zisizo sahihi, mtu anaweza kukumbuka tukio la awali.
Kwa mujibu wa Loftus, kumbukumbu ya shahidi wa tukio ni rahisi sana kutokana na athari za upotofu. Ili kupima nadharia hii, Loftus na John Palmer (1974) waliuliza wanafunzi 45 wa chuo kikuu cha Marekani kukadiria kasi ya magari kwa kutumia aina tofauti za maswali (Angalia takwimu\(\PageIndex{3}\)). Washiriki walionyeshwa filamu za ajali za gari na waliombwa kucheza nafasi ya shahidi wa macho na kuelezea kilichotokea. Waliulizwa, “Kuhusu jinsi magari yalivyokuwa yakienda haraka wakati wao (walivunjika, kugongana, kugongana, kugonga, kuwasiliana) kila mmoja?” Washiriki walikadiria kasi ya magari kulingana na kitenzi kilichotumiwa.
Washiriki ambao walisikia neno “smashed” walikadiria kuwa magari walikuwa wakisafiri kwa kasi kubwa zaidi kuliko washiriki waliosikia neno “waliwasiliana.” Maelezo yaliyotajwa kuhusu kasi, kulingana na kitenzi waliyosikia, yalikuwa na athari kwenye kumbukumbu ya washiriki wa ajali hiyo. Katika kufuatilia wiki moja baadaye, washiriki waliulizwa kama waliona kioo chochote kilichovunjika (hakuna kilichoonyeshwa kwenye picha za ajali). Washiriki ambao walikuwa katika kikundi cha “smashed” walikuwa zaidi ya mara mbili uwezekano wa kuonyesha kwamba walikumbuka kuona kioo. Loftus na Palmer walionyesha kuwa swali linaloongoza liliwahimiza wasikumbuke tu magari yalikuwa yakienda kwa kasi, lakini pia kukumbuka uongo kwamba waliona kioo kilichovunjika.
Ushindani juu ya Kumbukumbu Zilizokandamizwa na
Watafiti wengine wameelezea jinsi matukio yote, sio maneno tu, yanaweza kukumbukwa kwa uongo, hata wakati hayakutokea. Wazo kwamba kumbukumbu za matukio ya kiwewe zinaweza kukandamizwa imekuwa mandhari katika uwanja wa saikolojia, kuanzia na Sigmund Freud, na utata unaozunguka wazo hilo unaendelea leo.
Kumbuka kumbukumbu za uongo za uongo huitwa syndrome ya kumbukumbu ya uongo. Ugonjwa huu umepokea utangazaji mwingi, hasa kama unahusiana na kumbukumbu za matukio ambayo hayana mashahidi wa kujitegemea-mara nyingi mashahidi pekee wa unyanyasaji ni mhalifu na mwathirika (kwa mfano, unyanyasaji wa kijinsia).
Upande mmoja wa mjadala ni wale ambao wamepona kumbukumbu za unyanyasaji wa utotoni miaka baada ya kutokea. Watafiti hawa wanasema kuwa uzoefu wa watoto wengine wamekuwa wenye shida na huzuni kwamba wanapaswa kufunga kumbukumbu hizo mbali ili kuongoza mfano wa maisha ya kawaida. Wanaamini kwamba kumbukumbu zilizokandamizwa zinaweza kufungwa kwa miongo kadhaa na baadaye alikumbuka intact kupitia hypnosis na mbinu za picha zilizoongozwa (Devilly, 2007).
Utafiti unaonyesha kuwa kutokuwa na kumbukumbu ya unyanyasaji wa kijinsia wa utoto ni kawaida kabisa kwa watu wazima. Kwa mfano, utafiti mmoja kwa kiasi kikubwa uliofanywa na John Briere na Jon Conte (1993) ulifunua kuwa\(59\%\) ya\(450\) wanaume na wanawake ambao walikuwa wanapata matibabu kwa unyanyasaji wa kijinsia uliofanyika kabla ya umri\(18\) walikuwa wamesahau uzoefu wao. Ross Cheit (2007) alipendekeza kuwa kukandamiza kumbukumbu hizi kulitengeneza dhiki ya kisaikolojia wakati wa utu uzima. Mradi wa Kumbukumbu uliopatikana uliundwa ili waathirika wa unyanyasaji wa kijinsia wa utotoni waweze kukumbuka kumbukumbu hizi na kuruhusu mchakato wa uponyaji kuanza (Cheit, 2007; Devilly, 2007).
Kwa upande mwingine, Loftus amepinga wazo kwamba watu wanaweza kukandamiza kumbukumbu za matukio ya kiwewe tangu utotoni, ikiwa ni pamoja na unyanyasaji wa kijinsia, na kisha kurejesha kumbukumbu hizo miaka baadaye kupitia mbinu za matibabu kama vile hypnosis, taswira inayoongozwa, na kurudi nyuma kwa umri.
Loftus haisemi kuwa unyanyasaji wa kijinsia wa utotoni hautokei, lakini anauliza kama kumbukumbu hizo ni sahihi au si, na ana wasiwasi juu ya mchakato wa kuhoji unaotumika kufikia kumbukumbu hizi, kutokana na kwamba hata pendekezo kidogo kutoka kwa mtaalamu huweza kusababisha madhara ya habari potofu. Kwa mfano, watafiti Stephen Ceci na Maggie Brucks (1993, 1995) waliuliza watoto wenye umri wa miaka mitatu kutumia doll sahihi ya anatomically kuonyesha ambapo madaktari wao wa watoto walikuwa wamewagusa wakati wa mtihani. Asilimia hamsini na tano ya watoto walielezea eneo la uzazi wa kijini/anal kwenye dolls, hata wakati hawakupokea aina yoyote ya mtihani wa kijinsia.
Tangu Loftus alichapisha masomo yake ya kwanza juu ya ushuhuda wa ushuhuda wa macho katika miaka ya 1970, wanasayansi wa kijamii, maafisa wa polisi, wataalamu, na watendaji wa kisheria wamekuwa wanafahamu makosa katika mahojiano. Kwa hiyo, hatua zimechukuliwa ili kupunguza maoni ya mashahidi. Njia moja ni kurekebisha jinsi mashahidi wanavyoulizwa. Wakati wahojiwa kutumia lugha neutral na chini ya kuongoza, watoto kwa usahihi kukumbuka nini kilichotokea na ambaye alihusika (Goodman, 2006; bomba, 1996; bomba, Lamb, Orbach, & Esplin, 2004). Mabadiliko mengine ni jinsi mistari ya polisi inavyofanyika. Inashauriwa kuwa mstari wa picha kipofu utumike. Kwa njia hii mtu anayeongoza mstari hajui ni picha gani ya mtuhumiwa, kupunguza uwezekano wa kutoa cues zinazoongoza. Zaidi ya hayo, majaji katika baadhi ya majimbo sasa kuwajulisha majaji kuhusu uwezekano wa misidentification. Waamuzi wanaweza pia kukandamiza ushahidi wa macho kama wanaona kuwa hauna uhakika.
Kusahau
“Nimekuwa kumbukumbu kuu kwa kusahau,” aliwapa Robert Louis Stevenson. Kusahau inahusu kupoteza habari kutoka kwa kumbukumbu ya muda mrefu. Sisi sote tunasahau mambo, kama siku ya kuzaliwa ya mpendwa, jina la mtu, au ambapo tunaweka funguo zetu za gari. Kama umekuja kuona, kumbukumbu ni tete, na kusahau inaweza kuvunja moyo na hata aibu. Lakini kwa nini tunasahau? Ili kujibu swali hili, tutaangalia mitazamo kadhaa juu ya kusahau.
Kushindwa kwa Usajili
Wakati mwingine kupoteza kumbukumbu hutokea kabla ya mchakato halisi wa kumbukumbu huanza, ambayo ni encoding kushindwa. Hatuwezi kukumbuka kitu kama sisi kamwe kuhifadhiwa katika kumbukumbu yetu katika nafasi ya kwanza. Hii itakuwa kama kujaribu kupata kitabu kwenye msomaji wako wa barua ambayo haujawahi kununuliwa na kupakuliwa. Mara nyingi, ili kukumbuka kitu fulani, tunapaswa kuzingatia maelezo na kufanya kazi kikamilifu ili mchakato wa habari (encoding ya juhudi). Mara nyingi hatuwezi kufanya hivyo. Kwa mfano, fikiria mara ngapi katika maisha yako umeona senti. Je, unaweza kukumbuka kwa usahihi nini mbele ya senti ya Marekani inaonekana kama? Wakati watafiti Raymond Nickerson na Marilyn Adams (1979) waliuliza swali hili, waligundua kwamba Wamarekani wengi hawajui ni moja. Sababu ni uwezekano mkubwa wa kushindwa kwa encoding. Wengi wetu kamwe encode maelezo ya senti. Sisi tu encode habari za kutosha kuwa na uwezo wa kutofautisha kutoka sarafu nyingine. Kama sisi si encode habari, basi ni si katika kumbukumbu yetu ya muda mrefu, hivyo sisi si kuwa na uwezo wa kukumbuka ni.
Hitilafu za kumbukumbu
Mwanasaikolojia Daniel Schacter (2001), mtafiti anayejulikana wa kumbukumbu, hutoa njia saba kumbukumbu zetu zinashindwa. Anawaita dhambi saba za kumbukumbu na kuziweka katika makundi matatu: kusahau, kuvuruga, na kuingilia.
| Dhambi | Aina | Maelezo | Mfano |
|---|---|---|---|
| Muda mfupi | Kusahau | Upatikanaji wa kumbukumbu hupungua kwa muda | Kusahau matukio yaliyotokea muda mrefu uliopita |
| kutokuwa na akili | Kusahau | Kusahau unasababishwa na lapses katika tahadhari | Kusahau ambapo simu yako ni |
| Kuzuia | Kusahau | Upatikanaji wa habari umezuiwa kwa muda | Kidokezo cha ulimi |
| Uthibitishaji vibaya | Uvunjaji | Chanzo cha kumbukumbu ni kuchanganyikiwa | Kukumbuka kumbukumbu ya ndoto kama kumbukumbu ya kuamka |
| Suggestibility | Uvunjaji | Kumbukumbu za uongo | Matokeo kutoka kwa maswali ya kuongoza |
| Upendeleo | Uvunjaji | Kumbukumbu potofu na mfumo wa sasa imani | Weka kumbukumbu kwa imani za sasa |
| Kuendelea | Intrusion | Kutokuwa na uwezo wa kusahau kumbukumbu zisizofaa | Matukio ya kutisha |
Hebu tuangalie dhambi ya kwanza ya makosa ya kusahau: transience, ambayo ina maana kwamba kumbukumbu zinaweza kuharibika kwa muda. Hapa ni mfano wa jinsi hii inatokea. Mwalimu wa Kiingereza wa Nathan amewapa wanafunzi wake kusoma riwaya To Kill a Mockingbird. Nathan anakuja nyumbani kutoka shule na kumwambia mama yake anapaswa kusoma kitabu hiki kwa ajili ya darasa. “Oh, Nilipenda kitabu hicho! ” anasema. Nathan anamwuliza kile kitabu kinahusu, na baada ya kusita anasema, “Naam. Najua mimi kusoma kitabu katika shule ya sekondari, na nakumbuka kwamba mmoja wa wahusika wakuu ni jina Scout, na baba yake ni wakili, lakini mimi kwa uaminifu sikumbuka kitu kingine chochote. ” Nathan anajiuliza kama mama yake akisoma kitabu hiki, na mama yake anastaajabishwa hawezi kukumbuka njama hiyo. Kinachoendelea hapa ni kuoza kwa kuhifadhi: habari zisizotumiwa huelekea kuharibika na kipindi cha muda.
Mwaka 1885, mwanasaikolojia wa Ujerumani Hermann Ebbinghaus alichambua mchakato wa kukariri. Kwanza, alikumbuka orodha ya silaha zisizo na maana. Kisha alipima kiasi gani alichojifunza (kubakia) alipojaribu kurudia kila orodha. Alijaribu mwenyewe kwa vipindi tofauti vya muda kuanzia\(20\) dakika baadaye hadi\(30\) siku baadaye. Matokeo yake ni maarufu kusahau Curve (Angalia takwimu\(\PageIndex{5}\)). Kutokana na kuharibika kwa hifadhi, mtu\(50\%\) wa kawaida atapoteza maelezo yaliyokariri baada\(70\%\) ya\(20\) dakika na habari baada ya\(24\) masaa (Ebbinghaus, 1885/1964). Kumbukumbu yako kwa taarifa mpya kuoza haraka na kisha hatimaye ngazi nje.
Je, wewe daima kupoteza simu yako ya mkononi? Je! Umewahi kurudi nyumbani ili uhakikishe umezimwa jiko? Je! Umewahi kutembea kwenye chumba kwa kitu fulani, lakini umesahau nini? Pengine ulijibu ndiyo kwa angalau moja, ikiwa sio yote, ya mifano hizi-lakini usijali, wewe sio peke yake. Sisi sote ni kukabiliwa na kufanya makosa ya kumbukumbu inayojulikana kama absentmindedness. Hizi lapses katika kumbukumbu husababishwa na mapumziko katika tahadhari au lengo letu kuwa mahali pengine.
Cynthia, mwanasaikolojia, anakumbuka wakati ambapo hivi karibuni alifanya kosa la kumbukumbu la kutokuwepo.
Nilipokuwa nikimaliza tathmini za kisaikolojia zilizoamriwa na mahakama, kila wakati nilipoenda mahakamani, nilitolewa kadi ya kitambulisho ya muda na mstari wa magnetic ambayo ingeweza kufungua milango iliyofungwa. Kama unaweza kufikiria, katika chumba cha mahakama, kitambulisho hiki ni muhimu na muhimu na hakuna mtu alitaka kupotea au kuchukuliwa na mhalifu. Mwishoni mwa siku, napenda kutoa kitambulisho changu cha muda mfupi. Siku moja, nilipokuwa karibu kufanyika na tathmini, huduma ya siku ya binti yangu iliitwa na kusema alikuwa mgonjwa na inahitajika kuchukuliwa. Ilikuwa ni msimu wa homa, sikujua jinsi alivyokuwa mgonjwa, na nilikuwa na wasiwasi. Nilimaliza tathmini katika dakika kumi zifuatazo, nilijaza zana zangu, na kukimbilia kuendesha gari kwa huduma ya siku ya binti yangu. Baada ya mimi ilichukua binti yangu, Sikuweza kukumbuka kama mimi alikuwa mitupu nyuma kitambulisho yangu au kama alikuwa kushoto ni kukaa nje juu ya meza. Mara moja niliita mahakama ili kuangalia. Ilibadilika kuwa nilikuwa nimekabidhi kitambulisho changu. Kwa nini sikuweza kukumbuka hilo? (mawasiliano ya kibinafsi, Septemba 5, 2013)
Umeona lini kutokuwepo akili?
“Mimi tu akaenda na kuona filamu hii iitwayo Oblivion, na ilikuwa na kwamba muigizaji maarufu ndani yake. Oh, jina lake ni nani? Amekuwa katika sinema hizo zote, kama The Shawshank Redemption na The Dark Knight trilogy. Nadhani hata alishinda Oscar. Oh gosh, naweza kupiga uso wake katika akili yangu, na kusikia sauti yake tofauti, lakini siwezi kufikiria jina lake! Hii itanidhuru mpaka nikumbuke!” Hitilafu hii inaweza kuwa hivyo kuvunja moyo kwa sababu una habari haki juu ya ncha ya ulimi wako. Je! Umewahi uzoefu huu? Ikiwa ndivyo, umefanya kosa linalojulikana kama kuzuia: huwezi kufikia maelezo yaliyohifadhiwa. Angalia takwimu hapa chini:
Sasa hebu tuangalie makosa matatu ya kuvuruga: mistribution, suggestibility, na upendeleo. Mistribution hutokea unapochanganya chanzo cha maelezo yako. Hebu sema Alejandro alikuwa dating Lucia na waliona kwanza Hobbit movie pamoja. Kisha wakavunja na Alejandro aliona movie ya pili ya Hobbit akiwa na mtu mwingine. Baadaye mwaka huo, Alejandro na Lucia wanarudi pamoja. Siku moja, wanajadili jinsi vitabu na sinema za Hobbit ni tofauti na Alejandro anamwambia Lucia, “Nilipenda kutazama filamu ya pili na wewe na kuona unaruka nje ya kiti chako wakati wa sehemu hiyo yenye kutisha. ” Wakati Lucia alijibu kwa kuangalia puzzled na kisha hasira, Alejandro alitambua alikuwa amefanya makosa ya mistribution.
Nini kama mtu ni mwathirika wa ubakaji muda mfupi baada ya kuangalia programu ya televisheni? Je, inawezekana kwamba mwathirika anaweza kweli lawama ubakaji juu ya mtu aliyemwona kwenye televisheni kwa sababu ya udanganyifu? Hii ni nini hasa kilichotokea kwa Donald Thomson.
Mtaalam wa ushahidi wa Australia Donald Thomson alionekana kwenye majadiliano ya kuishi ya TV kuhusu kutoaminika kwa kumbukumbu ya ushahidi wa macho. Baadaye alikamatwa, kuwekwa kwenye mstari na kutambuliwa na mwathirika kama mtu aliyekuwa amembaka. Polisi walimshtaki Thomson ingawa ubakaji ulikuwa umetokea wakati alipokuwa kwenye runinga. Waliachilia mbali kisingizio chake kwamba alikuwa katika mtazamo wazi wa watazamaji wa televisheni na katika kampuni ya majadiliano mengine, ikiwa ni pamoja na kamishna msaidizi wa polisi.. Hatimaye, wachunguzi waligundua kwamba mpigaji huyo alikuwa amemshambulia mwanamke huyo alipokuwa akiangalia TV—mpango huo ambao Thomson alikuwa ameonekana. Mamlaka hatimaye akalipa Thomson. Mwanamke huyo alikuwa amechanganya uso wa mbakaji huyo na uso ambao alikuwa amemwona kwenye runinga. (Baddeley, 2004, uk 133)
Hitilafu ya pili ya kuvuruga ni kudhani. Suggestibility ni sawa na mistribution, kwani pia inahusisha kumbukumbu za uongo, lakini ni tofauti. Kwa misattribution wewe kujenga kumbukumbu ya uongo kabisa peke yako, ambayo ni nini mwathirika alifanya katika kesi Donald Thomson hapo juu. Kwa kupendekeza, inatoka kwa mtu mwingine, kama vile mtaalamu au mhoji wa polisi akiuliza maswali ya kuongoza ya shahidi wakati wa mahojiano.
Kumbukumbu pia inaweza kuathirika na upendeleo, ambayo ni makosa ya mwisho kuvuruga. Schacter (2001) anasema kuwa hisia zako na mtazamo wa ulimwengu unaweza kupotosha kumbukumbu yako ya matukio ya zamani. Kuna aina kadhaa za upendeleo:
- Stereotypical bias involves racial and gender biases. For example, when Asian American and European American research participants were presented with a list of names, they more frequently incorrectly remembered typical African American names such as Jamal and Tyrone to be associated with the occupation basketball player, and they more frequently incorrectly remembered typical White names such as Greg and Howard to be associated with the occupation of politician (Payne, Jacoby, & Lambert, 2004).
- Egocentric bias involves enhancing our memories of the past (Payne et al., 2004). Did you really score the winning goal in that big soccer match, or did you just assist?
- Hindsight bias happens when we think an outcome was inevitable after the fact. This is the “I knew it all along” phenomenon. The reconstructive nature of memory contributes to hindsight bias (Carli, 1999). We remember untrue events that seem to confirm that we knew the outcome all along.
Have you ever had a song play over and over in your head? How about a memory of a traumatic event, something you really do not want to think about? When you keep remembering something, to the point where you can’t “get it out of your head” and it interferes with your ability to concentrate on other things, it is called persistence. It’s Schacter’s seventh and last memory error. It’s actually a failure of our memory system because we involuntarily recall unwanted memories, particularly unpleasant ones (See figure \(\PageIndex{7}\)). For instance, you witness a horrific car accident on the way to work one morning, and you can’t concentrate on work because you keep remembering the scene.
Interference
Sometimes information is stored in our memory, but for some reason it is inaccessible. This is known as interference, and there are two types: proactive interference and retroactive interference (See figure \(\PageIndex{8}\)). Have you ever gotten a new phone number or moved to a new address, but right after you tell people the old (and wrong) phone number or address? When the new year starts, do you find you accidentally write the previous year? These are examples of proactive interference: when old information hinders the recall of newly learned information. Retroactive interference happens when information learned more recently hinders the recall of older information. For example, this week you are studying about Freud’s Psychoanalytic Theory. Next week you study the humanistic perspective of Maslow and Rogers. Thereafter, you have trouble remembering Freud’s Psychosexual Stages of Development because you can only remember Maslow’s Hierarchy of Needs.
Summary
All of us at times have felt dismayed, frustrated, and even embarrassed when our memories have failed us. Our memory is flexible and prone to many errors, which is why eyewitness testimony has been found to be largely unreliable. There are several reasons why forgetting occurs. In cases of brain trauma or disease, forgetting may be due to amnesia. Another reason we forget is due to encoding failure. We can’t remember something if we never stored it in our memory in the first place. Schacter presents seven memory errors that also contribute to forgetting. Sometimes, information is actually stored in our memory, but we cannot access it due to interference. Proactive interference happens when old information hinders the recall of newly learned information. Retroactive interference happens when information learned more recently hinders the recall of older information.
Glossary
- absentmindedness
- lapses in memory that are caused by breaks in attention or our focus being somewhere else
- amnesia
- loss of long-term memory that occurs as the result of disease, physical trauma, or psychological trauma
- anterograde amnesia
- loss of memory for events that occur after the brain trauma
- bias
- how feelings and view of the world distort memory of past events
- blocking
- memory error in which you cannot access stored information
- construction
- formulation of new memories
- false memory syndrome
- recall of false autobiographical memories
- forgetting
- loss of information from long-term memory
- misattribution
- memory error in which you confuse the source of your information
- misinformation effect paradigm
- after exposure to incorrect information, a person may misremember the original event
- persistence
- failure of the memory system that involves the involuntary recall of unwanted memories, particularly unpleasant ones
- proactive interference
- old information hinders the recall of newly learned information
- reconstruction
- process of bringing up old memories that might be distorted by new information
- retroactive interference
- information learned more recently hinders the recall of older information
- retrograde amnesia
- loss of memory for events that occurred prior to brain trauma
- suggestibility
- effects of misinformation from external sources that leads to the creation of false memories
- transience
- memory error in which unused memories fade with the passage of time