Skip to main content
Global

8.1: Kuchambua Udanganyifu katika Kazi ya Uhasibu

  1. Last updated
  2. Save as PDF
  • Page ID
    174930

    • \( \newcommand{\vecs}[1]{\overset { \scriptstyle \rightharpoonup} {\mathbf{#1}} } \) \( \newcommand{\vecd}[1]{\overset{-\!-\!\rightharpoonup}{\vphantom{a}\smash {#1}}} \)\(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \(\newcommand{\id}{\mathrm{id}}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\) \( \newcommand{\kernel}{\mathrm{null}\,}\) \( \newcommand{\range}{\mathrm{range}\,}\) \( \newcommand{\RealPart}{\mathrm{Re}}\) \( \newcommand{\ImaginaryPart}{\mathrm{Im}}\) \( \newcommand{\Argument}{\mathrm{Arg}}\) \( \newcommand{\norm}[1]{\| #1 \|}\) \( \newcommand{\inner}[2]{\langle #1, #2 \rangle}\) \( \newcommand{\Span}{\mathrm{span}}\)\(\newcommand{\AA}{\unicode[.8,0]{x212B}}\)

    Katika sura hii, mojawapo ya masuala makuu yanayochunguzwa ni dhana ya udanganyifu. Udanganyifu unaweza kuelezwa kwa njia nyingi, lakini kwa madhumuni ya kozi hii tunaufafanua kama kitendo cha kumdanganya mtu au shirika kwa makusudi au kuwakilisha uhusiano ili kupata aina fulani ya faida, ama kifedha au isiyo ya kifedha. Awali tunazungumzia kwa maana pana na kisha tunazingatia suala la udanganyifu kama linahusiana na mazingira ya uhasibu na taaluma.

    Udanganyifu wa mahali pa kazi kwa kawaida hugunduliwa na vidokezo visivyojulikana au kwa ajali, makampuni mengi hutumia pembetatu ya udanganyifu kusaidia katika uchambuzi wa udanganyifu wa mahali pa kazi. Donald Cressey, mwanasosholojia wa Marekani na mwanasosholojia, alianzisha pembetatu ya udanganyifu ili kusaidia kueleza kwa nini wananchi wanaoendelea na sheria wakati mwingine wanafanya uhalifu mkubwa unaohusiana na mahali pa kazi. Aliamua kwamba watu ambao walitumia pesa kutoka benki walikuwa kawaida wananchi wanaoishi sheria ambao walikuja katika “ tatizo la kifedha lisilo na sharable.” Tatizo la kifedha lisilo na sharable ni wakati mtu anayeaminika ana suala la kifedha au tatizo ambalo anahisi hawezi kugawanywa. Hata hivyo, inaonekana kuwa tatizo linaweza kupunguzwa kwa kukiuka kwa siri msimamo wa uaminifu kupitia aina fulani ya majibu haramu, kama vile matumizi mabaya au aina nyingine za matumizi mabaya. chama hatia ni kawaida na uwezo wa rationalize hatua haramu. Ingawa walifanya uhalifu mkubwa wa kifedha, kwa wengi wao, ilikuwa kosa lao la kwanza.

    Pembetatu ya udanganyifu ina mambo matatu: motisha, fursa, na rationalization (Kielelezo 8.2). Wakati mfanyakazi anafanya udanganyifu, vipengele vya pembetatu ya udanganyifu hutoa msaada katika kuelewa mbinu za mfanyakazi na mantiki. Kila moja ya mambo yanahitaji kuwepo kwa udanganyifu wa mahali pa kazi kutokea.

    Pembetatu nne zimeunganishwa pamoja ili kuunda pembetatu kubwa. Katikati ni “UDANGANYIFU,” akizungukwa na ya juu, “Nafasi inayojulikana,” chini ya kulia, “Rationalization,” na chini kushoto, “Motisha.”
    takwimu 8.2 udanganyifu Triangle. Vipengele vitatu vinavyotambuliwa katika pembetatu ya udanganyifu ni fursa inayojulikana, motisha, na rationalization. (mgawo: Copyright Rice University, OpenStax, chini ya CC BY-NC-SA 4.0 leseni)

    Inaonekana nafasi ni wakati fraudster uwezo anadhani kwamba udhibiti wa ndani ni dhaifu au anaona njia ya override yao. Hii ni eneo ambalo mhasibu ana uwezo mkubwa wa kupunguza udanganyifu, kama mhasibu anaweza kukagua na kupima udhibiti wa ndani ili kupata udhaifu. Baada ya kutambua udhaifu, uliozunguka, au haupo udhibiti wa ndani, usimamizi, pamoja na mhasibu, unaweza kutekeleza udhibiti wa ndani wenye nguvu.

    Rationalization ni njia kwa fraudster uwezo wa internalize dhana kwamba vitendo ulaghai ni kukubalika. Mdanganyifu wa kawaida hupata njia za kuhalalisha mwenyewe tabia yake kinyume cha sheria na isiyo ya kawaida. Kutumia rationalization kama chombo cha Machapisho au kupambana na udanganyifu ni vigumu, kwa sababu ishara za nje zinaweza kuwa vigumu kutambua.

    Motisha (au shinikizo) ni kipengele kingine muhimu kwa mtu kufanya udanganyifu. Aina tofauti za shinikizo hupatikana katika (1) maovu, kama vile kamari au matumizi ya madawa ya kulevya; (2) shinikizo la kifedha, kama vile uchoyo au kuishi zaidi ya uwezo wao; (3) shinikizo la kazi, kama vile kutokuwa na furaha na kazi; na (4) shinikizo lingine, kama vile hamu ya kuonekana na mafanikio. Shinikizo inaweza kuwa zaidi ya kutambuliwa kuliko rationalization, kwa mfano, wakati wafanyakazi wenzake wanaonekana kuwa wanaishi zaidi ya uwezo wao au kulalamika kwamba wanataka kupata hata na mwajiri wao kwa sababu ya kulipa chini au slights nyingine inayoonekana.

    Kwa kawaida, mambo yote matatu ya pembetatu lazima katika nafasi kwa mfanyakazi kufanya udanganyifu, lakini makampuni ya kawaida kuzingatia kipengele nafasi ya kupunguza udanganyifu kwa sababu, wanaweza kuendeleza udhibiti wa ndani ili kusimamia hatari. Rationalization na shinikizo la kufanya udanganyifu ni vigumu kuelewa na kutambua. Mashirika mengi yanaweza kutambua kwamba mfanyakazi anaweza kuwa chini ya shinikizo, lakini mara nyingi ishara za shinikizo zimepotea.

    Karibu kila aina ya biashara inaweza kuanguka mwathirika wa tabia ya ulaghai. Kwa mfano, kumekuwa na kashfa zinazohusisha maghala ya nafaka huko Texas yanayopunguza hesabu yao, uuzaji wa mafuta mchanganyiko unaoitwa kama mafuta duniani kote, na mamia ya mabilioni ya dola ambazo Bernie Madoff alishinda nje ya wawekezaji na sio kwa faida.

    Ili kuonyesha jinsi udanganyifu unaweza kutokea, hebu tuchunguze kesi ya sampuli kwa undani zaidi. Mwaka 2015, mfanyakazi wa muda mrefu wa Umoja wa Mikopo ya Shirikisho la SCICAP huko Iowa alikuwa na hatia ya kuiba zaidi ya dola milioni 2.7 kwa fedha kwa kipindi cha miaka 37. Mfanyakazi huyo alihifadhi seti mbili za rekodi za kifedha: moja ambayo iliwapa wateja habari sahihi kuhusu kiasi gani cha fedha walichokuwa nacho kwenye amana ndani ya akaunti zao, na seti ya pili ya vitabu ambavyo, kwa njia ya seti tata ya shughuli, walihamisha fedha nje ya akaunti za wateja na ndani ya akaunti ya mfanyakazi pamoja na wale wa familia yake. Ili kuhakikisha kuwa hakuna mfanyakazi mwingine ndani ya chama kidogo cha mikopo angeweza kupata seti ya duplicate ya vitabu, mfanyakazi hajawahi kuchukua likizo katika kipindi cha miaka 37, na alikuwa mfanyakazi pekee mwenye upatikanaji wa ulinzi wa nenosiri kwenye mfumo ambapo kumbukumbu za elektroniki zilihifadhiwa.

    Kulikuwa na, angalau, ukiukwaji wa wazi wa kanuni za udhibiti wa ndani imara katika kesi hii. Ya kwanza ilikuwa kushindwa kuhitaji zaidi ya mtu mmoja kuwa na upatikanaji wa rekodi, ambazo mfanyakazi huyo aliweza kudumisha kwa kutochukua likizo. Kuruhusu mfanyakazi asishiriki upatikanaji wa ulinzi wa nenosiri ilikuwa ukiukwaji wa pili. Ikiwa mfanyakazi zaidi ya mmoja alikuwa na upatikanaji wa mfumo, mfanyakazi wa felonious labda angekuwa hawakupata mapema sana. Ni kushindwa kwa uwezo gani katika mfumo wa udhibiti wa ndani inaweza kuwa sasa? Je, mfano huu wa udanganyifu unaonyeshaje sehemu tatu za pembetatu ya udanganyifu?

    Kwa bahati mbaya, hii ni moja ya mifano mingi ambayo hutokea kila siku. Karibu na mji wowote karibu siku yoyote, kuna makala katika magazeti ya ndani kuhusu wizi kutoka kampuni na wafanyakazi wake. Ingawa wizi huu unaweza kuhusisha mali kama vile hesabu, mara nyingi, wizi wa mfanyakazi unahusisha fedha ambazo mfanyakazi anapata kama sehemu ya kazi yake ya kila siku.

    KIUNGO KWA KUJIFUNZA

    Biashara ndogo ndogo zina wafanyakazi wachache, lakini mara nyingi huwa na wafanyakazi fulani ambao wanaaminiwa na majukumu ambayo yanaweza kuwa na mifumo kamili ya udhibiti wa ndani. Hali hii inafanya biashara ndogo ndogo hasa katika mazingira magumu ya udanganyifu. Makala “Udanganyifu wa Biashara Ndogo na Mfanyakazi aliyeaminika” kutoka kwa Chama cha Wafanyabiashara wa Udanganyifu wa Certified inaelezea jinsi mfanyakazi anayeaminika anaweza kuja kufanya udanganyifu, na jinsi biashara ndogo inaweza kuzuia kutokea.

    Wahasibu, na wanachama wengine wa timu ya usimamizi, wako katika nafasi nzuri ya kudhibiti upande wa nafasi inayoonekana ya pembetatu ya udanganyifu kupitia udhibiti mzuri wa ndani, ambayo ni sera na taratibu zinazotumiwa na usimamizi na wahasibu wa kampuni ili kulinda mali na kudumisha sahihi na ufanisi wa shughuli ndani ya kampuni kwa nia ya kupunguza udanganyifu. Mkaguzi wa ndani ni mfanyakazi wa shirika ambalo kazi yake ni kutoa tathmini ya kujitegemea na ya lengo la shughuli za uhasibu na uendeshaji wa kampuni. Management kawaida mapitio mapendekezo na kutekeleza nguvu udhibiti wa ndani.

    Jukumu jingine muhimu ni ile ya mkaguzi wa nje, ambaye kwa ujumla anafanya kazi kwa kampuni ya nje iliyothibitishwa ya umma (CPA) au mazoezi yake binafsi na hufanya ukaguzi na kazi nyingine, kama vile ukaguzi. Muhimu, mkaguzi wa nje si mfanyakazi wa mteja. Mkaguzi wa nje huandaa ripoti na kisha hutoa maoni kuhusu kama taarifa za kifedha zinaonyesha kwa usahihi hali ya kifedha ya kampuni, kulingana na kanuni za uhasibu zinazokubalika (GAAP). Wakaguzi wa nje wanaweza kudumisha mazoezi yao wenyewe, au wanaweza kuajiriwa na makampuni ya kitaifa au kikanda.

    MASUALA YA KIMAADILI

    Wakaguzi wa Ndani na Kanuni zao za Maadili

    Wakaguzi wa ndani ni wafanyakazi wa shirika ambao wanatathmini udhibiti wa ndani na metrics nyingine za uendeshaji, na kisha kuripoti matokeo yao kwa usimamizi. Mkaguzi wa ndani anaweza kuwa Mkaguzi wa Ndani wa Certified (CIA), kibali kilichopewa na Taasisi ya Wakaguzi wa Ndani (IIA). IIA inafafanua ukaguzi wa ndani kama “kujitegemea, lengo uhakika na shughuli za ushauri iliyoundwa kuongeza thamani na kuboresha shughuli za shirika. Inasaidia shirika kukamilisha malengo yake kwa kuleta mbinu ya utaratibu, yenye nidhamu ya kutathmini na kuboresha ufanisi wa usimamizi wa hatari, udhibiti, na taratibu za utawala.” 2

    Wakaguzi wa ndani wana kanuni zao za maadili ya shirika. Kwa mujibu wa IIA, “madhumuni ya Kanuni ya Maadili ya Taasisi ni kukuza utamaduni wa kimaadili katika taaluma ya ukaguzi wa ndani.” 3 Usimamizi wa Kampuni hutegemea mbinu ya nidhamu na ya kweli ya kuripoti. Mkaguzi wa ndani anatarajiwa kuweka siri taarifa yoyote iliyopokelewa, huku akiripoti matokeo kwa mtindo wa lengo. Management amana wakaguzi wa ndani kufanya kazi zao kwa njia ya uwezo na kwa uadilifu, ili kampuni inaweza kufanya maamuzi bora kusonga mbele.

    Moja ya masuala yanayokabiliwa na shirika lolote ni kwamba mifumo ya udhibiti wa ndani inaweza kufutwa na inaweza kuwa na ufanisi kama si ikifuatiwa na usimamizi au wafanyakazi. Matumizi ya udhibiti wa ndani katika uhasibu na shughuli zote zinaweza kupunguza hatari ya udanganyifu. Katika tukio la bahati mbaya kwamba shirika ni mwathirika wa udanganyifu, udhibiti wa ndani unapaswa kutoa zana ambazo zinaweza kutumika kutambua nani anayehusika na udanganyifu na kutoa ushahidi ambao unaweza kutumika kumshtaki mtu anayehusika na udanganyifu. Sura hii inazungumzia udhibiti wa ndani katika mazingira ya uhasibu na kudhibiti fedha katika mazingira ya kawaida ya biashara. Mifano hii inatumika kwa njia zingine ambazo shirika linaweza kulinda mali zake na kujikinga dhidi ya udanganyifu.

    maelezo ya chini