13.5: Mahakama Kuu

Malengo ya kujifunza

Mwishoni mwa sehemu hii, utaweza:

• Kuchambua muundo na vipengele muhimu vya Mahakama Kuu
• Kueleza jinsi Mahakama Kuu kuchagua kesi ya kusikia
• Jadili taratibu za Mahakama Kuu na taratibu

Mahakama Kuu ya Marekani, wakati mwingine hufupishwa SCOTUS, ni taasisi moja-ya-aina. Wakati kuangalia Mahakama Kuu kwa kawaida inazingatia majaji tisa wenyewe, wanawakilisha tu safu ya juu ya tawi zima la serikali ambalo linajumuisha watendaji wengi, wanasheria, na wasaidizi ambao huchangia na kusaidia kuendesha mfumo wa mahakama kwa ujumla. Mahakama ina seti yake ya sheria za kuchagua kesi, na inafuata seti ya kipekee ya taratibu za kusikiliza. Maamuzi yake hayaathiri tu matokeo ya kesi ya mtu binafsi mbele ya majaji, lakini pia hufanya athari za kudumu juu ya tafsiri ya kisheria na katiba kwa siku zijazo.

Muundo wa Mahakama Kuu

Mahakama ya awali mwaka 1789 ilikuwa na majaji sita, lakini Congress iliweka namba kuwa tisa mwaka 1869, na imebaki hapo tangu hapo. Kuna hakimu mkuu mmoja, ambaye ndiye mwongozaji au hakimu wa juu zaidi kwenye Mahakama, na majaji wanane washirika. Wote tisa hutumikia masharti ya maisha, baada ya uteuzi wa mafanikio na rais na uthibitisho na Seneti. Kulikuwa na majadiliano ya kupanua mahakama wakati wa urais wa Franklin D. Roosevelt na pia wakati wa uchaguzi wa rais wa 2020. Hakuna kitu kilichotokea kwa upanuzi wa mahakama, hata hivyo.

Mahakama ya sasa ni tofauti kabisa katika suala la jinsia, dini (Wakristo na Wayahudi), ukabila, na itikadi, pamoja na urefu wa umiliki. Baadhi ya majaji wametumikia kwa miongo mitatu, wakati wengine waliteuliwa hivi karibuni na Rais Trump. Kielelezo 13.9 kinataja majina ya majaji tisa wanaohudumia kwenye Mahakama kama ya Juni 2021 pamoja na mwaka wao wa kuteuliwa na rais aliyewachagua.

Kielelezo 13.9 Muundo wa sasa wa Mahakama Kuu unajumuisha wahafidhina sita na wahuru watatu.

Hivi sasa, kuna majaji sita ambao ni kuchukuliwa sehemu ya mahakama ya kihafidhina zaidi mringi-Mkuu Jaji Roberts na Jaji Mshirika Thomas, Alito, Gorsuch, Kavanaugh, na Barrett-wakati tatu ni kuchukuliwa zaidi Liberal-leaning-Jaji Breyer, Sotomayor, na Kagan (Kielelezo 13.10).

Kielelezo 13.10 Jaji Sonia Sotomayor (a) ni sehemu ya mrengo huria wa Mahakama Kuu ya sasa, ambapo Jaji Brett Kavanaugh (b) inawakilisha mrengo kihafidhina. Jaji Mkuu John Roberts (c) anaongoza mahakama kama mwanachama mkali wa mrengo wake wa kihafidhina zaidi lakini hivi karibuni ameonyesha wasiwasi juu ya ubaguzi wa mahakama. (mikopo a: muundo wa “Sonia Sotomayor, Jaji Kuu ya Mahakama Kuu ya Marekani” na Mkusanyiko wa Mahakama Kuu ya Marekani, Steve Petteway/Wikimedia Commons, Umma Domain; mikopo b: muundo wa “Jaji Mshirika Brett M. Kavanaugh” na Mkusanyiko wa Mahakama Kuu ya Marekani/Wikimedia Commons, Umma Domain; mikopo c: urekebishaji wa “John G. Roberts, Jr., Jaji Mkuu wa Marekani (toleo la picha rasmi)” na Steve Petteway/Wikimedia Commons, Umma Domain)

Unganisha na Kujifunza

Ingawa haijaunganishwa rasmi na umma jinsi viongozi waliochaguliwa, Mahakama Kuu hata hivyo inatoa wageni habari nyingi kwenye tovuti yake rasmi.

Kwa muhtasari usio rasmi wa kesi za hivi karibuni za Mahakama Kuu au habari kuhusu Mahakama, tembelea tovuti ya Oyez au blogu ya SCOTUS.

Kwa kweli, hakuna hata mmoja wa majaji anayefanya kazi kabisa katika Bubble ya kiitikadi. Wakati maoni yao mengi yamefunua tabia fulani za kiitikadi, bado wanazingatia kila kesi kama inavyowajia, na hawatawala daima kwa njia inayoweza kutabirika au inatarajiwa. Zaidi ya hayo, hawana kazi peke yao. Kila haki ina makarani watatu au wanne wa sheria, wahitimu wa hivi karibuni wa shule za sheria ambao wanafanya kazi kwa muda kwa ajili ya haki, kufanya utafiti, kusaidia kuandaa haki kwa taarifa za asili, na kusaidia katika kuandika maoni. Kazi na mapendekezo ya makarani wa sheria huathiri kama majaji watachagua kusikia kesi, pamoja na jinsi watakavyoitawala. Kama wasifu hapa chini unaonyesha, jukumu la makarani ni muhimu kama ni tofauti.

Mtazamo wa ndani

Wasifu wa Katibu wa Mahakama Kuu ya Marekani

Makarani wa Mahakama Kuu ni mojawapo ya nafasi za kisheria zinazotafutwa sana, huwapa “wanasheria wadogo thelathini na sita kila mwaka nafasi ya kuacha alama za vidole vyao juu ya sheria za kikatiba.” ⁴⁷ Idadi ya majaji wa sasa na wa zamani walikuwa wenyewe makarani, wakiwemo Jaji Mkuu John Roberts, Jaji Stephen Breyer na Elena Kagan, na jaji mkuu wa zamani William Rehnquist.

Makarani wa Mahakama Kuu mara nyingi wanasita kushiriki maelezo ya ndani kuhusu uzoefu wao, lakini daima ni ya kuvutia na taarifa kusikia kuhusu kazi zao. Karani wa zamani Philippa Scarlett, ambaye alifanya kazi kwa Jaji Stephen Breyer, anaelezea majukumu makuu manne: ⁴⁸

Tathmini ya kesi: Makarani kushiriki katika “cert. pool “(short kwa writ ya certiorari, ombi kwamba mahakama ya chini kutuma rekodi yake ya kesi kwa ajili ya mapitio) na kutoa mapendekezo kuhusu ambayo kesi Mahakama inapaswa kuchagua kusikia.

Jitayarishe majaji kwa hoja ya mdomo: Makarani huchambua mafupi yaliyowekwa (hoja fupi zinazoelezea upande wa kila chama wa kesi) na sheria inayohusika katika kila kesi wakisubiri kusikilizwa.

Utafiti na rasimu ya maoni ya mahakama: Makarani wanafanya utafiti wa kina ili kuwasaidia majaji kwa kuandika maoni, iwe ni maoni ya wengi au maoni ya kupinga au yanayokubaliana.

Msaada kwa dharura: Makarani pia huwasaidia majaji katika kuamua juu ya maombi ya dharura kwa Mahakama, mengi ambayo ni maombi ya watu waliofungwa kukaa hukumu zao za kifo na wakati mwingine huwasilishwa ndani ya masaa ya utekelezaji uliopangwa kufanyika.

Eleza nafasi ya makarani wa sheria katika mfumo wa Mahakama Kuu. Maoni yako ni nini kuhusu jukumu wanazocheza na kuwategemea haki?

Jinsi Mahakama Kuu Inachagua kesi

Majina ya kesi, yaliyoandikwa kwa italiki, orodha jina la mwombaji dhidi ya mhojiwa, kama katika Roe v. Wade, kwa mfano. ⁵⁰ Kwa kesi ya kukata rufaa, unaweza kuwaambia ni chama gani kilichopotea katika ngazi ya chini ya mahakama kwa kuangalia jina la kesi: chama kisichofurahi na uamuzi wa mahakama ya chini ni moja ya kuleta rufaa na hivyo ni mwombaji, au chama cha kwanza kinachojulikana katika kesi hiyo. Kwa mfano, katika Brown v. Bodi ya Elimu (1954), Oliver Brown alikuwa mmoja kati ya wazazi kumi na tatu walioleta suti dhidi ya shule za umma za Topeka kwa ubaguzi kulingana na ubaguzi wa rangi.

Mara nyingi, mwombaji anaomba Mahakama Kuu kutoa hati ya certiorari, ombi kwamba mahakama ya chini kutuma rekodi yake ya kesi kwa ajili ya mapitio. Mara baada ya hati ya certiorari (cert. kwa kifupi) imepewa, kesi imepangwa kwenye docket ya Mahakama. Mahakama Kuu inatumia busara katika kesi ambazo huchagua kusikia, lakini wanne kati ya Jaji tisa wanapaswa kupiga kura kukubali kesi. Hii inaitwa Utawala wa Nne.

Utafiti wa zamani ulionyesha kuwa kiasi cha shughuli za maslahi ya kikundi kilichozunguka kesi kabla ya kupewa cert. ina athari kubwa juu ya kama Mahakama Kuu unaweka kesi katika ajenda yake. Shughuli zaidi, uwezekano mkubwa wa kesi itawekwa kwenye docket. ⁵³ Lakini utafiti wa hivi karibuni unapanua mtazamo huo, unaonyesha kuwa shughuli nyingi za kikundi cha maslahi wakati Mahakama inazingatia kesi kwa docket yake inaweza kuwa na athari ya kupungua na kwamba watendaji wa nje wanaweza kuwa na ushawishi mdogo juu ya kazi ya Mahakama kuliko walivyokuwa nayo katika siku za nyuma. ^{54 Hata} hivyo, Mahakama inazingatia mvuto wa nje, sio tu kutoka kwa makundi ya maslahi bali pia kutoka kwa umma, kutokana na tahadhari ya vyombo vya habari, na kutoka kwa mwigizaji muhimu sana wa kiserikali-mwanasheria mkuu.

Mwanasheria mkuu huamua nafasi ambayo serikali itachukua kesi. Wanasheria wa ofisi yake huandaa na kuwasilisha maombi na mafupi, na mwanasheria mkuu (au msaidizi) anawasilisha hoja za mdomo mbele ya Mahakama.

Kielelezo 13.11 Thurgood Marshall (a), ambaye baadaye aliwahi katika Mahakama Kuu, aliteuliwa wakili mkuu na Lyndon Johnson na alikuwa wa kwanza wa Afrika wa Marekani kushikilia wadhifa. Noel Francisco (b) alikuwa askari mkuu wa arobaini na saba wa Marekani, kuanzia muda wake wa ofisi mnamo Septemba 2017.

Katika matukio mengine ambayo Marekani si mwombaji au mhojiwa, mwanasheria mkuu anaweza kuchagua kuingilia kati au kutoa maoni kama mtu wa tatu. Kabla ya kesi imepewa cert. , majaji wakati mwingine huomba mwanasheria mkuu kutoa maoni juu au kufungua kifupi katika kesi hiyo, kuonyesha maslahi yao ya kupata kwenye docket. Mwanasheria mkuu anaweza pia kupendekeza kwamba majaji wasiweze kusikia kesi. Ingawa utafiti umeonyesha kuwa ushawishi maalum wa wakili mkuu juu ya Mahakama sio ukomo, bado ni muhimu sana. Hasa, Mahakama haikubaliani kila wakati na mwanasheria mkuu, na “wakati majaji sio lemmings ambao wataanguka bila kujua maporomoko ya kisheria kwa mapendekezo ya jumla ya wakili, hata hivyo mara nyingi huenda pamoja nao hata tunapotarajia.” ⁵⁶

Wengine wamemsifu Donald B. Verrilli, mwanasheria mkuu chini ya Rais Obama, akiwa na ushindi maalum juu ya chama cha haki tano kinachoongoza ndoa za jinsia moja mwezi Juni 2015. Hakika, msimamo wake kuwa kukataa wanandoa wa jinsia moja haki ya kuoa ingekuwa na maana “maelfu na maelfu ya watu wataishi maisha yao na kwenda vifo vyao bila mataifa yao kamwe kutambua heshima sawa ya mahusiano yao” ikawa msingi wa maoni ya Mahakama, yaliyoandikwa na kisha haki Anthony Kennedy. ⁵⁷ Kwa nguvu hiyo juu ya Mahakama, mwanasheria mkuu wakati mwingine hujulikana kama “haki ya kumi.”

Taratibu za Mahakama Kuu

Mara baada ya kesi kuwekwa kwenye docket, briefs, au hoja fupi kuelezea maoni ya kila chama ya kesi, lazima kuwasilishwa-kwanza na mwombaji kuweka nje kesi yake, kisha kwa mhojiwa. Baada ya briefs awali kuwa filed, pande zote mbili inaweza faili briefs baadae katika kukabiliana na kwanza. Vivyo hivyo, watu na makundi ambayo si chama cha kesi lakini wanavutiwa na matokeo yake wanaweza kutoa fupi ya amicus curiae (“rafiki wa mahakama”) kutoa maoni yao, uchambuzi, na mapendekezo kuhusu jinsi Mahakama inapaswa kutawala. Vikundi vya riba hasa vinaweza kushiriki sana katika kujaribu kushawishi mahakama kwa kufungua maelezo ya amicus-kabla na baada ya kesi imepewa cert. Na, kama ilivyoelezwa hapo awali, ikiwa Marekani si chama cha kesi, mwanasheria mkuu anaweza kutoa maelezo mafupi ya amicus kwa niaba ya serikali.

Kwa briefs filed, Mahakama kusikia hoja ya mdomo s katika kesi kuanzia Oktoba hadi Aprili. Kesi hiyo ni sherehe kabisa. Wakati Mahakama iko katika kikao, majaji waliofungwa hufanya mlango rasmi katika chumba cha mahakama kwa watazamaji waliosimama na sauti ya gavel ya banging. Marshal wa Mahakama huwapa kwa chant ya jadi: “Mheshimiwa, Jaji Mkuu na Jaji Washirika wa Mahakama Kuu ya Marekani. Oyez! Oyez! Oyez! [Sikilizeni!] Watu wote walio na biashara kabla ya Mheshimiwa, Mahakama Kuu ya Marekani, wanaombwa kuteka karibu na kutoa mawazo yao, kwa sababu Mahakama sasa imeketi. Mungu kuokoa Marekani na hii Mahakama Mheshimiwa!” ⁵⁸ Haijawahi kutambuliwa kwamba Mahakama, ambayo imetetea ulinzi wa kidini wa Marekebisho ya Kwanza na kujitenga kwa jadi ya kanisa na serikali, inafungua kila kikao cha umma kwa kutaja Mungu.

Wakati wa hoja za mdomo, wanasheria wa kila upande wana dakika thelathini kufanya kesi yao ya kisheria, ingawa majaji mara nyingi hukataza mawasilisho kwa maswali. Majaji hufikiria hoja za mdomo si kama jukwaa la mwanasheria kurudia sifa za kesi kama ilivyoandikwa katika mafupi, lakini kama fursa ya kupata majibu ya maswali yoyote ambayo wanaweza kuwa nayo. ⁵⁹ Wakati Marekani ni chama cha kesi, mwanasheria mkuu (au mmoja wa wasaidizi wa wakili mkuu) atasema msimamo wa serikali; hata katika hali nyingine, mwanasheria mkuu anaweza kupewa muda wa kueleza msimamo wa serikali juu ya mgogoro huo.

Wakati hoja za mdomo zimehitimishwa, majaji wanapaswa kuamua kesi hiyo, na wanafanya hivyo katika mkutano, ambao unafanyika kwa faragha mara mbili kwa wiki wakati Mahakama iko katika kikao na mara moja kwa wiki wakati sio. Mkutano huo pia ni wakati wa kujadili maombi ya certiorari, lakini kwa kesi hizo tayari kusikia, kila haki inaweza kutoa maoni yao juu ya kesi, kuuliza maswali, au kuongeza wasiwasi. Jaji mkuu anazungumzia kwanza juu ya kesi, basi kila haki anaongea kwa upande wake, kwa kushuka kwa utaratibu wa cheo, kuishia na haki iliyochaguliwa hivi karibuni. ⁶⁰ Majaji huchukua kura ya awali kwa faragha kabla ya kutangazwa rasmi kwa maamuzi yao kwa umma.

Hoja za mdomo ni wazi kwa umma, lakini kamera haziruhusiwi kwenye chumba cha mahakama, hivyo picha pekee tunayopata ni moja inayotolewa na mkono wa msanii, mfano au utoaji. Kamera zinaonekana kuwa kila mahali leo, hasa kutoa usalama katika maeneo kama vile shule, majengo ya umma, na maduka ya rejareja, hivyo ukosefu wa chanjo hai ya kesi za Mahakama Kuu inaweza kuonekana kuwa isiyo ya kawaida au ya zamani. Kwa miaka mingi, vikundi vimeomba Mahakama kuacha utamaduni huu na kufungua shughuli zake kwa “jua” zaidi na uwazi zaidi. Hata hivyo, mahakimu wamepinga shinikizo na kubaki wala hawakupigwa picha wakati wa hoja za mdomo. ⁶¹