6.4: Umma Inafikiria nini?

Malengo ya kujifunza

Mwishoni mwa sehemu hii, utaweza:

• Eleza kwa nini Wamarekani wanashikilia maoni mbalimbali kuhusu siasa, masuala ya sera, na taasisi za siasa
• Kutambua mambo ambayo mabadiliko ya maoni ya umma
• Kulinganisha ngazi ya msaada wa umma kwa ajili ya matawi ya serikali

Wakati mitazamo na imani ni polepole kubadilika, itikadi inaweza kuathiriwa na matukio. Mwanafunzi anaweza kuondoka chuo na itikadi huria lakini kuwa kihafidhina zaidi kama yeye umri. Mwalimu wa mwaka wa kwanza anaweza kuona vyama vya wafanyakazi kwa tuhuma kulingana na habari za pili lakini kubadilisha mawazo yake baada ya kusoma majarida na kuhudhuria mikutano ya muungano. Mabadiliko haya yanaweza kubadilisha jinsi wananchi wanapiga kura na majibu wanayoyatoa katika uchaguzi. Kwa sababu hii, wanasayansi wa siasa mara nyingi hujifunza lini na kwa nini mabadiliko hayo katika itikadi yanatokea, na jinsi yanavyoathiri maoni yetu kuhusu serikali na wanasiasa.

Uzoefu unaoathiri Maoni ya Umma

Mabadiliko ya kiitikadi yana uwezekano mkubwa wa kutokea kama itikadi ya wapiga kura inaungwa mkono dhaifu tu na imani zao. Wananchi wanaweza pia kushikilia imani au maoni ambayo ni kinyume au yanayopingana, hasa kama ujuzi wao wa suala au mgombea ni mdogo. Na kuwa na habari ndogo hufanya iwe rahisi kwao kuacha maoni. Hatimaye, maoni ya wananchi yatabadilika wanapokuwa wakubwa na kujitenga na familia. ⁴⁷

Wananchi hutumia mbinu mbili kuunda maoni kuhusu suala au mgombea. Ya kwanza ni kutegemea heuristics, njia za mkato au sheria za kidole (cues) kwa ajili ya kufanya maamuzi. Uanachama wa chama cha siasa ni mojawapo ya heuristics ya kawaida katika kupiga kura. Wapiga kura wengi hujiunga na chama cha siasa ambacho jukwaa linalingana kwa karibu zaidi na imani zao za kisiasa, na kupiga kura kwa mgombea kutoka chama hicho kuna maana tu. Mgombea Republican uwezekano kuwapatia imani kihafidhina, kama vile serikali ndogo na kodi ya chini, ambayo mara nyingi zaidi rufaa kwa wapiga kura Republican. Uchunguzi umeonyesha kuwa hadi nusu ya wapiga kura hufanya maamuzi kwa kutumia kitambulisho cha chama cha siasa, au kitambulisho cha chama, hasa katika jamii ambapo habari kuhusu wagombea ni chache. ⁴⁸

Katika uchaguzi usio na msaidizi na baadhi ya mitaa, ambapo wagombea hawaruhusiwi kuorodhesha vitambulisho vya chama chao, wapiga kura wanaweza kuwa na kutegemea background ya mgombea au maelezo ya kazi ili kuunda maoni ya haraka ya kufaa kwa mgombea. Mgombea wa hakimu anaweza kuorodhesha “mwendesha mashitaka wa jinai” kama ajira ya sasa, na kuacha wapiga kura kuamua kama mwendesha mashitaka angefanya hakimu mzuri.

Njia ya pili ni kufanya utafiti, kujifunza habari za nyuma kabla ya kufanya uamuzi. Wagombea, vyama, na kampeni zinaweka habari nyingi ili kuwashawishi wapiga kura, na vyombo vya habari vinatoa chanjo pana, yote ambayo yanapatikana kwa urahisi mtandaoni na mahali pengine. Lakini wapiga kura wengi hawataki kutumia muda muhimu wa utafiti na badala yake kupiga kura kwa habari zisizo kamili. ⁴⁹

Jinsia, rangi, hali ya kijamii na kiuchumi, na ushirikiano wa kikundi cha maslahi pia hutumika kama heuristics kwa kufanya maamuzi. Wapiga kura wanaweza kudhani wagombea wanawake wana ufahamu mkubwa juu ya masuala ya kijamii yanayohusiana na wanawake. Wamiliki wa biashara wanaweza kupendelea kupiga kura mgombea mwenye shahada ya chuo ambaye amefanya kazi katika biashara badala ya mwanasiasa wa kazi. Wapiga kura wengine wanaweza kuangalia kuona ni mgombea anayeidhinishwa na Uzazi wa Mipango, kwa sababu upendeleo wa Uzazi uliopangwa utahakikisha mgombea anaunga mkono haki za utoaji mimba.

Maoni kulingana na heuristics badala ya utafiti ni zaidi ya kubadilika wakati cue mabadiliko. Ikiwa mpiga kura anaanza kusikiliza chanzo kipya cha habari au huenda kwenye mji mpya, mvuto na vidokezo wanavyokutana vitabadilika. Hata kama wapiga kura anaangalia kwa bidii habari ili kufanya uamuzi sahihi, cues ya idadi ya watu ni jambo. Umri, jinsia, rangi, na hali ya kijamii na kiuchumi zitatengeneza maoni yetu kwa sababu ni sehemu ya hali halisi ya kila siku, na huwa sehemu ya barometer yetu kuhusu kama kiongozi au serikali inafanya vizuri.

Kuangalia uchaguzi wa rais wa 2020 unaonyesha jinsi maoni ya makundi mbalimbali ya idadi ya watu yanatofautiana (Kielelezo 6.12). Kwa mfano, asilimia 57 ya wanawake walipigia kura Joe Biden na asilimia 53 ya wanaume walipigia kura Donald Trump. Umri ulikuwa na maana pia-asilimia 60 ya wapiga kura chini ya thelathini walipiga kura kwa Biden, ambapo asilimia 52 ya wale zaidi ya sitini na tano walipiga kura kwa Trump Vikundi vya rangi pia vilikuwa tofauti katika msaada wao wa wagombea. Asilimia themanini na saba ya Wamarekani wa Afrika na asilimia 65 ya Wahispania walipiga kura kwa ajili ya Biden badala Madhara haya ya idadi ya watu ni uwezekano wa kuwa na nguvu kwa sababu ya uzoefu wa pamoja, wasiwasi, na mawazo. Wananchi ambao wana starehe na wengine watazungumza zaidi na kubadilishana maoni, na kusababisha fursa zaidi za kushawishi au kuimarisha.

Kielelezo 6.12 Kuvunja wapiga kura na makundi ya idadi ya watu inaweza kuonyesha ngazi tofauti sana ya msaada kwa wagombea fulani au sera kati ya makundi.

Madhara kama hayo ya idadi ya watu yalionekana katika uchaguzi wa rais wa 2016. Kwa mfano, asilimia 54 ya wanawake walipiga kura kwa mgombea wa kidemokrasia, Hillary Clinton, na asilimia 52 ya wanaume walipiga kura kwa mgombea wa Republican, Donald Ikiwa akizingatia umri na rangi, Trump alipata asilimia sawa na Mitt Romney katika makundi haya pia. Na, kama katika 2020, kaya na kipato chini ya $50,000 Maria mgombea wa Kidemokrasia, wakati wale kaya na kipato juu ya $100,000 Maria Maria Republican. ⁵⁰

Utamaduni wa kisiasa wa serikali unaweza pia kuwa na athari juu ya itikadi na maoni. Katika miaka ya 1960, Daniel Elazar alitafiti mahojiano, data za kupiga kura, magazeti, na hotuba za wanasiasa. Aliamua kwamba mataifa yalikuwa na tamaduni za kipekee na kwamba serikali mbalimbali za jimbo ziliingiza mitazamo na imani tofauti kwa wananchi wao, kujenga utamaduni wa kisiasa s. Majimbo mengine yanathamini mila, na sheria zao zinajaribu kudumisha imani za muda mrefu. Majimbo mengine yanaamini serikali inapaswa kuwasaidia watu na hivyo kuunda urasimu mkubwa ambao hutoa faida kuwasaidia wananchi. Baadhi ya tamaduni za kisiasa zinasisitiza ushiriki wa raia wakati wengine hujaribu kuwatenga ushiriki na raia.

Tamaduni za kisiasa za serikali zinaweza kuathiri itikadi na maoni ya wale wanaoishi au kuhamia kwao. Kwa mfano, maoni kuhusu umiliki wa bunduki na haki hutofautiana kutoka jimbo hadi jimbo. Kura zinaonyesha kuwa 61 asilimia ya Californians wote, bila kujali itikadi au chama cha siasa, alisema kuna lazima kuwa na udhibiti zaidi juu ya nani anamiliki bunduki. ⁵¹ Kwa upande mwingine, huko Texas, msaada wa haki ya kubeba silaha ni juu. Asilimia hamsini ya Demokrasia binafsi kutambuliwa-ambao kwa kawaida wanapendelea udhibiti zaidi juu ya bunduki badala wachache-alisema Texans wanapaswa kuruhusiwa kubeba silaha siri kama wana kibali. ⁵² Katika hali hii, utamaduni wa serikali unaweza kuwa umeathiri hisia za wananchi kuhusu Marekebisho ya Pili na kuwahamisha mbali na imani za kiitikadi zinazotarajiwa.

Sehemu ya kazi inaweza kuathiri moja kwa moja au kwa moja kwa moja maoni kuhusu sera, masuala ya kijamii, na viongozi wa kisiasa kwa kuwashirikisha wafanyakazi kupitia uzoefu wa pamoja. Watu wanaofanya kazi katika elimu, kwa mfano, mara nyingi huzungukwa na wengine wenye viwango vya juu vya elimu. Wasiwasi wao utakuwa maalum kwa sekta ya elimu na tofauti na yale katika maeneo mengine ya kazi. Ushirikiano wa mara kwa mara na wenzake unaweza kuunganisha mawazo ya mtu na wao.

Makundi ya mahali pa kazi kama vile mashirika ya kitaaluma au vyama vya wafanyakazi pia yanaweza kuathiri maoni Mashirika haya huwapa wanachama habari maalum kuhusu masuala muhimu kwao na kushawishi kwa niaba yao kwa jitihada za kuboresha mazingira ya kazi, kuongeza malipo, au kuimarisha utawala wa pamoja. Wanaweza pia kushinikiza wanachama kupiga kura kwa wagombea fulani au mipango wanayoamini itasaidia kukuza malengo ya shirika. Kwa mfano, vyama vya walimu mara nyingi vinasaidia chama cha Democratic Party kwa sababu kihistoria kimesaidia kuongeza fedha kwa shule za umma na vyuo vikuu.

Viongozi muhimu wa maoni ya kisiasa, au wasomi wa kisiasa s, pia huunda maoni ya umma, kwa kawaida kwa kutumikia kama cues ya muda mfupi ambayo husaidia wapiga kura kulipa kipaumbele karibu na mjadala wa kisiasa na kufanya maamuzi kuhusu hilo. Kupitia mpango wa majadiliano au safu ya maoni, mtangazaji wa wasomi anawaambia watu wakati na jinsi ya kukabiliana na tatizo la sasa au suala. Milenia na wanachama wa Generation X (waliozaliwa kati ya 1965 na 1980) kwa muda mrefu walitumia Jon Stewart wa The Daily Show na baadaye Stephen Colbert wa The Colbert Report kama njia za mkato ili kuwa na taarifa kuhusu matukio ya sasa Kwa njia hiyo hiyo, vizazi vya zamani viliamini Tom Brokaw na 60 Dakika. Leo, Wamarekani wengi, hasa Wamarekani wadogo, hupata habari zao kutoka mitandao yao ya mitandao ya kijamii badala ya kuangalia mara kwa mara programu ya televisheni.

Kwa sababu chanzo cha wasomi kinaweza kuchukua na kuchagua habari na ushauri wa kutoa, mlango ni wazi kwa ushawishi wa siri ikiwa chanzo hiki hakiwezi kuaminika au waaminifu. Wapiga kura lazima waweze kuamini ubora wa habari. Wakati wasomi wanapoteza uaminifu, hupoteza wasikilizaji wao. Mashirika ya habari yanafahamu uhusiano kati ya wananchi na wasomi, ndiyo sababu nanga za habari za mitandao mikubwa huchaguliwa kwa makini. Wakati Brian Williams wa NBC alipotuhumiwa kwa uongo kuhusu uzoefu wake nchini Iraq na New Orleans, alisimamishwa akisubiri uchunguzi. Williams baadaye alikiri kwa matamshi kadhaa na kuomba msamaha kwa umma, na aliondolewa kwenye The Nightly News. ⁵³

Maoni kuhusu Siasa na Sera

Wamarekani wanafikiria nini kuhusu mfumo wao wa kisiasa, sera, na taasisi zao? Maoni ya umma haijawahi thabiti zaidi ya miaka. Inabadilika kulingana na nyakati na matukio, na kwa watu wanaofanya ofisi kubwa (Kielelezo 6.13). Wakati mwingine wengi wa umma huonyesha mawazo sawa, lakini mara nyingi sio. Wapi, basi, umma wanakubaliana na hawakubaliani? Hebu tuangalie mfumo wa vyama viwili, na kisha maoni kuhusu sera za umma, sera za kiuchumi, na sera za kijamii.

Kielelezo 6.13 Maoni ya umma yanaweza kubadilika kwa kiasi kikubwa baada ya muda. Masuala mawili ambayo yamepata mabadiliko makubwa katika maoni ya umma wakati wa miaka ishirini iliyopita ni ndoa ya jinsia moja na uhamiaji.

Marekani kwa kawaida ni mfumo wa vyama viwili. Democrats tu na Republican mara kwa mara kushinda urais na, isipokuwa chache, viti katika Congress. Wengi wa wapiga kura walipiga kura tu kwa ajili ya Republican na Democrats, hata wakati vyama vya tatu vinawakilishwa kwenye kura. Hata hivyo, wananchi wanasema wanafadhaika na mfumo wa sasa wa chama. Asilimia 33 tu wanajitambulisha kama Democrats na asilimia 29 tu kama Republican wakati asilimia 34 wanajitambulisha kama huru. Uanachama wa kidemokrasia umebaki sawa, lakini chama cha Republican Party kimepoteza takriban asilimia 5 ya uanachama wake katika kipindi cha miaka kumi iliyopita, ilhali idadi ya watu binafsi waliojitegemea imeongezeka kutoka asilimia 30 mwaka 2004 hadi asilimia 34 mwaka 2020. ⁵⁴ Kutokana na idadi hii, haishangazi kwamba asilimia 58 ya Wamarekani wanasema chama cha tatu kinahitajika katika siasa za Marekani leo. ⁵⁵

Baadhi ya mabadiliko haya katika utii wa chama inaweza kuwa kutokana na mabadiliko ya kizazi na kiutamaduni. Millennials na Generation Xers wana uwezekano mkubwa wa kuunga mkono chama cha Democratic Party kuliko Chama cha Katika uchaguzi wa mwaka 2015, asilimia 51 ya Millennials na asilimia 49 ya Generation Xers walisema walifanya, wakati asilimia 35 tu na asilimia 38, kwa mtiririko huo, waliunga mkono chama cha Republican Party. Baby Boomers (alizaliwa kati ya 1946 na 1964) wana uwezekano mdogo kidogo kuliko vikundi vingine vya kuunga mkono chama cha Democratic Party; asilimia 47 tu waliripoti kufanya hivyo. The Silent Generation (alizaliwa miaka ya 1920 hadi mapema miaka ya 1940) ni kikosi pekee ambacho wanachama wake wanasema kuwa wanaunga mkono chama cha Republican kama wengi. ⁵⁶

Mabadiliko mengine katika siasa yanaweza kuja kutoka kwa idadi kubwa ya wananchi wa kimataifa wenye mizizi imara ya kitamaduni. Karibu asilimia 7 ya idadi ya watu sasa hubainisha kama biracial au multiracial, na asilimia hiyo inawezekana kukua. Idadi ya wananchi wanaotambua kama Wamarekani wa Afrika na Wazungu iliongezeka mara mbili kati ya mwaka 2000 na 2010, ilhali idadi ya wananchi wanaotambua kama Waasia wa Marekani na Wazungu ilikua kwa asilimia 87. Utafiti wa Pew uligundua kuwa asilimia 37 tu ya watu wazima wenye rangi mbalimbali walipenda chama cha Republican, wakati asilimia 57 walipenda chama cha Kidemokrasia. ⁵⁷ Na, katika uchaguzi wa rais wa 2020, Chama cha Democratic Party kiliweka Kamala Harris, ambaye ni wa asili ya Afrika na Marekani na India, kwenye tiketi ya Democratic, akizalisha mwanamke wa kwanza wa nchi hiyo makamu wa rais. Kama muundo wa idadi ya watu wa Marekani mabadiliko na vizazi vipya kuwa sehemu ya idadi ya watu kupiga kura, wasiwasi wa umma na matarajio yatabadilika pia.

Katika moyo wake, siasa ni kuhusu kugawa rasilimali chache kwa haki na kusawazisha uhuru na haki. Sera za umma mara nyingi huwa mbaya kwani wanasiasa wanajitahidi kurekebisha matatizo na bajeti ndogo ya taifa huku wakipenda maoni mengi kuhusu namna bora ya kufanya hivyo. Wakati umma mara nyingi unabaki kimya, tu kujibu uchaguzi wa maoni ya umma au kupiga kura kwa uaminifu Siku ya Uchaguzi, mara kwa mara wananchi wanapima kwa sauti zaidi kwa kupinga au kushawishi.

Baadhi ya maamuzi ya sera yanafanywa bila pembejeo ya umma ikiwa yanahifadhi jinsi pesa inavyotengwa au kuahirisha sera zilizopo tayari. Lakini sera zinazoathiri moja kwa moja uchumi wa kibinafsi, kama vile sera ya kodi, zinaweza kusababisha upungufu wa umma, na zile zinazoathiri uhuru wa kiraia au imani za karibu zinaweza kusababisha mvuruko zaidi wa umma. Sera zinazovunja ardhi mpya vile huchochea maoni ya umma na kuanzisha mabadiliko ambayo wengine hupata magumu. Kukubalika kwa ndoa ya jinsia moja, kwa mfano, iliwashawishi wale waliotaka kuhifadhi imani zao za kidini dhidi ya wale waliotaka kutibiwa sawasawa chini ya sheria.

Wapi umma kusimama juu ya sera za kiuchumi? Asilimia 27 tu ya wananchi waliofanyiwa utafiti mwaka wa 2021 walidhani uchumi wa Marekani ulikuwa katika hali nzuri au nzuri, lakini asilimia ⁵⁸ waliamini kuwa hali yao ya kifedha ilikuwa nzuri kuliko nzuri. ⁵⁹ Wakati hii inaonekana haiendani, inaonyesha ukweli kwamba tunaona kinachotokea nje ya nyumba yetu wenyewe. Hata kama fedha binafsi ya familia ni imara, wanachama watakuwa na ufahamu wa marafiki na jamaa ambao wanakabiliwa na hasara za kazi au foreclosures. Taarifa hii itawapa mtazamo mpana, zaidi hasi wa uchumi zaidi ya pocketbook yao wenyewe.

Ikilinganishwa na msaada mkubwa wa umma kwa wajibu wa fedha na kupunguzwa kwa matumizi ya serikali miaka kumi iliyopita, mwaka 2019, alipoulizwa kuhusu matumizi ya serikali au kupunguzwa katika maeneo kumi na tatu ya bajeti, kulikuwa na msaada mdogo wa umma kwa kupunguzwa kwa aina yoyote. ⁶⁰ Kwa kweli, kulikuwa na msaada kwa ajili ya matumizi ya ongezeko katika maeneo yote kumi na tatu. Elimu na wastaafu faida walikuwa maeneo yenye msaada maarufu zaidi, huku asilimia 72 ya washiriki kusaidia kuongezeka kwa matumizi katika makundi haya, na asilimia 9 tu ya washiriki kusaidia kupunguzwa kwa elimu na asilimia 4 ya washiriki kusaidia kupunguzwa kwa elimu na asilimia 4 ya washiriki kusaidia kupunguzwa kwa faida ya wastaafu. Hata katika maeneo ambapo Wamarekani zaidi walitaka kuona kupunguzwa, kama vile msaada kwa wasio na ajira (asilimia 23 ya washiriki walipenda kupungua kwa matumizi), kulikuwa na kundi kubwa (asilimia 31) ambalo lilipendelea kuongezeka kwa matumizi na bado kundi lingine na hata kubwa zaidi (asilimia 43) kutaka matumizi ya sasa iimarishwe. ⁶¹ Utafiti wa Pew wa 2020 ulionyesha kuwa janga hilo limepunguza zaidi wasiwasi wa umma na kupungua kwa bajeti. ⁶²

Sera ya kijamii ina majaribio ya serikali ya kusimamia tabia za umma katika utumishi wa jamii bora. Ili kukamilisha hili, serikali lazima ifanye kazi ngumu ya kusawazisha haki na uhuru wa wananchi. Haki ya mtu ya faragha, kwa mfano, inaweza kuhitaji kuwa mdogo ikiwa mtu mwingine yuko katika hatari. Lakini kwa kiasi gani serikali inapaswa kuingilia katika maisha binafsi ya wananchi wake? Katika utafiti wa hivi karibuni, asilimia 54 ya washiriki waliamini serikali ya Marekani ilikuwa pia kushiriki katika kujaribu kukabiliana na masuala ya maadili. ⁶³

Utoaji mimba ni suala la sera ya kijamii ambalo limesababisha utata kwa karibu karne moja. Sehemu moja ya idadi ya watu inataka kulinda haki za mtoto asiyezaliwa. Mwingine anataka kulinda uhuru wa mwili wa wanawake na haki ya faragha kati ya mgonjwa na daktari wake. Mgawanyiko huo unaonekana katika uchaguzi wa maoni ya umma, ambapo asilimia 59 ya washiriki walisema utoaji mimba lazima uwe halali katika hali nyingi na asilimia 39 walisema ni lazima iwe kinyume cha sheria katika hali nyingi. ⁶⁴ Sheria ya Huduma za bei nafuu, ambayo iliongeza ushirikishwaji wa serikali katika huduma za afya, imesababisha utata sawa. Katika uchaguzi 2017, 56 asilimia ya washiriki kupitishwa ACA (up 20 asilimia tangu 2013), wakati 38 asilimia walionyesha kukataa tendo. ⁶⁵ Leo, ACA inajulikana zaidi kuliko hapo awali. Sababu za umaarufu wake ni pamoja na ukweli kwamba Wamarekani wengi wana bima ya afya, hali zilizopo kabla haziwezi kuwa sababu katika kukataa chanjo, na bima ya afya ni nafuu zaidi kwa watu wengi. Sehemu kubwa ya kuchanganyikiwa kwa umma na ACA ilitoka kwa mamlaka ya tendo kwamba watu wanununua bima ya afya au kulipa faini (ili kuunda bwawa kubwa la watu wenye bima ili kupunguza gharama ya jumla ya chanjo), ambayo wengine waliona kama kuingilia katika maamuzi ya mtu binafsi. Adhabu ya mamlaka ya mtu binafsi ilipunguzwa hadi $0 baada ya mwisho wa 2018.

Sheria zinazoruhusu ndoa ya jinsia moja zinaleta swali kama serikali inapaswa kufafanua ndoa na kusimamia mahusiano ya kibinafsi katika kulinda haki za kibinafsi na za mke. Maoni ya umma yamebadilika kwa kasi zaidi ya miaka ishirini iliyopita. Mwaka 1996, asilimia 27 tu ya Wamarekani walihisi ndoa ya jinsia moja lazima iwe kisheria, lakini uchaguzi wa hivi karibuni unaonyesha kuwa msaada umeongezeka hadi asilimia 70. ⁶⁶ Pamoja na ongezeko hili kubwa, idadi ya majimbo yalipiga marufuku ndoa ya jinsia moja mpaka Mahakama Kuu iliamua, katika Obergefell v. Hodges (2015), kwamba majimbo yalilazimika kutoa leseni za ndoa kwa wanandoa wa jinsia moja na kutambua ndoa za nje ya nchi, ndoa za jinsia moja . ⁶⁷ Baadhi ya makanisa na wafanyabiashara wanaendelea kusema kwamba hakuna mtu anayepaswa kulazimishwa na serikali kutambua au kuunga mkono ndoa kati ya jinsia moja ikiwa inapingana na imani zao za kidini. ⁶⁸ Bila shaka, suala hilo litaendelea kusababisha mgawanyiko kwa maoni ya umma.

Eneo jingine ambapo sera ya kijamii inapaswa kusawazisha haki na uhuru ni usalama wa umma. Udhibiti wa umiliki wa bunduki huchochea hisia kali, kwa sababu inaomba Marekebisho ya Pili na utamaduni wa serikali. Kati ya wale waliohojiwa taifa, walipoulizwa kama serikali inapaswa kuweka kipaumbele kupunguza vurugu za bunduki au kulinda haki ya kubeba silaha, asilimia 50 ya Wamarekani walipenda kupunguza vurugu za bunduki, wakati asilimia 43 walipendelea kusisitiza haki za b ⁶⁹ Asilimia hamsini na tatu wanahisi kuna lazima iwe na udhibiti mkubwa juu ya umiliki wa bunduki ^{70 Idadi} hizi zinabadilika kutoka jimbo hadi jimbo, hata hivyo, kwa sababu ya utamaduni wa kisiasa. Uhamiaji vilevile husababisha ugomvi, huku wananchi wakiogopa kuongezeka kwa uhalifu na matumizi ya kijamii kutokana na idadi kubwa ya watu wanaoingia Marekani kinyume cha sheria. Hata hivyo, asilimia 69 ya washiriki waliamini kuwe na njia ya uraia kwa wakazi wasio na kumbukumbu tayari nchini. ⁷¹ Na wakati sera ya madawa ya kulevya ya serikali ya kitaifa bado inaorodhesha bangi kama dutu haramu, 68 asilimia ya washiriki walisema wangekubaliana kama serikali kuhalalishwa bangi. ⁷²

Janga hili liliwasilisha seti kubwa ya data juu ya maoni ya umma na mienendo muhimu kwa maoni kwa muda. Mapema, Wamarekani katika wigo walionyesha wasiwasi sawa kuhusu kuzuka na njia ya mbele. Hata hivyo, ndani ya miezi michache, mgawanyiko wa msaidizi uliibuka juu ya jinsi ugonjwa huo ulivyoenea na ni hatua gani zinazopaswa kuwepo ili kuidhibiti. Wahojiwa wa kidemokrasia waliona ugonjwa huo umeenea zaidi na unahitaji udhibiti mkubwa wa serikali, huku Republican walileta wasiwasi kuhusu data za kisayansi, kiwango cha kupima, na udhibiti mkubwa na serikali. ⁷³

Maoni ya umma na Taasisi za Kisiasa

Maoni ya umma kuhusu taasisi za Marekani hupimwa katika ratings ya idhini ya umma badala ya maswali ya uchaguzi kati ya nafasi au wagombea. Matawi ya congressional na mtendaji wa serikali ni suala la uchunguzi mwingi na kujadiliwa kila siku katika vyombo vya habari. Makampuni ya kupigia kura kuchukua kura ya kila siku idhini ya matawi haya mawili. Mahakama Kuu inafanya habari kuwa chini ya mara kwa mara, na uchaguzi wa kibali ni uwezekano mkubwa zaidi baada ya mahakama kutoa maoni makubwa. Matawi yote matatu, hata hivyo, yanaathirika na swings kwa idhini ya umma kwa kukabiliana na matendo yao na matukio ya kitaifa. Idhini ratings ujumla si imara kwa yoyote ya tatu. Sisi ijayo kuangalia kila mmoja kwa upande wake.

Rais ni mwanachama inayoonekana zaidi wa serikali ya Marekani na fimbo ya umeme kwa kutokubaliana. Mara nyingi marais wanalaumiwa kwa maamuzi ya utawala wao na vyama vya siasa, na huwajibika kwa kushuka kwa sera za kiuchumi na za kigeni. Kwa sababu hizi, wanaweza kutarajia ratings yao ya idhini kupungua polepole baada ya muda, kuongezeka au kupungua kidogo na matukio maalum. Kwa wastani, marais wanafurahia rating ya idhini ya asilimia 66 wakati wa kuanza ofisi, lakini inashuka hadi asilimia 53 mwishoni mwa muhula wa kwanza. Marais kuwahudumia muda wa pili wastani mwanzo idhini rating ya asilimia 55.5, ambayo iko kwa 47 asilimia ifikapo mwisho wa ofisi. Kwa muda wake mwingi, urais wa Rais Obama ulifuata mwenendo huo. Aliingia madarakani akiwa na rating ya idhini ya umma ya asilimia 67, ambayo ilishuka hadi asilimia 54 kwa robo ya tatu, imeshuka hadi asilimia 52 baada ya kuchaguliwa tena, na, kama ya Oktoba 2015, ilikuwa asilimia 46. Hata hivyo, baada ya Januari 2016, rating yake ya idhini ilianza kupanda, na aliacha ofisi na rating ya idhini ya asilimia 59 (Kielelezo 6.14). Rais Trump alipata ratings ya idhini ya chini sana kuliko wastani, akichukua kiapo cha ofisi na rating ya idhini ya asilimia 45 na kuacha ofisi mwezi Januari 2021 kwa asilimia 34. Zaidi ya hayo, katika urais wake, kiwango cha idhini ya Trump haijawahi kufufuka juu ya asilimia 49. Idhini ya Rais Biden ilikuwa asilimia 54 kama ya Machi 2021. ⁷⁴

Kielelezo 6.14 Kama ratings ya Rais Obama inavyoonyesha, ratings ya idhini ya rais kwa ujumla kupungua baada ya muda lakini inaweza kubadilika kulingana na matukio maalum au sera.

Matukio wakati wa muda wa rais inaweza Mwiba ratings idhini ya umma. Ukadiriaji wa kibali wa umma wa George W. Bush uliruka kutoka asilimia 51 tarehe 10 Septemba 2001, hadi asilimia 86 ifikapo Septemba 15 kufuatia mashambulizi ya 9/11. Baba yake, George H. W. Bush, alikuwa amepata mwiba sawa katika upimaji wa kibali (kutoka asilimia 58 hadi 89) kufuatia mwisho wa Vita vya kwanza vya Ghuba ya Uajemi mwaka 1991. ⁷⁵ Spikes hizi mara chache hudumu zaidi ya wiki chache, hivyo marais wanajaribu kutumia haraka mji mkuu wa kisiasa wanaoleta. Kwa mfano, athari ya maandamano ya 9/11 ilisaidia kuharakisha azimio la pamoja la congressional linaloidhinisha rais kutumia askari, na “vita vya kimataifa dhidi ya ugaidi” ikawa ukweli. ⁷⁶ Mkutano huo ulikuwa wa muda mfupi, na msaada wa vita nchini Iraq na Afghanistan ulipungua haraka baada ya 2003. ⁷⁷

Baadhi ya marais wamekuwa na idhini ya juu au ya chini ya umma kuliko wengine, ingawa ratings ni vigumu kulinganisha, kwa sababu matukio ya kitaifa na dunia yanayoathiri ratings rais ni nje ya udhibiti wa rais. Watendaji wakuu kadhaa walisimamia uchumi unaoshindwa au vita, ilhali wengine walikuwa na manufaa ya uchumi wenye nguvu na amani. Gallup, hata hivyo, anatoa wastani idhini rating kwa kila rais katika kipindi chote aliwahi katika ofisi. Kiwango cha wastani cha kibali cha George W. Bush kutoka 2001 hadi 2008 kilikuwa asilimia 49.4. Ronald Reagan kutoka 1981 hadi 1988 ilikuwa asilimia 52.8, licha ya kushinda kura zake zote lakini kumi na tatu za uchaguzi katika jitihada zake za kuchaguliwa tena. Kibali cha wastani cha Bill Clinton kuanzia mwaka 1993 hadi 2000 kilikuwa asilimia 55.1, ikiwa ni pamoja na miezi iliyozunguka kashfa ya Monica Lewinsky na mashtaka yake ya baadaye. Ili kulinganisha marais wengine mashuhuri, John F. Kennedy alikuwa na wastani wa asilimia 70.1 na Richard Nixon asilimia 49. Wastani wa ⁷⁸ Kennedy ulikuwa wa juu sana kwa sababu muda wake katika ofisi ulikuwa mfupi; aliuawa kabla hajaweza kugombea tena, na kuacha muda mdogo wa ratings yake kupungua. Ukadiriaji wa kibali cha chini wa Nixon unaonyesha miezi kadhaa ya uchunguzi wa vyombo vya habari na congressional kuhusu ushiriki wake katika jambo la Watergate, pamoja na kujiuzulu kwake mbele ya mashtaka ya uwezekano.

Unganisha na Kujifunza

Gallup kupigia kura imepata ratings idhini kwa marais wote tangu Harry Truman. Kituo cha idhini ya Kazi ya Rais kinakuwezesha kulinganisha ratings ya idhini ya kila wiki kwa marais wote waliofuatiliwa, pamoja na kiwango cha wastani cha idhini.

Hatua muhimu

Mood ya Umma na Mambo ya Maji

Kupigia kura ni sehemu moja ya siasa za Marekani ambapo wataalamu wa kisiasa na wasomi wa sayansi ya siasa huingiliana Kila mzunguko wa uchaguzi, wanasayansi wa siasa husaidia vyombo vya habari kutafsiri kura, takwimu za takwimu, na utabiri wa uchaguzi. Moja hasa wakati watershed katika suala hili ilitokea wakati Profesa James Stimson, wa Chuo Kikuu cha North Carolina katika Chapel Hill, maendeleo kipimo yake totala ya mood umma. Hatua hii inachukua nafasi mbalimbali za masuala na kuzichanganya ili kuunda itikadi ya jumla kuhusu serikali. Kwa mujibu wa Profesa Stimson, wapiga kura wa Marekani wakawa kihafidhina zaidi katika miaka ya 1970 na tena katika miaka ya 1990, kama ilivyoonyeshwa na mafanikio ya Republican katika Congress. Kwa kipimo hiki cha hisia za umma katika akili, wanasayansi wa kisiasa wanaweza kueleza kwa nini na wakati Wamarekani waliruhusu mabadiliko makubwa ya sera. Kwa mfano, upanuzi wa jamii Mkuu wa ustawi na faida za kijamii ulitokea wakati wa urefu wa liberalism katikati ya miaka ya 1960, wakati kupunguzwa kwa ustawi na mageuzi ya miaka ya 1990 yalitokea wakati wa hoja ya taifa kuelekea conservatism. Kufuatilia mabadiliko ya kihafidhina na huria katika itikadi ya umma inaruhusu wachambuzi wa sera kutabiri kama wapiga kura wana uwezekano wa kukubali au kukataa sera kuu.

Nini njia nyingine ya kupima mood ya umma unafikiri inaweza kuwa na ufanisi na ya kuaminika? Jinsi gani unaweza kutekeleza yao? Je! Unakubaliana kwamba wakati wa maji katika historia huashiria mabadiliko ya hali ya umma? Ikiwa ndivyo, fanya mifano. Ikiwa sio, kwa nini?

Congress kama taasisi ina kihistoria kupokea ratings chini idhini ya marais, matokeo ya kushangaza kwa sababu maseneta binafsi na wawakilishi kwa ujumla kutazamwa vibaya na wapiga kura zao. Wakati wawakilishi wa congressional karibu kila mara kushinda uchaguzi tena na wanapendwa na wapiga kura wao kurudi nyumbani, taasisi yenyewe mara nyingi hushutumiwa kama inawakilisha kila kitu ambacho ni kibaya na siasa na ubaguzi.

Kuanzia Machi 2021 idhini ya umma ya Congress ameketi karibu 34 asilimia. ⁷⁹ Kwa zaidi ya miaka arobaini iliyopita, viwango vya kupitishwa kwa congressional vimeshuka kati ya asilimia 20 na asilimia 60, lakini katika miaka kumi na tano iliyopita wameanguka mara kwa mara chini ya asilimia 40. Kama Rais George W. Bush, Congress ilipata kuruka kwa muda mfupi katika ratings ya idhini mara baada ya 9/11, uwezekano kwa sababu ya athari ya rallying ya mashambulizi ya kigaidi. Idhini ya Congressional ilikuwa imeshuka chini ya asilimia 50 na mapema 2003 (Kielelezo 6.15).

Kielelezo 6.15 Ukadiriaji wa kibali cha Congressional zaidi ya miaka arobaini iliyopita umeanguka kwa ujumla kati ya asilimia 20 na 50; hata hivyo, ratings hizi ziliongezeka kwa zaidi ya asilimia 80 kufuatia mashambulizi ya kigaidi mnamo Septemba 11, 2001.

Wakati marais wanaathirika na matukio ya kigeni na ya ndani, idhini ya congressional huathirika hasa na matukio ya ndani. Wakati uchumi unaporudi au bei za gesi zinashuka, idhini ya umma ya Congress huelekea kwenda juu. Lakini wakati siasa ya chama ndani ya Congress inakuwa tukio la ndani, idhini ya umma iko. Kifungu cha bili za mapato kimekuwa mfano wa tukio hilo, kwa sababu upungufu huhitaji Congress kufanya maamuzi ya sera kabla ya kubadilisha bajeti. Upungufu na madeni si mpya kwa Marekani. Congress na marais wamejaribu mbinu mbalimbali za kudhibiti madeni, wakati mwingine kwa mafanikio na wakati mwingine si. Katika miongo mitatu iliyopita peke yake, hata hivyo, mifano kadhaa maarufu imeonyesha jinsi siasa za chama hufanya iwe vigumu kwa Congress kukubaliana juu ya bajeti bila mapambano, na jinsi mapambano haya yanaathiri idhini ya umma.

Mwaka 1995, rais wa Kidemokrasia Bill Clinton na Republican Congress walipiga ukali mashuhuri juu ya bajeti ya taifa Katika kesi hiyo, Republican hivi karibuni walipata udhibiti wa Baraza la Wawakilishi na hawakukubaliana na Democrats na rais juu ya jinsi ya kupunguza matumizi na kupunguza upungufu. Serikali ilifunga mara mbili, ikituma wafanyakazi wasio muhimu nyumbani kwa siku chache mwezi Novemba, na kisha tena Desemba na Januari. ^{80 Congressional} idhini akaanguka wakati wa tukio, kutoka 35 kwa 30 asilimia. ⁸¹

Mgawanyiko kati ya vyama vya siasa, ndani ya Chama cha Republican, na kati ya Congress na rais ulizidi kutamkwa zaidi katika kipindi cha miaka kumi na tano ijayo, huku vyombo vya habari vinafunika kwa karibu ugom ⁸² Mwaka 2011, Marekani ilifikia dari yake ya madeni, au kiwango cha juu cha madeni ya kuruhusiwa. Baada ya mjadala mwingi, Sheria ya Kudhibiti Bajeti ilipitishwa na Congress na kusainiwa na Rais Obama Tendo hilo liliongeza dari ya madeni, lakini pia ilipunguza matumizi na kuunda kupunguzwa kwa moja kwa moja, inayoitwa sequestrations, ikiwa sheria zaidi haikukabiliana na madeni ifikapo mwaka 2013. Nchi ilipofikia dari yake mpya ya madeni ya $16.4 trilioni mwaka 2013, ufumbuzi wa muda mfupi ulisababisha Congress kujadiliana na dari ya madeni na bajeti ya taifa kwa wakati mmoja. Muda huo ulifufua vigingi vya bajeti, na Democrats na Republican walipigana kwa uchungu juu ya dari ya madeni, kupunguzwa bajeti, na kodi. Kutokuwa na hatua yalisababisha kupunguzwa moja kwa moja kwa bajeti katika maeneo kama ulinzi, mahakama, na misaada ya umma. Kufikia Oktoba, takriban wafanyakazi 800,000 wa shirikisho walikuwa wamepelekwa nyumbani, na serikali iliingia katika sehemu ya kufunga kwa muda wa siku kumi na sita kabla Congress kupitisha muswada wa kuongeza dari ya madeni. ^{83 Utunzaji} wa matukio haya uliwashawishi Wamarekani, ambao waliona vyama vya siasa vinahitaji kufanya kazi pamoja ili kutatua matatizo badala ya kucheza michezo ya kisiasa. Wakati wa mjadala wa dari wa 2011, idhini ya congressional ilianguka kutoka asilimia 18 hadi 13, wakati mwaka 2013, idhini ya congressional ilianguka chini ya asilimia 9 mwezi Novemba. ⁸⁴

Mahakama Kuu kwa ujumla hufurahia kujulikana kidogo kuliko matawi mengine mawili ya serikali, ambayo inaongoza kwa matokeo imara zaidi lakini pia chini ya mara kwa mara ya kupigia kura. Hakika, asilimia 22 ya wananchi waliopitiwa utafiti mwaka 2014 hawajawahi kusikia Jaji Mkuu John Roberts, mkuu wa Mahakama Kuu. ⁸⁵ Mahakama hiyo inalindwa na majaji wasiochaguliwa, nafasi zisizo za kisiasa, ambazo huwapa uonekano wa uadilifu na husaidia Mahakama Kuu kupata ratings ya juu ya idhini ya umma kuliko marais na Congress. Ili kulinganisha, kati ya 2000 na 2010, rating ya idhini ya mahakama ilipungua kati ya asilimia 50 na 60. Katika kipindi hicho, Congress alikuwa 20 kwa 40 asilimia idhini rating.

Rating ya idhini ya Mahakama Kuu pia haipatikani na ushawishi wa matukio. Msaada na maoni juu ya mahakama huathiriwa wakati majaji wanatawala juu ya kesi zinazoonekana ambazo zina maslahi ya umma au matukio mengine yanayotokea ambayo husababisha wananchi kuwa na ufahamu wa mahakama. ⁸⁶ Kwa mfano, kufuatia kesi ya Bush v. Gore (2000), ambapo mahakama iliagiza Florida kuacha kuhesabu kura na George W. Bush alishinda Chuo cha Uchaguzi, asilimia 80 ya Republican walioidhinishwa mahakama, dhidi ya asilimia 42 tu ya Democrats. ⁸⁷ Miaka kumi na miwili baadaye, wakati uamuzi wa Mahakama Kuu katika Shirikisho la Taifa la Biashara Independent v. Sebelius (2012) basi kusimama mahitaji ya Sheria ya Huduma za bei nafuu ya chanjo ya mtu binafsi, idhini ya Democrats iliongezeka hadi asilimia 68, wakati msaada wa Republican kwa asilimia 29. ^{88 Mwaka} 2015, kufuatia utoaji wa maamuzi katika King v. Burwell (2015) na Obergefell v. Hodges (2015), ambayo iliruhusu ruzuku ya Sheria ya Affordable Care na kuzuia majimbo ya kukataa ndoa ya jinsia moja, kwa mtiririko huo, asilimia 45 ya watu walisema wao kupitishwa ya njia ya Mahakama Kuu kubebwa kazi yake, chini 4 asilimia kutoka kabla ya maamuzi. ⁸⁹