Kutafsiri na kuchambua mchoro wa mtanziko wa mfungwa
Tathmini ya biashara ya ushindani kamili
Ununuzi wengi ambao watu hufanya katika ngazi ya rejareja huzalishwa katika masoko ambayo sio ushindani kikamilifu, ukiritimba, wala ushindani wa ukiritimba. Badala yake, wao ni oligopolies. Oligopoly hutokea wakati idadi ndogo ya makampuni makubwa yana yote au zaidi ya mauzo katika sekta. Mifano ya oligopoly nyingi na ni pamoja na sekta ya magari, televisheni ya cable, na usafiri wa hewa wa kibiashara. Makampuni ya Oligopolistic ni kama paka katika mfuko. Wanaweza kuachana vipande vipande au kuzunguka na kupata starehe na kila mmoja. Kama oligopolists kushindana kwa bidii, wanaweza kuishia kufanya kazi sana kama washindani kamili, kuendesha gari chini gharama na kusababisha faida sifuri kwa wote. Ikiwa oligopolists hushirikiana, wanaweza kufanya kazi kama ukiritimba na kufanikiwa katika kusuuza bei na kupata viwango vya juu vya faida. Oligopolies ni kawaida sifa ya kutegemeana kuheshimiana ambapo maamuzi mbalimbali kama vile pato, bei, matangazo, na kadhalika, hutegemea maamuzi ya kampuni nyingine (s). Kuchambua uchaguzi wa makampuni oligopolistic kuhusu bei na wingi zinazozalishwa inahusisha kuzingatia faida na hasara ya ushindani dhidi ya ushirikiano katika hatua fulani kwa wakati.
Kwa nini Oligopolies Zipo?
Mchanganyiko wa vikwazo vya kuingia vinavyounda ukiritimba na upambanuzi wa bidhaa unaofafanua ushindani wa ukiritimba unaweza kuunda mazingira ya oligopoly. Kwa mfano, wakati serikali inatoa patent kwa uvumbuzi kwa kampuni moja, inaweza kuunda ukiritimba. Wakati serikali inatoa ruhusa kwa, kwa mfano, makampuni matatu tofauti ya dawa ambayo kila mmoja ana dawa yake mwenyewe kwa kupunguza shinikizo la damu, makampuni hayo matatu yanaweza kuwa oligopoly.
Vile vile, ukiritimba wa asili utatokea wakati kiasi kinachohitajika katika soko ni kubwa tu ya kutosha kwa kampuni moja kufanya kazi kwa kiwango cha chini cha curve ya wastani ya gharama ya muda mrefu. Katika mazingira kama hayo, soko lina nafasi ya kampuni moja tu, kwa sababu hakuna kampuni ndogo inayoweza kufanya kazi kwa gharama ya chini ya wastani ya kushindana, na hakuna kampuni kubwa inayoweza kuuza kile kilichozalishwa kutokana na kiasi kinachohitajika kwenye soko.
Kiasi kinachohitajika katika soko pia kinaweza kuwa mara mbili au tatu kiasi kinachohitajika kuzalisha kwa kiwango cha chini cha gharama za kati-ambayo ina maana kwamba soko lingekuwa na nafasi kwa makampuni mawili au matatu tu ya oligopoly (na hazihitaji kuzalisha bidhaa zilizofautishwa). Tena, makampuni madogo yangekuwa na gharama kubwa za wastani na hawawezi kushindana, wakati makampuni makubwa ya ziada yangeweza kuzalisha kiasi kikubwa ambacho hawataweza kuiuza kwa bei ya faida. Mchanganyiko huu wa uchumi wa kiwango na mahitaji ya soko hujenga kizuizi cha kuingia, ambayo imesababisha oligopoly ya Boeing-Airbus kwa ndege kubwa ya abiria.
Tofauti ya bidhaa katika moyo wa ushindani wa monopolistic pia inaweza kuwa na jukumu katika kujenga oligopoly. Kwa mfano, makampuni yanaweza kuhitaji kufikia ukubwa fulani wa chini kabla ya kutumia kutosha kwenye matangazo na masoko ili kuunda jina la brand linalojulikana. Tatizo katika kushindana na, kusema, Coca-Cola au Pepsi sio kwamba kuzalisha vinywaji vya fizzy ni vigumu teknolojia, lakini badala ya kujenga jina la brand na jitihada za masoko kwa Coke sawa au Pepsi ni kazi kubwa sana.
Ushirikiano au ushindani?
Wakati makampuni ya oligopoly katika soko fulani huamua kiasi gani cha kuzalisha na bei gani ya malipo, wanakabiliwa na jaribu la kutenda kama walikuwa ukiritimba. Kwa kutenda pamoja, makampuni ya oligopolistic yanaweza kushikilia pato la sekta, malipo ya bei ya juu, na kugawanya faida kati yao wenyewe. Wakati makampuni yanafanya pamoja kwa njia hii ili kupunguza pato na kuweka bei za juu, inaitwa ushirikiano. Kundi la makampuni ambayo yana makubaliano rasmi ya kushirikiana ili kuzalisha pato la ukiritimba na kuuza kwa bei ya ukiritimba huitwa kartel. Angalia zifuatazo Clear It Up kipengele kwa uchambuzi zaidi ya kina ya tofauti kati ya mbili.
Ushirikiano dhidi ya kartels: Jinsi gani naweza kuwaambia ambayo ni nini?
Nchini Marekani, pamoja na nchi nyingine nyingi, ni kinyume cha sheria kwa makampuni ya kushirikiana tangu ushirikiano ni tabia ya kupambana na ushindani, ambayo ni ukiukwaji wa sheria ya antitrust. Wote Idara ya Antitrust ya Idara ya Haki na Tume ya Biashara ya Shirikisho ina majukumu ya kuzuia ushirikiano nchini Marekani.
Tatizo la utekelezaji ni kutafuta ushahidi mgumu wa ushirikiano. Cartels ni mikataba rasmi ya kushirikiana. Kwa sababu mikataba ya karteli hutoa ushahidi wa ushirikiano, ni nadra nchini Marekani. Badala yake, ushirikiano mkubwa ni mkali, ambapo makampuni yanafikia ufahamu kwamba ushindani ni mbaya kwa faida.
Tamaa ya wafanyabiashara kuepuka kushindana ili waweze badala yake kuongeza bei wanazozipia na kupata faida kubwa imeeleweka vizuri na wachumi. Adam Smith aliandika katika Wealth of Nations mwaka 1776: “Watu wa biashara hiyo mara chache kukutana pamoja, hata kwa furaha na diversion, lakini mazungumzo kumalizika katika njama dhidi ya umma, au katika baadhi ya mbinu ya kuongeza bei. ”
Hata wakati oligopolists kutambua kwamba wangeweza kufaidika kama kikundi kwa kutenda kama ukiritimba, oligopoly kila mtu anakabiliwa na majaribu binafsi ya kuzalisha kiasi kidogo zaidi na kupata faida kidogo zaidi-wakati bado kuhesabu oligopolists nyingine kushikilia uzalishaji wao na kuweka bei ya juu. Ikiwa angalau baadhi ya oligopolists wanatoa majaribu haya na kuanza kuzalisha zaidi, basi bei ya soko itaanguka. Hakika, wachache wadogo wa makampuni ya oligopoly wanaweza kuishia kushindana kwa ukali sana kwamba wote wanaishia kupata faida zero za kiuchumi-kama kwamba walikuwa washindani kamilifu.
Mtanziko wa mfungwa
Kwa sababu ya utata wa oligopoly, ambayo ni matokeo ya kutegemeana kuheshimiana kati ya makampuni, hakuna moja, kwa ujumla kukubalika nadharia ya jinsi oligopolies kuishi, kwa njia ile ile ambayo tuna nadharia kwa miundo yote ya soko nyingine. Badala yake, wanauchumi hutumia nadharia ya mchezo, tawi la hisabati linalochambua hali ambazo wachezaji wanapaswa kufanya maamuzi na kisha kupokea payoffs kulingana na kile wachezaji wengine wanaamua kufanya. Mchezo nadharia imepata maombi kuenea katika sayansi ya kijamii, na pia katika biashara, sheria, na mkakati wa kijeshi.
Mtanziko wa mfungwa ni hali ambayo faida kutokana na ushirikiano ni kubwa kuliko tuzo kutokana na kutafuta maslahi ya kibinafsi. Inatumika vizuri kwa oligopoly. Hadithi ya mtanziko wa mfungwa inakwenda kama hii:
Wahalifu wawili wa ushirikiano wanakamatwa. Wakati wanapelekwa kituo cha polisi, wanakataa kusema chochote na huwekwa katika vyumba tofauti vya kuhojiwa. Hatimaye, afisa wa polisi anaingia kwenye chumba ambako mfungwa A anashikiliwa na kusema: “Unajua nini? Mpenzi wako katika chumba kingine anakiri. Kwa hiyo mpenzi wako atapata hukumu nyepesi ya gerezani ya mwaka mmoja tu, na kwa sababu unabaki kimya, hakimu atakushikamana na miaka minane gerezani. Kwa nini huwezi kupata smart? Kama kukiri, pia, tutaweza kupunguza jela yako muda chini ya miaka mitano, na mpenzi wako kupata miaka mitano, pia. ” Zaidi ya chumba cha pili, afisa mwingine wa polisi anatoa hotuba sawa kwa mfungwa B. nini maafisa wa polisi hawasemi ni kwamba ikiwa wafungwa wote wanakaa kimya, ushahidi dhidi yao sio nguvu sana, na wafungwa wataishia na miaka miwili tu jela kila mmoja.
mchezo nadharia hali inakabiliwa wafungwa wawili ni inavyoonekana katika Jedwali\(\PageIndex{1}\). Ili kuelewa mtanziko, kwanza fikiria uchaguzi kutoka kwa mtazamo wa Prison A. Kama A anaamini kwamba B kukiri, basi A lazima kukiri, pia, ili si kukwama na miaka nane gerezani. Lakini kama A anaamini kwamba B haitakiri, basi A atajaribiwa kutenda kwa ubinafsi na kukiri, ili kutumikia mwaka mmoja tu. Jambo muhimu ni kwamba A ina motisha ya kukiri bila kujali uchaguzi gani B hufanya! B inakabiliwa seti moja ya uchaguzi, na hivyo itakuwa na motisha ya kukiri bila kujali nini uchaguzi A hufanya. Kukiri inachukuliwa kuwa mkakati mkubwa au mkakati mtu binafsi (au kampuni) atafuatilia bila kujali uamuzi wa mtu mwingine (au kampuni). Matokeo yake ni kwamba ikiwa wafungwa wanajiingiza maslahi yao wenyewe, wote wawili wana uwezekano wa kukiri, na kuishia kufanya jumla ya\(10\) miaka ya jela kati yao.
Jedwali\(\PageIndex{1}\): Tatizo la shida ya mfungwa
Mfungwa B
Kukaa kimya (kushirikiana na mfungwa mwingine)
Kukiri (usishirikiane na mfungwa mwingine)
mfungwa A
Kukaa kimya (kushirikiana na mfungwa mwingine)
A anapata miaka 2, B anapata miaka 2
A anapata miaka 8, B anapata mwaka 1
Kukiri (usishirikiane na mfungwa mwingine)
A anapata mwaka 1, B anapata miaka 8
A anapata miaka 5 B anapata miaka 5
Mchezo huu unaitwa mtanziko kwa sababu kama wafungwa hao wawili wangeshirikiana na wote wawili wakiwa kimya, wangepaswa tu kutumikia jumla ya miaka minne ya muda wa jela baina yao. Ikiwa wafungwa hao wawili wanaweza kufanya kazi kwa njia fulani ya kushirikiana ili hakuna mtu atakayekiri, wote wawili watakuwa bora zaidi kuliko kama kila mmoja atafuata maslahi yao binafsi, ambayo katika kesi hii inaongoza moja kwa moja katika masharti ya jela tena.
Toleo la Oligopoly la shida ya mfungwa
Wanachama wa oligopoly wanaweza kukabiliana na mtanziko wa mfungwa, pia. Ikiwa kila mmoja wa oligopolists hushirikiana katika kushika pato, basi faida kubwa ya ukiritimba inawezekana. Kila oligopolist, hata hivyo, lazima wasiwasi kwamba wakati ni kushikilia chini pato, makampuni mengine ni kuchukua faida ya bei ya juu kwa kuongeza pato na kupata faida kubwa. Jedwali\(\PageIndex{2}\) linaonyesha mtanziko wa mfungwa kwa oligopoly-kampuni mbili inayojulikana kama duopoly. Kama Makampuni A na B wote kukubaliana kushikilia chini pato, wao ni kaimu pamoja kama ukiritimba na kila mmoja kupata\(\$1,000\) katika faida. Hata hivyo, mkakati mkubwa wa makampuni yote ni kuongeza pato, katika hali ambayo kila mmoja atapata\(\$400\) faida.
Jedwali\(\PageIndex{2}\): Mtanziko wa Mfungwa kwa Oligopolists
Kampuni B
Kushikilia Pato (kushirikiana na kampuni nyingine)
Ongeza Pato (usishirikiane na kampuni nyingine)
kampuni A
Kushikilia Pato (kushirikiana na kampuni nyingine)
A anapata $1,000, B anapata $1,000
anapata $200, B anapata $1,500
Ongeza Pato (usishirikiane na kampuni nyingine)
anapata $1,500, B anapata $200
anapata $400, B anapata $400
Je! Makampuni hayo mawili yanaweza kuaminiana? Fikiria hali ya Firm A:
Kama anadhani kuwa B kudanganya juu ya makubaliano yao na kuongeza pato, basi A itaongeza pato, pia, kwa sababu kwa faida ya\(\$400\) wakati makampuni yote kuongeza pato (chini kulia uchaguzi katika Jedwali\(\PageIndex{2}\)) ni bora kuliko faida ya tu\(\$200\) kama A anaendelea pato chini na B huwafufua pato (chaguo la juu la mkono wa kulia katika meza).
Ikiwa A anadhani kuwa B itashirikiana kwa kushikilia chini pato, basi A inaweza kumtia fursa ya kupata faida kubwa kwa kuongeza pato. Baada ya yote, ikiwa B itashikilia pato, basi A inaweza kupata\(\$1,500\) faida kwa kupanua pato (uchaguzi wa chini wa kushoto katika meza) ikilinganishwa na tu\(\$1,000\) kwa kushikilia chini pato pia (uchaguzi wa juu wa kushoto katika meza).
Kwa hiyo, kampuni A itasababisha kuwa ina maana ya kupanua pato ikiwa B inashikilia pato na kwamba pia ina maana ya kupanua pato ikiwa B huwafufua pato. Tena, B inakabiliwa na seti sambamba ya maamuzi.
Matokeo ya mtanziko wa mfungwa huyu mara nyingi ni kwamba ingawa A na B vinaweza kufanya faida kubwa zaidi kwa kushirikiana katika kuzalisha kiwango cha chini cha pato na kutenda kama bepari, makampuni hayo mawili yanaweza kuishia katika hali ambapo kila mmoja huongeza pato na kupata tu\(\$400\) kila mmoja katika faida. Kipengele kinachofuata cha Clear It Up kinazungumzia kashfa moja ya karteli hasa.
Cartel ya Lysine ni nini?
Lysine, sekta ya\(\$600\) milioni kwa mwaka, ni asidi amino inayotumiwa na wakulima kama nyongeza ya malisho ili kuhakikisha ukuaji sahihi wa nguruwe na kuku. Mtayarishaji wa msingi wa Marekani wa lysine ni Archer Daniels Midland (ADM), lakini makampuni mengine makubwa ya Ulaya na Kijapani pia yana katika soko hili. Kwa muda katika nusu ya kwanza ya miaka ya 1990, wazalishaji wakuu wa lysine duniani walikutana pamoja katika vyumba vya mkutano wa hoteli na kuamua ni kiasi gani kila kampuni ingeweza kuuza na nini ingekuwa malipo. Ofisi ya Uchunguzi wa Shirikisho la Marekani (FBI), hata hivyo, alikuwa amejifunza kuhusu karteli na kuwekwa mabomba ya waya kwenye simu zao kadhaa na mikutano.
Kutoka kwenye kanda za ufuatiliaji za FBI, yafuatayo ni maoni ambayo Terry Wilson, rais wa mgawanyiko wa usindikaji wa mahindi huko ADM, aliwapa wazalishaji wengine wa lysine katika mkutano wa 1994 huko Mona, Hawaii:
Nataka kurudi nyuma na nataka kusema kitu rahisi sana. Kama sisi ni kwenda kuaminiana, sawa, na kama mimi nina uhakika kwamba mimi nina gonna kupata\(67,000\) tani na mwisho wa mwaka, sisi ni gonna kuuza kwa bei sisi walikubaliana. Kitu pekee tunahitaji kuzungumza juu ya hapo kwa sababu sisi ni gonna kupata manipulated na hawa [expletive] wanunuzi-wanaweza kuwa nadhifu kuliko sisi kama sisi basi wao kuwa nadhifu.. Wao [wateja] si rafiki yako. Wao si rafiki yangu. Na sisi gotta kuwa 'em, lakini si marafiki zangu. Wewe ni rafiki yangu. Nataka kuwa karibu na wewe kuliko mimi kwa mteja yeyote. Sababu unaweza kutufanya... pesa... Na wote nataka kukuambia tena ni hebu - hebu kuweka bei kwenye bodi. Hebu wote kukubaliana kwamba ni nini sisi ni gonna kufanya na kisha kutembea nje ya hapa na kufanya hivyo.
Bei ya lysine iliongezeka mara mbili wakati cartel ilikuwa katika athari. Wanakabiliwa na kanda FBI, Archer Daniels Midland alidai hatia katika 1996 na kulipwa faini ya\(\$100\) milioni. Idadi ya watendaji wa juu, wote katika ADM na makampuni mengine, baadaye kulipwa faini ya hadi\(\$350,000\) na walihukumiwa miezi 24—30 gerezani.
Katika rekodi nyingine ya FBI, rais wa Archer Daniels Midland alimwambia mtendaji kutoka kampuni nyingine inayoshindana kuwa ADM ilikuwa na kauli mbiu ambayo, kwa maneno yake, alikuwa “amepenya kampuni nzima.” Rais wa kampuni alisema kauli mbiu kwa njia hii: “Washindani wetu ni marafiki zetu. Wateja wetu ni adui. Kauli mbiu hiyo inaweza kusimama kama kauli mbiu ya karteli kila mahali.
Jinsi ya kutekeleza Ushirikiano
Vipi vyama vinavyojikuta katika hali ya mtanziko wa mfungwa kuepuka matokeo yasiyohitajika na kushirikiana na kila mmoja? Njia ya nje ya shida ya mfungwa ni kutafuta njia ya kuwaadhibu wale wasioshirikiana.
Labda njia rahisi kwa ajili ya colluding oligopolists, kama unaweza kufikiria, itakuwa kusaini mkataba na kila mmoja kwamba wao kushikilia pato chini na kuweka bei ya juu. Kama kundi la makampuni ya Marekani saini mkataba huo, hata hivyo, itakuwa kinyume cha sheria. Baadhi ya mashirika ya kimataifa, kama mataifa ambayo ni wanachama wa Shirika la Nchi za Nje ya Petroli (OPEC), zimetia saini mikataba ya kimataifa ya kutenda kama ukiritimba, kushikilia pato, na kuweka bei za juu ili nchi zote ziweze kupata faida kubwa kutokana na mauzo ya mafuta. Mikataba hiyo, hata hivyo, kwa sababu huanguka katika eneo la kijivu la sheria ya kimataifa, haiwezi kutekelezwa kisheria. Ikiwa Nigeria, kwa mfano, itaamua kuanza kupunguza bei na kuuza mafuta zaidi, Saudi Arabia haiwezi kumshtaki Nigeria mahakamani na kulazimisha kuacha.
Kwa sababu oligopolists hawawezi kutia saini mkataba unaoweza kutekelezwa kisheria kutenda kama ukiritimba, makampuni yanaweza kuweka alama za karibu na kile makampuni mengine yanayotengeneza na malipo. Vinginevyo, oligopolists wanaweza kuchagua kutenda kwa njia ambayo inazalisha shinikizo kwa kila kampuni ili kushikamana na wingi wake walikubaliana wa pato.
Mfano mmoja wa shinikizo makampuni haya yanaweza kujitahidi ni safu ya mahitaji ya kinked, ambapo makampuni ya oligopoly ya mashindano yanajitahidi kufanana na kupunguzwa kwa bei, lakini sio ongezeko la bei. Hali hii inavyoonekana katika Kielelezo\(\PageIndex{1}\). Sema kwamba oligopoly ndege imekubaliana na wengine wa kartel kutoa wingi wa\(10,000\) viti juu ya New York kwa njia Los Angeles, kwa bei ya\(\$500\). Uchaguzi huu amefafanua kink katika kampuni ya alijua mahitaji Curve. Sababu ambayo kampuni inakabiliwa na kink katika mahitaji yake ya curve ni kwa sababu ya jinsi oligopolists wengine wanavyoitikia mabadiliko katika bei ya kampuni hiyo. Kama oligopoly anaamua kuzalisha zaidi na kupunguza bei yake, wanachama wengine wa karteli mara moja mechi yoyote kupunguzwa bei - na kwa hiyo, bei ya chini huleta ongezeko kidogo sana katika kiasi kuuzwa.
Kama kampuni moja kupunguzwa bei yake kwa\(\$300\), itakuwa na uwezo wa kuuza\(11,000\) viti tu. Hata hivyo, kama ndege inataka kuongeza bei, oligopolists wengine hawatainua bei zao, na hivyo kampuni iliyoinua bei itapoteza sehemu kubwa ya mauzo. Kwa mfano, kama kampuni huwafufua bei yake\(\$550\), mauzo yake kushuka kwa\(5,000\) viti kuuzwa. Hivyo, kama oligopolists daima mechi kupunguzwa bei na makampuni mengine katika kartel, lakini si mechi ya ongezeko la bei, basi hakuna oligopolists itakuwa na motisha nguvu ya kubadilisha bei, kama faida ya uwezo ni ndogo. Mkakati huu unaweza kufanya kazi kama aina ya ushirikiano wa kimya, ambapo cartel hufanikiwa kusimamia pato, kuongeza bei, na kushiriki kiwango cha ukiritimba cha faida hata bila makubaliano yoyote ya kutekelezwa kisheria.
Curve ya mahitaji ya kinked
Kielelezo\(\PageIndex{1}\): Fikiria kampuni ya mwanachama katika cartel oligopoly ambayo inatakiwa kuzalisha kiasi cha 10,000 na kuuza kwa bei ya $500. Wanachama wengine wa karteli wanaweza kuhamasisha kampuni hii kuheshimu ahadi zake kwa kutenda ili kampuni inakabiliwa na mahitaji ya kinked. Kama oligopolist majaribio ya kupanua pato na kupunguza bei kidogo, makampuni mengine pia kupunguza bei mara moja-hivyo kama kampuni expands pato kwa 11,000, bei kwa kila kitengo iko kasi, kwa $300. Kwa upande mwingine, kama oligopoly majaribio ya kuongeza bei yake, makampuni mengine si kufanya hivyo, hivyo kama kampuni huwafufua bei yake kwa $550, mauzo yake kushuka kwa kasi kwa 5,000. Hivyo, wanachama wa karteli wanaweza kuadhibu kila mmoja kushikamana na viwango vya awali vilivyokubaliwa vya wingi na bei kupitia mkakati wa kulinganisha kupunguzwa kwa bei zote lakini si vinavyolingana na ongezeko lolote la bei.
Oligopolies nyingi za ulimwengu halisi, zinazotokana na mabadiliko ya kiuchumi, shinikizo la kisheria na kisiasa, na ubinafsi wa watendaji wao wa juu, hupitia matukio ya ushirikiano na ushindani. Kama oligopolies inaweza kuendeleza ushirikiano na kila mmoja juu ya pato na bei, wangeweza kupata faida kama kwamba walikuwa ukiritimba moja. Hata hivyo, kila kampuni katika oligopoly ina motisha ya kuzalisha zaidi na kunyakua sehemu kubwa ya soko la jumla; wakati makampuni kuanza tabia kwa njia hii, matokeo ya soko kwa suala la bei na wingi inaweza kuwa sawa na ile ya soko la ushindani sana.
Biashara-offs ya ushindani usio kamili
Ushindani wa monopolistic pengine ni moja ya kawaida muundo wa soko katika uchumi wa Marekani. Inatoa motisha yenye nguvu kwa uvumbuzi, kama makampuni yanajaribu kupata faida kwa muda mfupi, wakati kuingia huhakikisha kwamba makampuni hawapati faida ya kiuchumi kwa muda mrefu. Hata hivyo, makampuni ya ushindani ya monopolistically hayakuzalisha kwa kiwango cha chini kabisa juu ya curves yao ya wastani ya gharama. Aidha, utafutaji usio na mwisho wa kumvutia watumiaji kupitia upambanuzi wa bidhaa unaweza kusababisha gharama nyingi za kijamii kwenye matangazo na masoko.
Oligopoly pengine ni ya pili ya kawaida muundo wa soko. Wakati oligopolies kutokana na ubunifu wa hati miliki au kutokana na kuchukua faida ya uchumi wa wadogo kuzalisha kwa gharama ya chini ya wastani, wanaweza kutoa faida kubwa kwa watumiaji. Oligopolies mara nyingi hupigwa na vikwazo muhimu vya kuingia, vinavyowezesha oligopolists kupata faida endelevu kwa muda mrefu. Oligopolists pia si kawaida kuzalisha kwa kiwango cha chini cha curves yao wastani wa gharama. Wakati hawana ushindani mahiri, wanaweza kukosa motisha ya kutoa bidhaa za ubunifu na huduma bora.
Kazi ya sera za umma kuhusiana na ushindani ni kutatua kwa njia ya hali halisi hizi nyingi, kujaribu kuhamasisha tabia ambayo ni ya manufaa kwa jamii pana na kukatisha tamaa tabia ambayo inaongeza tu faida ya makampuni machache makubwa, bila faida sambamba na watumiaji. Sera ya Ukiritimba na Antitrust inazungumzia hukumu za maridadi zinazoingia katika kazi hii.
Mfano\(\PageIndex{1}\): The Temptation to Defy the Law
Makampuni ya Oligopolistic yameitwa “paka katika mfuko,” kama sura hii ilivyoelezwa. Wafanyabiashara wa sabuni ya Kifaransa walichagua “kupendeza” kwa kila mmoja. Matokeo yake? Uhusiano usio na furaha na wenye nguvu. Wakati jarida la Wall Street liliripoti juu ya jambo hilo, liliandika: “Kwa mujibu wa taarifa ambayo meneja wa Henkel aliyetoa kwa tume ya [Kifaransa ya kupambana na uaminifu], watunga sabuni walitaka 'kupunguza kiwango cha ushindani kati yao na kusafisha soko. ' Hata hivyo, kufikia mwanzoni mwa miaka ya 1990, vita vya bei vilikuwa vimevunjika kati yao.” Wakati wa mikutano ya watendaji wa sabuni, ambayo wakati mwingine ilidumu zaidi ya saa nne, miundo tata ya bei ilianzishwa. “Mtendaji mmoja wa [sabuni] alikumbuka mikutano ya 'machafuko' kwani kila upande alijaribu kufanya kazi jinsi mwingine alivyopiga sheria.” Kama karteli nyingi, karteli ya sabuni imevunjika kutokana na majaribu yenye nguvu sana kwa kila mwanachama ili kuongeza faida zake binafsi.
Je! Opera hii ya sabuni imekwishaje Baada ya uchunguzi, mamlaka ya kupambana na imani ya Kifaransa ilipiga faini ya Colgate-Palmolive, Henkel, na Proctor & Gamble jumla ya €\(361\) milioni (\(\$484\)milioni). Hatima kama hiyo iliwapata waandishi wa barafu. Bagged barafu ni bidhaa, mbadala kamili, kwa ujumla kuuzwa katika\(7\) - au\(22\) -pound mifuko. Hakuna mtu anayejali nini studio iko kwenye mfuko. Kwa kukubali kuchonga soko la barafu, kudhibiti mipaka ya kijiografia ya wilaya, na kuweka bei, waandishi wa barafu walihamia kutoka ushindani kamili kwa mfano wa ukiritimba. Baada ya mikataba, kila kampuni ilikuwa muuzaji pekee wa barafu iliyobeba kwa kanda; kulikuwa na faida katika muda mrefu na muda mfupi. Kwa mujibu wa mahakama: “Makampuni haya kinyume cha sheria njama kuendesha soko.” Faini zilifikia\(\$600,000\) takriban -faini mwinuko kwa kuzingatia mfuko wa barafu unauza kwa chini\(\$3\) katika sehemu nyingi za Marekani.
Japokuwa ni kinyume cha sheria katika sehemu nyingi za dunia kwa makampuni ya kuweka bei na kuchonga soko, majaribu ya kupata faida kubwa hufanya hivyo kumjaribu sana kupinga sheria.
Dhana muhimu na Muhtasari
Oligopoly ni hali ambapo makampuni machache huuza bidhaa nyingi au zote kwenye soko. Oligopolists kupata faida yao ya juu kama wanaweza kuungana pamoja kama karteli na kutenda kama bepari kwa kupunguza pato na kuongeza bei. Kwa kuwa kila mwanachama wa oligopoly anaweza kufaidika mmoja mmoja kutokana na kupanua pato, ushirikiano huo mara nyingi huvunjika - hasa tangu ushirikiano wazi ni kinyume cha sheria.
Mtanziko wa mfungwa ni mfano wa nadharia ya mchezo. Inaonyesha jinsi, katika hali fulani, pande zote zinaweza kufaidika na tabia ya ushirika badala ya tabia ya kujitegemea. Hata hivyo, changamoto kwa vyama ni kutafuta njia za kuhamasisha tabia za ushirika.
eMarketer.com. 2014. “Jumla ya Marekani Ad Matumizi ya Kuona Kuongeza Kubwa Tangu 2004: matangazo ya simu inaongoza ukuaji; itazidi redio, magazeti na magazeti mwaka huu. Ilifikia Machi 12, 2015. http://www.emarketer.com/Article/Tot...e-2004/1010982.
kundi la makampuni ambayo collude kuzalisha pato ukiritimba na kuuza kwa bei ukiritimba
njama
wakati makampuni ya kutenda pamoja ili kupunguza pato na kuweka bei ya juu
duopoly
oligopoly na makampuni mawili tu
nadharia ya mchezo
tawi la hisabati mara nyingi hutumiwa na wachumi kwamba uchambuzi hali ambayo wachezaji lazima kufanya maamuzi na kisha kupokea payoffs kulingana na maamuzi gani wachezaji wengine kufanya
kinked mahitaji Curve
Curve ya mahitaji inayojulikana ambayo hutokea wakati makampuni ya oligopoly ya mashindano yanajitahidi kufanana na kupunguzwa kwa bei, lakini sio ongezeko la bei
mtanziko wa mfungwa
mchezo ambao faida kutokana na ushirikiano ni kubwa kuliko tuzo kutoka kutafuta binafsi maslahi
