9.5: Masuala ya Maadili katika Utoaji wa Huduma za Afya

Malengo ya kujifunza

• Mwishoni mwa sehemu hii, utaweza:
• Kutambua matatizo ya kimaadili kuhusiana na upatikanaji na gharama za huduma za afya nchini Marekani na mahali pengine
• Jadili maendeleo ya hivi karibuni katika insuring au vinginevyo kutoa huduma za afya nchini Marekani

Huduma za afya binafsi nchini Marekani imekuwa kihistoria ya ubora wa juu na kwa urahisi, lakini tu kwa wale ambao wanaweza kumudu. Mfano huu wa kugawa huduma za afya ni nadra katika ulimwengu ulioendelea na unasimama kinyume kikubwa na utoaji wa huduma za afya katika uchumi mwingine wenye viwanda vingi. Wale ambao hutoa huduma za afya na kusimamia mfumo wa huduma za afya wanaona kuwa kusawazisha ubora, upatikanaji, na gharama za huduma za matibabu ni mtanziko wa kimaadili ambao wanapaswa kuendelea kushiriki. ³⁰

Huduma ya Afya ya Multipayer nchini Marekani

Kwa kawaida nchini Marekani, huduma za matibabu zimetolewa kwa njia ya mfumo wa huduma za afya nyingi, ambapo mgonjwa na wengine, kama vile mwajiri na kampuni binafsi ya bima ya afya, wote huchangia kulipa huduma ya mgonjwa. Ujerumani, Ufaransa, na Japan pia zina mifumo ya multipayer. Katika mfumo mmoja wa walipa huduma za afya kama vile wale wa Uingereza na Canada, mapato ya kodi ya kitaifa hulipa sehemu kubwa ya huduma za matibabu za wananchi, na serikali ndiye mlipaji pekee anayewapa fidia wale wanaotoa huduma hiyo. Michango zinazotolewa na waajiri na wafanyakazi kutoa mapumziko. Wote moja- na multipayer mifumo kusaidia kupunguza gharama kwa wagonjwa, waajiri, na bima; wote, hasa single-walipa, pia wanategemea sana kodi zilizogawanywa katika waajiri na idadi ya watu nchini humo. Katika mfumo mmoja wa walipa, hata hivyo, kwa sababu malipo ya huduma za afya yanaratibiwa na kutolewa na serikali, karibu hakuna mtu anayepata huduma za matibabu, ikiwa ni pamoja na wageni na wakazi wasio na uwezo wa kudumu.

Sababu nyingi zipo kwa predominance ya mfumo multipayer nchini Marekani. Mkuu kati ya haya ni utamaduni wa Marekani kwamba huduma za madaktari na huduma za hospitali ni yaliyobinafsishwa na kukimbia kwa faida. Marekani haina vifaa vya huduma za afya ya shirikisho vinavyoandaa madaktari, kliniki, na vituo vya matibabu chini ya mwavuli mmoja wa serikali. Pamoja na nia ya faida, ukweli kwamba watoa huduma hulipwa kwa kiwango cha juu cha wastani kuliko wenzao nje ya nchi huhakikisha kuwa huduma za afya ni ghali zaidi nchini Marekani kuliko katika mataifa mengine mengi.

Marekani pia ina wataalamu zaidi wa huduma za afya kwa raia kuliko nchi nyingine nyingi, na vituo vya matibabu zaidi na kliniki (Kielelezo 9.5). Matokeo mazuri ni kwamba kusubiri kwa taratibu nyingi za matibabu za kuchagua mara nyingi ni mfupi kuliko katika nchi nyingine, na muda wa kusafiri kwenda kituo cha matibabu cha karibu mara nyingi hupungua. Hata hivyo, kulipa kwa ajili ya huduma za afya bado ni moja ya mada yenye utata zaidi nchini Marekani, na wengi wanauliza ni nini kwamba Wamarekani wanapata kutokana na mfumo wa sasa kusawazisha gharama. Kama utafiti kamili kutoka Mfuko wa Jumuiya ya Madola alisema, “Marekani inatumia zaidi juu ya huduma za afya kuliko nchi nyingine za kipato cha juu, na viwango vya matumizi vilivyoongezeka kuendelea katika miongo mitatu iliyopita.. Hata hivyo idadi ya watu wa Marekani ina afya maskini kuliko nchi nyingine.” ³¹

Kielelezo 9.5 Hospitali ya Chuo Kikuu cha Afya ya Chuo Kikuu cha Indiana (a) ni mfano wa kituo cha kisasa cha matibabu kilichounganishwa na shule ya matibabu ya chuo kikuu, katika kesi hii juu ya chuo kikuu cha Indiana Chuo Kikuu cha Indiana - Pur Hii ni dalili ya ushirikiano wa kawaida kwa njia ambayo hospitali na elimu ya shule ya matibabu hupatikana nchini Marekani. Aina hii ya ushirikiano pia ipo nje ya nchi, kama inavyothibitishwa na kituo hiki cha uendeshaji wa hali ya sanaa (b) katika Hospitali ya Chuo Kikuu cha Gemelli huko Roma, Italia. (Credit a: muundo wa “Hospitali ya Chuo Kikuu cha Indiana - IUPUI - DSC00508” na “Daderot” /Wikimedia Commons, Umma Domain; mikopo b: mabadiliko ya “chumba cha uendeshaji cha mseto kwa ajili ya upasuaji wa moyo katika Hospitali ya Gemelli huko Roma” na “Pfree2014" /Wikimedia Commons, CC0)

Mbali na upungufu wake, hali ya huduma za afya ya Marekani inaleta changamoto masuala ya kimaadili kwa wataalamu katika uwanja na kwa wagonjwa pia. Ni nini kinachotokea ikiwa watu wengi maskini hawawezi kumudu huduma za afya? Je, madaktari wanapaswa kuwatendea hata hivyo? Ni nani anayestahili kupokea huduma za afya za ruzuku (bima)? Kwa kutokuwepo kwa huduma za afya kwa wote, ambayo kwa ujumla huhakikishiwa mahali pengine na mfumo mmoja wa walipa ambao huwawezesha kila mtu kupata huduma kwa gharama ndogo sana, je, Marekani inaweza kujivunia kweli kuwa taifa tajiri duniani? Kuweka njia nyingine, wakati angalau kimwili faida katika nchi hawana upatikanaji wa huduma bora ya afya, ni nini thamani ya taifa kama hilo ni kuwapa wanadamu wale wanaoishi ndani yake?

Wafuasi wa hali kama ilivyo kwa huduma za afya nchini Marekani wanaweza kuelezea vituo vya hali ya sanaa kama ushahidi wa mafanikio yake. Hata hivyo mataifa mengine, kama vile Australia, Uingereza, na Uholanzi, yana viwango sawa vya teknolojia za matibabu zinazopatikana kwa wagonjwa na hupewa alama nzuri zaidi kwa bima ya afya zima na upatikanaji na Mfuko wa Jumuiya ya Madola.

Gharama kubwa ya Madawa ya Dawa

Majadiliano ya upatikanaji wa huduma za afya yameshtakiwa kisiasa, kwa hiyo kwa sasa inatosha kuchunguza kwamba sio tu huduma za matibabu ni ghali sana nchini Marekani lakini pia ni dawa za dawa. Kulingana na William B. Schultz, mwanasheria anayeandika katika jarida la Washington Post mwaka 2017, “katika kipindi cha miaka 35, ushindi mkubwa tu katika vita vya kudhibiti bei za madawa ya kulevya umekuwa kupitishwa kwa sheria iliyoanzisha mpango wa madawa ya kulevya katika FDA [Utawala wa Shirikisho la Madawa ya kulevya].” Vinginevyo, alisema, “bei za dawa za dawa za dawa zinachangia asilimia 17 ya gharama za afya za taifa, kutoka asilimia 7 katika miaka ya 1990,” na “matumizi ya dawa za dawa huchangia karibu asilimia 20 ya jumla ya matumizi ya programu kwa Medicare, ambayo ni kubwa zaidi ya mipango ya afya ya serikali.” ³² (Schultz sio upendeleo kabisa; yeye ni mpenzi katika kampuni ya sheria ambayo inawakilisha watoa madawa ya kulevya, kati ya wateja wengine.)

Unganisha kujifunza

The New York Times iliwauliza wasomaji wake kurudia uzoefu wao kama wanunuzi wa dawa zilizoagizwa ambazo walidhani zilibeba tag kubwa sana ya bei. Makala hii juu ya baadhi ya majibu ya msomaji kwa bei za madawa ya kulevya iliripotiwa na waandishi wa habari wawili kwenye karatasi, Katie Thomas na Charles Ornstein.

Njia pekee ya kurejesha gharama kubwa ya kuendeleza madawa mapya, inasema sekta ya dawa, ni kupitisha kwa watumiaji. Wakosoaji, kwa upande mwingine, wanasema kuwa kiasi cha gharama zilizotumika ndani ya sekta hiyo zinatokana na gharama kubwa za masoko ya madawa mapya. Popote ukweli ulipo katika mjadala huu, inabakia kuwa bei kubwa za madawa zinazohitajika sana hupunguza thamani yao ya kijamii wakati watu wachache tu wanaweza kumudu kupata. Inasema nini kuhusu vipaumbele vyetu ikiwa tuna teknolojia ya kutengeneza dawa za kuokoa maisha lakini kuruhusu bei za astronomia kwa ufanisi kuzikataa kwa wagonjwa wengi wanaohitaji?

Kulipa kwa Huduma za Afya na Wellness

Ndani ya mfumo wa multipayer, wafanyakazi wengi wa Marekani kwa kawaida wameangalia waajiri wao au vyama vya wafanyakazi wao kutoa ruzuku kwa gharama za huduma na hivyo kuifanya iwe inapatikana kwao na familia zao. Sababu nyingi zinaelezea kwa nini hii ndivyo ilivyo. Tofauti na mtazamo wa Ulaya na Canada, kwa mfano, ambapo serikali na waajiri wanachukuliwa kuwa na riba na wajibu wa kuimarisha gharama za huduma za afya, mbinu ya jadi ya Marekani ni kwamba wafanyakazi na waajiri wao wanapaswa kuwajibika kwa kupata hii chanjo. Imani hii inaonyesha wasiwasi kwa upande wa baadhi kuhusu kugawa huduma kwa serikali, kwa sababu hii inamaanisha haja ya taasisi kubwa inayoongoza pamoja na kodi za ziada ili kuitunza. Hisia pia inaonyesha imani kwa upande wa baadhi ya kwamba kujitegemea ni daima kupendekezwa wakati wa kupata mahitaji ya maisha.

John E. Murray, profesa wa uchumi katika Chuo Kikuu cha Toledo, alitoa maelezo yanayohusiana. Alitoa mfano wa kuwepo kwa fedha za ugonjwa wa viwanda nchini Marekani, ambayo iliondoka mwishoni mwa karne ya kumi na tisa na mapema ya ishirini. Hizi zilikuwa pesa “zilizoandaliwa na wafanyakazi kupitia mwajiri wao au muungano [ambao] ulitoa mafundisho ya bima ya afya, hasa yenye likizo ya wagonjwa kulipwa, kwa wachache mkubwa wa wafanyakazi wa viwanda wa mwishoni mwa karne ya kumi na tisa na mapema ya ishirini.” ³³ Murray alisema kuwa fedha hizi ulipungua kwa umaarufu si kwa sababu walikuwa ineptly kusimamiwa au rendered bankrupt na Vita Kuu ya Dunia au Unyogovu Mkuu, lakini badala kwa sababu wao alitoa njia ya vyombo hata ufanisi zaidi katika mfumo wa sera ya bima ya kundi inayotolewa na waajiri au vyama vya wafanyakazi.

Hivyo uzoefu wa mfanyakazi wa Marekani ulikuwa tofauti na ule wa kazi ya Ulaya kwa kuwa chanjo muhimu sana ya huduma za afya ilitolewa chini ya mwamvuli wa vyama vya wafanyakazi na waajiri badala ya serikali. Murray alibainisha chanzo kingine cha misaada kwa wafanyakazi ambao walipata ugonjwa au majeraha ambayo iliwazuia kufanya kazi kwa kipindi chochote cha muda, na hiyo ilikuwa upendo. ³⁴ Matoleo maalum ya upendo yalitolewa na mashirika ya kidini, yakiwemo makanisa ya Kikristo na masunagogi Mara nyingi, miili hii ya kidini iliunganishwa pamoja ili kutoa faida za fedha kwa wagonjwa au waliojeruhiwa wa imani yao wenyewe ambao vinginevyo wangeweza kukataliwa chanjo ya afya kutokana na chuki. ³⁵ Uzoefu wa kijamii wa Marekani ulionyesha utofauti zaidi wa kikabila na kiutamaduni, hasa katika karne ya kumi na tisa na mapema ya ishirini, kuliko ilivyokuwa katika mataifa mengi ya Ulaya, na upande wa chini ni ubaguzi wa rangi, kikabila, na kidini ulioongoza.

Tofauti ya mwisho Murray alisema ni upinzani uliopita wa Marekani Medical Association kwa aina yoyote ya bima iliyofadhiliwa na serikali. Wafuasi wa awali wa fedha za ugonjwa wa viwanda, ikiwa ni pamoja na baadhi ya madaktari, walitarajia kuwa madaktari wengi wataunga mkono fedha hizi kama njia hatimaye zilizoelekezwa kwa chanjo zinazotolewa Badala yake, mwaka 1920, “American Medical Association walipiga kura rasmi kueleza upinzani wake kwa bima ya afya ya serikali. Mwanasosholojia alihitimisha kuwa tangu wakati huu hadi miaka ya 1960, madaktari walikuwa wapinzani wa sauti kubwa zaidi wa bima ya serikali.” ³⁶ Kwa default, basi, wafanyakazi wengi wa Marekani walikuja kutegemea zaidi juu ya waajiri wao au vyama vya wafanyakazi kuliko kwenye chanzo kingine chochote cha chanjo. Hata hivyo, maelezo haya hayajibu swali kubwa la kimaadili la nani anapaswa kutoa bima ya afya kwa wakazi na wananchi, swali ambalo linaendelea kuharibu siasa na jamii katika taifa hata leo.

Hivi karibuni, mashirika makubwa yamehamia kutoka kutoa mipango ya bima moja-inafaa-yote kuandaa orodha ya sadaka ili kuzingatia mahitaji tofauti ya wafanyakazi wao. Wafanyakazi wenye watoto wanaotegemea wanaweza kuchagua chanjo cha juu cha huduma za afya kwa watoto wao. Wafanyakazi bila wategemezi au mpenzi wanaweza kuchagua mpango bila chanjo hii na hivyo kulipa malipo ya chini (gharama ya awali ya chanjo). Hata hivyo wengine wanaweza kupunguza chanjo yao ya bima ya afya na kubadilisha baadhi ya gharama za mwajiri ambazo zimefunguliwa kuwa thamani ya pensheni au mpango wa kustaafu. Waajiri na wafanyakazi wamekuwa wabunifu katika mipango ya manufaa ya ufanisi inayofaa zaidi mahitaji ya wafanyakazi (Kielelezo 9.6). Baadhi ya vipengele vya kawaida vya mipango hiyo ni malipo ya ushirikiano, ada iliyowekwa kwa kila huduma inayolipwa na mgonjwa na kwa kawaida hujadiliwa kati ya carrier wa bima na mwajiri; gharama ya kila mwaka, gharama ya chini ya huduma za afya ambayo mgonjwa anajibika kila mwaka kabla carrier atadhani gharama za baadaye; na jumla ya asilimia kwa taratibu fulani za matibabu au meno ambazo wagonjwa wanapaswa kulipa kabla ya carrier kuchukua salio.

Kielelezo\(\PageIndex{6}\): Anthem Inc. (zamani WellPoint, Inc.), makao yake makuu katika Indianapolis, Indiana, ni moja ya wauzaji kubwa huduma za afya katika taifa, na wafanyakazi zaidi ya hamsini elfu na karibu $2.5 bilioni katika mapato halisi katika mwaka wa fedha 2016. (mikopo: muundo wa “Makao makuu ya Kampuni ya Monument Circle katika Indianapolis” na Serge Melki/Wikimedia Commons, CC BY 2.0)

Licha ya matatizo ya usanifu huu, waajiri wamegundua sera za chanjo za kikundi wanazotoa kuwa ghali kwao pia, zaidi kwa kila mwaka unaopita. Full huduma za afya chanjo ni kuwa rarer kama kiwango faida ajira, na ni mara nyingi inapatikana tu kwa wale ambao kazi muda kamili. California, kwa mfano, kinasema kuwa wafanyakazi wengi haja ya kutolewa na huduma za afya mwajiri chanjo isipokuwa kazi angalau masaa ishirini kwa wiki.

Kupanda kwa gharama kwa waajiri na wafanyakazi wote wameunganisha kuacha wafanyakazi wachache na faida za huduma za afya wakati wowote. Wafanyakazi wenye chanjo mdogo au hakuna kwao wenyewe na wategemezi wao mara nyingi hukabiliana na kupunguza matibabu wanayotafuta, hata wakati wa kufanya hivyo huweka afya zao katika hatari. Wakati wowote wafanyakazi wanapaswa kuruka huduma za matibabu kutokana na masuala ya gharama, hii inawaweka wao na waajiri wao katika shida ya kimaadili, kwa sababu wote wawili wanataka wafanyakazi wawe na afya njema. Zaidi ya hayo, wakati wafanyakazi lazima kukataa wategemezi wao huduma sahihi ya afya, mtanziko huu ni wote zaidi ulizidi.

Ili kujaribu kupunguza gharama wenyewe za chanjo ya bima ya huduma za afya ya mfanyakazi, baadhi ya makampuni wameanzisha mipango ya ustawi ili kujaribu kuhakikisha kwamba majeshi yao yana afya iwezekanavyo. Baadhi ya sadaka maarufu za programu za ustawi ni hatua za kuwasaidia wavuta sigara kuacha, vyumba vya Workout kwenye majengo ya kazi au uanachama wa mazoezi ya ruzuku, na sadaka za kuuza na mkahawa zinazotoa chaguo bora zaidi. Baadhi ya makampuni hata kutoa wafanyakazi bonuses au tuzo nyingine kwa kuacha sigara au kufikia malengo maalum fitness kama vile kupoteza uzito au maili kutembea kwa wiki. Jitihada hizo za mwajiri zinaonekana kuwa mbaya kwa mtazamo wa kwanza, kwa sababu hatua hizi zinaweza kuzalisha afya bora kwa sehemu ya wafanyakazi. Hata hivyo, maswali ya kimaadili yanatokea kuhusu nani walengwa wa kweli wa sera hizo ni. Je, ni wafanyakazi wenyewe au makampuni ambayo wanafanya kazi? Zaidi ya hayo, kama hatua hizo zingekuwa za lazima badala ya hiari, ingekuwa bado zinaonyesha ukarimu wa usimamizi kwa wafanyakazi? Tunajadili hili katika aya zifuatazo.

Programu za ustawi ziliongozwa na mipango ya usalama iliyoundwa kwanza na wazalishaji wa Marekani katika miaka ya 1960. Makampuni haya yalijumuisha Chrysler, DuPont, na Steelcase. Programu za usalama zilikusudiwa kupunguza ajali za mahali pa kazi na kusababisha majeraha na vifo. Kwa miaka mingi, mipango hiyo polepole lakini kwa kasi ilikua katika upeo ili kuhusisha afya ya jumla ya wafanyakazi juu ya kazi. Kama sera hizi zimeongezeka, pia zimeimarisha baadhi ya wasiwasi na upinzani: “Programu za ustawi zimewavutia sehemu yao ya upinzani. Baadhi ya wakosoaji wanasema mipango ya mahali pa kazi kuvuka mstari katika maisha ya wafanyakazi binafsi.” ³⁷ Ann Mirabito, profesa wa masoko katika Shule ya Biashara ya Hankamer katika Chuo Kikuu cha Baylor anakubaliana kuna uwezekano wa unyanyasaji: “Inarudi kwa kiongozi wa kampuni. Makampuni bora huheshimu heshima ya wafanyakazi na kutoa programu zinazowasaidia wafanyakazi kufikia malengo yao binafsi.” ³⁸

Wafanyakazi ambao hufanya mazoezi, kula afya, kudumisha uzito wao bora, kujiepusha na sigara, na kupunguza matumizi yao ya pombe wana nafasi nzuri zaidi ya kubaki vizuri kuliko wenzao ambao hawana shughuli hizi. Wafanyakazi wanaoshiriki wanafaidika, bila shaka, na hivyo waajiri wao, kwa sababu bima ya afya wanayoitoa inakua nafuu kama wafanyakazi wao wanavyotumia chini. Kama Michael Hiltzik, mwandishi wa makala ya masuala ya walaji wa Los Angeles Times, alibainisha, “mipango ya kukomesha sigara, kupoteza uzito na uchunguzi wa magonjwa huwapa wafanyakazi hisia kwamba waajiri wao wanajali afya zao. Kwa hakika wanaokoa pesa pia, kwani wafanyakazi wenye afya ni nafuu kufunika na chini ya kukabiliwa na kutokuwepo.” ³⁹

Hakika, waajiri pia wanatumikia maslahi yao wenyewe kwa kujaribu kupunguza gharama za kuhakikisha wafanyakazi wao. Lakini kuna hasara yoyote halisi kwa wafanyakazi wa mipango hiyo afya kwamba waajiri wanaweza unethically kutumia? Hiltzik alipendekeza moja: “Upungufu wa giza ni kwamba mipango 'ya hiari' ya ustawi pia huwapa waajiri dirisha katika maelezo ya afya ya wafanyakazi wao ambayo vinginevyo ni uvamizi haramu wa faragha yao.” ⁴¹ Hivyo historia ya afya ya wafanyakazi kuwa wazi zaidi kwa wakubwa wao, na, Hiltzik na wengine wasiwasi, habari hii ya awali ya siri inaweza kuruhusu mameneja kutenda kwa upendeleo (katika tathmini ya mfanyakazi na maamuzi ya kukuza, kwa mfano) chini ya kifuniko cha wasiwasi kuhusu afya ya wafanyakazi.

Uwezekano wa kuingilia ndani ya faragha ya mfanyakazi kupitia mipango ya ustawi ni ya kutisha; zaidi ya hayo, nafasi ya data ya afya binafsi kuwa ya umma kama matokeo ya kujiandikisha katika programu hizo ni kuhusu. Zaidi ya hayo, vipi kuhusu sheria za ustawi zinazopanua tabia za wafanyakazi mbali ya kazi? Je, ni kimaadili kwa kampuni kudai haki ya kuzuia matendo ya wafanyakazi wake wakati wao si saa? Baadhi, kama vile watafiti Richard J. Herzog, Katie Huhesabu McClain, na Kymberleigh Rigard, wanasema kuwa wafanyakazi wanajisalimisha kiwango cha faragha tu kwa kwenda kwenye mishahara: “Wakati wafanyakazi wanapoingia mahali pa kazi, hupoteza faragha ya nje. Kwa mfano, BMI [index molekuli mwili] inaweza kuibua mahesabu, wavuta wanaweza kuzingatiwa, na ulaji wa chakula kufuatiliwa.” Wanakiri, hata hivyo, kwamba “kulinda faragha na kuimarisha tija inaweza kutoa usawa maridadi.” ⁴⁰

kiungo kwa kujifunza

Kama ilivyoelezwa katika sura zilizopita, tunaweza kujua mpango mkubwa juu ya nia ya kimaadili ya kampuni kwa kusoma taarifa yake ya utume, ingawa hata taarifa nzuri zaidi haina maana kama kampuni inashindwa kuishi juu yake. Hapa ni Anthem, Inc. ya rahisi sana na ya moja kwa moja ujumbe taarifa kama mfano kutoka bima ya huduma za afya. Ni hisia gani ambayo kauli hii inaondoka nawe? Je, unaweza kuongeza au kufuta kitu chochote kwa hiyo? Kwa nini au kwa nini?

Sheria ya Huduma za bei nafuu

Mageuzi ya huduma za afya kwa kiwango kikubwa yalijitokeza nchini Marekani na kifungu cha Sheria ya Ulinzi wa Wagonjwa na Huduma za bei nafuu, inayojulikana zaidi kama Sheria ya Huduma za bei nafuu (ACA), mwezi Machi 2010, wakati wa Utawala wa Obama. ACA (kinachojulikana Obamacare) inawakilisha mpango wa utata unaowapiga wapinzani wake kama ujamaa. Kwa wafuasi wake, hata hivyo, ni mpango wa kwanza wa ufanisi na wa kina wa kupanua huduma za afya za bei nafuu kwa sehemu kubwa zaidi ya idadi ya watu wa Marekani. Zaidi ya hayo, kama sera nyingi mpya za shirikisho, imepata tweaks na marekebisho kila mwaka tangu kuwa sheria. ACA unafadhiliwa na mchanganyiko wa malipo kwa waandikishaji na ziada fedha za shirikisho zilizotengwa kwa ajili ya kazi hii.

ACA inasimamia kiwango fulani cha huduma za kuzuia, uchaguzi wa madaktari na vituo vya huduma za afya, chanjo bila gharama za ziada kwa watu wenye hali ya afya iliyopo kabla, ulinzi dhidi ya kufuta chanjo tu kwa misingi ya kuwa mgonjwa, na matibabu ya afya ya akili na madawa ya kulevya , yote ambayo yanapaswa kukutana na flygbolag wanaoshiriki katika mpango huo. ACA pia inaruhusu wamiliki wake kuchagua kutoka idadi ya mipango ya soko kinyume na idadi ndogo ya mipango kawaida inayotolewa na mwajiri yeyote. ⁴² Yote katika yote, ni mpango mkubwa na mgumu ambao matokeo kamili kwa waajiri na wafanyakazi wao bado hawajakubaliwa. Matokeo ya awali yanaonekana kuonyesha kwamba chanjo iliyotolewa na mwajiri kwa kiwango kikubwa bado ni mbadala ya bei nafuu kwa wafanyakazi hao wanaostahili kupokea. ⁴³ Kutokana na ufanisi wa jumla wa sera za bima za kikundi zinazotolewa na waajiri wa Marekani, suala la kimaadili kwa mameneja wote ni kama sera hizi hutoa huduma bora kwa idadi kubwa ya wafanyakazi na hivyo inapaswa kuwa wajibu wa usimamizi wa kutoa wakati wowote inawezekana kufanya hivyo. Sheria ya sasa inahitaji makampuni yote kuajiri wafanyakazi hamsini au zaidi kufanya bima inapatikana kwa sehemu hiyo ya wafanyakazi wao ambao wanastahili chanjo hiyo (kwa mfano, kwa sababu ya masaa ya kazi). Je, ni haki, hata hivyo, kuondoka wafanyakazi wa makampuni madogo kwa vifaa vyao wenyewe katika kupata huduma za afya? Hata kama sheria haihitaji, tunashikilia kuwa wajibu wa kimaadili unakaa na biashara ndogo ndogo kufanya kila kitu katika uwezo wao ili kutoa chanjo hii kwa wafanyakazi wao.

Ushahidi wa mjadala mkali ambao tendo hilo limesababisha ni majaribio ya utawala wa Trump, kuanzia Januari 2017, kufuta ACA kabisa, au angalau kuondokana na vifungu vyake vingi. Karibu mara moja juu ya uzinduzi wake, Rais Trump alitia saini Amri ya Mtendaji 13765 kwa kutarajia kumaliza ACA. Pia mwezi huo huo, Sheria ya Huduma za Afya ya Marekani ilianzishwa katika Baraza la Wawakilishi, tena kwa jicho la kuondoa au kudhoofisha sana tendo lililopo. Mjadala mkubwa wa kisiasa ndani ya Baraza na Seneti ulifuatia mwaka 2017, huku watetezi wa ACA wanataka kuhakikisha maisha yake na wapinzani wakijaribu (lakini, kama ya kuandika hii, kushindwa) kuifuta.

ACA inawakilisha chanjo ya kwanza ya huduma za afya ya kufikia muda mrefu tangu 1965, baada ya majaribio mengi yamesitishwa au yanayofadhaika. Tangu mwaka huo wa Sheria ya Medicare na Medicaid, ambayo ilitoa chanjo ya afya kwa wananchi wastaafu, wazee, na masikini, tawala nyingi za rais, Democratic na Republican sawa, zimefanya kazi kupanua huduma za afya kwa makundi mbalimbali ya wakazi wa kitaifa. Mbali na kupanua kustahiki kwa faida, Sheria ya Medicare na Medicaid ilikuwa na matokeo ya moja kwa moja kwa wamiliki wa biashara na wafanyakazi wao. Kwa moja, tendo hilo lilianzisha makato mapya ya mapato ya moja kwa moja na ratiba ya kodi kwa wafanyakazi na waajiri, na waajiri walifanywa wajibu wa kusimamia mipango hii, ambayo husaidia kufadhili faida za programu.

Baadaye ya ACA inaonekana kutegemea kama Democratic au Republican anakaa katika White House na chama gani kinadhibiti Seneti na Baraza katika Congress ya Marekani. Ingawa sheria haina bawaba juu ya hisia za kisiasa za rais na chama wengi katika Congress, nini ni kimaadili haina mikopo yenyewe kwa kura nyingi. Kwa hiyo bila kujali kama ACA inaendelea, inarekebishwa, au inabadilishwa kabisa na sheria mpya ya huduma za afya, utoaji wa huduma za afya utaendelea kusababisha athari za kimaadili kwa biashara ya Marekani na wafanyakazi ambao wameajiriwa nayo.

Mjadala wa kimaadili juu ya chanjo ya huduma za afya kwa wote ni kubwa hata kuliko biashara na wafanyakazi wake, bila shaka, lakini bado hubeba madhara makubwa kwa usimamizi na kazi bila kujali jinsi ACA au sheria nyingine inavyofanya nauli katika ukumbi wa serikali na mahakama. Mtanziko wa kimaadili kwa waajiri ni kiwango ambacho wanapaswa kufanya chanjo cha afya kwa wafanyakazi wao kwa viwango vya bei nafuu, hasa ikiwa mipango ya serikali ya shirikisho na hali hutoa chanjo kidogo au hakuna kwa wakazi na gharama za chanjo zinazotolewa na mwajiri inaendelea kupanda.

Majaribio ya Ngazi ya Serikali na Mipango ya Huduma za Afya ya

Kutokana na hali ya majaribio ya shirikisho ya taasisi ya afya ya kitaifa katika miongo kadhaa iliyopita, baadhi ya majimbo binafsi nchini Marekani yametumia rasilimali zao wenyewe kuendeleza suala hili kwa kupendekeza chanjo ya huduma za afya kwa wananchi wao. Kwa mfano, mwezi Aprili 2006, Massachusetts ilipitisha Sheria ya Kutoa Upatikanaji wa Huduma za Afya, Quality, Uwajibikaji Heath Care, juhudi kubwa ya kwanza katika ngazi ya serikali kuhakikisha chanjo ya huduma za afya karibu-zima.

Sheria ya Massachusetts iliunda shirika la serikali, Mamlaka ya Bima ya Afya ya Jumuiya ya Madola, ili kusimamia ugani wa chanjo ya huduma za afya kwa wakazi Kwa njia nyingi, aliwahi kuwa mtangulizi muhimu zaidi wa na mwongozo kwa ACA shirikisho, ambayo ingefuata takriban miaka minne baadaye. Kwa akaunti nyingi, sheria ya Massachusetts imepata malengo yake na matokeo mabaya machache. Kama Brian C. Mooney, akiripoti katika Boston Globe, aliiweka karibu miaka mitano baada ya kifungu cha tendo: “Uchunguzi wa kina wa Globe [wa utekelezaji wa tendo] unaonyesha wazi kwamba wakati kumekuwa na baadhi ya mashaka - na baadhi ya vipengele vya jitihada zinafaa daraja la 'kutokamili'- kubadilisha, baada ya miaka mitano, kazi kama vile au bora kuliko ilivyotarajiwa”. ⁴⁴

Sheria iliyopendekezwa ya Afya California (SB 562) ni mfano mwingine. SB 562 ilipita katika Seneti ya Jimbo la California mwezi Juni 2017. Hata hivyo, Spika wa Bunge, nyumba ya chini ya bunge, ilizuia kusikia muswada huo wakati huo, na kusikiliza ni muhimu kwa muswada huo kuendeleza kuridhiwa. Jitihada mpya ilianzishwa mwezi Februari 2018 ili kuruhusu muswada huo hatimaye kuchukuliwa na nyumba ya chini. (Tofauti mbili kati ya muswada wa California na Sheria ya Massachusetts ni pamoja na idadi ya wakazi wa serikali ambao wataathirika. Massachusetts ina idadi ya watu milioni saba ikilinganishwa na karibu milioni arobaini ya California. Tofauti ya pili ni kwamba SB 562 ni sehemu ya mpango single-walipa, ambapo Sheria ya Massachusetts haina.)

Mipango ya huduma za afya ya walipa moja kwa moja huzingatia utawala wa na malipo kwa ajili ya huduma za afya ndani ya chombo kimoja, kama vile shirika la serikali. Jitihada za California ni mpango rahisi sana juu ya uso wake lakini ni ngumu katika utekelezaji wake. Hapa ni jinsi Michael Hiltzik muhtasari dhamira ya California Seneti Bill 562: “Mpango huo kuchukua jukumu la karibu wote matumizi ya matibabu katika jimbo, ikiwa ni pamoja na mipango ya shirikisho kama vile Medicare na Medicaid, mipango ya afya iliyofadhiliwa na mwajiri, na mipango nafuu Care Act. Itakuwa kupunguza waajiri, wafanyakazi wao na wanunuzi katika soko la mtu binafsi ya malipo, deductibles na copays, kulipa gharama nje ya mfuko wa serikali.” ⁴⁵ muswada bila kujenga kubwa, maalum mpango vifaa tentatively haki Afya California. Ni ugomvi juu ya pande nyingi, hasa kwa kuwa ingekuwa kujenga kubwa single-walipa mpango wa bima ya afya kufadhiliwa na serikali ya Marekani na wigo wa mpango ingekuwa lazima urasimu mkubwa wa kusimamia pamoja na infusion ya fedha za serikali ili kuiendeleza. Zaidi ya hayo, ingekuwa kupanua huduma za afya kwa wakazi wote wa serikali, ikiwa ni pamoja na wahamiaji wasiokuwa na nyaraka.

Vikwazo maalum kwa kifungu cha Afya California ni kwamba ingekuwa gharama popote kutoka $370,000,000,000 kwa $400,000,000,000 na itahitaji waivers shirikisho hivyo California inaweza kudhani utawala wa Medicare na Medicaid katika hali kama vile fedha za shirikisho sasa kura yake. Hali hizi zote zingekuwa ngumu sana na muda unaotumia kukutana, hata kama serikali ya shirikisho ilikuwa na huruma kwa majaribio ya California ya kufanya hivyo. Mnamo 2018, hiyo haikuwa hivyo.

Je, upatikanaji wa bure au wa gharama nafuu wa huduma za afya ni haki ya msingi ya binadamu? Ikiwa ndivyo, ni vipengele gani ndani ya jamii vinavyobeba jukumu kuu la kutoa: serikali, biashara, wafanyakazi, haya yote, au mashirika mengine au watu binafsi? Hii ni swali la msingi la kimaadili ambalo lingeomba majibu tofauti kwa upande wa karibu kila mtu unayeweza kuuliza.

MAADILI KATIKA WAKATI NA TAMADUNI

Free Universal Afya Care

Isipokuwa kwa Marekani, uchumi mkubwa zaidi duniani wote hutoa mfumo mkubwa wa huduma za afya kwa wote, yaani, mfumo unaofadhiliwa hadharani ambao hutoa huduma za afya za msingi kwa wote, kwa kawaida kwa ada ya nominella tu na bila kutengwa kulingana na mapato au utajiri. Ingawa mifumo hii si kamilifu, kuwepo kwao kwa kuendelea kunaonekana kuwa na uhakika, bila kujali mfumo wa kitamaduni au kisiasa wa nchi mbalimbali. Swali la mantiki ni kwa nini Marekani ingekuwa ya nje juu ya suala hili, na kama hilo linaweza kubadilika katika siku zijazo.

Baadhi ya majibu, kama ilivyoelezwa katika maandishi, ni katika utegemezi wa kihistoria wa Marekani juu ya mfumo hasa binafsi, na takriban asilimia 83 ya gharama za huduma za afya zinazotolewa na sekta binafsi kupitia bima na waajiri (kinyume chake, asilimia hii nchini Uingereza ni 17). Suluhisho ambalo limepata traction katika miaka ya hivi karibuni ni uongofu kwa mfumo mmoja wa walipa. Jinsi gani hii kazi? Makala moja inakadiria kuwa gharama ya kuanzisha programu ya bima ya huduma za afya ya kitaifa, moja ya walipa huduma za afya nchini Marekani itakuwa $32 trilioni zaidi ya miaka kumi. Ikiwa makadirio haya ni sahihi, ingekuwa ni tag kubwa ya bei kwa programu hiyo, au ingekuwa pesa zilizotumiwa vizuri katika suala la kufanya huduma nzuri za afya zinazopatikana kwa wananchi wote? ⁴⁶

Muhimu kufikiri

• Je, unaona ni sahihi kwamba gharama za huduma za afya zitolewe na mchanganyiko wa vyanzo binafsi dhidi ya umma?
• Ni faida gani ambazo huduma za afya za walipa moja zinaweza kutoa juu ya chanjo inayotolewa na mwajiri, huduma zinazotolewa chini ya ACA, au bima ya afya ya kununuliwa kwa faragha?

Kama taifa, Marekani kwa kawaida imependelea mfumo uliotabiriwa kwa watoa huduma za afya binafsi na bima kulipia. Mpangilio huu umefanya kazi bora katika kuanzisha huduma za ubora na ucheleweshaji mdogo hata kwa taratibu za matibabu za kuchagua. Imeshindwa kwa utaratibu, hata hivyo, katika kuanzisha aina yoyote ya utoaji wa jumla ambao ni nafuu kwa wananchi wengi.

Mwanzoni mwa karne ya ishirini na moja, Marekani inahamia polepole na kwa wingi wa hiccups kuelekea kiwango fulani cha usimamizi wa kitaifa au hali ya huduma za afya. Hasa ambapo jitihada hizi zitatuchukua huenda zisiwe wazi kwa miaka kadhaa ijayo. Vipimo vya kisiasa, kiuchumi, na kimaadili vya usimamizi wa umma wa huduma zetu za afya husababisha utata mkubwa na makubaliano machache sana.