4.4: Serikali na Sekta binafsi

Malengo ya kujifunza

Mwishoni mwa sehemu hii, utaweza:

• Kutambua masuala matatu ya afya ya umma ambayo yanaweza kuthibitisha kanuni za serikali
• Eleza nini maana ya “mlango yanazunguka” katika mazingira ya kisiasa
• Kulinganisha hoja za kikatiba kwa na dhidi ya udhibiti wa serikali ya sekta ya

Kwa kweli, ngazi zote za serikali-za mitaa, serikali, na shirikisha-zinapaswa kufanya kazi kwa kila mmoja na kwa biashara za sekta binafsi ili kukamilisha usawa wa haki na wa busara kati ya majukumu yao katika kudumisha jamii ya haki. Mara chache mwigizaji mmoja peke yake kutatua tatizo; mara nyingi zaidi, inachukua ama shirikisho la serikali au ushirikiano wa serikali na biashara ili kuleta athari kubwa juu ya changamoto ya kijamii au kiuchumi. Ushirikiano huo mara nyingi ufanisi kabisa, kulingana na Deloitte, kampuni ya ushauri wa kimataifa na uhasibu. ⁵⁰

Kwa mfano, Sheria ya Air Safi ya shirikisho ya 1970 inatoa mamlaka ya kitaifa ya EPA, lakini kudhibiti uchafuzi wa hewa, ambayo haitambui mipaka, pia inahitaji kuwa serikali za jimbo zina jukumu muhimu sana katika kutekeleza viwango vya mazingira. Kwa upande mwingine, karibu nusu ya majimbo pia kuruhusu miji mikubwa kuwa na mipango yao ya udhibiti wa ubora wa hewa. “Fikiria kimataifa, tenda ndani ya nchi” inaonekana kukamata kiini cha kanuni za serikali katika ubora wa hewa. Kwa miongo kadhaa, California imekuwa na mpango wa ubora wa hewa ambao sio tu unajaribu kuzingatia mamlaka katika mpango wa shirikisho lakini pia huenda hatua zaidi ili kuunda sheria maalum za serikali, kama vile miongozo kali ya uzalishaji wa magari.

Katika mfano mwingine, mwezi Mei 2017, Idara ya Mazingira na Maliasili ya Idara ya Sheria ya Marekani, pamoja na EPA na Tume ya Texas ya Ubora wa Mazingira, ilitangaza makazi na Vopak, kampuni ya nishati ya Houston, kuhusiana na ukiukwaji wa ubora wa hewa na kampuni hiyo. ⁵¹ Wote mashirika ya serikali ya shirikisho na jimbo walikuwa wameweka vitendo dhidi ya Vopak, na kusema kuwa kampuni imeshindwa kuzingatia mahitaji ya Sheria ya Air Clean Air kusimamia vizuri vifaa katika kituo chake cha matibabu ya maji machafu kwenye tovuti, na kusababisha uzalishaji wa ziada wa aina mbalimbali za madhara uchafuzi wa hewa, pamoja na misombo ya kikaboni tete, katika eneo lililowekwa kama sio kukutana na viwango vya ozoni vya ngazi ya chini. Kwa masharti ya makazi, kampuni hiyo, kwa gharama kubwa, “itaweka udhibiti wa uchafuzi wa mazingira ya hali ya sanaa kwenye mfumo wa matibabu ya maji machafu na kutumia kamera za infrared” ili kuchunguza uchafuzi wa hewa usiojulikana kutoka kwenye mizinga yake ya kuhifadhi kemikali. Zaidi ya hayo, Vopak atalipa adhabu ya kiraia ya dola milioni 2.5. ⁵²

Uendelevu na maslahi ya Umma

Kwa karne mbili, biashara zimefaidika kutokana na kutumia na kuuza maliasili ya taifa hilo. Biashara katika mfumo wa kiuchumi huru lakini uliodhibitiwa kama ule nchini Marekani ni kuruhusu uchimbaji ulioendelea wa maliasili lakini kuhitaji ahadi ya kulinda mazingira kwa kurudi. Biashara hii inakuza uendelevu wa muda mrefu kwa kusawazisha maslahi ya mazingira, serikali za jimbo na za mitaa, na watumiaji wa maliasili. Hata hivyo, ushirikiano huu wa umma na binafsi sio bila utata.

UNGEFANYA NINI?

Bomba la Keystone XL

Kesi ya bomba la Keystone XL ni mfano wa kipengele cha kihisia cha migogoro mingi ya mazingira, kama taifa letu linajaribu kukabiliana na masuala ya uendelevu. Wapinzani wa ndani na wa kitaifa wa bomba la Keystone XL, ambalo lingebeba mafuta yasiyosafishwa kutoka Canada hadi Pwani ya Ghuba ya Texas, wamepinga kwa miaka kuacha ujenzi wake (Kielelezo 4.10). Juhudi hizi ziliharakisha baada ya Rais Trump kupitisha bomba hilo mwezi Machi 2017, na kugeuza uamuzi wa Rais Obama wa kukataa kwa misingi ya mazingira. Inaonekana kwamba bomba ni uwezekano wa kukamilika, inasubiri hatua ya kisheria bado haijatatuliwa katika Nebraska.

Kielelezo\(\PageIndex{10}\): Vikundi katika wigo wa kisiasa wamekuja pamoja kupinga mapendekezo Keystone bomba njia. (mikopo: muundo wa “Maandamano dhidi ya mapendekezo ya bomba la mchanga wa KeystonEXL” na Fibonacci Blue/Flickr, CC BY 2.0)

Kupambana na bomba, baadhi ya wapinzani wametumia mikakati ya kisheria kama vile changamoto za mahakama huko Nebraska, ambapo wasanifu bado hawajaidhinisha njia yake kupitia jimbo. Mbinu zingine ni pamoja na mbinu zilizojifunza katika mapambano dhidi ya bomba la Dakota Access, ambapo waandamanaji walifunga vifaa, walishika maeneo ya ujenzi, na kupigana wafanyakazi wa kampuni na maafisa wa kutekeleza sheria. Waandamanaji wameapa kutumia mbinu hiyohiyo dhidi ya Keystone XL. Kama Tom Goldtooth, mkurugenzi mtendaji wa Mtandao wa Mazingira wa Asili, aliwaambia waandishi wa habari, “Kujitolea kwetu kuacha bomba hili sio tu kwa ajili ya uamuzi wa maisha yetu kama binadamu bali pia kwa siku zijazo za vizazi vyote vya maisha, na kwamba tuendelee kuwa waaminifu kwa ufahamu wa kulinda mama dunia kwa kiwango kamili na kufanya hivyo kwa njia ya maombi.” ⁵³

Wapinzani wa miradi kama vile Keystone XL si mara zote wamegawanyika pamoja na mistari ya vyama vya siasa, jiografia, umri, au idadi ya watu wengine. Bret Clanton ni rancher na Republican amesajiliwa ambaye haifai wasifu wa kawaida wa mwanamazingira. Kampuni ya Mafuta ya TransCanada ilimwambia ni mipango ya kuchimba maili tatu za ardhi yake ili kuweka sehemu ya bomba la Keystone XL na bulldoze maili nyingine mbili na nusu kwa barabara ya kufikia. “Nimeishi hapa maisha yangu yote na ardhi hii ni pretty kiasi kama Mungu, au yeyote, alifanya hivyo, na mimi nataka tu kukaa hivyo,” Clanton alisema. Alipigana bomba hilo tangu mwanzo na kushawishi serikali ya jimbo kwa miaka kadhaa, lakini yeye na wengine wanaweza kupoteza changamoto zao za kisheria. ⁵⁴

Wanamazingira sasa wanakabiliwa na conundrum. Je, wao kukubali bomba na uwezekano wake kwa madhara? Au wanapaswa kuendeleza mbinu za fujo zaidi kama vile kuharibu mali ili kuzuia na matumaini kwamba mgombea wa kirafiki kwa wanamazingira anachaguliwa mwaka 2020? Je, vurugu zisizo na hatia zimehesabiwa haki katika kutekeleza haki za mazingira?

Muhimu kufikiri

• Je, jamii na serikali zinapaswa kuitikiaje kwa maandamano ya mazingira yenye ukali?
• Ungewezaje kusawazisha haki ya kwanza ya marekebisho ya waandamanaji wa uhuru wa kujieleza, kujieleza, na kukusanyika pamoja na wasiwasi juu ya usalama wa umma na ulinzi wa mali?

Wakati wa kujadili mada ya uendelevu kama kazi ya mwenendo wa biashara inayohusika na endelevu, tunaona si afya ya mazingira tu bali pia afya ya umma. Kuchafua mazingira ni mbaya kwa afya ya umma, lakini hivyo pia ni aina mbalimbali za bidhaa za asili hatari kutoka pombe hadi tumbaku kwa bunduki na madawa ya kulevya. Shirika la Afya Duniani linakadiria kuwa pombe ni sababu ya karibu asilimia 7 ya vifo vyote kila mwaka duniani, au takriban watu milioni 3.5, na jumla ya mauzo ya pombe duniani ni zaidi ya $1 trilioni kwa mwaka. ⁵⁵ Swali ni kama jamii inapaswa kuruhusu biashara kuuza, kuuza, na kufaidika kutokana na bidhaa ambayo husababisha vifo vingi na inajenga tatizo kubwa la afya ya umma. Swali lile linaweza kuulizwa kuhusu tumbaku, ambayo biashara hufanya zaidi ya dola trilioni nusu kila mwaka na ambayo Marekani imejitahidi kusimamia kwa miaka. Baadhi ya biashara ni kaimu peke yao ili kuzuia uuzaji au matumizi ya bidhaa hatari. Mwaka 2014, CVS, kituo cha madawa ya kulevya na huduma za afya, kilichagua kuacha kuuza bidhaa za tumbaku, kwa sababu mauzo hayo hayaunga mkono ujumbe wake wa ushirika. ⁵⁶

Masuala machache ni chanzo cha mjadala wa umma kama bunduki, lakini ni wazi kuwa vurugu za bunduki nchini Marekani ni changamoto kubwa ya afya ya umma. Kuna takriban vifo 35,000 kwa mwaka nchini Marekani kutokana na silaha za moto, na majeraha mengine ya silaha za moto wasiokufa 75,000. Hata hivyo, maelfu ya biashara faida kutokana na mauzo ya bunduki. Mapato ya kila mwaka katika sekta ya viwanda vya bunduki na risasi ni karibu na dola bilioni 14, huzalisha faida ya dola bilioni 1.5, wakati mapato ya kila mwaka ya maduka ya bunduki na risasi ni ziada ya dola bilioni 3, na kusababisha faida ya dola milioni 500. ⁵⁷ Kulingana na ukweli huu, lazima uuzaji wa bunduki kubaki kiasi udhibiti, au, kwa maslahi ya afya ya umma, lazima serikali kuongeza juhudi za udhibiti katika eneo hili? Kwenye mbele ya ushirika, baada ya risasi ya hivi karibuni ya molekuli katika shule ya sekondari huko Parkland, Florida, makampuni kadhaa yalitumia hatua bila kusubiri sheria kubadilika. Dick ya Sporting Goods alitangaza itakuwa tena kuuza nusu moja kwa moja bunduki shambulio, kama vile AR-15, kama ina Kroger, ambayo inamiliki Fred Meyer maduka. Walmart imetangaza kuwa tena kuuza bunduki kwa mtu yeyote chini ya umri wa miaka ishirini na moja.

Suala jingine kubwa la kijamii ni unyanyasaji wa opioid. Mwaka 2016, kulikuwa na vifo takriban elfu sitini kutokana na overdoses ya madawa ya kulevya, karibu mara mbili idadi ya vifo vya bunduki. Faida kutokana na mauzo ya madawa haya ni katika mamia ya mabilioni ya dola, na sekta ya dawa hutumia $100,000,000 kushawishi Congress si kuidhibiti zaidi stringently. Baadhi ya vyombo vya serikali za mitaa vinawashitaki wazalishaji wa dawa za opioid, ⁵⁸ na, katika sekta binafsi, CVS hivi karibuni ilitangaza kuwa sasa itajaza dawa za opioid na vifaa kwa muda wa siku saba tu. Wakati opioids ni halali na mara nyingi halali kuagizwa kwa ajili ya usimamizi wa maumivu, sehemu kubwa ya tatizo ni kwamba wao pia ni overeasceded. ⁵⁹ Kutokana na ukweli huu, makampuni ya dawa yanapaswa kuruhusiwa kufaidika kutokana na bidhaa hii? Ni majukumu gani ya kimaadili au ya kisheria ambayo wale katika jumuiya ya matibabu wana tatizo?

Ingawa majadiliano endelevu yanazingatia kwa hakika ulinzi wa maisha ya binadamu na masuala ya afya ya umma, suala linalohusiana na kimaadili karibu na mioyo ya wananchi wengi ni haki za wanyama. Biashara wameanza kuchukua taarifa ya madai ya umma katika eneo hili, kama inavyothibitishwa na 2017 Fortune makala kuhusu Yoox Net-mbeba Group. ⁶⁰ Net-mbeba ni kubwa, online muuzaji (kwa $2 bilioni/mwaka katika mauzo) kwamba masoko ya bidhaa juu-line kama vile Prada, Gucci, na Michael Kors. Baada ya utafiti wa wateja wake ulionyesha kuwa idadi kubwa wanataka kampuni kuacha bidhaa za manyoya, iliamua kuzuia matumizi ya manyoya katika mstari wake wote. Bidhaa nyingine za jina kubwa kama vile Armani, Hugo Boss, North Face, Nautica, na Timberland zimefuata uongozi wa Net-a-Porter na hivi karibuni zilitangaza sera zisizo na manyoya.

Maendeleo yanayohusiana yanafanyika katika vipodozi na viwanda vya chakula. Makampuni mengi ya vipodozi yametangaza sera za kupima bidhaa zisizo na kikatili kwa bidhaa zinazoanzia babies hadi nywele. Katika sekta ya chakula, Idara ya Kilimo ya Marekani hivi karibuni iliripoti kuwa mayai yasiyo na mabwawa yanachangia takriban robo moja ya soko la jumla la yai la shell. ⁶¹ Kwa nini? Mauzo na faida ni jibu, pamoja na uendelevu. Kwa mujibu wa utafiti uliofanywa na Walmart, zaidi ya asilimia 75 ya wateja wa kampuni kubwa ya rejareja walisema watakuwa na uwezekano mkubwa wa kununua duka ambalo linaboresha sera zake zinazohusiana na ustawi wa wanyama. Hivyo, si Walmart tu lakini pia minyororo ya maduka makubwa kama vile Kroger imetangaza utekelezaji taratibu wa sera za kununua mayai ya bure ya ngome, kama ilivyo na makubwa ya chakula cha haraka kama vile McDonald's na Burger King. ⁶² Mabadiliko hayo mara nyingi husababishwa, ikiwa sio inaendeshwa, na ushawishi wa wadau wenye habari ambao wanadai bidhaa wanazotaka kununua.

Mlango unaozunguka kati ya Kanuni za Serikali na Sekta Binafsi

Wakati makampuni binafsi yanaweza kuchukua hatua katika kukabiliana na mahitaji ya umma, na ushirikiano baina ya serikali inaweza kukamilisha mambo mengi mema, wakati mwingine suluhisho ni kwa kampuni binafsi au sekta ya kufanya kazi moja kwa moja na serikali, kama tulivyoona kwa mfano wa Space X. Kutokana na shinikizo shirikisho, serikali, na mashirika ya ndani ili kupunguza bajeti zao, wengi wamezidi kugeuka ushirikiano wa umma na binafsi, au P3s, kama njia ya kutatua matatizo.

Wakati mwingine, hata hivyo, uhusiano kati ya biashara na serikali unaweza kuwa karibu sana, kama wakati watendaji kutoka sekta binafsi wanaacha kazi zao kufanya kazi kwa mashirika ya serikali, kuwa wasimamizi badala ya kudhibitiwa, na kisha kurudi sekta katika aina ya athari “zinazozunguka mlango”. Kwa mfano, Goldman Sachs, mojawapo ya makampuni makubwa zaidi ya huduma za kifedha duniani, ameona watendaji wake wengi kuchukua nafasi za uongozi mwandamizi katika utawala wa rais wa Democrats na Republican, ikiwa ni pamoja na katibu wa sasa wa hazina, Steven Mnuchin. Mwelekeo huo unatokea katika ngazi ya kimataifa; Mario Draghi, rais wa Benki Kuu ya Ulaya, hapo awali alikuwa makamu mwenyekiti na mkurugenzi mtendaji wa Goldman Sachs International, na Mark Carney, gavana wa Benki Kuu ya Uingereza, alifanya kazi kwa Goldman Sachs vilevile. Idadi kubwa ya watendaji kutoka mojawapo ya benki kubwa za uwekezaji duniani zinazohamia ndani na nje ya huduma za serikali husababisha baadhi ya wakosoaji kuonya kuhusu mbinu ya “mbweha kulinda nyumba ya kuku” ya udhibiti. Je, uhusiano kati ya serikali na sekta binafsi wakati mwingine ni mzuri sana? Je, mlango huu unaozunguka kwa kweli husababisha sera mbaya?

Bila shaka, itakuwa sahihi kudhani, kwa sababu watendaji wengi wa kampuni nanga katika nafasi za serikali, kwamba kampuni ni moja kwa moja na hatia ya makosa. Goldman Sachs imeunda mipango kadhaa yenye malengo ya kimaadili. Kampuni hiyo inahimiza wateja kuzingatia masuala ya mazingira na uendelevu, na inaunga mkono vifungo vya kijani, ambavyo hutumiwa kufadhili miradi yenye manufaa mazuri ya mazingira na/au ya hali ya hewa. Kwa kweli, serikali yetu ingekuwa vigumu kufanya kazi bila utaalamu kutoka sekta binafsi inayoongezea ile ya sekta ya umma katika nafasi za utumishi wa umma.

Utafiti uliofanywa na Benki ya Hifadhi ya Shirikisho la Kansas City unaonyesha jinsi kanuni na sheria katika eneo hili zinapaswa kugusa usawa kati ya kutia moyo na kukatisha tamaa watendaji kutoka sekta binafsi kutumikia katika nafasi za juu za serikali. Mfumo wetu wa huduma za serikali hautaki kukimbia hatari ya kudhoofisha “uwezo wa mashirika ya udhibiti kutafuta na kuhifadhi vipaji vya ngazi ya juu, lakini wakati huo huo hatutaki kuharibu uhuru wa watunga sera za serikali.” ⁶³

Kuangalia haraka kwa takwimu fulani kunaonyesha upeo wa tatizo. Utafiti wa Ofisi ya Uhasibu Mkuu wa 2008 wa makandarasi hamsini wakubwa wa ulinzi ulibaini kuwa karibu watu tisini elfu waliokuwa wameondoka Idara ya Ulinzi katika miaka minane iliyotangulia baadaye waliajiriwa na makampuni ya sekta binafsi wanaofanya biashara na serikali kama makandarasi. ⁶⁴ Wakati vikwazo vya kisheria zipo ili kupunguza athari zinazozunguka mlango, wengi huhusiana tu na kuambukizwa serikali moja kwa moja. Makampuni ya sekta binafsi kutafuta kupata vipaji kwa kukodisha wafanyakazi wa zamani wa serikali ya shirikisho lazima kuwa na ufahamu wa vikwazo kisheria na udhibiti na adhabu zao zinazohusiana.

Sheria moja inasema wafanyakazi waandamizi wa zamani wa serikali hawawezi kufanya mawasiliano yoyote na au kuonekana mbele ya shirika lao la zamani, kwa nia ya kushawishi shirika hilo, kwa mwaka mmoja baada ya kuacha huduma. Kupiga marufuku kunapanuliwa hadi miaka miwili kwa viongozi fulani “waandamizi sana”. ⁶⁵ Adhabu kwa ukiukwaji inaweza kujumuisha faini ya hadi $50,000 kwa ukiukwaji na/au mara mbili kiasi cha fidia iliyopokelewa. Katika ngazi ya kampuni, adhabu inaweza kuwa hadi $500,000 kwa ukiukwaji na/au mara mbili kiasi cha mkataba. Aidha, watu ambao kwa makusudi kukiuka sheria wanaweza kuwa chini ya adhabu ya jinai, ambayo inaweza kujumuisha hadi miaka mitano jela.

Mwaka 2009, muda mfupi baada ya kuchukua madarakani, Rais Obama alitoa amri ya mtendaji inayohitaji wateule wote wa shirika mtendaji kuchukua ahadi ya maadili kama sharti la kukubali uteuzi. Ahadi ni pamoja na kupiga marufuku ushawishi na vikwazo juu ya wateuliwa na watetezi kuingia na kuacha serikali. Kwa mfano, wateuliwa kuingia serikali walipaswa kukubaliana kutoshiriki katika jambo lolote “moja kwa moja na kwa kiasi kikubwa” kuhusiana na mwajiri wao wa zamani au wateja kwa miaka miwili. ⁶⁶ Hata hivyo, kwa sababu vikwazo hivi vya kimaadili vilitekelezwa kwa njia ya utaratibu wa mtendaji, sio amri ya shirikisho, wanaweza kutofautiana kutoka kwa rais hadi rais. Maswali ya kimaadili yamefufuliwa kuhusu migogoro ya jadi ya dhana za maslahi katika utawala wa sasa, kwa sababu watu wanaotumikia sasa ndani yake wamehifadhi umiliki wa makampuni binafsi badala ya kuziuza au kuziweka katika amana za kipofu.

Bila shaka, uhusiano kati ya serikali na biashara ni muhimu, na utaalamu katika uwanja unaweza kuwa muhimu sana kwa pande zote mbili katika ushirikiano wa biashara na serikali. Hata hivyo, ushirikiano huu unapaswa kuwa wazi na chini ya uchunguzi wa umma, kama ilivyoelezwa na Taasisi ya Brookings, mojawapo ya mizinga ya kufikiri ya sera za umma isiyo ya faida. Katika ripoti iliyoitwa “Serikali ya Amateur: Wakati Wateule wa kisiasa wanasimamia urasimu wa Shirikisho,” Taasisi hiyo inaonya dhidi ya uwezekano wa migogoro ya maslahi inayotokana na kuruhusu watendaji wengi wa sekta kuhamia katika huduma za serikali, kuweka sera za wazi zinazounga mkono sekta, na kisha kurudi yao ya juu mshahara, sekta binafsi ajira. Funguo ni kutafuta usawa. ⁶⁷

Kanuni za Serikali na Katiba

Katika kipindi cha miaka kumi iliyopita, wanasiasa wengi wamegombea ofisi kwenye jukwaa la kupunguza udhibiti wa serikali. Kuna angalau nafasi mbili zinazohusiana kwa karibu katika kupunguza udhibiti wa serikali ya shirikisho. Ya kwanza ni kimsingi nafasi ya haki za nchi ambayo inataka kupunguza mamlaka ya serikali ya shirikisho kwa wale hasa hasa enumerated katika Katiba. Inategemea kanuni zilizowekwa katika Marekebisho ya Kumi na kwa tafsiri nyembamba ya Kifungu cha Biashara. Marekebisho ya kumi huhifadhi kwa majimbo haki yoyote ambayo haijawahi kutumwa kwa serikali ya shirikisho. Kifungu cha Biashara ni sehemu ya Katiba ambayo inatoa serikali ya shirikisho haki ya kudhibiti biashara kati ya majimbo.

Mtazamo wa pili, unaohusiana na kanuni za serikali unashikilia kuwa “chini ni bora” katika ngazi zote, iwe jimbo au shirikisho. Wafuasi wake wanatafuta tu kupunguza ukubwa wa serikali na kanuni katika kila ngazi. Wengine wanaweza kuhusisha nafasi hii kwa falsafa ya libertarian au “serikali ndogo”.

Falsafa hizi mbili zinaweza kuwa na sifa kama kanuni ndogo za serikali dhidi ya kanuni yoyote ya serikali, isipokuwa ulinzi wa kijeshi. Upendeleo kwa udhibiti wa serikali mara nyingi hutegemea imani katika jamii ya biashara kwamba majimbo mengi ni nyepesi juu ya kanuni ambayo serikali ya shirikisho, au kwamba majimbo ni karibu na matatizo ya biashara uso na ni ufanisi zaidi katika kushughulikia yao. Hata hivyo, kuna ushahidi mdogo wazi kwamba tawi moja la serikali lina ufanisi zaidi kuliko lingine. Changamoto halisi ni kupima faida za udhibiti dhidi ya gharama, na kupata usawa sahihi kati ya juu na chini ya udhibiti. Udhibiti dhaifu unaweza kuruhusu biashara kukata pembe. Kwa mfano, kanuni za uchafu wa magari zinazopangwa kuanza kutumika kwa tarehe fulani zimechelewa mara nyingi wakati wa miaka ya 1980 na mapema miaka ya 2000. Utawala wa Obama ulitangaza mipango ya kutekeleza sheria kali, lakini utawala wa sasa umesema mipango ya kuchelewesha utekelezaji. Kanuni za uchafu wa magari zimeshtakiwa kisiasa, zinabadilika mara kwa mara kulingana na chama kilicho madarakani, na baadhi ya majimbo yameitikia kwa sheria zao wenyewe badala ya kusubiri ukali wa shirikisho ukomalize. Udhibiti ambao unatekelezwa mara kwa mara katika jitihada za kufikia lengo la muda mrefu, kama vile hewa safi, inafaa kwa lengo la kusonga.

Nafasi ya tatu ni kwamba serikali si lazima jambo baya. Falsafa hiyo “ya shirikisho” inaweza kudai kuwa serikali kuu hutoa faida nyingi kwa wananchi. Kwa mfano, katika Papers Federalist, Alexander Hamilton alisisitiza kuwa serikali kuu yenye nia njema haikuwa adui wa uhuru bali njia bora ya kupata haki zilizopatikana kupitia kifungu cha Katiba. Yeye na wengine pia walisema faida ya shirikisho juu ya serikali ya serikali-jamhuri kubwa kama vile Marekani ingekuwa kweli kufaidika na wapiga kura kubwa na bwawa kubwa la viongozi wenye sifa, na mashindano ya maslahi ya serikali na kikanda yatakuwa na usawa zaidi chini ya kanuni za shirikisho.

Kukubali moja au nyingine ya falsafa hizi kunaweza kutegemea utawala kuelekea udhibiti zaidi au chini, pamoja na kuziba majibu yake kwa ushawishi mkali na viwanda vinavyotaka kupunguza kanuni wanazoziona kama mzigo. Matokeo ya mazingira na/au afya ya umma wakati mwingine inaweza kuwa mbaya.

KESI KUTOKA ULIMWENGU WA KWELI

BP Deepwater Horizon Oil kumwagika na Serikali

Kampuni hiyo iliyomilikiwa na kuendesha rig ya kuchimba visima ya Deepwater Horizon, Transocean Ltd., ilipata mkataba mwaka 2010 na BP kuchimba maji ya kina sana pwani vizuri katika Ghuba ya Mexico, katika uwanja unaoitwa Macondo. Operesheni ya kuchimba visima imeshindwa na hatimaye ilisababisha maafa mabaya ya mazingira na ya kibinadamu inayoitwa Deepwater Horizon kumwagika ambayo tangu wakati huo imekuwa chini ya uchunguzi mkali na madai. ⁶⁸ Wafanyakazi kumi na moja waliuawa na kumi na saba walijeruhiwa, na angalau mapipa milioni tano ya mafuta yaliyomwagika ndani ya bahari katika kumwagika kwa kiasi kikubwa katika historia. Madhara ya mazingira yalikuwa epic kwa kiwango (Kielelezo 4.11). Miaka mitano baadaye, mipira ya tar bado imejaa pwani. Mafuta kuzikwa chini ya mchanga offshore bado anapata kusukwa kuelekea pwani wakati wowote surf ni mbaya. Visiwa vya pwani vimepotea kwa sababu mizizi ya mikoko ilikuwa imefunikwa mafuta, na kuua miti. Mara baada ya mfumo wa mizizi ya mikoko ambayo inashikilia ardhi pamoja iliharibiwa, visiwa viliwashwa ndani ya miaka michache. Louisiana alikuwa tayari kupoteza ardhi kwa kasi kuhusu, na zaidi imepotea tangu kumwagika. Wanasayansi kuthibitisha kwamba maafa ina kasi ya kasi ya hasara. ⁶⁹

Kielelezo\(\PageIndex{11}\): The 2010 Deepwater Horizon mafuta rig moto na kusababisha mto wa mafuta katika Ghuba ya Mexico. (mikopo kushoto: muundo wa “Deepwater Horizon offshore kuchimba visima kitengo juu ya moto” na Marekani Coast Guard/Wikimedia Commons, Umma Domain; haki ya mikopo: muundo wa “Defense.gov picha insha 100506-N-6436W-023" na Michael B. Watkins/Wikimedia Commons, Umma Domain)

Wengi wanauliza kama kanuni zaidi na uhusiano bora kati ya wasimamizi na sekta ya mafuta huenda umezuia maafa ya Deepwater Horizon. Transocean, mmiliki wa rig/operator, hakuwa na kufunga kifaa cha usalama cha gharama nafuu, valve ya kufungwa kwa acoustically yalisababisha, ambayo wataalam wengi wanakubaliana inaweza kusimamisha mtiririko wa mafuta kutoka kisima ndani ya Ghuba. Congress haijawahi kuagiza kifaa hicho, kwa kiasi kikubwa kutokana na ushawishi wa sekta ya mafuta, na kwa kuwa haikuhitajika, BP na Transocean walikuwa huru kutenda kama walivyopenda.

Mataifa mengine yenye shughuli za kuchimba visima pwani, kama vile Norway na Brazil, zinaagiza kwamba rigs zote za mafuta ziwe na vifaa vya ziada vya kufungwa kwa acoustically kama kipimo cha usalama. Norway ina sifa ya stellar kwa usalama kuhusiana na Bahari ya Kaskazini yake kuchimba visima pwani. Theluthi mbili za Statoil, kampuni yake kubwa ya mafuta, inamilikiwa na serikali, na, kwa sababu hiyo, kampuni haina kushawishi serikali kwa udhibiti dhaifu. Vile vile ni kweli kwa Petrobras, kampuni ya mafuta ya Brazil. ⁷⁰ Umiliki wa serikali fulani hufanya ushirikiano wa sekta ya umma/binafsi uwezekano mkubwa zaidi na kwa hiyo inawezekana kuboresha usalama pia.

Muhimu kufikiri

• Je, serikali ya Marekani itapitisha sheria inayohitaji matumizi ya valves moja kwa moja shutoff juu ya rigs mafuta katika maji yake?
• Je, makampuni ya mafuta binafsi yanapaswa kuruhusiwa kushawishi dhidi ya kanuni za usalama?
• Utafiti kama mitazamo ya umma nchini Marekani kusaidia nguvu pwani kanuni za usalama kuchimba visima. Unafikiri akaunti gani kwa matokeo yako?

Maswali ya udhibiti na ushawishi wa kisiasa wamekuwa nyeti zaidi katika miaka ya hivi karibuni, kufuatia uamuzi katika Wananchi United v. Tume ya Uchaguzi ya Shirikisho (2010). ⁷¹ Katika Citizens United, Mahakama Kuu ya Marekani ilitawala 5—4 kwamba sheria zinazuia mashirika kutumia fedha za hazina kwa ujumla kwa ajili ya matangazo ya kisiasa zilikiuka dhamana ya Marekebisho ya Kwanza ya uhuru wa kujieleza. Kwa maneno mengine, serikali inaweza kuzuia mashirika kutoka kutumia fedha kusaidia au kupinga wagombea katika uchaguzi. Kwa uamuzi huu, Mahakama invalidated sheria mbalimbali za mageuzi ya fedha za kampeni. Wachambuzi wengi wanafikiri uamuzi huo ulifungua milango ya mafuriko kwa makundi maalum ya maslahi ya kutumia bila kikomo katika uchaguzi wa Marekani.

kiungo kwa kujifunza

Tembelea tovuti ya kesi ya Mahakama Kuu ya Marekani aitwaye Oyez. Soma kesi ya Wananchi United, uamuzi wote wengi na wapinzani wachache. Lugha ya mahakama inaweza kuwa vigumu kuelewa, hivyo unaweza kuisoma mara mbili, lakini ni thamani yake, kwa sababu ya umuhimu wa kesi hiyo.

Wananchi United maana gani kwa ajili ya biashara? Vyama vya biashara sasa vinaweza kutaka kuwashawishi umma wa kupiga kura kwa kutumia kiasi cha ukomo cha fedha kwenye matangazo ya kisiasa, iwe kupitia vyombo vya habari vya kijamii au vyombo vya habari vya jadi vya magazeti na matangazo. Biashara zinazopinga kanuni za serikali zinaweza kutumia bila kikomo kusaidia wagombea wateule ambao msimamo wao juu ya udhibiti uliopunguzwa ni sawa na wao, na hivyo kuongeza shinikizo kwa Congress ili kupunguza udhibiti. Wengi wanafikiri wingi wa fedha katika siasa za Marekani ni sababu moja ya mgawanyiko wa msaidizi ambao mara nyingi hupooza tawi la kisheria na huathiri sana tawi la mtendaji.

Mmoja wa wadhamini wa sheria ya utawala wa kampuni inayojulikana kama Sheria ya Sarbanes-Oxley (SOX), Seneta Paul Sarbanes (D-MD), ni miongoni mwa wale ambao wangependa kuona mipaka ya kifedha kwenye makundi ya ushawishi wa biashara na kamati za hatua za kisiasa, kadhaa ambazo zinajaribu kufuta kanuni za sasa kama vile SOX, ambayo ni ngumu juu ya udanganyifu wa biashara. Sarbanes-Oxley, ilipitishwa mwaka 2002 kwa kukabiliana na matukio kadhaa ya udanganyifu wa ushirika yaliyotangazwa sana ambayo yaliondoa makampuni kama vile Enron na WorldCom, mamlaka ya kuripoti uwazi katika maeneo kuanzia fedha hadi uhasibu hadi shughuli za ugavi. Kimsingi, inahakikisha kwamba sasa tunaona kuwa ni kinyume cha maadili na kinyume cha sheria kuwadanganya wanahisa, wadai, na umma kwa ujumla.

Sarbanes-Oxley inatumika kwa makampuni hadharani na ni kutekelezwa na Usalama na Exchange Tume. Ni inashughulikia mada mbalimbali kama vile uhuru wa bodi za ushirika na nje ya makampuni ya uhasibu kuthibitishwa umma kwamba ukaguzi wa makampuni. Sheria pia inafanya Mkurugenzi Mtendaji na CFO binafsi kuwajibika kwa makosa katika ukaguzi wa kila mwaka-hivyo kufanya iwe vigumu “kupika vitabu.” Hatimaye, inakataza mikopo ya kampuni kwa watendaji na misaada ya ulinzi kwa whistleblowers.

Baadhi ya wakosoaji walidhani kufuata SOX inaweza kuwa gharama kubwa mno. Hata hivyo, baada ya zaidi ya muongo mmoja wa utekelezaji, sasa ni wazi kwa wengi kwamba Sarbanes-Oxley ilikuwa, na ni, hatua muhimu ya udhibiti. Imeruhusu maendeleo makubwa kufanywa katika kupunguza kasi ya aina ya mwenendo usiofaa ambao ulisababisha udanganyifu wa Enron. Ingawa SOX kitaalam inatumika tu kwa makampuni ya biashara hadharani, makampuni mengi binafsi pia kupitisha SOX-style udhibiti wa ndani na uwazi, kama si kwa faida kama vile vyuo vikuu na hospitali.