7.2: Relações intergrupais
- Last updated
- Save as PDF
- Page ID
- 171550
- Erika Gutierrez, Janét Hund, Shaheen Johnson, Carlos Ramos, Lisette Rodriguez, & Joy Tsuhako
- Long Beach City College, Cerritos College, & Saddleback College via ASCCC Open Educational Resources Initiative (OERI)
História das Relações Intergrupais
As relações intergrupais (relações entre diferentes grupos de pessoas) variam ao longo de um espectro entre tolerância e intolerância. A forma mais tolerante de relações intergrupais é o pluralismo, no qual nenhuma distinção é feita entre grupos marginalizados e grupos dominantes, mas sim uma posição igual. No outro extremo do continuum estão genocídio, expulsão e segregação — exemplos gritantes de relações intolerantes entre grupos.
Padrões de relações intergrupais: afro-americanos
- Exterminação/Genocídio: O assassinato deliberado e sistemático de todo um povo ou nação (por exemplo, comércio transatlântico de escravos, linchamento).
- Expulsão/Transferência de População: O grupo dominante expulsa o grupo marginalizado (por exemplo, comércio transatlântico de escravos).
- Colonialismo interno: O grupo dominante explora o grupo marginalizado (por exemplo, escravidão, pecuária).
- Segregação: O grupo dominante estrutura a separação física e desigual de dois grupos em funções residenciais, locais de trabalho e sociais (por exemplo, Lei Jim Crow).
- Sepratismo: O grupo marginalizado deseja a separação física de dois grupos em funções residenciais, locais de trabalho e sociais (por exemplo, nacionalistas negros).
- Fusão/Amalgamação: Grupos étnico-raciais se combinam para formar um novo grupo (por exemplo, casamentos mistos, filhos birraciais/biculturais).
- Assimilação: O processo pelo qual um indivíduo ou grupo marginalizado assume as características do grupo dominante (por exemplo, trabalho e escolaridade em instituições predominantemente brancas).
- Pluralismo/Multiculturalismo: Vários grupos étnico-raciais em uma sociedade têm respeito mútuo um pelo outro, sem preconceito ou discriminação (por exemplo, enclaves de imigrantes caribenhos e africanos).
O comércio transatlântico de escravos
O comércio transatlântico de escravos foi o maior movimento coagido de pessoas de longa distância da história e, antes de meados do século XIX, formou a principal fonte demográfica para o repovoamento das Américas após o colapso da população indígena americana. Cumulativamente, até 1820, quase quatro africanos haviam cruzado o Atlântico para cada europeu e, dadas as diferenças nas proporções sexuais entre os riachos migrantes europeus e africanos, cerca de quatro em cada cinco mulheres que atravessavam o Atlântico eram da África. A partir do final do século XV, o Oceano Atlântico, outrora uma barreira formidável que impedia a interação regular entre os povos que habitavam os quatro continentes que tocava, tornou-se uma rodovia comercial que integrou as histórias da África, Europa e Américas pela primeira vez. Como a Figura 7.2.1 sugere, a escravidão e o comércio de escravos foram os pilares desse processo, ilustrando as consequências intergrupais do genocídio, expulsão e colonialismo interno. Com o declínio da população indígena americana, a mão de obra da África formou a base da exploração do ouro e dos recursos agrícolas dos setores exportadores das Américas, com as plantações de açúcar absorvendo bem mais de dois terços dos escravos transportados pelo Atlântico pelos principais europeus e euro-americanos Poderes americanos.
A Passagem do Meio
Seja qual for a rota percorrida, as condições a bordo refletiam o status de outsider daqueles mantidos abaixo do convés. Nenhum europeu, seja condenado, servo contratado ou migrante livre destituído, jamais foi submetido ao ambiente que cumprimentou o escravo africano típico ao embarcar. Os sexos foram separados, mantidos nus, embalados juntos e os homens foram acorrentados por longos períodos. Nada menos que 26% das pessoas a bordo foram classificadas como crianças, uma proporção que nenhuma outra migração anterior ao século XX poderia chegar perto de igualar. Exceto pelo período ilegal do comércio, quando as condições às vezes pioravam ainda mais, os traficantes de escravos normalmente embalavam dois escravos por tonelada. Embora algumas viagens partindo da Alta Guiné pudessem fazer uma passagem para as Américas em três semanas, a duração média de todas as regiões da África foi de pouco mais de dois meses.
A maior parte do espaço em um navio negreiro foi absorvida por barris de água. Os navios lotados que navegavam para o Caribe vindos da África Ocidental primeiro tiveram que navegar para o sul antes de virar para o noroeste e passar pela crise. No século XIX, as melhorias na tecnologia de navegação acabaram reduzindo o tempo pela metade, mas a mortalidade permaneceu alta nesse período devido à natureza ilegal do negócio. Durante a era do comércio de escravos, condições imundas garantiram doenças gastrointestinais endêmicas e uma série de patógenos epidêmicos que, juntamente com surtos periódicos de resistência violenta, significaram que entre 12 e 13 por cento dos embarcados não sobreviveram à viagem, e é por isso que é importante se conectar o comércio transatlântico de escravos para o genocídio, a matança sistemática de um povo inteiro. A mortalidade modal caiu bem abaixo da mortalidade média, pois catástrofes em relativamente poucas viagens aumentaram a média de mortes a bordo. A mortalidade da tripulação, como porcentagem dos que embarcaram, igualou a mortalidade de escravos durante a viagem, mas como os escravos permaneceram lá por um período mais curto do que a tripulação, as taxas de mortalidade de escravos (com o tempo) foram as mais severas. O mundo do século XVIII era violento e a expectativa de vida era curta em todos os lugares, uma vez que a revolução global da mortalidade ainda estava no horizonte, mas o quociente de miséria humana gerado pela expulsão ou movimento forçado, migração forçada, de milhões de pessoas em navios negreiros não pode ter foi acompanhado por qualquer outra atividade humana.
Escravidão
Não há ilustração mais nítida da relação do grupo dominante-subordinado do que a da escravidão, que se conecta ainda mais ao colonialismo interno, uma exploração desumana dos negros americanos pelo grupo dominante, os americanos brancos proprietários de escravos. Para justificar seu comportamento severamente discriminatório, os proprietários de escravos e seus apoiadores tinham que ver os negros como inatamente inferiores, portanto, a partir de uma lente ideológica racista, conforme explicado no Capítulo 1.2. Até mesmo os direitos mais básicos de cidadania foram negados aos escravos, um fator crucial para os proprietários de escravos e seus apoiadores. A escravidão representa um exemplo extremo da perspectiva da teoria do conflito sobre as relações raciais; o grupo dominante precisava de controle total sobre o grupo subordinado para manter seu poder. Chicotadas, execuções, estupros, negação de escolaridade e assistência médica eram todos permitidos e amplamente praticados.
A escravidão acabou se tornando uma questão sobre a qual a nação se dividiu em facções geográficas e ideologicamente distintas, levando à Guerra Civil. E embora a abolição da escravidão por motivos morais tenha sido certamente um catalisador para a guerra, não foi a única força motriz. Estudantes da história dos EUA saberão que a instituição da escravidão foi crucial para a economia do sul, cuja produção de safras como arroz, algodão e tabaco dependia da mão de obra praticamente ilimitada e barata que a escravidão fornecia. Em contraste, o Norte não se beneficiou economicamente da escravidão, resultando em uma disparidade econômica ligada a questões raciais e políticas.
Revoltas de escravos
Os escravos resistiam à escravidão de pequenas maneiras todos os dias, mas essa resistência geralmente não se traduzia em revoltas em massa. Os escravos entenderam que as chances de acabar com a escravidão por meio da rebelião eram pequenas e provavelmente resultariam em retaliação massiva; muitos também temiam o risco que a participação em tais ações representasse para si mesmos e suas famílias. Os proprietários de escravos brancos, no entanto, constantemente temiam revoltas e tomavam medidas drásticas, incluindo tortura e mutilação, sempre que acreditavam que as rebeliões poderiam estar fervendo. Agarrados pelo medo da insurreição, os brancos muitas vezes imaginavam que as revoltas estavam em andamento, mesmo quando nenhuma revolta realmente aconteceu.
Pelo menos duas grandes revoltas de escravos ocorreram no sul antes da guerra. Em 1811, uma grande rebelião eclodiu nas paróquias açucareiras do próspero território da Louisiana. Inspirados pela derrubada bem-sucedida da classe dos plantadores brancos no Haiti, os escravos da Louisiana pegaram em armas contra os plantadores. Talvez cerca de quinhentos escravos tenham se juntado à rebelião, liderados por Charles Deslondes, um motorista de escravos mestiço em uma plantação de açúcar de propriedade de Manuel Andry.
A revolta começou em janeiro de 1811 na plantação de Andry. Deslondes e outros escravos atacaram a casa de Andry, onde mataram o filho do mestre de escravos (embora o próprio Andry tenha escapado). Os rebeldes então começaram a viajar em direção a Nova Orleans, armados com armas reunidas na plantação de Andry. Os brancos se mobilizaram para impedir a rebelião, mas não antes de Deslondes e os outros escravos rebeldes incendiarem três plantações e matarem vários brancos. Uma pequena força branca liderada por Andry finalmente capturou Deslondes, cujo corpo foi mutilado e queimado após sua execução. Outros escravos rebeldes foram decapitados e suas cabeças colocadas em lanças ao longo do rio Mississippi.
A segunda rebelião, liderada pelo escravo Nat Turner, ocorreu em 1831 no Condado de Southampton, Virgínia. Turner sofreu não apenas com a escravidão pessoal, mas também com o trauma adicional de ter sua esposa vendida para longe dele. Apoiado pelo cristianismo, Turner se convenceu de que, como Cristo, ele deveria dar sua vida para acabar com a escravidão. Reunindo seus parentes e amigos, ele começou a rebelião em 22 de agosto, matando dezenas de brancos no condado. Os brancos se mobilizaram rapidamente e, em quarenta e oito horas, encerraram a rebelião. Chocada com a rebelião de Nat Turner, a legislatura estadual da Virgínia considerou o fim da escravidão no estado para proporcionar maior segurança. No final, os legisladores decidiram que a escravidão permaneceria e que seu estado continuaria a desempenhar um papel fundamental no comércio doméstico de escravos.
Partilha
A 13ª Emenda à Constituição marcou o fim da escravidão e levou à transição para o trabalho assalariado. No entanto, essa conversão para a agricultura compartilhada não implicou uma nova era de independência econômica para ex-escravos, mas sim uma continuação do colonialismo interno. Embora não enfrentassem mais o trabalho incansável, as pessoas libertas emergiram da escravidão sem nenhum dinheiro e precisaram de implementos agrícolas, alimentos e outras necessidades básicas para começar suas novas vidas. Sob o sistema de partilha, os proprietários de lojas concederam crédito aos agricultores sob o acordo de que os devedores pagariam com uma parte de sua colheita futura. No entanto, os credores cobraram altas taxas de juros, tornando ainda mais difícil para as pessoas libertas obterem independência econômica.
Em todo o sul, a parreira se enraizou, um sistema de garantia agrícola que funcionou em benefício dos proprietários de terras. Sob o sistema, os libertos alugavam a terra em que trabalhavam, muitas vezes nas mesmas plantações em que haviam sido escravos. Alguns brancos sem terra também se tornaram meeiros. Os meeiros pagavam aos proprietários com as safras que cultivavam, geralmente até metade da colheita. A parceria favoreceu os proprietários e garantiu que os libertos não obtivessem meios de subsistência independentes. Os arrendamentos anuais significavam que não existiam incentivos para melhorar substancialmente a terra, e os altos pagamentos de juros desviavam dinheiro adicional dos agricultores. Os meeiros muitas vezes ficavam presos em um ciclo interminável de dívidas, incapazes de comprar suas próprias terras e incapazes de parar de trabalhar para seu credor por causa do que deviam. As consequências do cultivo compartilhado afetaram todo o Sul por muitas gerações, limitando severamente o desenvolvimento econômico e garantindo que o Sul continuasse sendo um remanso agrícola.
| Itens comprados por Polly de Presley George | Valor devido a Presley George por Polly |
|---|---|
| 4 3/4 cortes de lã | $3,50 |
| 22 sim. Pano | $11,00 |
| 5 jardas. Tópico | $2,50 |
| Embarque para uma criança | $12,00 |
| 40 alqueires de milho | US$40,00 |
| Pagamento total | $69,00 |
| Quantidade de trabalho e por quem | O pagamento de Presley George pelo trabalho de Polly e sua família |
|---|---|
| 3 meses de trabalho de Polly | $12,00 |
| 4 meses de trabalho de Peter (filho) | $32,00 |
| 4 meses de trabalho de Burrell (filho) | $16,00 |
| 4 meses de trabalho de Siller (filha) | $9,00 |
| Pagamento total | $69,00 |
O trecho abaixo, extraído de The Life Stories of Undistinguished Americans as Told by Thirself transmite ainda mais a linha tênue de distinção entre escravidão e parceira, “liberdade”, transmitindo ainda mais a exploração paralela em qualquer sistema:
Escravidão e liberdade (escravidão e liberdade)
Dey é o mesmo (Eles são basicamente os mesmos)
Sem diferença hahdly (Não há diferença dificilmente)
Cep' no nome. (Exceto no nome).
Segregação de Jim Crow e vida afro-americana
A segregação de Jim Crow era um estilo de vida que combinava um sistema de leis anti-negras e práticas culturais com preconceito racial. O termo Jim Crow é frequentemente usado como sinônimo de segregação racial, particularmente no sul dos Estados Unidos. O Jim Crow South foi a época em que as leis locais e estaduais impuseram a segregação legal de cidadãos brancos e negros da década de 1870 até a década de 1960. No Jim Crow South, era ilegal que negros americanos andassem na frente de ônibus públicos, comessem em um restaurante “somente para brancos” ou frequentassem uma escola pública “branca”.
O termo Jim Crow se originou do nome de um personagem negro do teatro americano do início e meados do século XIX. Corvos são pássaros negros, e Crow era o sobrenome de um personagem negro fictício comum, que quase sempre era interpretado no palco por um homem branco usando maquiagem Blackface. Devido à prevalência desse personagem, “Jim Crow” tornou-se um termo depreciativo para pessoas de ascendência africana.
No Sul, a política eleitoral continuou sendo um desfile de fraude eleitoral, intimidação eleitoral e isca racial. Candidatos do Partido Democrata levaram os brancos do sul ao frenesi com avisos de “dominação negra” e de homens negros violando mulheres brancas. A cultura da violência racial da região e o aumento do linchamento como um espetáculo público em massa se aceleraram. E enquanto os demais eleitores afro-americanos ameaçavam o domínio da liderança democrata no Sul, os democratas do sul se voltaram para o que muitos sulistas brancos entendiam como uma série de reformas eleitorais e sociais progressistas - privação de direitos e segregação. Assim como os reformadores limpariam a política domando as máquinas políticas da cidade, os sulistas brancos “purificariam” as urnas restringindo o voto negro e evitariam conflitos raciais legislando a separação social das raças. Os mais fortes apoiadores de tais medidas no movimento do Sul foram democratas progressistas e ex-populistas, os quais viram nessas reformas uma forma de eliminar a demagogia racial que os líderes conservadores do partido democrata haviam exercido de forma tão eficaz. Líderes do Norte e do Sul abraçaram e proclamaram a reunião das seções com base em uma supremacia branca e anglo-saxônica compartilhada. Enquanto a nação assumia o “fardo do homem branco” de elevar os povos racialmente inferiores do mundo, o Norte olhou para o Sul como um exemplo de como gerenciar populações não brancas. O Sul havia se tornado a vanguarda racial da nação.
A questão era como realizar a privação de direitos. A 15ª Emenda claramente proibiu os estados de negar a qualquer cidadão o direito de votar com base na raça. Em 1890, o estado do Mississippi assumiu essa contestação legal. Um jornal estadual pediu aos políticos que criassem “algum substituto legal defensável para os métodos abomináveis e malignos nos quais reside a supremacia branca”. O Partido Democrata do estado respondeu com uma nova constituição estadual destinada a eliminar a corrupção nas urnas por meio da privação de direitos. Aqueles que desejam votar no Mississippi teriam que superar uma série de obstáculos criados com o propósito explícito de excluir a população afro-americana do estado do poder político. O estado primeiro estabeleceu um imposto eleitoral, que exigia que os eleitores pagassem pelo privilégio de votar. Em segundo lugar, retirou o sufrágio dos condenados por pequenos crimes mais comuns entre os afro-americanos do estado. Em seguida, o estado exigiu que os eleitores passassem por um teste de alfabetização. As autoridades eleitorais locais, que faziam parte da máquina partidária local, eram responsáveis por julgar se os eleitores eram capazes de ler e entender uma seção da Constituição. Para proteger os brancos analfabetos da exclusão, a chamada “cláusula de entendimento” permitiu que um eleitor se qualificasse se poderia explicar adequadamente o significado de uma seção que foi lida para ele. Na prática, essas regras foram sistematicamente abusadas até o ponto em que as autoridades eleitorais locais efetivamente exerceram o poder de permitir e negar o sufrágio à vontade. As leis de privação de direitos efetivamente transferiram o conflito eleitoral das urnas, onde a atenção do público era maior, para o registrador de votos, onde leis supostamente daltônicas permitiam que funcionários do partido local negassem a votação sem a aparência de fraude.
Entre 1895 e 1908, o resto dos estados do Sul aprovaram novas constituições, incluindo essas ferramentas de privação de direitos. Seis estados do sul também adicionaram uma cláusula de avô, que concedia o sufrágio a qualquer pessoa cujo avô fosse elegível para votar em 1867. Isso garantiu que brancos que de outra forma teriam sido excluídos ainda fossem elegíveis, pelo menos até serem derrubados pela Suprema Corte em 1915. Finalmente, cada estado do sul adotou uma primária totalmente branca, excluindo os negros das primárias democratas, as únicas disputas políticas que importavam em grande parte do Sul.
Ao mesmo tempo em que os líderes democratas do Sul estavam adotando as ferramentas para privar os eleitores negros da região, essas mesmas legislaturas estavam construindo um sistema de segregação racial ainda mais pernicioso. Embora tenha se baseado em práticas anteriores, a segregação era principalmente um sistema moderno e urbano de imposição da subordinação e deferência racial. Nas áreas rurais, sulistas brancos e negros negociaram o significado da diferença racial no contexto de relações pessoais de parentesco e patrocínio. Um afro-americano que violou as normas raciais da comunidade local poderia esperar sanções pessoais rápidas, que geralmente incluíam violência. Os sistemas de garantia agrícola e arrendamento de condenados foram as ferramentas legais mais importantes de controle racial no sul rural. Manter a supremacia branca lá não exigia segregação. Manter a supremacia branca na cidade, no entanto, era uma questão completamente diferente. À medida que as redes ferroviárias e as cidades da região se expandiam, o mesmo aconteceu com o anonimato e, portanto, a liberdade dos negros do sul. As cidades do sul estavam se tornando um centro da vida da classe média negra que era uma ameaça implícita às hierarquias raciais. Os sulistas brancos criaram o sistema de segregação como uma forma de manter a supremacia branca em restaurantes, teatros, banheiros públicos, escolas, fontes de água, vagões de trem e hospitais. A segregação inscreveu a superioridade dos brancos e a deferência dos negros na própria geografia dos espaços públicos.
Assim como na privação de direitos, a segregação violou uma leitura clara da constituição — neste caso, a Décima Quarta Emenda. Aqui, a Suprema Corte interveio, decidindo nos Casos de Direitos Civis (1883) que a Décima Quarta Emenda só impedia a discriminação diretamente pelos estados. Não evitou a discriminação por indivíduos, empresas ou outras entidades. Os estados do sul exploraram essa interpretação com a primeira segregação legal de vagões ferroviários em 1888. Em um caso que chegou à Suprema Corte em 1896, Homer Plessy, morador de Nova Orleans, contestou a constitucionalidade da segregação de bondes na Louisiana. O tribunal decidiu contra Plessy e, no processo, estabeleceu o princípio legal de separado, mas igual. Instalações racialmente segregadas eram legais, desde que equivalentes. Na prática, isso raramente era o caso. A maioria do tribunal defendeu sua posição com uma lógica que refletia as suposições raciais da época. “Se uma raça é inferior à outra socialmente”, explicou o tribunal, “a Constituição dos Estados Unidos não pode colocá-las no mesmo plano”. O juiz John Harlan, o único dissidente, respondeu: “nossa Constituição é daltônica e não conhece nem tolera classes entre os cidadãos. Em relação aos direitos civis, todos os cidadãos são iguais perante a lei”, continuou Harlan, alertando que a decisão do tribunal “permitiria que as sementes do ódio racial fossem plantadas sob a sanção da lei”. Na pressa de cumprir a profecia de Harlan, os brancos do sul codificaram e reforçaram a segregação dos espaços públicos.
A segregação foi construída sobre uma ficção: a de que poderia haver um Sul branco social e culturalmente distinto dos afro-americanos. Sua base legal se baseava na falácia constitucional de “separado, mas igual”, conforme declarado por Plessy v. Ferguson (1896). Os brancos do sul ergueram um baluarte da supremacia branca que duraria quase sessenta anos. A segregação e a privação de direitos no Sul rejeitaram a cidadania negra e relegaram a vida social e cultural negra a espaços segregados. Os afro-americanos viveram vidas divididas, fazendo o que os brancos exigiam deles em público, mantendo seu próprio mundo separado dos brancos. Esse mundo segregado proporcionou uma medida de independência para a crescente classe média negra da região, mas ao custo de envenenar a relação entre negros e brancos. A segregação e a privação de direitos criaram estruturas arraigadas de racismo que completaram a rejeição total das promessas de reconstrução.
Vídeo\(\PageIndex{5}\): “Resumo de Plessy contra Ferguson - Quimbee.com”. (As legendas ocultas e outras configurações do YouTube aparecerão quando o vídeo começar.) (Uso justo; Quimbee via YouTube)
E, no entanto, muitos negros americanos da Era Progressiva revidaram. Assim como ativistas como Ida B Wells trabalharam contra o linchamento no sul, Booker T. Washington e W.E.B. DuBois disputaram a liderança entre ativistas afro-americanos, resultando em anos de intensa rivalidade e estratégias debatidas para a elevação dos negros americanos.
Nascido no mundo da escravidão na Virgínia em 1856, Booker Taliaferro Washington foi submetido à degradação e exploração da escravidão desde cedo. Mas Washington também desenvolveu uma sede insaciável de aprender. Trabalhando contra enormes adversidades, Washington se matriculou na Hampton University, na Virgínia, e depois estabeleceu uma instituição do sul que educaria muitos negros americanos, o Instituto Tuskegee. Localizada no Alabama, Washington imaginou que a contribuição de Tuskegee para a vida negra viesse por meio da educação industrial e do treinamento vocacional. Ele acreditava que essas habilidades ajudariam os afro-americanos a alcançar a independência econômica e, ao mesmo tempo, desenvolver um senso de autoestima e orgulho de realizar, mesmo vivendo dentro dos limites pútridos de Jim Crow. Washington dedicou sua vida a Tuskegee e, portanto, se conectou aos principais interesses filantrópicos brancos. Indivíduos como Andrew Carnegie, por exemplo, ajudaram financeiramente Washington e seus empreendimentos educacionais.
Como principal porta-voz dos negros americanos na virada do século XX, particularmente após a saída de Frederick Douglass do palco histórico no início de 1895, o famoso discurso de Washington sobre o Compromisso de Atlanta daquele mesmo ano encorajou os negros americanos a “jogarem seu balde no chão” para melhorar a vida sob segregação. No mesmo discurso, proferido um ano antes da[1] decisão de Plessy da Suprema Corte que legalizou a segregação sob a doutrina “separada, mas igual”, Washington disse aos americanos brancos: “Em todas as coisas que são puramente sociais, podemos estar tão separados quanto os dedos, mas um como a mão em todas as coisas. essencial para o progresso mútuo.” Elogiado como líder racial e pelourado como acomodador da hierarquia racial injusta dos Estados Unidos, a defesa pública de Washington de uma postura conciliadora em relação à supremacia branca ocultou os esforços a que Washington fez para ajudar os afro-americanos na busca legal e econômica por justiça racial. Além de fundar a Tuskegee, Washington também publicou vários livros influentes, incluindo a autobiografia Up from Slavery (1901). Como Du Bois, Washington também foi ativo no jornalismo negro, trabalhando para financiar e apoiar publicações de jornais negros, a maioria das quais buscava combater a crescente influência de Du Bois. Washington morreu em 1915, durante a Primeira Guerra Mundial, de problemas de saúde em Tuskegee, Alabama.
Falando décadas depois, W.E.B. DuBois, referenciado no início deste livro no Capítulo 1.1, afirmou que Washington havia, em seu discurso de compromisso de 1895, “abandonado implicitamente todos os direitos políticos e sociais... Nunca pensei que Washington fosse um homem mau... Eu acreditava que ele era sincero, embora errado.” Du Bois atacaria diretamente Washington em seu clássico (1903) The Souls of Black Folk, mas na virada do século ele nunca poderia escapar da sombra de seu rival de longa data. “Eu o admirava muito”, admitiu Du Bois, “Washington... morreu em 1915. Muitas pessoas pensam que eu morri ao mesmo tempo.”
As críticas de Du Bois revelam o contexto politizado da luta pela liberdade negra e expõem as muitas posições disponíveis para ativistas negros. Nascido em Great Barrington, Massachusetts, em 1868, W. E. B. Du Bois entrou no mundo como uma pessoa de cor livre três anos após o fim da Guerra Civil. Criado por uma mãe trabalhadora e independente, a infância de Du Bois na Nova Inglaterra o alertou sobre a realidade da raça, ao mesmo tempo em que investiu ao pensador emergente uma fé permanente no poder da educação. Du Bois se formou como o melhor da turma do ensino médio e frequentou a Fisk University. A permanência de Du Bois no Sul na década de 1880 deixou uma impressão distinta que guiaria o trabalho de sua vida a estudar o que ele chamou de “problema negro”, a discriminação racial e econômica sistêmica que Du Bois profeticamente pronunciou seria o problema do século XX. Depois de Fisk, a trajetória educacional de Du Bois voltou para o Norte, e ele frequentou Harvard, obteve seu segundo diploma, cruzou o Atlântico para fazer pós-graduação na Alemanha e circulou de volta para Harvard e, em 1895, mesmo ano do famoso endereço de Washington em Atlanta, tornou-se o primeiro negro americano a receber um Ph.D. lá. Du Bois finalmente repatriou para Gana, África, em 1961, atendendo ao chamado do primeiro presidente de Gana após a independência, Kwame Nkrumah, para editar a Enciclopédia Africana, na qual trabalhou até sua morte em 1963.
Massacre Racial de Tulsa
A longa história de Tulsa como uma cidade importante e mais tarde como uma cidade em Oklahoma começou com a remoção das Cinco Tribos Civilizadas do sudeste dos Estados Unidos na década de 1830 para o Território Indígena (agora Oklahoma). Uma das cinco tribos, o Muscogee (Creek) se estabeleceu na área. Na década de 1870, a família Perryman baseou sua grande fazenda de gado no que viria a ser o sul de Tulsa. A cidade cresceu lentamente, com uma linha ferroviária chegando na década de 1880. No início do século XX, a descoberta de enormes campos de petróleo nas proximidades convenceu os líderes da cidade a comercializar Tulsa como um lugar conveniente e agradável para conduzir os aspectos comerciais e financeiros da indústria do petróleo. Várias empresas da indústria do petróleo concordaram e estabeleceram sua sede lá. Isso estimulou o desenvolvimento econômico da cidade, à medida que os executivos construíram mais acomodações para a indústria e financiaram a construção de edifícios, a infraestrutura de petróleo e uma crescente indústria hoteleira. O rápido crescimento da indústria do petróleo fez com que Tulsa ganhasse o apelido de “Capital Mundial do Petróleo”. Em 1920, Tulsa serviu de base para mais de 400 empresas de petróleo.
Dentro desse ambiente próspero, um bairro nascido tanto da segregação de Jim Crow quanto da riqueza crescente de Tulsa existia perto do centro da cidade. O distrito de Greenwood existiu por causa de uma transação comercial inteligente por parte de O. W. Gurley, um rico e bem relacionado proprietário de terras afro-americano que veio para Oklahoma por causa da Land Run de 1889. Depois de se mudar para Tulsa em 1906, ele comprou 40 acres de terra ao longo dos trilhos ferroviários de Frisco, no norte de Tulsa. Ao construir uma pensão e vários outros edifícios nesta terra, Oklahoma tornou-se oficialmente um estado. A primeira ação legislativa, o Projeto de Lei Um do Senado, estabeleceu a segregação entre afro-americanos e brancos em todo o estado. Oklahoma implementou um amplo sistema de segregação, limitando onde os afro-americanos podiam morar e fazer compras, além de como eles viajavam e existiam em espaços públicos.
Ao mesmo tempo, o sucesso econômico de Tulsa atraiu afro-americanos de Oklahoma e de todos os EUA. Com poucas opções fora de Greenwood e com empreendedores desenvolvendo ativamente o distrito em um distrito econômico autossustentável, a área aumentou tanto em população quanto em variedade de bens e serviços. Em 1920, a população em Greenwood chegou a 11.000. Trabalhadores manuais e trabalhadores da hospitalidade constituíam a maioria e a fundação do bairro que enfrentavam condições de trabalho desafiadoras, mas com salários relativamente habitáveis.
Por causa das leis de Jim Crow e do desejo de apoiar sua comunidade, os residentes gastaram seu dinheiro em Greenwood, alimentando o crescimento da economia. Uma grande variedade de profissionais, empreendedores e trabalhadores compartilharam sistemas escolares e hospitalares de qualidade, uma biblioteca pública, hotéis, parques e teatros em Greenwood. Durante esse período, os afro-americanos lutaram para obter acesso a essas características da vida na cidade por causa da segregação. As casas no distrito densamente povoado variavam de barracos arrumados a luxuosas casas de vários andares em “Professor's Row”. Greenwood atraiu líderes e ativistas afro-americanos de renome nacional, como Booker T. Washington e W. E. B. DuBois. Na verdade, Booker T. Washington deu a Greenwood seu apelido: Black Wall Street.
Em 31 de maio, centenas de tulianos brancos se reuniram do lado de fora do Tribunal do Condado de Tulsa quando a tarde se transformou em noite. Eles enviaram um grupo de homens exigindo que os deputados entregassem Dick Rowland, um adolescente afro-americano engraxador de sapatos, preso precocemente sob a acusação de “alegada agressão”. O xerife tomou medidas para impedir que alguém assumisse a custódia de Rowland. Às 21h, um grupo armado de 25 homens afro-americanos, muitos dos quais eram veteranos recentes da Primeira Guerra Mundial, compareceu ao tribunal para oferecer sua ajuda na proteção de Rowland. O xerife recusou sua ajuda e garantiu aos homens que a situação continuava sob controle. O grupo voltou para Greenwood. A chegada dos homens irritou a multidão branca, que continuou crescendo de tamanho. Agora estava em aproximadamente dois mil. O xerife tomou precauções adicionais e pediu à multidão que se dispersasse.
Pouco depois das 22h, um grupo de 75 homens afro-americanos retornou ao tribunal e mais uma vez foi instruído a sair. Ao partirem em uma fila única, um homem branco tentou desarmar um dos homens afro-americanos. O homem resistiu. Na briga, a arma disparou. Ambos os lados trocaram fogo.
Os homens afro-americanos se envolveram em uma retirada de combate de volta para Greenwood enquanto brancos armados os atacavam. A força policial local se expandiu à medida que o chefe substituiu 500 homens e meninos brancos. Aqueles que não tinham armas iam a casas de penhores, lojas de ferragens e lojas de artigos esportivos locais, invadindo e roubando armas. Os alvos da multidão evoluíram do grupo armado original para qualquer pessoa afro-americana. A matança indiscriminada começou. Quando os dois lados chegaram a Greenwood, batalhas mortais eclodiram, particularmente ao longo dos trilhos da ferrovia de Frisco. Em outras partes de Greenwood, brancos entraram na vizinhança e mataram moradores de seus carros. Alguns brancos começaram a incendiar propriedades em Greenwood por volta da 1h da manhã. Manifestantes brancos impediram o corpo de bombeiros de apagar as chamas.
Alguns manifestantes exigiram as armas no arsenal da Guarda Nacional. Os guardas de plantão se recusaram a distribuir as armas. Mais tarde, depois que as autoridades pediram oficialmente a ajuda da Guarda Nacional, sua principal responsabilidade era prender todos os afro-americanos em Greenwood e mantê-los em vários locais da cidade. Outro grupo de guardas ajudou outros brancos a atacar grupos de homens afro-americanos remanescentes que ainda estavam defendendo suas propriedades, famílias e comunidade.
Quando o amanhecer se aproximava, aproximadamente 10.000 brancos pairavam nas bordas de Greenwood. Muitos afro-americanos permaneceram em suas casas, na esperança de evitar o conflito e proteger suas famílias e propriedades. Homens brancos haviam transportado uma metralhadora até o topo de um elevador de grãos. Às 5:08 da manhã, um sinal perfurou o ar. Em resposta ao sinal, os metralhadores começaram a atirar em Greenwood. O resto da turba começou a marchar e dirigir até o bairro. Mudando-se de casa em casa, manifestantes brancos invadiram residências e empresas e forçaram os ocupantes a se internarem. Em seguida, eles saquearam as propriedades.
Figura\(\PageIndex{11}\): Massacre Racial de Tulsa, 1921. (CC PDM 1.0; 1619126 Coleção de Fotografias da Sociedade Histórica de Oklahoma (OHS) via OKHistory)
Destacados às 22h da noite anterior, cem soldados da Guarda Nacional de Oklahoma City foram para Tulsa. Ao chegarem às 9h, seu comandante garantiu uma declaração de lei marcial. À medida que mais membros da Guarda Nacional entraram em Greenwood, a maioria dos manifestantes voltou para casa. A Guarda Nacional assumiu a custódia dos campos e declarou a ordem restaurada às 20h daquela noite.
As consequências do massacre racial de Tulsa
O internamento
No final do dia, os campos de internamento abrigavam 6.000 residentes afro-americanos. No dia seguinte, as autoridades os transferiram para o recinto da feira. A Guarda Nacional forçou esses prisioneiros, homens e mulheres, a trabalharem. O prefeito ameaçou prender qualquer pessoa que se recusasse a trabalhar por vadiagem. As autoridades exigiram que eles limpassem a destruição causada pelos manifestantes brancos. O tempo de permanência variou para a maioria dos presos. A liberação dependia de empregadores brancos atestarem seus trabalhadores afro-americanos. Depois disso, a prefeitura emitiu passes, chamados green cards, para eles carregarem para mostrar seu emprego. Em meados de junho, ninguém permaneceu nesses campos.
A narrativa da revolta
Em uma semana, os líderes das principais instituições de Tulsa começaram a promover uma narrativa que culpava os próprios moradores de Greenwood pela violência. O Tulsa Tribune, o procurador-geral do estado, muitos ministros e o prefeito apresentaram esse argumento. O procurador-geral, em um discurso em Tulsa em 17 de junho, disse:
A causa desse tumulto não foi Tulsa. Pode ter acontecido em qualquer lugar, pois o negro não é o mesmo homem de trinta anos atrás, quando se contentou em seguir seu próprio caminho aceitando o homem branco como seu benfeitor. Mas os anos passaram e o negro foi educado e os jornais raciais espalharam a ideia de igualdade racial.
O grande júri se reuniu para investigar, seguiu o exemplo do procurador-geral e concluiu em seu relatório:
A multidão se reuniu em torno do tribunal sendo puramente espectadores e caçadores de curiosidade... Não havia espírito de máfia entre os brancos, nem se falava em linchamento e nem armas. A assembléia ficou quieta até a chegada dos negros armados, que precipitou e foi a causa direta do tumulto.
A principal procuradora do estado usou seu poder para dar imunidade a qualquer branco que saqueasse casas ou assassinasse afro-americanos. Essa continuou sendo a narrativa dominante até que a atenção ao massacre começou a desaparecer fora da comunidade afro-americana em Oklahoma.
Questões fundiárias
No início de junho, algumas autoridades municipais prometeram reconstruir e começaram a montar estruturas para ajudar os moradores de Greenwood. A cidade direcionou doações de todo o país para os esforços de socorro da Cruz Vermelha. Eles recusaram ativamente o apoio à reconstrução de outras cidades, anunciando que restaurar a cidade era estritamente um “caso de Tulsa”, e que os moradores de Tulsa cuidariam disso. Em 3 de junho, uma organização comercial chamada Real Estate Exchange lançou a ideia de não reconstruir, mas sim zonear o bairro para fins industriais. Os corretores de imóveis tentaram fazer com que os proprietários afro-americanos vendessem, mas queriam a terra com descontos. Maurice Willows usou sua influência para convencer proprietários afro-americanos a manter suas terras. A cidade respondeu aplicando um código de incêndio na área que tornaria a reconstrução muito cara para a maioria dos proprietários individuais. O conhecido advogado e ativista B. C. Franklin, junto com I. H. Spears e T. O. Chapelle, incentivaram os moradores a iniciarem o processo de reconstrução, apesar de terem sido presos por isso. Seus advogados prometeram garantir a libertação de qualquer pessoa presa por reconstrução. Eles entraram com uma ação contra a prefeitura por tomar propriedades sem o devido processo legal. Eles venceram o processo, dando ao bairro a chance de sobreviver.
Outro desafio enfrentado pelos residentes em sua tentativa de reconstrução estava na recusa das seguradoras em pagar o pedido de indenização por danos relacionados ao massacre. As apólices de seguro continham isenções do pagamento de danos relacionados a tumultos.
Os moradores de Greenwood reconstruíram o bairro com muito pouco investimento ou apoio externo.
Segregação escolar
As batalhas mais antigas pela exclusão racial também enfrentaram a sociedade americana do pós-guerra. Uma longa luta teve como alvo a educação segregada. Desde a decisão da Suprema Corte em Plessy v. Ferguson (1896), os negros americanos, particularmente no sul dos Estados Unidos, sentiram plenamente os efeitos deletérios da educação segregada. Sua batalha contra Plessy pela inclusão na educação americana se estendeu por meio século, quando a Suprema Corte retomou novamente os méritos de “separados, mas iguais”.
Em 17 de maio de 1954, após dois anos de discussão, reargumentação e deliberação, o presidente da Suprema Corte Earl Warren anunciou a decisão da Suprema Corte sobre a escolaridade segregada em Oliver Brown, et al v. Board of Education of Topeka, et al. O tribunal concluiu por uma votação unânime de 9 a 0 que a segregação racial violava a Cláusula de Proteção Igual da Décima Quarta Emenda. A decisão do tribunal declarou: “Instalações educacionais separadas são inerentemente desiguais”. “Separado, mas igual” tornou-se inconstitucional.
Décadas de litígios liderados por afro-americanos, agitação local contra a desigualdade racial e juízes liberais da Suprema Corte tornaram possível Brown v. Board. No início da década de 1930, a Associação Nacional para o Avanço das Pessoas de Cor (NAACP) iniciou um esforço conjunto para corroer os fundamentos legais da segregação no sul dos Estados Unidos. A segregação de jure (segregação legal) submeteu as minorias raciais a leis e políticas discriminatórias. A lei e os costumes no Sul endureceram as restrições anti-negras. Mas por meio de uma série de processos judiciais cuidadosamente escolhidos e contestados relacionados à educação, privação de direitos e seleção de jurados, advogados da NAACP, como Charles Hamilton Houston, Robert L. Clark e o futuro juiz da Suprema Corte Thurgood Marshall, minaram os fundamentos constitucionais de Jim Crow. Inicialmente, procurando demonstrar que os estados falharam sistematicamente em fornecer aos estudantes afro-americanos recursos e instalações “iguais” e, portanto, falharam em viver de acordo com Plessy, no final da década de 1940, ativistas começaram a desafiar com mais força as suposições de que “separar” era constitucional.
Embora lembrado como apenas uma ação judicial, Brown consolidou cinco casos separados que se originaram no sudeste dos Estados Unidos: Briggs v. Elliott (Carolina do Sul), Davis v. Conselho Escolar do Condado de Prince Edward (Virgínia), Beulah v. Belton (Delaware), Boiling v. Sharpe (Washington, D.C.) e Brown v. Conselho de Educação (Kansas). Trabalhando com ativistas locais já envolvidos em lutas de dessegregação, a NAACP escolheu propositalmente casos com um conjunto diversificado de origens locais para mostrar que a segregação não era apenas um problema no Sul Profundo e que era necessário um julgamento abrangente sobre a constitucionalidade fundamental de Plessy.
Briggs v. Elliott ilustrou, por um lado, as deficiências extremas em escolas negras segregadas. O primeiro caso aceito pela NAACP, Briggs, teve origem na zona rural de Clarendon County, Carolina do Sul, onde os contribuintes, em 1950, gastaram $179 para educar cada estudante branco e gastar $43 para cada estudante negro. As doze escolas brancas do distrito valiam cumulativamente $637.850; o valor de suas sessenta e uma escolas negras (a maioria barracos dilapidados e superlotados) era de $194.575. Enquanto Briggs ressaltou o fracasso do Sul em seguir Plessy, o processo Brown v. Board se concentrou menos nas disparidades materiais entre escolas negras e brancas (que eram significativamente menores do que em lugares como o Condado de Clarendon) e mais na degradação social e espiritual que acompanhou a segregação legal. Esse caso se resume à questão básica de se “separado” era ou não inerentemente desigual. A NAACP disse que as duas noções eram incompatíveis. Como disse uma testemunha perante o Tribunal Distrital dos EUA do Kansas, “toda a raça negra está ansiando pela luz, e a única maneira de alcançar a luz é unindo crianças [negras e brancas] na infância e elas cresçam juntas”.
Para defender seu caso, a NAACP reuniu evidências científicas históricas e sociais. O Tribunal considerou as evidências históricas inconclusivas e retirou sua decisão mais fortemente do argumento da NAACP de que a segregação prejudicou psicologicamente as crianças negras. Para apresentar esse argumento, os advogados da associação se basearam em evidências científicas sociais, como os famosos experimentos com bonecas de Kenneth e Mamie Clark. Os Clarks demonstraram que, embora as jovens brancas naturalmente escolhessem brincar com bonecas brancas, as meninas negras também o fariam. Os Clarks argumentaram que a preferência estética e moral das crianças negras por bonecas brancas demonstrou os efeitos perniciosos e a autoaversão produzidos pela segregação. Os experimentos com bonecas ilustraram um efeito psicológico da segregação nas comunidades de cor - o racismo internalizado, uma aceitação da hierarquia racial que coloca os brancos consistentemente acima das pessoas de cor.
Identificar e denunciar a injustiça, no entanto, é diferente de corrigi-la. Embora Brown tenha repudiado Plessy, as ordens do Tribunal não se estendiam à segregação em outros lugares além das escolas públicas e, mesmo assim, embora reconhecendo a importância histórica da decisão, os juízes deixaram de lado a questão divisiva, mas essencial, de remediação e execução para preservar uma unanimidade decisão. Sua ordem infame e ambígua em 1955 (o que veio a ser conhecido como Brown II) de que os distritos escolares desagregassem “com toda velocidade deliberada” foi tão vaga e ineficaz que deixou o negócio real da desagregação nas mãos daqueles que se opuseram a ela.
Na maior parte do Sul, assim como no resto do país, a integração escolar não ocorreu em grande escala até bem depois de Brown. Somente na Lei dos Direitos Civis de 1964 o governo federal finalmente implementou alguma aplicação da decisão de Brown ao ameaçar reter o financiamento de distritos escolares recalcitrantes, uma desagregação financeiramente convincente, mas mesmo assim os distritos do sul encontraram brechas. Decisões judiciais como Green v. New Kent County (1968) e Alexander v. Holmes (1969) finalmente fecharam algumas dessas brechas, como planos de “liberdade de escolha”, para obrigar alguma medida de integração real.
Figura\(\PageIndex{19}\): Estudantes afro-americanos que desagregaram escolas brancas, as “Little Rock Nine” (Arkansas), foram escoltados pela 101ª Divisão Aerotransportada do Exército dos EUA. (CC BY 2.0; Exército dos EUA via Wikimedia/Flickr)
Quando Brown finalmente foi aplicada no Sul, o impacto quantitativo foi impressionante. No início da década de 1950, praticamente nenhum estudante negro do sul frequentava escolas brancas. Em 1968, quatorze anos depois de Brown, cerca de oitenta por cento dos negros sulistas permaneceram em escolas que eram noventa a cem por cento não brancas. Em 1972, porém, apenas vinte e cinco por cento estavam nessas escolas e cinquenta e cinco por cento permaneceram em escolas com uma simples minoria não branca. Por muitas medidas, as escolas públicas do Sul ironicamente se tornaram as mais integradas do país.
Como um momento marcante na história americana, a importância de Brown talvez esteja menos nas mudanças tangíveis imediatas que causou na vida afro-americana - que foram lentas, parciais e inseparáveis de uma cadeia de eventos muito mais longa - do que no idealismo que expressou e no impulso que criou. A mais alta corte do país atacou um dos apoios fundamentais da segregação de Jim Crow e ofereceu cobertura constitucional para a criação de um dos maiores movimentos sociais da história americana.
Nacionalismo negro
Origens do nacionalismo negro
Inspirado pelos escritos de Booker T. Washington, o jamaicano Marcus Garvey tornou-se o nacionalista negro mais proeminente dos Estados Unidos. Ele defendeu o movimento de volta à África, defendeu empresas de propriedade negra — fundou a Black Star Line, uma companhia marítima transnacional — e fundou a Associação Universal de Melhoria do Negro (UNIA). Milhares de capítulos da UNIA foram formados em todo o mundo. Em 1921, Garvey gravou uma mensagem em um estúdio de Nova York explicando o objeto da UNIA, que pode ser entendido como separatismo, um esforço para criar uma comunidade afro-americana na África - livre de brancos.
Esta seção é licenciada como CC BY-SA. Atribuição: História dos Estados Unidos 2 (Lumen) (CC BY-SA 4.0)
Marcus Garvey, Explicação dos Objetos da Associação Universal de Melhoria dos Negros (1921)
Concidadãos da África, saúdo-vos em nome da Associação Universal de Melhoramento dos Negros e da Liga Mundial das Comunidades Africanas. Você pode perguntar: “Que organização é essa?” Cabe a mim informar que a Universal Negro Improvement Association é uma organização que busca unir, em um corpo sólido, os quatrocentos milhões de negros do mundo. Para unir os cinquenta milhões de negros nos Estados Unidos da América, com os vinte milhões de negros das Índias Ocidentais, os quarenta milhões de negros da América do Sul e Central, com os duzentos e oitenta milhões de negros da África, com o propósito de melhorar nossa indústria, comercial, educacional, social, e condições políticas.
Como você sabe, o mundo em que vivemos hoje é dividido em grupos raciais separados e nacionalidades distintas. Cada raça e cada nacionalidade estão se esforçando para traçar seu próprio destino, excluindo outras raças e outras nacionalidades. Ouvimos o grito de “Inglaterra para o inglês”, de “França para o francês”, de “Alemanha para o alemão”, de “Irlanda para os irlandeses”, de “Palestina para o judeu”, de “Japão para os japoneses”, de “China para os chineses”.
Nós, da Associação Universal de Melhoria dos Negros, estamos levantando o grito de “África para os africanos”, tanto no país quanto no exterior. Existem 400 milhões de africanos no mundo que têm sangue negro correndo em suas veias, e acreditamos que chegou a hora de unir esses 400 milhões de pessoas em prol do único propósito comum de melhorar sua condição.
O grande problema dos negros nos últimos 500 anos tem sido o da desunião. Nenhuma ou nenhuma organização jamais conseguiu unir a raça negra. Mas nos últimos quatro anos, a Universal Negro Improvement Association fez maravilhas. Está reunindo em uma só vez quatro milhões de negros organizados que estão espalhados por todas as partes do mundo. Aqui nos 48 Estados da União Americana, em todas as ilhas das Índias Ocidentais e nos países da América do Sul e Central e da África. Esses quatro milhões de pessoas estão trabalhando para converter o resto dos quatrocentos milhões que estão em todo o mundo, e é com esse propósito que estamos pedindo que vocês se juntem à nossa terra e façam o melhor que puderem para nos ajudar a criar uma raça emancipada.
Se algo louvável deve ser feito, deve ser feito por meio da unidade, e é por essa razão que a Associação Universal de Melhoria do Negro convida todos os negros nos Estados Unidos a se unirem a esse padrão. Queremos unir a raça negra neste país. Queremos que todo negro trabalhe por um objetivo comum, o de construir sua própria nação no grande continente africano. O fato de todos os negros em todo o mundo estarem trabalhando para o estabelecimento de um governo na África significa que isso será realizado em mais alguns anos.
Queremos o apoio moral e financeiro de todo negro para tornar esse sonho uma possibilidade. Nossa raça, essa organização, se estabeleceu na Nigéria, na África Ocidental, e se esforça para fazer todo o possível para desenvolver esse país negro e se tornar uma grande comunidade industrial e comercial.
Os pioneiros foram enviados por essa organização para a Nigéria e agora estão lançando as bases sobre as quais os quatrocentos milhões de negros do mundo construirão. Se você acredita que o negro tem uma alma, se você acredita que o negro é um homem, se você acredita que o negro foi dotado dos sentidos comumente dados a outros homens pelo Criador, então você deve reconhecer que o que outros homens fizeram, os negros podem fazer. Queremos construir nossas próprias cidades, nações, governos e indústrias na África, para que possamos ter a chance de subir da posição mais baixa para a mais alta na Comunidade Africana.
A Nação do Islã e Malcolm X
Embora a maioria dos afro-americanos não tenha atendido ao chamado de Garvey para retornar à África, seus discursos resultaram em um impacto positivo na identidade negra, durando décadas. À medida que a tensão continuou a aumentar nas cidades durante as décadas de 1950 e 1960, o tom do Movimento dos Direitos Civis (discutido com mais profundidade no Capítulo 7.5) mudou mais uma vez. Os ativistas se tornaram menos conciliadores em seus apelos pelo progresso dos direitos civis, abraçando a mensagem mais militante do florescente Movimento do Poder Negro e do falecido Malcolm X, um ministro da Nação do Islã (NOI) que encorajou os afro-americanos a buscar liberdade, igualdade e justiça por “qualquer meio” necessário.” Antes de sua morte, Malcolm X e o NOI surgiram como a alternativa radical à abordagem racialmente integrada e amplamente protestante de Martin Luther King, Jr. -liderado pelo movimento pelos direitos civis. Malcolm defendeu a resistência armada em defesa da segurança e do bem-estar dos negros americanos, afirmando: “Eu não chamo isso de violência quando é legítima defesa, eu chamo isso de inteligência”. Por sua vez, King e líderes de organizações mais tradicionais, como a NAACP e a Liga Urbana, criticaram tanto Malcolm X quanto o NOI pelo que consideravam ser demagogia racial. King acreditava que os discursos de Malcolm eram um “grande desserviço” aos negros americanos, alegando que os discursos de X lamentavam os problemas dos afro-americanos sem oferecer soluções. As diferenças entre o Dr. King e Malcolm X representaram uma tensão ideológica central que habitaria o pensamento político negro ao longo das décadas de 1960 e 1970.
Contribuidores e atribuições
O conteúdo desta página tem várias licenças. Tudo é CC BY-NC-SA, exceto Origens do Nacionalismo Negro, que é CC BY-SA.
- Johnson, Shaheen. (Faculdade da Cidade de Long Beach)
- Cão, Janet. (Faculdade da Cidade de Long Beach)
- Uma visão geral do Transatlântico (Dr. David Eltis) (CC BY-NC 3.0 US)
- História dos Estados Unidos 1 (Lumen) (CC BY 4.0)
- História dos Estados Unidos 2 (Lumen) (CC BY-SA 4.0) (Contribuição para as origens do nacionalismo negro)
- Introdução às leis de Jim Crow e à segregação (OER Commons) (CC BY-NC-SA 4.0)
- O Massacre Racial de Tulsa (Sociedade Histórica de Oklahoma/OER Commons) (CC BY-NC-SA 4.0)
Trabalhos citados
- Garvey, M. (1921). Explicação dos objetivos da associação universal de melhoria do negro. Marcus Garvey e o UNIA Papers Project na Universidade da Califórnia, Los Angeles.
- Holt, Hamilton. (1906). As histórias de vida de americanos indistintos contadas por eles mesmos. Abingdon, Reino Unido: Routledge.
- IBW21. (2017). A história de Marcus Garvey: um documentário. [Vídeo]. YouTube.
- Lott, E. (1993). Amor e roubo: Blackface Minstrelsy e a classe trabalhadora americana. Nova York, NY: Oxford University Press.
- Macat. (2015). Uma introdução à análise sociológica The Souls of Black Folk-Macat, de W.E.B. Du Bois. [Vídeo].
- Merenda, C. (2015). Kenneth e Mamie Clark: Um vídeo biográfico. [Vídeo]. YouTube.
- Movimento do Niágara. (n.d.). Enciclopédia Britânica.
- Quimbee. (2017). Resumo de Plessy contra Ferguson. [Vídeo]. YouTube.
- Takaki, R. (2008). Um espelho diferente: uma história da América multicultural. Nova York, Nova York: Back Bay Books.
- O Atlântico. (2018). Qual é a sensação de ser um problema? [Vídeo]. YouTube.
- Mundo TRT. (2020). Quem foi Malcolm X? [Vídeo]. YouTube.
- Woodward, V.C. (1955). A estranha carreira de Jim Crow. Nova York, NY: Oxford University Press.