5.4: Princípios éticos e tomada de decisão responsável

Objetivos de

1. Entenda os principais princípios éticos que podem ser usados por indivíduos e organizações.

Antes de nos voltarmos aos níveis de ética organizacional e sistêmica, discutimos os princípios éticos clássicos que são muito relevantes agora e sobre quais decisões podem ser e são tomadas por indivíduos, organizações e outras partes interessadas que escolhem formas responsáveis e baseadas em princípios de agir em relação aos outros. ¹⁷

Os princípios éticos são diferentes dos valores, pois os primeiros são considerados como regras mais permanentes, universais e imutáveis, enquanto os valores são subjetivos, até pessoais, e podem mudar com o tempo. Os princípios ajudam a informar e influenciar os valores. Alguns dos princípios apresentados aqui remontam a Platão, Sócrates e, ainda antes, a grupos religiosos antigos. Esses princípios podem ser e são usados em combinação; princípios diferentes também são usados em diferentes situações. ¹⁸ Os princípios que abordaremos são abordagens de utilitarismo, universalismo, direitos/legais, justiça, virtude, bem comum e relativismo ético. Ao lê-las, pergunte a si mesmo quais princípios caracterizam e fundamentam seus próprios valores, crenças, comportamentos e ações. É útil perguntar e, se não estiver claro, talvez identificar os princípios que você usa com mais frequência agora e aqueles que você deseja usar mais e por quê. Usar intencionalmente um ou mais desses princípios e abordagens éticas também pode ajudá-lo a examinar escolhas e opções antes de tomar uma decisão ou resolver um dilema ético. Familiarizar-se com esses princípios, então, pode ajudar a informar seu processo de decisão moral e a observar os princípios que uma equipe, grupo de trabalho ou organização da qual você agora participa ou se juntará pode estar usando. Usar a criatividade também é importante ao examinar decisões morais difíceis, quando às vezes pode parecer que existem duas maneiras “certas” de agir em uma situação ou talvez nenhuma pareça moralmente correta, o que também pode indicar que não realizar uma ação naquele momento pode ser necessário, a menos que nenhuma ação produza pior resultados.

Utilitarismo: uma abordagem consequencialista, “os fins justificam os meios”

O princípio do utilitarismo basicamente sustenta que uma ação é moralmente correta se produz o maior bem para o maior número de pessoas. Uma ação é moralmente correta se os benefícios líquidos sobre os custos forem maiores para todos os afetados em comparação com os benefícios líquidos de todas as outras escolhas possíveis. Isso, como acontece com todos esses princípios e abordagens, é de natureza ampla e aparentemente bastante abstrato. Ao mesmo tempo, cada um tem uma lógica. Quando apresentamos as especificidades e os fatos de uma situação, esse e os outros princípios começam a fazer sentido, embora o julgamento ainda seja necessário.

Algumas limitações desse princípio sugerem que ele não considera indivíduos e não há acordo sobre a definição de “bom para todos os envolvidos”. Além disso, é difícil medir “custos e benefícios”. Esse é um dos princípios mais amplamente usados por corporações, instituições, nações e indivíduos, dadas as limitações que o acompanham. O uso desse princípio geralmente se aplica quando os recursos são escassos, há um conflito de prioridades e nenhuma escolha clara atende às necessidades de todos, ou seja, uma decisão de soma zero é iminente

Universalismo: uma abordagem baseada em deveres

O universalismo é um princípio que considera o bem-estar e os riscos de todas as partes ao considerar decisões e resultados políticos. Também são identificadas as necessidades dos indivíduos envolvidos em uma decisão, bem como as escolhas que eles têm e as informações de que precisam para proteger seu bem-estar. Esse princípio envolve levar a sério os seres humanos, suas necessidades e seus valores. Não é apenas um método para tomar uma decisão; é uma forma de incorporar uma consideração humana de e para indivíduos e grupos ao decidir um curso de ação. Como alguns perguntaram: “Quanto vale uma vida humana?”

Cooper, Santora e Sarros escreveram: “O universalismo é a expressão externa do caráter de liderança e se manifesta pelo respeito pelos outros, pela justiça, pela cooperação, pela compaixão, pelo respeito espiritual e pela humildade”. Os líderes corporativos das “empresas mais éticas do mundo” se esforçam para definir um “tom no topo” para exemplificar e incorporar princípios universais em suas práticas comerciais. ¹⁹ Howard Schultz, fundador da Starbucks; o cofundador Jim Sinegal na Costco; Sheryl Sandberg, diretora operacional do Facebook; e Ursula M. Burns, ex-presidente e CEO da Xerox, demonstraram estabelecer tons éticos eficazes no topo das organizações.

As limitações aqui também mostram que o uso desse princípio nem sempre é realista ou prático em todas as situações. Além disso, o uso desse princípio pode exigir o sacrifício da vida humana — ou seja, dar a vida para ajudar ou salvar outras pessoas — o que pode parecer contrário ao princípio. O filme The Post, baseado em fatos, retrata como a filha do fundador do famoso jornal, o Washington Post, herdou o papel de CEO e foi forçada a tomar uma decisão entre publicar documentos governamentais confidenciais de então altos generais e funcionários ou fique em silêncio e proteja o jornal. Os documentos confidenciais continham informações que provavam que generais e outros administradores governamentais de alto nível estavam mentindo para o público sobre a situação real dos Estados Unidos na Guerra do Vietnã. Esses documentos revelaram que havia dúvidas de que a guerra poderia ser vencida enquanto milhares de jovens americanos continuavam a morrer lutando. O dilema para a então CEO do Washington Post era centrar-se em ela ter que escolher entre expor a verdade com base na liberdade de expressão — que era a missão e o fundamento do jornal — ou ficar em silêncio e suprimir as informações confidenciais. Ela optou, com o apoio e a pressão de sua equipe editorial, por divulgar os documentos confidenciais ao público. A Suprema Corte confirmou a decisão dela e de sua equipe. O resultado foi desencadeado por protestos públicos generalizados de jovens americanos e outros. O presidente Johnson foi pressionado a renunciar, o secretário de Estado McNamara mais tarde pediu desculpas e a guerra acabou terminando com a retirada das tropas americanas. Portanto, os princípios éticos universalistas podem apresentar dificuldades quando usados em situações complexas, mas esses princípios também podem salvar vidas, proteger a integridade de uma nação e impedir a destruição sem sentido.

Direitos: uma abordagem baseada em direitos morais e legais

Esse princípio é baseado em direitos legais e morais. Direitos legais são direitos limitados a um sistema legal e jurisdição específicos. Nos Estados Unidos, a Constituição e a Declaração de Independência são a base para os direitos legais dos cidadãos, por exemplo, o direito à vida, à liberdade e à busca da felicidade e o direito à liberdade de expressão. Os direitos morais (e humanos), por outro lado, são universais e baseados em normas em todas as sociedades, por exemplo, o direito de não ser escravizado e o direito de trabalhar.

Para ter uma ideia dos direitos individuais no local de trabalho, acesse uma das listas anuais das “Melhores empresas para trabalhar” (http://fortune.com/best-companies/). Perfis de políticas, práticas, vantagens, diversidade, remuneração e outras estatísticas de líderes e organizações sobre bem-estar e benefícios dos funcionários podem ser analisados. As “empresas mais éticas do mundo” também fornecem exemplos de direitos legais e morais da força de trabalho e do local de trabalho. Esse princípio, como no universalismo, sempre pode ser usado quando indivíduos, grupos e nações estão envolvidos em decisões que podem violar ou prejudicar direitos como a vida, a liberdade, a busca da felicidade e a liberdade de expressão.

Algumas limitações ao usar esse princípio são (1) ele pode ser usado para disfarçar e manipular interesses políticos egoístas e injustos, (2) é difícil determinar quem merece o quê quando ambas as partes estão “certas” e (3) indivíduos podem exagerar certos direitos às custas de outros. Ainda assim, a Declaração de Direitos da Constituição dos EUA, ratificada em 1791, foi elaborada e continua sendo a base da, que se baseia na liberdade e na justiça para proteger os direitos básicos de todos.

Justiça: procedimentos, compensação e retribuição

Este princípio tem pelo menos quatro componentes principais que se baseiam nos princípios de que (1) todos os indivíduos devem ser tratados igualmente; (2) a justiça é feita quando todas as pessoas têm oportunidades e vantagens iguais (por meio de seus cargos e cargos) às oportunidades e encargos da sociedade; (3) justo práticas de decisão, procedimentos e acordos entre as partes devem ser praticados; e (4) a punição é aplicada a alguém que tenha infligido dano a outra pessoa, e a compensação é dada àqueles por um dano passado ou injustiça cometida contra ela.

Uma maneira simples de resumir esse princípio ao examinar um dilema moral é perguntar sobre uma ação ou decisão proposta: (1) É justo? (2) Está certo? (3) Quem se machuca? (4) Quem tem que pagar pelas consequências? (5) Eu/nós queremos assumir a responsabilidade pelas consequências? É interessante refletir sobre quantos desastres e crises corporativas poderiam ter sido evitados se os líderes e os envolvidos tivessem levado essas questões a sério antes de prosseguir com as decisões. Por exemplo, as seguintes ações cautelares podem ter evitado o desastre: atualizar os equipamentos e máquinas que falharam na crise do petróleo da BP e da Exxon Valdez e bancos de investimento e instituições de crédito seguindo regras para não vender hipotecas subprime que não poderiam e não seriam remuneradas, ações que levaram ao quase colapso da economia global.

As limitações ao usar esse princípio envolvem a questão de quem decide quem está certo e errado e quem foi prejudicado em situações complexas. Esse é especialmente o caso quando os fatos não estão disponíveis e não há jurisdição externa objetiva do governo estadual ou federal. Além disso, às vezes nos deparamos com a pergunta: “Quem tem a autoridade moral de punir e pagar indenização a quem?” Ainda assim, como acontece com os outros princípios discutidos aqui, a justiça permanece como um alicerce necessário e inestimável de democracias e liberdade.

Ética da virtude: virtudes baseadas no caráter

A ética da virtude é baseada em traços de caráter, como ser sincero, sabedoria prática, felicidade, prosperidade e bem-estar. Ele se concentra no tipo de pessoa que devemos ser, não em ações específicas que devem ser tomadas. Baseado em bom caráter, motivos e valores fundamentais, o princípio é melhor exemplificado por aqueles cujos exemplos mostram as virtudes a serem imitadas.

Basicamente, quem possui um bom caráter é moral, age moralmente, se sente bem, é feliz e floresce. O altruísmo também faz parte da ética da virtude baseada no caráter. No entanto, muitas vezes é necessário que a sabedoria prática seja virtuosa.

Esse princípio está relacionado ao universalismo. O caráter e as ações de muitos líderes servem como exemplos de como as virtudes baseadas no caráter funcionam. Por exemplo, o famoso Warren Buffett é um ícone de bom caráter que demonstra valores confiáveis e sabedoria prática. A aplicação desse princípio está relacionada a um “teste rápido” antes de agir ou tomar uma decisão, perguntando: “O que meu melhor de si faria nessa situação?” Outros fazem a pergunta inserindo alguém que eles conhecem ou honram muito.

Existem algumas limitações nessa ética. Primeiro, algumas pessoas podem discordar sobre quem é virtuoso em diferentes situações e, portanto, se recusariam a usar o caráter dessa pessoa como um princípio. Além disso, surge a questão: “Quem define virtuoso, especialmente quando está envolvido um ato ou incidente complexo que requer informações factuais e critérios objetivos para ser resolvido?”

O bem comum

O bem comum é definido como “a soma das condições da vida social que permitem que grupos sociais e seus membros individuais tenham acesso relativamente completo e pronto à sua própria realização”. Os tomadores de decisão devem levar em consideração a intenção, bem como os efeitos de suas ações e decisões na sociedade em geral e no bem comum de muitos. ²⁰

Identificar e basear decisões no bem comum exige que estabeleçamos metas e tomemos ações que levem em consideração outras pessoas, além de nós mesmos e de nossos interesses pessoais. A aplicação do princípio do bem comum também pode ser feita por meio de uma pergunta simples: “Como essa decisão ou ação afetará o ambiente físico, cultural e social mais amplo no qual eu, minha família, meus amigos e outras pessoas teremos que viver, respirar e prosperar agora, na próxima semana e depois?”

Uma grande limitação ao usar esse princípio é: “Quem determina o que é o bem comum em situações em que duas ou mais partes divergem sobre quais interesses são violados?” Nas sociedades individualistas e capitalistas, é difícil, em muitos casos, que os indivíduos abram mão de seus interesses e bens tangíveis pelo que pode não beneficiá-los ou até mesmo privá-los.

Relativismo ético: uma abordagem de interesse próprio

O relativismo ético realmente não é um “princípio” a ser seguido ou modelado. É uma orientação que muitos usam com bastante frequência. O relativismo ético afirma que as pessoas estabelecem seus próprios padrões morais para julgar suas ações. Somente o interesse próprio e os valores do indivíduo são relevantes para julgar seu comportamento. Além disso, os padrões morais, de acordo com esse princípio, variam de uma cultura para outra. “Quando estiver em Roma, faça como os romanos.”

As limitações óbvias do relativismo incluem seguir os pontos cegos ou interesses próprios que podem interferir nos fatos e na realidade. Os seguidores desse princípio podem se tornar absolutistas e “verdadeiros crentes” — muitas vezes acreditando e seguindo suas próprias ideologias e crenças. Países e culturas que seguem essa orientação podem resultar em ditaduras e regimes absolutistas que praticam diferentes formas de escravidão e abuso contra um grande número de pessoas. Por exemplo, o Partido Nacional e o governo da África do Sul, totalmente brancos, depois de 1948, implementaram e aplicaram uma política de apartheid que consistia na segregação racial. Essa política durou até a década de 1990, quando várias partes negociaram sua morte, com a ajuda de Nelson Mandela (www.history.com/topics/apartheid). Até então, esperava-se que as empresas internacionais que faziam negócios na África do Sul cumprissem a política de apartheid e seus valores subjacentes. Muitas empresas nos Estados Unidos, na Europa e em outros lugares foram pressionadas na década de 1980 e antes por grupos de interesse público para continuar ou não fazer negócios ou deixar a África do Sul.

No nível individual, então, princípios e valores oferecem uma fonte de estabilidade e autocontrole, ao mesmo tempo que afetam a satisfação e o desempenho no trabalho. No nível organizacional, a liderança baseada em princípios e valores influencia culturas que inspiram e motivam o comportamento e o desempenho éticos. A seção a seguir discute como a liderança ética no topo e em todas as organizações afeta ações e comportamentos éticos. ²¹

Verificação de conceito

1. Quais são algumas diretrizes éticas que indivíduos e organizações podem usar para fazer escolhas éticas?
2. Estar ciente dos valores reais que você usa para orientar suas ações pode fazer diferença em suas escolhas?

Referências

17. Esta seção foi baseada e retirada de J.W. Weiss, (2014), Business Ethics, A Stakeholder and Issues Management Approach, 6ª edição, Barrett-Koehler Publishers, Oakland, CA.

18. Covey, S.R. (2004). Os 7 hábitos de pessoas altamente eficazes: restaurar a ética do caráter. Nova York: Free Press.

19. Sarros, J., Cooper, B.K., e Santora, J.C., “Building a Climate for Innovation Through Transformational Leadership and Organizational Culture”, Journal of Leadership and Organizational Studies, 30 de junho de 2008.

20. Velasquez, M., Andre, C., Shanks, T. e Meyer, M. (2014). A ética pode ser ensinada? http://www.scu.edu/ethicscenter/aboutcenter

21. Sisodia, R., Wolfe, D. e Sheth, J. (2007). Firmas carinhosas: Como empresas de classe mundial lucram com paixão e propósito, 137. Upper Saddle River, NJ: Wharton School Publishing.