13.4: Bens públicos

Objetivos de

Ao final desta seção, você poderá:

• Identifique um bem público usando critérios não excluíveis e não rivais
• Explique o problema do free rider
• Identifique várias fontes de bens públicos

Embora a nova tecnologia crie externalidades positivas, de modo que talvez um terço ou metade do benefício social de novas invenções se espalhe para outras pessoas, o inventor ainda recebe algum retorno privado. Que tal uma situação em que as externalidades positivas são tão extensas que as empresas privadas não poderiam esperar receber nenhum benefício social? Chamamos esse tipo de bem de bem público. Gastar com defesa nacional é um bom exemplo de bem público. Vamos começar definindo as características de um bem público e discutindo por que essas características dificultam o fornecimento de bens públicos por empresas privadas. Em seguida, veremos como o governo pode intervir para resolver o problema.

A definição de um bem público

Os economistas têm uma definição estrita de um bem público e ela não inclui necessariamente todos os bens financiados por impostos. Para entender as características definidoras de um bem público, primeiro considere um bem privado comum, como um pedaço de pizza. Podemos comprar e vender um pedaço de pizza com bastante facilidade porque é um item separado e identificável. No entanto, os bens públicos não são separados e identificáveis dessa forma.

Em vez disso, os bens públicos têm duas características definidoras: são inexcluíveis e não rivais. A primeira característica, de que um bem público não é excluível, significa que é caro ou impossível excluir alguém do uso do bem. Se Larry comprar um bem particular, como um pedaço de pizza, ele pode excluir outros, como Lorna, de comer essa pizza. No entanto, se a defesa nacional for fornecida, ela incluirá todos. Mesmo que você discorde totalmente das políticas de defesa dos Estados Unidos ou do nível de gastos com defesa, a defesa nacional ainda o protege. Você não pode escolher ficar desprotegido, e a defesa nacional não pode proteger todos os outros e excluí-lo.

A segunda característica principal de um bem público, que não é rival, significa que quando uma pessoa usa o bem público, outra também pode usá-lo. Com um bem particular como pizza, se Max está comendo a pizza, Michelle também não pode comê-la; ou seja, as duas pessoas são rivais no consumo. Com um bem público como a defesa nacional, o consumo de defesa nacional por Max não reduz a quantidade restante para Michelle, então eles não são rivais nessa área.

Vários serviços governamentais são exemplos de bens públicos. Por exemplo, não seria fácil prestar serviços de bombeiros e policiais para que algumas pessoas em um bairro fossem protegidas da queima e roubo de suas propriedades, enquanto outras não seriam protegidas. Proteger alguns significa necessariamente proteger outros também.

Externalidades positivas e bens públicos são conceitos estreitamente relacionados. Os bens públicos têm externalidades positivas, como proteção policial ou financiamento da saúde pública. Nem todos os bens e serviços com externalidades positivas, no entanto, são bens públicos. Os investimentos em educação têm grandes repercussões positivas, mas podem ser fornecidos por uma empresa privada. Empresas privadas podem investir em novas invenções, como o iPad da Apple, e obter lucros que podem não capturar todos os benefícios sociais. Também podemos descrever as patentes como uma tentativa de transformar novas invenções em bens privados, que são excluíveis e rivais, para que ninguém, exceto o inventor, possa usá-las durante a vigência da patente.

O problema dos bens públicos do Free Rider

As empresas privadas têm dificuldade em produzir bens públicos. Se um bem ou serviço não é excluível, como a defesa nacional, de modo que é impossível ou muito caro excluir pessoas do uso desse bem ou serviço, como uma empresa pode cobrar das pessoas por isso?

VINCULE ISSO

Visite este site para ler sobre a conexão entre ciclistas livres e “música ruim”.

 

Quando indivíduos tomam decisões sobre a compra de um bem público, pode surgir um problema de transporte gratuito, no qual as pessoas têm um incentivo para deixar que outras pessoas paguem pelo bem público e, em seguida, “viajar de graça” nas compras de outras pessoas. Podemos expressar o problema do cavaleiro livre em termos do jogo do dilema do prisioneiro, que discutimos como uma representação do oligopólio na competição monopolística e no oligopólio.

No entanto, há um dilema com o dilema do prisioneiro. Veja o recurso Work It Out.

RESOLVA ISSO

O problema com o dilema do prisioneiro

Suponha que duas pessoas, Rachel e Samuel, estejam pensando em comprar um bem público. A dificuldade com o dilema do prisioneiro surge quando cada pessoa pensa em suas escolhas estratégicas.

 

Etapa 1. Rachel raciocina desta forma: Se Samuel não contribuir, eu seria um tolo em contribuir. No entanto, se Samuel contribuir, então eu posso sair na frente não contribuindo.

Etapa 2. De qualquer forma, devo optar por não contribuir e, em vez disso, esperar poder ser um piloto livre que usa o bem público pago por Samuel.

Etapa 3. Samuel raciocina da mesma forma sobre Rachel.

Etapa 4. Quando ambas as pessoas raciocinam dessa forma, o bem público nunca se constrói, e não há nenhum movimento para a opção de que todos cooperam — o que na verdade é melhor para todas as partes

 

O papel do governo no pagamento de bens públicos

A principal visão ao pagar por bens públicos é encontrar uma maneira de garantir que todos façam uma contribuição e evitar passageiros livres. Por exemplo, se as pessoas se unirem por meio do processo político e concordarem em pagar impostos e tomar decisões em grupo sobre a quantidade de bens públicos, elas podem derrotar o problema do frete exigindo, por meio da lei, que todos contribuam.

No entanto, os gastos e impostos do governo não são a única forma de fornecer bens públicos. Em alguns casos, os mercados podem produzir bens públicos. Por exemplo, pense no rádio. É inexcluível, pois, uma vez transmitido o sinal de rádio, seria muito difícil impedir que alguém o recebesse. Não é rival, pois uma pessoa que escuta o sinal não impede que outras também ouçam. Por causa desses recursos, é praticamente impossível cobrar diretamente dos ouvintes por ouvir transmissões de rádio convencionais.

O rádio encontrou uma maneira de coletar receita com a venda de publicidade, que é uma forma indireta de “cobrar” os ouvintes ocupando parte do tempo. Em última análise, os consumidores que compram os produtos anunciados também estão pagando pelo serviço de rádio, já que a emissora incorpora o custo da publicidade ao custo do produto. Em um desenvolvimento mais recente, empresas de rádio via satélite, como a SiriusXM, cobram uma taxa de assinatura regular para streaming de música sem comerciais. Nesse caso, entretanto, o produto é excluível — somente aqueles que pagarem pela assinatura receberão a transmissão.

Alguns bens públicos também terão uma mistura de provisão pública gratuita e taxas para alguns fins, como um parque público da cidade de uso gratuito, mas o governo cobra uma taxa para estacionar seu carro, reservar certos locais para piquenique e por alimentos vendidos em uma barraca de bebidas.

VINCULE ISSO

Leia este artigo para descobrir o que os economistas dizem que o governo deve pagar.

 

Em outros casos, podemos usar pressões sociais e apelos pessoais, em vez da força da lei, para reduzir o número de passageiros livres e coletar recursos para o bem público. Por exemplo, vizinhos às vezes formam uma associação para realizar projetos de embelezamento ou patrulhar sua área após o anoitecer para desencorajar o crime. Em países de baixa renda, onde a pressão social incentiva fortemente todos os agricultores a participarem, os agricultores de uma região podem se unir para trabalhar em um grande projeto de irrigação que beneficiará a todos. Podemos ver muitos esforços de arrecadação de fundos, incluindo a arrecadação de dinheiro para instituições de caridade locais e para doações de faculdades e universidades, como uma tentativa de usar a pressão social para desencorajar a pedalada livre e gerar o resultado que produzirá um benefício público.

Recursos comuns e a “tragédia dos comuns”

Existem alguns bens que não se enquadram perfeitamente nas categorias de bem privado ou público. Embora seja fácil classificar uma pizza como um bem privado e um parque da cidade como um bem público, que tal um item inexcluível e rivalente, como a concha rainha?

No Caribe, a concha rainha é um grande molusco marinho que vive em águas rasas de capim marinho. Essas águas são tão rasas e tão claras que um único mergulhador pode colher muitas conchas em um único dia. A carne de concha não é apenas uma iguaria local e uma parte importante da dieta local, mas os artistas usam as grandes conchas ornamentadas e os artesãos as transformam. Como quase qualquer pessoa com um pequeno barco, snorkel e máscara pode participar da colheita da concha, ela é essencialmente inexcluível. Ao mesmo tempo, a pesca de concha é rivalidade. Quando um mergulhador pega uma concha, outro mergulhador não consegue pegá-la.

Chamamos bens que são recursos comuns inexcluíveis e rivais. Como as águas do Caribe estão abertas a todos os pescadores de conchas, e porque qualquer concha que você pesca é uma concha que eu não posso pescar, os pescadores tendem a colher demais recursos comuns, como a concha.

O problema da colheita excessiva de recursos comuns não é novo, mas o ecologista Garret Hardin colocou a etiqueta “Tragédia dos Comuns” no problema em um artigo de 1968 na revista Science. Economistas veem isso como um problema de direitos de propriedade. Como ninguém é dono do oceano ou da concha que rasteja na areia abaixo dele, ninguém tem um incentivo para proteger esse recurso e colhê-lo com responsabilidade. Para abordar a questão da colheita excessiva de conchas e outras pescarias marinhas, os economistas geralmente defendem dispositivos simples, como licenças de pesca, limites de colheita e temporadas de pesca mais curtas. Quando a população de uma espécie cai para números criticamente baixos, os governos até proibiram a colheita até que os biólogos determinem que a população voltou a níveis sustentáveis. Na verdade, é o caso da concha, cuja colheita o governo proibiu efetivamente nos Estados Unidos desde 1986.

VINCULE ISSO

Visite este site para saber mais sobre a indústria de conchas rainhas.

 

Externalidades positivas em programas de saúde pública

Uma das mudanças mais notáveis no padrão de vida nos últimos séculos é que as pessoas estão vivendo mais. Há milhares de anos, os cientistas acreditam que a expectativa de vida humana variava entre 20 e 30 anos. Em 1900, a expectativa média de vida nos Estados Unidos era de 47 anos. Em 2015, a expectativa de vida era de 79 anos. A maioria dos ganhos na expectativa de vida na história da raça humana aconteceu no século XX.

O aumento da expectativa de vida parece resultar de três fatores principais. Primeiro, os sistemas de fornecimento de água limpa e descarte de dejetos humanos ajudaram a prevenir a transmissão de muitas doenças. Em segundo lugar, mudanças no comportamento público têm avançado a saúde. No início do século XX, por exemplo, as pessoas aprenderam a importância de ferver garrafas antes de usá-las para armazenar alimentos e leite para bebês, lavar as mãos e proteger os alimentos das moscas. Mudanças comportamentais mais recentes incluem a redução do número de pessoas que fumam tabaco e precauções para limitar as doenças sexualmente transmissíveis. Em terceiro lugar, a medicina tem desempenhado um papel importante. Cientistas desenvolveram imunizações para difteria, cólera, coqueluche, tuberculose, tétano e febre amarela entre 1890 e 1930. A penicilina, descoberta em 1941, deu origem a uma série de outros antibióticos para controlar doenças infecciosas. Nas últimas décadas, os medicamentos que reduzem os riscos de hipertensão arterial tiveram um efeito dramático na extensão da vida.

Todos esses avanços na saúde pública estão intimamente ligados a externalidades e bens públicos positivos. As autoridades de saúde pública ensinaram práticas de higiene às mães no início dos anos 1900 e incentivaram menos o tabagismo no final dos anos 1900. O governo financiou muitos sistemas públicos de saneamento e esgotos pluviais porque eles têm as principais características dos bens públicos. No século XX, muitas descobertas médicas surgiram de pesquisas financiadas pelo governo ou pela universidade. Patentes e direitos de propriedade intelectual forneceram um incentivo adicional para inventores privados. A razão para exigir imunizações, formuladas em termos econômicos, é que elas evitam a transmissão de doenças para outras pessoas, além de ajudar a pessoa imunizada.

TRAGA PARA CASA

Os benefícios do Voyager I Endure

Embora aplaudamos as repercussões tecnológicas dos projetos espaciais da NASA, também devemos reconhecer que esses benefícios não são compartilhados igualmente. Economistas como Tyler Cowen, professor da George Mason University, estão vendo evidências crescentes de uma lacuna cada vez maior entre aqueles que têm acesso a tecnologias que melhoram rapidamente e aqueles que não têm. De acordo com Cowen, autor do recente livro Average Is Over: Powering America Beyond the Age of the Great Stagnation, essa desigualdade no acesso à tecnologia e à informação vai aprofundar a desigualdade nas habilidades e, finalmente, nos salários e nos padrões de vida globais.