Interprete e analise o diagrama do dilema do prisioneiro
Avalie as desvantagens da concorrência imperfeita
Muitas compras que os indivíduos fazem no varejo são produzidas em mercados que não são perfeitamente competitivos, monopólios nem monopolisticamente competitivos. Pelo contrário, eles são oligopólios. O oligopólio surge quando um pequeno número de grandes empresas tem todas ou a maioria das vendas em um setor. Exemplos de oligopólio abundam e incluem a indústria automobilística, a televisão a cabo e viagens aéreas comerciais. As empresas oligopolísticas são como gatos em uma sacola. Eles podem se arranhar em pedaços ou se aconchegar e se sentir confortáveis um com o outro. Se os oligopolistas competirem fortemente, eles podem acabar agindo como concorrentes perfeitos, reduzindo custos e gerando lucro zero para todos. Se os oligopolistas conluirem uns com os outros, eles podem efetivamente agir como um monopólio e conseguir aumentar os preços e obter níveis consistentemente altos de lucro. Os oligopólios são normalmente caracterizados pela interdependência mútua, onde várias decisões, como produção, preço, publicidade e assim por diante, dependem das decisões da (s) outra (s) empresa (s). Analisar as escolhas de empresas oligopolísticas sobre preços e quantidade produzida envolve considerar os prós e os contras da concorrência versus conluio em um determinado momento.
Por que existem oligopólios?
Uma combinação das barreiras à entrada que criam monopólios e a diferenciação de produtos que caracteriza a concorrência monopolística pode criar o cenário para um oligopólio. Por exemplo, quando um governo concede a patente de uma invenção a uma empresa, isso pode criar um monopólio. Quando o governo concede patentes a, por exemplo, três empresas farmacêuticas diferentes, cada uma com seu próprio medicamento para reduzir a hipertensão, essas três empresas podem se tornar um oligopólio.
Da mesma forma, um monopólio natural surgirá quando a quantidade exigida em um mercado for grande o suficiente para que uma única empresa opere no mínimo da curva de custo médio de longo prazo. Nesse cenário, o mercado tem espaço para apenas uma empresa, porque nenhuma empresa menor pode operar com um custo médio baixo o suficiente para competir, e nenhuma empresa maior poderia vender o que produziu, dada a quantidade exigida no mercado.
A quantidade demandada no mercado também pode ser duas ou três vezes a quantidade necessária para produzir no mínimo da curva de custo médio, o que significa que o mercado teria espaço para apenas duas ou três empresas de oligopólio (e elas não precisariam produzir produtos diferenciados). Novamente, empresas menores teriam custos médios mais altos e seriam incapazes de competir, enquanto outras grandes empresas produziriam uma quantidade tão alta que não seriam capazes de vendê-la a um preço lucrativo. Essa combinação de economias de escala e demanda de mercado cria a barreira à entrada, o que levou ao oligopólio da Boeing-Airbus para grandes aeronaves de passageiros.
A diferenciação de produtos no centro da concorrência monopolística também pode desempenhar um papel na criação de oligopólio. Por exemplo, as empresas podem precisar atingir um determinado tamanho mínimo antes de poderem gastar o suficiente em publicidade e marketing para criar uma marca reconhecível. O problema de competir com, digamos, a Coca-Cola ou a Pepsi não é que produzir refrigerantes seja tecnologicamente difícil, mas sim que criar uma marca e um esforço de marketing para igualar a Coca-Cola ou a Pepsi é uma tarefa enorme.
Conluio ou competição?
Quando as empresas de oligopólio em um determinado mercado decidem qual quantidade produzir e qual preço cobrar, elas enfrentam a tentação de agir como se fossem um monopólio. Ao agir em conjunto, as empresas oligopolísticas podem conter a produção da indústria, cobrar um preço mais alto e dividir o lucro entre si. Quando as empresas agem juntas dessa forma para reduzir a produção e manter os preços altos, isso é chamado de conluio. Um grupo de empresas que tem um acordo formal de conspiração para produzir a produção monopolista e vender ao preço do monopólio é chamado de cartel. Consulte o seguinte recurso Clear It Up para uma análise mais aprofundada da diferença entre os dois.
Conluio versus cartéis: como posso saber qual é qual?
Nos Estados Unidos, assim como em muitos outros países, é ilegal que as empresas façam conluio, pois o conluio é um comportamento anticompetitivo, o que é uma violação da lei antitruste. Tanto a Divisão Antitruste do Departamento de Justiça quanto a Comissão Federal de Comércio têm responsabilidades por impedir o conluio nos Estados Unidos.
O problema da fiscalização é encontrar evidências concretas de conluio. Os cartéis são acordos formais de conluio. Como os acordos de cartel fornecem evidências de conluio, eles são raros nos Estados Unidos. Em vez disso, a maior parte do conluio é tácita, em que as empresas implicitamente entendem que a concorrência é ruim para os lucros.
O desejo das empresas de evitar competir para que, em vez disso, aumentem os preços que cobram e obtenham maiores lucros foi bem compreendido pelos economistas. Adam Smith escreveu em Wealth of Nations em 1776: “Pessoas do mesmo ramo raramente se reúnem, mesmo para diversão e diversão, mas a conversa termina em uma conspiração contra o público ou em algum artifício para aumentar os preços. ”
Mesmo quando os oligopolistas reconhecem que se beneficiariam como um grupo agindo como um monopólio, cada oligopólio individual enfrenta uma tentação privada de produzir apenas uma quantidade um pouco maior e obter um lucro um pouco maior - enquanto ainda conta com os outros oligopolistas para conter sua produção e manter preços altos. Se pelo menos alguns oligopolistas cederem a essa tentação e começarem a produzir mais, o preço de mercado cairá. De fato, um pequeno punhado de empresas de oligopólio pode acabar competindo tão ferozmente que todas acabam obtendo lucro econômico zero — como se fossem concorrentes perfeitos.
O dilema do prisioneiro
Devido à complexidade do oligopólio, que é o resultado da interdependência mútua entre empresas, não existe uma teoria única e geralmente aceita de como os oligopólios se comportam, da mesma forma que temos teorias para todas as outras estruturas de mercado. Em vez disso, os economistas usam a teoria dos jogos, um ramo da matemática que analisa situações nas quais os jogadores devem tomar decisões e depois receber recompensas com base no que os outros jogadores decidem fazer. A teoria dos jogos encontrou amplas aplicações nas ciências sociais, bem como em negócios, direito e estratégia militar.
O dilema do prisioneiro é um cenário em que os ganhos da cooperação são maiores do que as recompensas da busca pelo interesse próprio. Isso se aplica bem ao oligopólio. A história por trás do dilema do prisioneiro é a seguinte:
Dois criminosos co-conspiratórios são presos. Quando são levados para a delegacia, eles se recusam a dizer qualquer coisa e são colocados em salas de interrogatório separadas. Eventualmente, um policial entra na sala onde o prisioneiro A está detido e diz: “Quer saber? Seu parceiro na outra sala está confessando. Então, seu parceiro receberá uma sentença leve de prisão de apenas um ano, e como você está em silêncio, o juiz vai te dar oito anos de prisão. Por que você não fica esperto? Se você confessar, também reduziremos seu tempo de prisão para cinco anos, e seu parceiro também receberá cinco anos. ” Na sala ao lado, outro policial está fazendo exatamente o mesmo discurso para o Prisioneiro B. O que os policiais não dizem é que, se os dois prisioneiros permanecerem em silêncio, as evidências contra eles não são especialmente fortes, e os prisioneiros acabarão com apenas dois anos de prisão cada um.
A situação da teoria dos jogos enfrentados pelos dois prisioneiros é mostrada na Tabela\(\PageIndex{1}\). Para entender o dilema, primeiro considere as escolhas do ponto de vista do prisioneiro A. Se A acredita que B confessará, então A também deve confessar, para não ficar preso aos oito anos de prisão. Mas se A acredita que B não confessará, então A ficará tentada a agir de forma egoísta e confessar, para servir apenas um ano. O ponto principal é que A tem um incentivo para confessar, independentemente da escolha que B faça! B enfrenta o mesmo conjunto de escolhas e, portanto, terá um incentivo para confessar, independentemente da escolha que A faça. Confessar é considerada a estratégia dominante ou a estratégia que um indivíduo (ou empresa) seguirá, independentemente da decisão do outro indivíduo (ou empresa). O resultado é que, se os prisioneiros perseguirem seus próprios interesses, é provável que ambos confessem e acabem cumprindo um total de\(10\) anos de prisão entre eles.
Tabela\(\PageIndex{1}\): O problema do dilema do prisioneiro
Prisioneiro B
Permaneça em silêncio (coopere com outro prisioneiro)
Confesse (não coopere com outro prisioneiro)
Prisioneiro A
Permaneça em silêncio (coopere com outro prisioneiro)
A recebe 2 anos, B recebe 2 anos
A recebe 8 anos, B recebe 1 ano
Confesse (não coopere com outro prisioneiro)
A recebe 1 ano, B recebe 8 anos
A recebe 5 anos B recebe 5 anos
O jogo é chamado de dilema porque se os dois prisioneiros tivessem cooperado permanecendo em silêncio, eles teriam que cumprir apenas um total de quatro anos de prisão entre eles. Se os dois prisioneiros conseguirem encontrar alguma forma de cooperar para que nenhum deles confesse, ambos estarão melhor do que se cada um seguir seu próprio interesse individual, o que, neste caso, leva diretamente a penas de prisão mais longas.
A versão oligopólica do dilema do prisioneiro
Os membros de um oligopólio também podem enfrentar o dilema de um prisioneiro. Se cada um dos oligopolistas cooperar na redução da produção, então altos lucros monopolistas são possíveis. Cada oligopolista, no entanto, deve se preocupar com o fato de que, enquanto mantém a produção baixa, outras empresas estão aproveitando o alto preço aumentando a produção e obtendo maiores lucros. A tabela\(\PageIndex{2}\) mostra o dilema do prisioneiro para um oligopólio de duas firmas, conhecido como duopólio. Se as empresas A e B concordarem em manter a produção reduzida, elas estão agindo juntas como um monopólio e cada uma\(\$1,000\) obterá lucros. No entanto, a estratégia dominante de ambas as empresas é aumentar a produção, caso em que cada uma\(\$400\) ganhará lucros.
Tabela\(\PageIndex{2}\): O dilema de um prisioneiro para oligopolistas
Empresa B
Hold Down Output (coopere com outra empresa)
Aumentar a produção (não coopere com outra empresa)
Empresa A
Hold Down Output (coopere com outra empresa)
A recebe $1.000, B recebe $1.000
A recebe $200, B recebe $1.500
Aumentar a produção (não coopere com outra empresa)
A recebe $1.500, B recebe $200
A recebe $400, B recebe $400
As duas empresas podem confiar uma na outra? Considere a situação da Empresa A:
Se A acha que B trapaceará em seu acordo e aumentará a produção, A também aumentará a produção, porque para A o lucro de\(\$400\) quando ambas as empresas aumentarem a produção (a escolha do canto inferior direito na Tabela\(\PageIndex{2}\)) é melhor do que o lucro somente\(\$200\) se A mantiver a produção baixa e B aumentar a produção (a opção do canto superior direito na tabela).
Se A acha que B cooperará mantendo a produção baixa, A pode aproveitar a oportunidade de obter maiores lucros aumentando a produção. Afinal, se B vai manter a produção baixa, então A pode obter\(\$1,500\) lucros expandindo a produção (a opção do canto inferior esquerdo na tabela) em comparação com apenas\(\$1,000\) mantendo a produção pressionada (a opção do canto superior esquerdo na tabela).
Assim, a empresa A argumentará que faz sentido expandir a produção se B mantiver a produção baixa e que também faz sentido expandir a produção se B aumentar a produção. Novamente, B enfrenta um conjunto paralelo de decisões.
O resultado do dilema desse prisioneiro é muitas vezes que, embora A e B possam obter os maiores lucros combinados cooperando na produção de um nível mais baixo de produção e agindo como monopolistas, as duas empresas podem muito bem acabar em uma situação em que cada uma aumenta a produção e ganha apenas\(\$400\) cada um em lucros. O seguinte artigo do Clear It Up discute um escândalo de cartel em particular.
O que é o cartel da Lisina?
A lisina, uma indústria\(\$600\) de milhões de anos, é um aminoácido usado pelos agricultores como aditivo alimentar para garantir o crescimento adequado de suínos e aves. O principal produtor americano de lisina é a Archer Daniels Midland (ADM), mas várias outras grandes empresas europeias e japonesas também estão nesse mercado. Por um tempo, na primeira metade da década de 1990, os maiores produtores mundiais de lisina se reuniram em salas de conferência de hotéis e decidiram exatamente quanto cada empresa venderia e quanto cobraria. O Federal Bureau of Investigation (FBI) dos EUA, no entanto, soube do cartel e colocou escutas telefônicas em várias de suas ligações e reuniões.
A partir das fitas de vigilância do FBI, segue um comentário que Terry Wilson, presidente da divisão de processamento de milho da ADM, fez aos outros produtores de lisina em uma reunião de 1994 em Mona, Havaí:
Eu quero voltar e dizer algo muito simples. Se vamos confiar um no outro, ok, e se eu tiver certeza de que vou ganhar\(67,000\) toneladas até o final do ano, vamos vendê-las pelos preços que combinamos. A única coisa sobre a qual precisamos falar lá porque seremos manipulados por esses compradores [palavrões] - eles podem ser mais espertos do que nós se deixarmos que sejam mais inteligentes. Eles [os clientes] não são seus amigos. Eles não são meus amigos. E precisamos tê-los, mas eles não são meus amigos. Você é meu amigo. Quero estar mais perto de você do que de qualquer cliente. Porque você pode nos fazer... dinheiro... E tudo o que eu quero dizer de novo é que vamos colocar os preços no quadro. Vamos todos concordar que é isso que vamos fazer e depois sair daqui e fazer.
O preço da lisina dobrou enquanto o cartel estava em vigor. Confrontado pelas fitas do FBI, Archer Daniels Midland se declarou culpado em 1996 e pagou uma multa de um\(\$100\) milhão. Vários altos executivos, tanto da ADM quanto de outras empresas, posteriormente pagaram multas de até 24 a 30 meses de prisão\(\$350,000\) e foram condenados a 24 a 30 meses de prisão.
Em outra gravação do FBI, o presidente da Archer Daniels Midland disse a um executivo de outra empresa concorrente que a ADM tinha um slogan que, em suas palavras, havia “penetrado em toda a empresa”. O presidente da empresa declarou o slogan desta forma: “Nossos concorrentes são nossos amigos. Nossos clientes são os inimigos.” Esse slogan poderia ser o lema dos cartéis em todos os lugares.
Como reforçar a cooperação
Como as partes que se encontram na situação de dilema de um prisioneiro podem evitar o resultado indesejado e cooperar umas com as outras? A saída para o dilema de um prisioneiro é encontrar uma maneira de penalizar aqueles que não cooperam.
Talvez a abordagem mais fácil para conluir oligopolistas, como você pode imaginar, seja assinar um contrato entre si para manter a produção baixa e manter os preços altos. Se um grupo de empresas dos EUA assinasse esse contrato, no entanto, seria ilegal. Certas organizações internacionais, como as nações que são membros da Organização dos Países Exportadores de Petróleo (OPEP), assinaram acordos internacionais para agir como um monopólio, conter a produção e manter os preços altos para que todos os países possam obter altos lucros com as exportações de petróleo. Tais acordos, no entanto, por se enquadrarem em uma área cinzenta do direito internacional, não são legalmente aplicáveis. Se a Nigéria, por exemplo, decidir começar a cortar preços e vender mais petróleo, a Arábia Saudita não poderá processar a Nigéria em tribunal e forçá-la a parar.
Como os oligopolistas não podem assinar um contrato legalmente aplicável para agir como um monopólio, as empresas podem, em vez disso, acompanhar de perto o que outras empresas estão produzindo e cobrando. Alternativamente, os oligopolistas podem optar por agir de uma forma que gere pressão sobre cada empresa para manter a quantidade acordada de produção.
Um exemplo da pressão que essas empresas podem exercer umas sobre as outras é a curva de demanda torcida, na qual empresas de oligopólio concorrentes se comprometem a igualar os cortes de preços, mas não os aumentos de preços. Essa situação é mostrada na Figura\(\PageIndex{1}\). Digamos que uma companhia aérea oligopólio tenha concordado com o resto de um cartel em fornecer uma quantidade de\(10,000\) assentos na rota de Nova York a Los Angeles, a um preço de\(\$500\). Essa escolha define a distorção na curva de demanda percebida da empresa. A razão pela qual a empresa enfrenta uma torção em sua curva de demanda é por causa da forma como os outros oligopolistas reagem às mudanças no preço da empresa. Se o oligopólio decidir produzir mais e reduzir seu preço, os outros membros do cartel igualarão imediatamente qualquer corte de preço — e, portanto, um preço mais baixo traz muito pouco aumento na quantidade vendida.
Se uma empresa reduzir seu preço para\(\$300\), poderá vender apenas\(11,000\) assentos. No entanto, se a companhia aérea tentar aumentar os preços, os outros oligopolistas não aumentarão seus preços e, portanto, a empresa que aumentou os preços perderá uma parcela considerável das vendas. Por exemplo, se a empresa aumentar seu preço para\(\$550\), suas vendas cairão para\(5,000\) assentos vendidos. Assim, se os oligopolistas sempre igualarem os cortes de preços de outras empresas do cartel, mas não igualarem os aumentos de preços, nenhum dos oligopolistas terá um forte incentivo para alterar os preços, já que os ganhos potenciais são mínimos. Essa estratégia pode funcionar como uma forma silenciosa de cooperação, na qual o cartel consegue manter a produção, aumentar o preço e compartilhar um nível de monopólio de lucros, mesmo sem nenhum acordo legalmente aplicável.
Uma curva de demanda distorcida
Figura\(\PageIndex{1}\): Considere uma firma membro de um cartel de oligopólio que deveria produzir uma quantidade de 10.000 e vender a um preço de $500. Os outros membros do cartel podem incentivar essa empresa a honrar seus compromissos agindo para que a empresa enfrente uma curva de demanda distorcida. Se o oligopolista tentar expandir a produção e reduzir ligeiramente o preço, outras empresas também cortam os preços imediatamente - portanto, se a empresa expandir a produção para 11.000, o preço por unidade cai drasticamente, para $300. Por outro lado, se o oligopólio tentar aumentar seu preço, outras empresas não o farão; portanto, se a empresa aumentar seu preço para $550, suas vendas cairão drasticamente para 5.000. Assim, os membros de um cartel podem disciplinar uns aos outros para manter os níveis pré-acordados de quantidade e preço por meio de uma estratégia de combinar todos os cortes de preços, mas não igualar nenhum aumento de preço.
Muitos oligopólios do mundo real, estimulados por mudanças econômicas, pressões legais e políticas e os egos de seus principais executivos, passam por episódios de cooperação e competição. Se os oligopólios pudessem sustentar a cooperação entre si sobre produção e preços, eles poderiam obter lucros como se fossem um monopólio único. No entanto, cada empresa em um oligopólio tem um incentivo para produzir mais e conquistar uma fatia maior do mercado geral; quando as empresas começam a se comportar dessa maneira, o resultado do mercado em termos de preços e quantidade pode ser semelhante ao de um mercado altamente competitivo.
Compensações da concorrência imperfeita
A concorrência monopolística é provavelmente a estrutura de mercado mais comum na economia dos EUA. Ele fornece incentivos poderosos para a inovação, pois as empresas buscam obter lucros no curto prazo, enquanto a entrada garante que as empresas não obtenham lucros econômicos no longo prazo. No entanto, empresas monopolisticamente competitivas não produzem no ponto mais baixo de suas curvas de custo médio. Além disso, a busca incessante para impressionar os consumidores por meio da diferenciação de produtos pode levar a gastos sociais excessivos com publicidade e marketing.
O oligopólio é provavelmente a segunda estrutura de mercado mais comum. Quando os oligopólios resultam de inovações patenteadas ou do aproveitamento de economias de escala para produzir a baixo custo médio, eles podem oferecer benefícios consideráveis aos consumidores. Os oligopólios são frequentemente atingidos por barreiras significativas à entrada, que permitem que os oligopolistas obtenham lucros sustentados por longos períodos de tempo. Os oligopolistas também não costumam produzir no mínimo de suas curvas de custo médio. Quando não têm uma concorrência vibrante, podem não ter incentivos para fornecer produtos inovadores e serviços de alta qualidade.
A tarefa da política pública em relação à concorrência é classificar essas múltiplas realidades, tentando incentivar comportamentos que sejam benéficos para a sociedade em geral e desencorajar comportamentos que só aumentam os lucros de algumas grandes empresas, sem nenhum benefício correspondente aos consumidores. A Política de Monopólio e Antitruste discute os julgamentos delicados que envolvem essa tarefa.
Exemplo\(\PageIndex{1}\): The Temptation to Defy the Law
As empresas oligopolísticas foram chamadas de “gatos em uma sacola”, como mencionado neste capítulo. Os fabricantes franceses de detergentes optaram por “se aconchegar” uns com os outros. O resultado? Um relacionamento inquieto e tênue. Quando o Wall Street Journal noticiou o assunto, escreveu: “De acordo com uma declaração feita por um gerente da Henkel à comissão [antitruste francesa], os fabricantes de detergentes queriam 'limitar a intensidade da competição entre eles e limpar o mercado'. No entanto, no início da década de 1990, uma guerra de preços havia eclodido entre eles.” Durante as reuniões dos executivos da novela, que às vezes duravam mais de quatro horas, estruturas de preços complexas foram estabelecidas. “Um executivo [da novela] relembrou reuniões 'caóticas' enquanto cada lado tentava descobrir como o outro havia violado as regras.” Como muitos cartéis, o cartel de sabão se desintegrou devido à forte tentação de cada membro de maximizar seus próprios lucros individuais.
Como essa novela terminou? Após uma investigação, as autoridades antitruste francesas multaram a Colgate-Palmolive, a Henkel e a Proctor & Gamble em um total de €\(361\) milhões (\(\$484\)milhões). Um destino semelhante se abateu sobre os fabricantes de gelo. O gelo ensacado é uma mercadoria, um substituto perfeito, geralmente vendido em sacos de\(7\)\(22\) - ou - libras. Ninguém se importa com a etiqueta na bolsa. Ao concordar em conquistar o mercado de gelo, controlar amplas áreas geográficas do território e definir preços, os fabricantes de gelo passaram da concorrência perfeita para um modelo de monopólio. Após os acordos, cada empresa era a única fornecedora de gelo ensacado para uma região; havia lucros tanto no longo quanto no curto prazo. De acordo com os tribunais: “Essas empresas conspiraram ilegalmente para manipular o mercado”. As multas totalizaram cerca de\(\$600,000\) —uma multa alta, considerando que um saco de gelo é vendido por menos\(\$3\) na maior parte dos Estados Unidos.
Embora seja ilegal em muitas partes do mundo que as empresas estabeleçam preços e conquistem um mercado, a tentação de obter maiores lucros torna extremamente tentador desafiar a lei.
Conceitos principais e resumo
Um oligopólio é uma situação em que algumas empresas vendem a maioria ou a totalidade dos produtos em um mercado. Os oligopolistas obtêm seus maiores lucros se conseguirem se unir como um cartel e agir como monopolistas, reduzindo a produção e aumentando os preços. Como cada membro do oligopólio pode se beneficiar individualmente da expansão da produção, esse conluio geralmente se rompe, especialmente porque o conluio explícito é ilegal.
O dilema do prisioneiro é um exemplo de teoria dos jogos. Isso mostra como, em certas situações, todos os lados podem se beneficiar do comportamento cooperativo em vez do comportamento de interesse próprio. No entanto, o desafio para as partes é encontrar maneiras de incentivar o comportamento cooperativo.
Referências
O Departamento de Justiça dos Estados Unidos. “Divisão Antitruste”. Acessado em 17 de outubro de 2013. http://www.justice.gov/atr/.
eMarketer.com. 2014. “O total de gastos com publicidade nos EUA terá o maior aumento desde 2004: a publicidade móvel lidera o crescimento; superará o rádio, revistas e jornais este ano. Acessado em 12 de março de 2015. http://www.emarketer.com/Article/Tot...e-2004/1010982.
Comissão Federal de Comércio. “Sobre a Comissão Federal de Comércio.” Acessado em 17 de outubro de 2013. http://www.ftc.gov/ftc/about.shtm.
Glossário
cartel
um grupo de empresas que conspiram para produzir a produção monopolista e vender ao preço do monopólio
conluio
quando as empresas agem em conjunto para reduzir a produção e manter os preços altos
duopólio
um oligopólio com apenas duas empresas
teoria dos jogos
um ramo da matemática frequentemente usado por economistas que analisa situações em que os jogadores devem tomar decisões e depois receber recompensas com base nas decisões que os outros jogadores tomam
curva de demanda torcida
uma curva de demanda percebida que surge quando empresas de oligopólio concorrentes se comprometem a igualar os cortes de preços, mas não os aumentos de preços
dilema do prisioneiro
um jogo em que os ganhos da cooperação são maiores do que as recompensas da busca pelo interesse próprio
