Vimos que o desemprego varia em épocas e lugares. O que causa mudanças no desemprego? Há respostas diferentes no curto e no longo prazo. Vamos analisar primeiro o curto prazo.
Desemprego cíclico
Vamos fazer a suposição plausível de que, no curto prazo, de alguns meses a alguns anos, a quantidade de horas que uma pessoa média está disposta a trabalhar por um determinado salário não muda muito, então a curva da oferta de trabalho não muda muito. Além disso, faça a suposição padrão do ceteris paribus de que não há mudança substancial de curto prazo na estrutura etária da força de trabalho, instituições e leis que afetam o mercado de trabalho ou outros fatores possivelmente relevantes.
Um dos principais determinantes da demanda por mão de obra das empresas é como elas percebem o estado da macroeconomia. Se as empresas acreditarem que os negócios estão se expandindo, com qualquer salário elas desejarão contratar uma quantidade maior de mão de obra, e a curva de demanda de mão de obra mudará para a direita. Por outro lado, se as empresas perceberem que a economia está desacelerando ou entrando em recessão, elas desejarão contratar uma quantidade menor de mão de obra com qualquer salário, e a curva de demanda de trabalho mudará para a esquerda. A variação no desemprego causada pela mudança da economia da expansão para a recessão ou da recessão para a expansão (ou seja, o ciclo de negócios) é conhecida como desemprego cíclico.
Do ponto de vista do modelo de oferta e demanda de mercados de trabalho competitivos e flexíveis, o desemprego representa uma espécie de quebra-cabeça. Em um modelo de oferta e demanda de um mercado de trabalho, conforme ilustrado na Figura 1, o mercado de trabalho deve se mover em direção a um equilíbrio salarial e quantitativo. No salário de equilíbrio (Nós), a quantidade de equilíbrio (Qe) do trabalho fornecido pelos trabalhadores deve ser igual à quantidade de trabalho exigida pelos empregadores.
O desemprego e o equilíbrio no mercado de trabalho
Figura 1: Em um mercado de trabalho com salários flexíveis, o equilíbrio ocorrerá no salário Nós e na quantidade Qe, onde o número de pessoas procurando emprego (mostrado por S) é igual ao número de empregos disponíveis (mostrado por D).
Uma possibilidade de desemprego é que as pessoas que estão desempregadas sejam aquelas que não estão dispostas a trabalhar com o salário de equilíbrio atual, digamos, $10 por hora, mas estariam dispostas a trabalhar com um salário mais alto, como $20 por hora. A Pesquisa de População Atual mensal contaria essas pessoas como desempregadas, porque elas dizem que estão prontas e procurando trabalho (a $20 por hora). Mas do ponto de vista de um economista, essas pessoas estão optando por ficar desempregadas.
Provavelmente, algumas pessoas estão desempregadas por causa de expectativas irreais sobre os salários, mas elas não representam a maioria dos desempregados. Em vez disso, pessoas desempregadas geralmente têm amigos ou conhecidos com níveis de habilidade semelhantes que estão empregados, e os desempregados estariam dispostos a trabalhar em empregos e salários semelhantes aos que estão sendo recebidos por essas pessoas. Mas os empregadores de seus amigos e conhecidos não parecem estar contratando. Em outras palavras, essas pessoas estão desempregadas involuntariamente. O que causa o desemprego involuntário?
Por que os salários podem ser pegajosos
Se um modelo de mercado de trabalho com salários flexíveis não descreve muito bem o desemprego - porque prevê que qualquer pessoa disposta a trabalhar com o salário atual sempre pode encontrar um emprego - então pode ser útil considerar modelos econômicos nos quais os salários não são flexíveis ou se ajustam apenas muito lentamente. Em particular, embora os aumentos salariais possam ocorrer com relativa facilidade, as reduções salariais são poucas e distantes entre si.
Um conjunto de razões pelas quais os salários podem ser “pegajosos para baixo”, como dizem os economistas, envolve leis e instituições econômicas. Para trabalhadores pouco qualificados que recebem o salário mínimo, é ilegal reduzir seus salários. Para trabalhadores sindicais que operam sob um contrato de vários anos com uma empresa, cortes salariais podem violar o contrato e criar uma disputa trabalhista ou uma greve. No entanto, salários mínimos e contratos sindicais não são uma razão suficiente para que os salários caiam constantemente para a economia dos EUA como um todo. Afinal, dos cerca de 150 milhões de trabalhadores na economia dos EUA, apenas cerca de 1,4 milhão - menos de 2% do total - recebem o salário mínimo. Da mesma forma, apenas cerca de 12% dos trabalhadores assalariados e assalariados americanos são representados por um sindicato. Em outros países de alta renda, mais trabalhadores podem ter seus salários determinados pelos sindicatos ou o salário mínimo pode ser fixado em um nível que se aplica a uma parcela maior dos trabalhadores. Mas para os Estados Unidos, esses dois fatores combinados afetam apenas cerca de um quinto ou menos da força de trabalho.
Economistas que buscam razões pelas quais os salários podem ser pegajosos para baixo se concentraram em fatores que podem caracterizar a maioria das relações de trabalho na economia, não apenas em algumas. Várias teorias diferentes foram propostas, mas elas compartilham um tom comum.
Um argumento é que mesmo os funcionários que não são membros do sindicato geralmente trabalham sob um contrato implícito, que é que o empregador tentará evitar que os salários caiam quando a economia estiver fraca ou a empresa estiver com problemas, e o funcionário não esperará grandes aumentos salariais quando a economia ou os negócios são fortes. Esse comportamento de fixação salarial funciona como uma forma de seguro: o funcionário tem alguma proteção contra quedas salariais em momentos difíceis, mas paga por essa proteção com salários mais baixos nos momentos bons. Claramente, esse tipo de contrato implícito significa que as empresas hesitarão em cortar salários, para que os trabalhadores não se sintam traídos e trabalhem menos ou até mesmo deixem a empresa.
A teoria salarial de eficiência argumenta que a produtividade dos trabalhadores depende de seus salários e, portanto, os empregadores geralmente acham que vale a pena pagar a seus funcionários um pouco mais do que as condições do mercado poderiam impor. Um dos motivos é que os funcionários que recebem melhor do que os outros serão mais produtivos porque reconhecem que, se perdessem seus empregos atuais, sofreriam um declínio no salário. Como resultado, eles estão motivados a trabalhar mais e a permanecer com o atual empregador. Além disso, os empregadores sabem que é caro e demorado contratar e treinar novos funcionários, então eles preferem pagar aos trabalhadores um pouco mais agora, em vez de perdê-los e ter que contratar e treinar novos trabalhadores. Assim, ao evitar cortes salariais, o empregador minimiza os custos de treinamento e contratação de novos trabalhadores e colhe os benefícios de funcionários bem motivados.
O argumento da seleção adversa de cortes salariais aponta que, se um empregador reage às más condições de negócios reduzindo os salários de todos os trabalhadores, os melhores trabalhadores, aqueles com as melhores alternativas de emprego em outras empresas, são os mais propensos a sair. Os trabalhadores menos atraentes, com menos alternativas de emprego, têm maior probabilidade de permanecer. Consequentemente, é mais provável que as empresas escolham quais trabalhadores devem partir, por meio de demissões e demissões, em vez de reduzir os salários em todos os níveis. Às vezes, empresas que estão passando por momentos difíceis podem persuadir os trabalhadores a reduzir os salários no curto prazo e ainda reter a maioria dos trabalhadores da empresa. Mas essas histórias são notáveis porque são muito incomuns. É muito mais comum que as empresas demitam alguns trabalhadores, em vez de cortar salários para todos.
O modelo insider-outsider da força de trabalho, em termos simples, argumenta que aqueles que já trabalham para empresas são “insiders”, enquanto os novos funcionários, pelo menos por um tempo, são “forasteiros”. Uma empresa depende de seus especialistas para lubrificar as rodas da organização, se familiarizar com os procedimentos de rotina, treinar novos funcionários e assim por diante. No entanto, cortar salários alienará os insiders e prejudicará a produtividade e as perspectivas da empresa.
Finalmente, o argumento da coordenação salarial relativa aponta que, mesmo que a maioria dos trabalhadores estivesse hipoteticamente disposta a ver um declínio em seus próprios salários em tempos econômicos ruins, desde que todos os outros também experimentem tal declínio, não há uma maneira óbvia de uma economia descentralizada implemente esse plano. Em vez disso, os trabalhadores confrontados com a possibilidade de um corte salarial temerão que outros trabalhadores não tenham esse corte salarial e, portanto, um corte salarial significa estar em pior situação tanto em termos absolutos quanto em relação aos outros. Como resultado, os trabalhadores lutam arduamente contra os cortes salariais.
Essas teorias de por que os salários tendem a não cair diferem em sua lógica e suas implicações, e descobrir os pontos fortes e fracos de cada teoria é um assunto contínuo de pesquisa e controvérsia entre economistas. Todos tendem a sugerir que os salários diminuirão apenas muito lentamente, se é que cairão, mesmo quando a economia ou uma empresa estão passando por momentos difíceis. Quando os salários são inflexíveis e improváveis de cair, pode ocorrer desemprego de curto ou longo prazo. Isso pode ser visto na Figura 2.
Salários fixos no mercado de trabalho
Figura 2: Como a taxa salarial está presa em W, acima do equilíbrio, o número de candidatos a emprego (Qs) é maior do que o número de vagas de emprego (Qd). O resultado é o desemprego, mostrado pelo colchete na figura.
A interação entre mudanças na demanda de trabalho e salários que são pegajosos para baixo é mostrada na Figura 3. A Figura 3 (a) ilustra a situação em que a demanda por mão de obra muda para a direita de D 0 para D 1. Nesse caso, o salário de equilíbrio sobe de W 0 para W 1 e a quantidade de equilíbrio de mão de obra contratada aumenta de Q 0 para Q 1. Não prejudica em nada a moral dos funcionários que os salários aumentem.
A Figura 3 (b) mostra a situação em que a demanda por mão de obra muda para a esquerda, de D 0 para D 1, como tenderia a acontecer em uma recessão. Como os salários estão em baixa, eles não se ajustam ao que teria sido o novo salário de equilíbrio (Q 1), pelo menos não no curto prazo. Em vez disso, após a mudança na curva de demanda de trabalho, a mesma quantidade de trabalhadores está disposta a trabalhar com esse salário de antes; no entanto, a quantidade de trabalhadores exigidos com esse salário diminuiu do equilíbrio original (Q 0) para Q 2. A diferença entre a quantidade de equilíbrio original (Q 0) e a nova quantidade exigida de mão de obra (Q 2) representa trabalhadores que estariam dispostos a trabalhar com o salário atual, mas não conseguem encontrar emprego. A lacuna representa o significado econômico do desemprego.
Aumento salarial e baixo desemprego: onde está o desemprego na oferta e na demanda?
Figura 3: (a) Em um mercado de trabalho onde os salários podem aumentar, um aumento na demanda por mão de obra de D 0 para D 1 leva a um aumento na quantidade de trabalho contratado em equilíbrio de Q 0 para Q 1 e um aumento no salário de equilíbrio de W 0 para W 1 . (b) Em um mercado de trabalho onde os salários não diminuem, uma queda na demanda por mão de obra de D 0 para D 1 leva a um declínio na quantidade de mão de obra exigida no salário original (W 0) de Q 0 para Q 2. Esses trabalhadores vão querer trabalhar com o salário vigente (W 0), mas não conseguirão encontrar emprego.
Essa análise ajuda a explicar a conexão observada anteriormente: que o desemprego tende a aumentar nas recessões e a diminuir durante as expansões. O estado geral da economia muda a curva da demanda de trabalho e, combinado com os salários que são pegajosos para baixo, o desemprego muda. O aumento do desemprego que ocorre por causa de uma recessão é o desemprego cíclico.
Nota
O St. Louis Federal Reserve Bank é o melhor recurso para dados macroeconômicos de séries temporais, conhecidos como Dados Econômicos da Reserva Federal (FRED). O FRED fornece conjuntos de dados completos sobre várias medidas da taxa de desemprego, bem como o relatório mensal do Bureau of Labor Statistics sobre os resultados das pesquisas domiciliares e de emprego.
Conceitos principais e resumo
O desemprego cíclico aumenta e diminui com o ciclo de negócios. Em um mercado de trabalho com salários flexíveis, os salários se ajustarão nesse mercado para que a quantidade exigida de mão de obra sempre seja igual à quantidade fornecida de mão de obra com o salário de equilíbrio. Muitas teorias foram propostas sobre por que os salários podem não ser flexíveis, mas podem se ajustar apenas de uma forma “pegajosa”, especialmente quando se trata de ajustes descendentes: contratos implícitos, teoria salarial de eficiência, seleção adversa de cortes salariais, modelo insider-outsider e coordenação salarial relativa.
Glossário
argumento de seleção adversa de cortes salariais
se os empregadores reduzirem os salários de todos os trabalhadores, os melhores sairão
desemprego cíclico
desemprego intimamente ligado ao ciclo de negócios, como maior desemprego durante uma recessão
teoria salarial de eficiência
a teoria de que a produtividade dos trabalhadores, individualmente ou em grupo, aumentará se eles receberem mais
contrato implícito
um acordo não escrito no mercado de trabalho de que o empregador tentará evitar que os salários caiam quando a economia estiver fraca ou a empresa estiver com problemas, e o funcionário não esperará grandes aumentos salariais quando a economia ou o negócio estiverem fortes
modelo insider-outsider
aqueles que já trabalham para a empresa são “insiders” que conhecem os procedimentos; os outros trabalhadores são “forasteiros” que são contratados recentemente ou em potencial
argumento de coordenação salarial relativa
cortes salariais generalizados são difíceis para uma economia implementar, e os trabalhadores lutam contra eles
